□文/ 倪彥璞

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京）

［提要］ 近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)，從2016 年開(kāi)始，互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)全面爆發(fā)、競(jìng)爭(zhēng)激烈。根據(jù)第46 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示：截至2020 年3 月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)5.62 億人，占網(wǎng)民整體的59.8%?！熬W(wǎng)紅”、“網(wǎng)絡(luò)主播”等新興職業(yè)的出現(xiàn)，更是對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定以及相關(guān)勞動(dòng)者保障問(wèn)題提出新的挑戰(zhàn)。本文以網(wǎng)絡(luò)主播為例，分析探討這一群體的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定以及勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)主播工作概述

網(wǎng)絡(luò)主播是指在互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目或活動(dòng)中，負(fù)責(zé)參與一系列策劃、編輯、錄制、制作、觀眾互動(dòng)等工作，并由本人擔(dān)當(dāng)主持工作的人或職業(yè)。

（一）工作模式。網(wǎng)絡(luò)主播通常是與平臺(tái)簽訂合同形成合作，平臺(tái)為主播提供直播平臺(tái)和直播維護(hù)（硬件方面），相應(yīng)地，平臺(tái)會(huì)在主播的禮物收益中抽取提成。近些年來(lái)，各種經(jīng)紀(jì)公司和公會(huì)（這類公會(huì)并不是傳統(tǒng)意義上的工會(huì)，而是一些主播聚集的團(tuán)體，有些規(guī)模較大的公會(huì)通常也有經(jīng)濟(jì)公司的色彩）會(huì)加入到主播與平臺(tái)的合作中，形成雙方三主體的模式，三者既有松散的合作關(guān)系也存在緊密的雇傭關(guān)系。

（二）工作特點(diǎn)。從工作時(shí)間看，工作時(shí)間是簽約主播為數(shù)不多的硬性要求之一。網(wǎng)絡(luò)主播在與平臺(tái)協(xié)商確定總時(shí)長(zhǎng)后，播出的時(shí)段、每次直播的時(shí)長(zhǎng)一般不受限制，主播會(huì)根據(jù)自己的流量或者節(jié)目特點(diǎn)自行選擇播出時(shí)段。但需要注意的是，規(guī)定的總時(shí)長(zhǎng)往往伴隨著“人氣”考核，低于平臺(tái)設(shè)定的最低人氣值的播出時(shí)間并不算為有效時(shí)長(zhǎng)。也有少數(shù)主播有規(guī)定的播出時(shí)段，也有部分無(wú)“底薪”主播的簽約模式是平臺(tái)抽成，那么這類主播一般則沒(méi)有時(shí)長(zhǎng)要求。播出形式分直播和錄播形式，國(guó)內(nèi)以直播占絕大多數(shù)，錄播并不一定計(jì)算在有效播出時(shí)長(zhǎng)中。

從工作內(nèi)容看，一般來(lái)說(shuō)主播會(huì)根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)或者意愿進(jìn)行直播內(nèi)容的選擇，平臺(tái)方或者經(jīng)紀(jì)公司一般不會(huì)進(jìn)行干預(yù)（前提是不違反播出規(guī)則），但有部分主播會(huì)按照經(jīng)紀(jì)公司的包裝方案，也就是所謂的“人設(shè)”進(jìn)行直播。

從薪酬模式看，行業(yè)內(nèi)分化嚴(yán)重，剛?cè)胄械闹鞑セ蛘撸髁?、粉絲群體）小的主播，往往底薪十分低甚至沒(méi)有底薪，主要的收入來(lái)源是觀眾打賞的禮物，禮物經(jīng)過(guò)平臺(tái)結(jié)算，抽取提成、扣除稅費(fèi)后再發(fā)放，也有一些平臺(tái)的主播可以通過(guò)人氣（流量）變現(xiàn)，換取一定的收入；而粉絲多的、流量大的“明星”主播，不僅禮物收入很高，平臺(tái)為了宣傳、吸引不同板塊的觀眾，形成集聚效應(yīng)增加平臺(tái)整體的流量和知名度，給他們的簽約費(fèi)也十分可觀。

二、網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及司法實(shí)踐

網(wǎng)絡(luò)主播根據(jù)簽約模式大致可分為三種：一是個(gè)人主播直接與平臺(tái)進(jìn)行簽約；二是個(gè)人主播通過(guò)加入公會(huì)，再與平臺(tái)進(jìn)行簽約；三是個(gè)人主播簽約經(jīng)紀(jì)公司，再由經(jīng)濟(jì)公司安排主播的直播平臺(tái)。第三種簽約模式與傳統(tǒng)的藝人和經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系很類似，藝人也就是主播和直播平臺(tái)之間往往不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，在這里不多做討論。而前兩種簽約模式又可以近似地看成一種，即“個(gè)人+平臺(tái)”模式的主播。但是，這種簽約模式下，不同平臺(tái)的協(xié)議內(nèi)容不盡相同，簽約方式也花招百出，更需要我們進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注、甄別。

目前，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否成立的主要依據(jù)，仍是根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號(hào)）進(jìn)行判斷。同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：一是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。從上述三點(diǎn)出發(fā)可以看出，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題，用人單位的主體資格和業(yè)務(wù)的從屬并不難判斷，討論主要集中在第二條，也就是從屬性上，特別是人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。如前所述，平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播的日常管理比較隨意，對(duì)工作內(nèi)容和工作時(shí)間給予了主播較大的自主選擇權(quán)，很少有像傳統(tǒng)用人單位的那種嚴(yán)密的規(guī)章制度，例如上下班的打卡考勤、績(jī)效考核等；并且網(wǎng)絡(luò)主播的薪酬模式使得其在經(jīng)濟(jì)上的從屬性更加弱化，不論是有無(wú)底薪的簽約模式，大多數(shù)主播的收入報(bào)酬的主要來(lái)源都是來(lái)自于粉絲的禮物打賞，而并不是底薪，底薪往往只占很小一部分（頂流主播除外）。

實(shí)踐中，鑒于平臺(tái)發(fā)展的宏觀趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)主播工作形式、內(nèi)容的特殊性，一般不對(duì)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行直接主動(dòng)的認(rèn)定，也不鼓勵(lì)基層法院認(rèn)定，例如（2020）粵01 民終21768 號(hào)判決中有這樣的表述：“至于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，郭春梅應(yīng)通過(guò)相關(guān)勞動(dòng)案件進(jìn)行認(rèn)定，本案不予審查處理，一審法院對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系直接進(jìn)行認(rèn)定，存在不當(dāng)，本院予以糾正”。這也是因?yàn)闊o(wú)論雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系均不影響他們之間根據(jù)合同建立合作關(guān)系，通常是為了增加談判的合理性和砝碼，才提出認(rèn)定問(wèn)題。在具體的合作協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定上，因?yàn)槎吖芾砩系南鄬?duì)獨(dú)立性、組織上的相對(duì)獨(dú)立性以及收入上的相對(duì)獨(dú)立性，與傳統(tǒng)行業(yè)中的人身和經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系存在較大差別，裁判結(jié)果多數(shù)判斷主播和平臺(tái)之間屬民事合同關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。

那些被認(rèn)定是勞動(dòng)關(guān)系的案件，平臺(tái)的管理存在一些共同之處。例如，簽訂的合同具備勞動(dòng)合同的主要構(gòu)件，平臺(tái)有規(guī)范的上班考勤制度，對(duì)上下班時(shí)間有著比較清晰的規(guī)定和記錄，或者是有相關(guān)的內(nèi)部管理?xiàng)l例、守則。又例如，在（2020）皖01 民終9890 號(hào)案中，平臺(tái)曾為勞動(dòng)者出具過(guò)在職證明等證明材料。另外，在查閱裁判文書中發(fā)現(xiàn)，簽約合同書中關(guān)于雙方合作性質(zhì)的約定例如“雙方系合作關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系”，一般是無(wú)效的或者說(shuō)并沒(méi)有參考價(jià)值，因?yàn)樵摷s定并非認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵，主要還是看雙方是否形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

三、網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)權(quán)益保障

現(xiàn)階段相關(guān)法律規(guī)定的發(fā)展更新并沒(méi)有跟上技術(shù)變革的速度，現(xiàn)實(shí)生活中，平臺(tái)在不斷拓展自己的權(quán)利邊界，盡可能地規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，從合作合同中受益；簽約時(shí)，平臺(tái)對(duì)主播提出詳細(xì)要求，對(duì)自己的責(zé)任卻閉口不談。“甲方有權(quán)隨時(shí)修改本協(xié)議的任何條款，一旦本協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生變動(dòng)，甲方將直接在甲方平臺(tái)上公布修改之后的協(xié)議內(nèi)容，該公布行為視為甲方已經(jīng)通知乙方修改內(nèi)容”這樣的霸王條款并不罕見(jiàn)，主播整體上來(lái)說(shuō)還是屬于弱勢(shì)，并且隨著各方平臺(tái)的繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)整合，這種情況只會(huì)更加不平衡。

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的勞動(dòng)控制模式其實(shí)是一種“人氣游戲”（徐林楓，2019），隨著直播行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，主播的工作強(qiáng)度、工作壓力也越來(lái)越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在排名TOP5000 的主播中，2020 年2 月份總體平均每天播出時(shí)長(zhǎng)為6.1 小時(shí)，超過(guò)6 小時(shí)的有2091 位；帶貨主播平均每天直播7.92 小時(shí)；快手主播平均每月直播頻次超過(guò)了每天1 次，達(dá)到了33.8 次。上述數(shù)據(jù)這還不包含主播下播后要進(jìn)行的復(fù)盤工作，以及為下一次的播出想亮點(diǎn)、準(zhǔn)備“大綱”等籌備工作的時(shí)間。高強(qiáng)度的直播以及常年晝夜顛倒的工作模式使得眾多主播都患上“主播職業(yè)病”。根據(jù)《2017 主播職業(yè)報(bào)告》，報(bào)告中83%的主播存在職業(yè)病，其中30%的主播頸椎腰椎不適，24%的主播睡眠不足，23%的主播心理壓力大，22%的主播聲帶受損；并且近84%的全職主播一周直播5 天以上，30%的兼職主播一周直播5 天以上。由于夜間是流量高峰，超過(guò)一半的受訪主播表示直播時(shí)段在19：00～24：00，全職主播比例更高，達(dá)73%。主播的工作趨于職業(yè)化、專業(yè)化，但是現(xiàn)實(shí)中對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的否認(rèn)將他們從勞動(dòng)者的保護(hù)中徹底排斥在外，他們無(wú)法享受到社保以及一些工傷、職業(yè)病認(rèn)定，也無(wú)法主動(dòng)解除關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播這一工作，享受的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)并不對(duì)等。并且網(wǎng)絡(luò)主播并不是一個(gè)同質(zhì)的群體，主播內(nèi)部也有很大的差異，不同“體量”、不同類型、不同板塊的主播面對(duì)、關(guān)注的勞動(dòng)權(quán)益問(wèn)題不盡相同。小主播主要面對(duì)的是工時(shí)、獎(jiǎng)勵(lì)認(rèn)定問(wèn)題、部分的拖欠薪問(wèn)題以及職業(yè)安全健康問(wèn)題；大主播除健康問(wèn)題外，還面臨一些非競(jìng)爭(zhēng)條款問(wèn)題。

在如今，用戶就是流量，是網(wǎng)絡(luò)直播當(dāng)中平臺(tái)最重要的競(jìng)爭(zhēng)力也是最重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。各個(gè)主播的粉絲群體是平臺(tái)穩(wěn)定的流量來(lái)源，而頭部主播在各自板塊強(qiáng)大的號(hào)召力以及龐大的粉絲數(shù)量不僅是平臺(tái)整體流量的重要來(lái)源，也是吸引“路人”（新訪客）的金字招牌。平臺(tái)在簽約這類主播時(shí)往往也付出了很高的簽約費(fèi)，并且后續(xù)在對(duì)主播的宣傳、推廣、支持上也跟進(jìn)不少的費(fèi)用。所以，平臺(tái)為了保護(hù)自身的利益，會(huì)和主播簽署一些非競(jìng)爭(zhēng)條款，平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播約定的非競(jìng)爭(zhēng)期間一般都限于協(xié)議有效期間，但因?yàn)殡p方并不是勞動(dòng)關(guān)系，避免了勞動(dòng)合同中對(duì)違約金只能限于服務(wù)期與競(jìng)業(yè)限制條款的限制，也有平臺(tái)還約定了協(xié)議結(jié)束后的非競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)，以及協(xié)議結(jié)束后該主播如果與其他直播平臺(tái)進(jìn)行合作需向原合作平臺(tái)告知的義務(wù)。使得主播跳槽賠償天價(jià)違約金的新聞屢見(jiàn)不鮮，例如“嗨氏”一審被判違約金4，790 萬(wàn)元，“蛇哥”一審被判違約金2，400 萬(wàn)元，“虎神”一審被判賠償違約金500 萬(wàn)元，等等。

跳槽這種違約行為，罔顧契約精神，不利于直播行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是應(yīng)該加以限制，但是競(jìng)業(yè)限制不該濫用，并且違約金也不應(yīng)該任意約定，更不應(yīng)過(guò)分高于違約方給守約方造成的損失。我國(guó)現(xiàn)行競(jìng)業(yè)限制法律制度亦將競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體限定為高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者。但是，在目前的實(shí)踐中，平臺(tái)對(duì)有一定盈利能力的主播都會(huì)加以限制，這類比競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)主體（高級(jí)管理人員）明顯不合理。除此之外，平臺(tái)不僅約定協(xié)議有效期的非競(jìng)爭(zhēng)條款，還限制主播在解約后一定期間內(nèi)不得進(jìn)行平臺(tái)直播，否則要追加違約金，例如（2020）粵01 民終21768 號(hào)案中，協(xié)議第10.2.2 條約定“未經(jīng)甲方同意，乙方如在本協(xié)議有效期內(nèi)單方面提出解約，則乙方除應(yīng)一次性向甲方支付違約金100 萬(wàn)元外，還應(yīng)承諾在解約之日起兩年內(nèi)不得在任何電商直播性質(zhì)的平臺(tái)進(jìn)行直播，如違反本承諾，一經(jīng)甲方發(fā)現(xiàn)，乙方應(yīng)追加支付甲方違約金50 萬(wàn)元整”。協(xié)議中平臺(tái)對(duì)主播加以嚴(yán)格的限制，對(duì)其主要權(quán)利進(jìn)行了排除，但是卻找不到相應(yīng)的競(jìng)業(yè)保障金的金額和給付方式，也并沒(méi)有對(duì)該條款盡到了提示、說(shuō)明義務(wù)，一味地加重主播責(zé)任。法院在裁判時(shí)，對(duì)這種情況進(jìn)行了糾正，一審判決認(rèn)為該案關(guān)于競(jìng)業(yè)限制追加的違約金50 萬(wàn)元屬于無(wú)效的格式條款，并且兩年內(nèi)不得從事網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)務(wù)的請(qǐng)求不予支持。在（2020）京02 民終9814 案中，平臺(tái)違約金約定過(guò)高，法院綜合考慮案件的合同性質(zhì)、合同期限、履行情況、過(guò)錯(cuò)程度及預(yù)期利益，重新酌定違約金為3 萬(wàn)元。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)互聯(lián)互通、形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，法律法規(guī)一錘定音、意義重大，并且立法出臺(tái)程序紛繁復(fù)雜，需要大量的時(shí)間。在相關(guān)法律的誕生之前，筆者認(rèn)為基層法院應(yīng)當(dāng)有所作為，根據(jù)具體案情做出判斷糾正，調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)和諧，為法律法規(guī)的出臺(tái)、后續(xù)工作的推進(jìn)積累經(jīng)驗(yàn)。

四、總結(jié)及展望

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)主播畢竟不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)者，工作特點(diǎn)上還是突出自由和靈活，勞動(dòng)法及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有將主播納入保護(hù)范圍內(nèi)也無(wú)可厚非。但是隨著直播行業(yè)的發(fā)展，從業(yè)人數(shù)激增，平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，主播面臨平臺(tái)內(nèi)外的雙重壓力，矛盾逐漸顯現(xiàn)，目前的法律法規(guī)略顯滯后，并不足以滿足網(wǎng)絡(luò)主播關(guān)于勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的訴求。

目前亟待解決的是網(wǎng)絡(luò)主播等平臺(tái)工作者的保護(hù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)在當(dāng)前制度下相對(duì)弱勢(shì)的群體的保護(hù)。在未來(lái)，我國(guó)可以借鑒德國(guó)、美國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)法進(jìn)行改革，也可以探索建立勞動(dòng)法之外的多層次法律保障網(wǎng)絡(luò)和其他保護(hù)救濟(jì)機(jī)制，例如從社會(huì)對(duì)話機(jī)制上為平臺(tái)工人的權(quán)益訴求創(chuàng)造機(jī)會(huì)，在工時(shí)、酬勞、抽成費(fèi)率等規(guī)則上給予雙方一個(gè)對(duì)話的機(jī)會(huì)，營(yíng)造雙方互利共贏的環(huán)境，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。