方曉田，彭 江

（四川外國語大學(xué)，重慶 沙坪壩 400031）

黨的十九屆五中全會提出，“十四五”期間要基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)高質(zhì)量教育體系，加快推進教育現(xiàn)代化，建成教育強國。中共教育部黨組也明確要求，加快推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，加快推進“雙一流”建設(shè)。[1]這構(gòu)成了新時期中國“雙一流”建設(shè)的行動指南。學(xué)科治理是院系和大學(xué)治理的基礎(chǔ)，是新時代高等教育治理的邏輯起點。學(xué)科治理的現(xiàn)代化不僅是院系、大學(xué)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也深刻影響著高等教育治理現(xiàn)代化的目標(biāo)和成效。

在新的時代背景下，學(xué)科治理現(xiàn)代化的探討具有重要的實踐需求和理論意義。在實踐層面，與院系治理和大學(xué)內(nèi)部治理現(xiàn)代化相比，學(xué)科治理現(xiàn)代化具有交叉性和松散性，在既有框架下可操作性不強，因此更需要體系性的研究。同時，新時代學(xué)科治理現(xiàn)代化的推進，必然會觸及院系治理和大學(xué)治理現(xiàn)代化的一些重點難點問題，可借此契機來完善相關(guān)體制架構(gòu)和運行機制，從而真正實現(xiàn)“大學(xué)治理、院系治理、學(xué)科治理現(xiàn)代化”一體建設(shè)。在理論層面，新時代中國的學(xué)科治理不同于西方學(xué)術(shù)治理，“學(xué)科建設(shè)本質(zhì)上不是一個學(xué)術(shù)問題，而是一個重要的政治問題”。[2]（p182）習(xí)近平總書記多次強調(diào)“雙一流”建設(shè)要充分把握中國特色方向，他同北京大學(xué)師生座談時指出，“辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色”。[3]因此，學(xué)科治理現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)探討應(yīng)聚焦在發(fā)展符合中國新時代、具有中國特色、體現(xiàn)中國大學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律的治理理論。基于此，在當(dāng)下語境中，準(zhǔn)確把握學(xué)科治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵，辨識和破解學(xué)科治理現(xiàn)代化的相關(guān)矛盾和問題，成為促成新時代中國大學(xué)學(xué)科治理現(xiàn)代化，最終實現(xiàn)大學(xué)與經(jīng)濟社會“協(xié)同、整體”共進現(xiàn)代化的重要課題。本文試從新時代中國大學(xué)內(nèi)部治理視角對學(xué)科治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、問題及創(chuàng)新路徑作一研究。

一、學(xué)科治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵

（一）學(xué)科治理現(xiàn)代化的語義和內(nèi)涵。

何為“學(xué)科治理現(xiàn)代化”？筆者以為，應(yīng)當(dāng)從“大學(xué)治理現(xiàn)代化、院系治理現(xiàn)代化和學(xué)科治理現(xiàn)代化一體建設(shè)”的命題出發(fā)。首先，從詞義上看，“學(xué)科治理現(xiàn)代化”是偏正結(jié)構(gòu)的短語“學(xué)科治理的現(xiàn)代化”，而非動賓結(jié)構(gòu)的短語。其次，學(xué)科治理現(xiàn)代化是相對于大學(xué)治理、院系治理的現(xiàn)代化而獨立存在的領(lǐng)域，與大學(xué)治理、院系治理的現(xiàn)代化處于并列位置，是獨立于大學(xué)治理、院系治理現(xiàn)代化的范疇，有其獨有特質(zhì)。因此，新時代學(xué)科治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵是，大學(xué)、院系公權(quán)力運作系統(tǒng)之外的學(xué)科生活的現(xiàn)代化，即以師生為中心、其他學(xué)科利益者（大學(xué)、政企事業(yè)組織、校友、第三部門等）構(gòu)成的學(xué)科共同體對學(xué)科生活進行決策和安排時，所展現(xiàn)出的具有學(xué)術(shù)化、科學(xué)化、民主化、規(guī)制化、調(diào)適性和高效性等現(xiàn)代化的特征。這其中，學(xué)術(shù)化是要旨，規(guī)制化是先決條件和基本保障，科學(xué)化是內(nèi)核要求，民主化是本質(zhì)，高效性是主要目標(biāo)，調(diào)適性是保證目標(biāo)達(dá)成的過程條件和要素。具體而言，至少包括以下四個方面。

第一，學(xué)科治理主體和結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。學(xué)科是學(xué)術(shù)人的知識活動家園和精神生活棲息地，是學(xué)術(shù)人賴以生存和發(fā)展的土壤。學(xué)術(shù)人不僅包括教授，還包括廣大普通教師和學(xué)生，他們的知識活動構(gòu)成了學(xué)科的主要圖景。學(xué)科發(fā)展因循知識生產(chǎn)和活動規(guī)律，這是學(xué)科的內(nèi)在邏輯。但學(xué)科發(fā)展還有個外在邏輯，由內(nèi)而外看，它還須遵循院系、大學(xué)、政府和社會等需求價值。從這個意義來看，學(xué)科事務(wù)不僅關(guān)乎教授、普通教師和學(xué)生的核心利益，也關(guān)涉院系、大學(xué)、政府和社會等多重主體利益。黨的十九大將“堅持以人民為中心”上升為新時代發(fā)展的基本方略。因此，新時代學(xué)科治理不是大學(xué)、院系領(lǐng)導(dǎo)人抑或?qū)W科帶頭人等單向度的工具控制，而是需要以師生為中心、學(xué)科共同體成員形成相互認(rèn)可的多元治理結(jié)構(gòu)。師生中心的治理主體能夠確保學(xué)科作為學(xué)術(shù)人中心組織及學(xué)術(shù)生活的代表性和正當(dāng)性；多元治理結(jié)構(gòu)能確保學(xué)術(shù)群體的大學(xué)師生、學(xué)術(shù)同行，以及非學(xué)術(shù)群體的政府、社會等學(xué)科利益共同體在“學(xué)科生活世界”中達(dá)成公共協(xié)商的學(xué)科治理共識，能夠創(chuàng)造學(xué)科共同體成員民主科學(xué)的利益表達(dá)平臺和渠道，確保學(xué)科治理的科學(xué)性和高效性，以學(xué)科成員共治達(dá)成學(xué)科善治目標(biāo)。

第二，學(xué)科治理組織的現(xiàn)代化。大學(xué)“底層結(jié)構(gòu)遵循的是學(xué)科、專門知識……”，“學(xué)科這些極其重要的單元，可以被看作是一種組織的基礎(chǔ)”，[4]（p58）學(xué)科、院系、大學(xué)等治理組織構(gòu)成了中國大學(xué)內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)邏輯。但學(xué)科治理組織不同于院系和大學(xué)治理組織，院系及大學(xué)治理組織是集學(xué)術(shù)和行政事務(wù)治理為一體的學(xué)術(shù)行政復(fù)合組織，學(xué)科作為大學(xué)基層組織，主要是一種學(xué)術(shù)性“自組織”，學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、道德性、責(zé)任心強，學(xué)術(shù)屬性決定了其必須是一個自覺自律的學(xué)術(shù)理性組織。[5]（p1）同時，學(xué)科治理組織也不只是治理單一學(xué)科內(nèi)事務(wù)，更涉及處理多學(xué)科關(guān)系和維持學(xué)科秩序，包含了對關(guān)系全校的多學(xué)科事務(wù)的治理，在“雙一流”背景下，更涉及省域、國家和全球?qū)W科關(guān)系和競爭建設(shè)等問題，是新時代賦予學(xué)科治理組織現(xiàn)代化的新內(nèi)涵，體現(xiàn)的是學(xué)科對“本學(xué)科與他學(xué)科，與省域、國家及世界學(xué)科關(guān)系”“想要構(gòu)建什么樣的學(xué)科”“如何營造理想的學(xué)科環(huán)境”等治理思路。與之相對應(yīng)，學(xué)科治理組織是一種基于多學(xué)科交叉協(xié)同治理的松散性組織。因此，學(xué)科治理組織的現(xiàn)代化一方面必須體現(xiàn)學(xué)科的學(xué)術(shù)“自組織”秉性，另一方面必須體現(xiàn)多學(xué)科交叉協(xié)同的松散性組織秉性，即“避免外界行政力量侵入學(xué)術(shù)專業(yè)領(lǐng)地”、[6]（p57）不受“他者”干涉、強調(diào)學(xué)科共同體參與權(quán)利、由學(xué)科人（主要是學(xué)術(shù)人）自發(fā)自主、防止學(xué)科組織“虛化”與“純化”，[7]（p52）這也是學(xué)科組織最根本的品性。

第三，學(xué)科治理機制的現(xiàn)代化。根據(jù)《辭海》的定義，學(xué)科主要指學(xué)術(shù)的分類（discipline）和教學(xué)科目（subject），[8]（p3033）其活動主要是對知識的傳承、應(yīng)用、創(chuàng)新等。從實踐來看，學(xué)科構(gòu)成了大學(xué)學(xué)術(shù)生活的基本單元，并“嵌入”了各級組織，是大學(xué)、院系治理組織產(chǎn)生與發(fā)展的根本邏輯。[9]（p30）學(xué)科治理的主要對象是較為純粹的學(xué)術(shù)事務(wù)，其治理機制不能復(fù)制大學(xué)或院系的治理機制。首先，學(xué)科建設(shè)和發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯和科學(xué)規(guī)律，知識性、學(xué)術(shù)性和自主性（內(nèi)在演化再生[10]（p31））是其根本特征；其次，學(xué)科生活雖然是由學(xué)術(shù)人和非學(xué)術(shù)人組成的學(xué)科共同體的生活，但主要還是學(xué)術(shù)人自主自導(dǎo)的一種學(xué)術(shù)生活，強調(diào)學(xué)術(shù)民主、自由、開放和包容。因此，學(xué)科治理機制的現(xiàn)代化必須強調(diào)遵循學(xué)科內(nèi)生本源發(fā)展邏輯和學(xué)術(shù)民主精神的運行機制，以確保學(xué)科建設(shè)的科學(xué)、高效。

第四，學(xué)科治理文化的現(xiàn)代化。作為大學(xué)文化生態(tài)的重要子系統(tǒng)，學(xué)科文化是學(xué)科人尤其是學(xué)術(shù)人在學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中所累積的理念價值、倫理規(guī)范、思維與行為方式等形成的文化生態(tài)體系。在學(xué)科治理過程中，學(xué)科共同體的理念和行為不僅受治理組織相關(guān)規(guī)制權(quán)訓(xùn)影響，更受內(nèi)嵌于學(xué)科組織、制度和活動的學(xué)科文化影響。從某種意義而言，深植于學(xué)科各個角落、或顯或潛的學(xué)科文化對學(xué)科治理影響更大。學(xué)科治理要想實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)與愿景，需要倚靠學(xué)術(shù)文化這種緘默知識，在學(xué)科生活關(guān)系和秩序治理中形成學(xué)術(shù)人自主自導(dǎo)，相互體認(rèn)、寄托和慰藉，彼此消納與賞悅，并貫穿于學(xué)科共同體生活之中的學(xué)術(shù)精神文化。學(xué)科治理文化的現(xiàn)代化強調(diào)的是學(xué)術(shù)人主導(dǎo)、學(xué)科共同體共同恪守的學(xué)術(shù)信仰和價值體系，遵循學(xué)術(shù)生態(tài)秉性、突出學(xué)術(shù)理性精神是其根本標(biāo)志。

（二）學(xué)科治理現(xiàn)代化與學(xué)院、大學(xué)治理現(xiàn)代化的關(guān)系。

討論學(xué)科治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵，離不開學(xué)科治理、院系治理、大學(xué)治理現(xiàn)代化三者關(guān)系的理性配置，學(xué)界多將三者視為自下而上的配置關(guān)系。其實，學(xué)科治理現(xiàn)代化、院系治理現(xiàn)代化與大學(xué)治理現(xiàn)代化共同構(gòu)成了高等教育治理現(xiàn)代化的有機組成部分。三者之間各有側(cè)重，又緊密聯(lián)系。

大學(xué)治理現(xiàn)代化立足于構(gòu)建和完善大學(xué)權(quán)力的基本構(gòu)造，為大學(xué)現(xiàn)代化治理的全面推進以及院系治理現(xiàn)代化、學(xué)科治理現(xiàn)代化提供總體框架和基本結(jié)構(gòu)。大學(xué)治理現(xiàn)代化建設(shè)的主要立足點在于大學(xué)的“憲制（章程）”和“政制（組織及制度）”層面，需要解決的是大學(xué)層面重大、長期和根本性的問題，是“解決影響大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的制度性、結(jié)構(gòu)性”[11]之類的問題。院系治理現(xiàn)代化建設(shè)著力于院系權(quán)力的具體運行，使院系權(quán)力的運行規(guī)制化、科學(xué)化和高效化，以此承接與延展大學(xué)治理現(xiàn)代化建設(shè)，為學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)提供組織和制度空間。學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)著力于大學(xué)、院系公權(quán)力運作系統(tǒng)以外的學(xué)科生活的現(xiàn)代化，推動學(xué)科成員形成相應(yīng)的現(xiàn)代化觀念、行為習(xí)慣，在現(xiàn)代化框架下維系學(xué)術(shù)民主和自治的學(xué)科成員關(guān)系，維持管理、服務(wù)、合作多元的學(xué)科治理關(guān)系，協(xié)調(diào)權(quán)力與權(quán)利的沖突，最終將大學(xué)、院系治理現(xiàn)代化的建設(shè)成果體現(xiàn)在學(xué)科生活之中，使現(xiàn)代化成為一種可察、可感、可知的學(xué)科生活樣態(tài)和學(xué)科治理狀態(tài)。

大學(xué)治理現(xiàn)代化、院系治理現(xiàn)代化、學(xué)科治理現(xiàn)代化三者的關(guān)系，可概括為“一體兩翼”：大學(xué)治理現(xiàn)代化是“體”，院系治理現(xiàn)代化和學(xué)科治理現(xiàn)代化是“翼”。第一，大學(xué)治理現(xiàn)代化建設(shè)側(cè)重于全面推進大學(xué)現(xiàn)代化治理的頂層設(shè)計，關(guān)乎大學(xué)的基本組織架構(gòu)和制度架構(gòu)，為院系治理現(xiàn)代化和學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)設(shè)定組織前提和體制基礎(chǔ)。第二，院系治理現(xiàn)代化和學(xué)科治理現(xiàn)代化是并行關(guān)系，前者為后者提供充足的組織和制度空間。院系治理現(xiàn)代化建設(shè)意味著對院系權(quán)力和行為邊界的明晰設(shè)定，也就意味著為學(xué)科治理現(xiàn)代化留下相應(yīng)的空間；院系治理現(xiàn)代化建設(shè)，通過組織及體制機制層面現(xiàn)代化的規(guī)范和設(shè)置，為學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)提供一系列組織和制度保障。第三，學(xué)科治理現(xiàn)代化承接大學(xué)治理和院系治理現(xiàn)代化建設(shè)的成果，將之體現(xiàn)在學(xué)科生活中。學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)的首要目標(biāo)是回應(yīng)現(xiàn)實學(xué)科生活中的各種問題，并以現(xiàn)代化方式加以解決，協(xié)調(diào)各種學(xué)科治理主體關(guān)系、調(diào)整學(xué)科治理組織間的利益格局。這些目標(biāo)的達(dá)成，離不開對大學(xué)治理現(xiàn)代化和院系治理現(xiàn)代化建設(shè)成果的承接，是在學(xué)科生活中深入推行治理現(xiàn)代化的結(jié)果。當(dāng)然，學(xué)科治理現(xiàn)代化也會為院系治理現(xiàn)代化和大學(xué)治理現(xiàn)代化建設(shè)的推進提供來自學(xué)術(shù)基層和學(xué)科深層的持續(xù)動力。

大學(xué)治理現(xiàn)代化、院系治理現(xiàn)代化、學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)又是統(tǒng)一的，它們從不同層面推進高等教育治理現(xiàn)代化建設(shè)，三者無法截然分割?，F(xiàn)代化的大學(xué)治理、院系治理建設(shè)，可以為學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)提供優(yōu)良的環(huán)境和有力的組織及制度保障；同時還可以為學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)提供良好的示范和引領(lǐng)。反之，如果沒有現(xiàn)代化的大學(xué)治理和院系治理建設(shè)，學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)也無從談起，不可能完備。

二、中國大學(xué)學(xué)科治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實困境

中國大學(xué)治理現(xiàn)代化已經(jīng)引起學(xué)界的高度重視，但對新時代大學(xué)學(xué)科治理現(xiàn)代化相關(guān)問題的關(guān)注和論證則仍顯不夠。學(xué)科治理現(xiàn)代化事關(guān)學(xué)科建設(shè)及發(fā)展成效，影響院系和大學(xué)治理現(xiàn)代化的進程和目標(biāo)，決定著中國大學(xué)的辦學(xué)成效與競爭力。目前，中國大學(xué)學(xué)科治理現(xiàn)代化在治理主體和結(jié)構(gòu)、治理組織、治理機制以及治理文化等方面面臨諸多困境。

（一）學(xué)科治理主體和結(jié)構(gòu)過于“領(lǐng)導(dǎo)化”和單一化。

學(xué)科治理主體和結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，必須反映以師生為中心、學(xué)科共同體成員共治的結(jié)構(gòu)特征。但事實上，很多大學(xué)囿于行政管理慣習(xí)、學(xué)科傳統(tǒng)以及民主氛圍和規(guī)制文化的缺失，學(xué)科治理主體和結(jié)構(gòu)過于“領(lǐng)導(dǎo)化”和單一化，主要表現(xiàn)在學(xué)科事務(wù)的決策和安排上：一是由學(xué)校的黨政領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)科大小事務(wù)采用黨政管理方式直接進行決策和安排；二是由學(xué)科帶頭人利用學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或官學(xué)雙重身份（如院長、處長甚至校領(lǐng)導(dǎo)），用集權(quán)甚至獨斷方式做出決策和安排；三是由學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)（主要是擁有一定學(xué)術(shù)地位和話語權(quán)的教授）利用“教授治學(xué)”傳統(tǒng)以及形成的學(xué)術(shù)權(quán)威和話語權(quán)做出決策和安排；四是由學(xué)術(shù)人利用學(xué)科內(nèi)部生活的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性故意排除其他學(xué)科利益者（非學(xué)術(shù)人）的共同參與。學(xué)科不僅是黨政領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)共同體，也是普通教師和學(xué)生等學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)共同體，還是政府和社會等非學(xué)術(shù)人的利益共同體。學(xué)科治理主體和結(jié)構(gòu)的過于“領(lǐng)導(dǎo)化”和單一化不僅違背了學(xué)科作為學(xué)術(shù)共同體和利益共同體的根本屬性，也背離了學(xué)科治理的多元、民主、協(xié)商及共治的現(xiàn)代化精神，會危及學(xué)科建設(shè)的目的合法、程序合法和價值合法，損害學(xué)科基層的民主代表性和決策的科學(xué)性及權(quán)威性，破壞學(xué)科團隊的凝聚力、生產(chǎn)力和學(xué)科共同體的文化生態(tài)。這也是當(dāng)前學(xué)科建設(shè)低效甚至無效問題的根本緣由。

（二）學(xué)科治理組織趨向“虛化”和“純化”。

嚴(yán)格意義上說，中國大學(xué)組織雖幾經(jīng)變遷，但其發(fā)展使命和組織理念并未發(fā)生根本性變化，突出表現(xiàn)為過于強化行政功能或教學(xué)功能，經(jīng)常忽視學(xué)科作為基層學(xué)術(shù)組織的根本秉性，即學(xué)術(shù)性、自組織性和結(jié)構(gòu)松散性，導(dǎo)致知識傳承、創(chuàng)新與應(yīng)用難以有機整合。[12]（p45-53）當(dāng)前，學(xué)科治理組織的建設(shè)和發(fā)展趨向“虛化”和“純化”。其一，大學(xué)及院系層面治理組織牢牢控制著絕大部分行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，縱向難放權(quán)、橫向難分權(quán)，造成學(xué)科治理組織虛化和“他化”。如將院長（主任）辦公會、教學(xué)工作會代替成學(xué)科建設(shè)會，或?qū)Ⅻh政領(lǐng)導(dǎo)安排為學(xué)科負(fù)責(zé)人（不排除一些黨政領(lǐng)導(dǎo)具備資力），主導(dǎo)了對學(xué)科事務(wù)的治理，出現(xiàn)學(xué)科自治權(quán)力虛無化、學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化，學(xué)科治理組織喪失了獨立的空間和功能，也從學(xué)術(shù)“自組織”淪變?yōu)橐栏礁骷夵h政組織的“他組織”。其二，受“雙一流”建設(shè)的競爭效應(yīng)和學(xué)科評估競賽壓力的影響，許多學(xué)科治理組織建設(shè)急功近利，“拉郎配”“借雞孵蛋”“借殼上市”現(xiàn)象比較普遍。有些學(xué)校在學(xué)科項目申報時，校內(nèi)東拼西湊、校外“租賃”人員和成果臨時搭建學(xué)科組織，申報結(jié)束后旋即解散。學(xué)科治理組織不是真實的學(xué)術(shù)組織，而是虛假化的文字組合。其三，受現(xiàn)實學(xué)科的精細(xì)劃分，尤其是“雙一流”建設(shè)的影響，各學(xué)科對“規(guī)模、體量與資源要素”[12]（p50）需求極度膨脹。一些優(yōu)勢學(xué)科治理組織不愿與其他學(xué)科（尤其是弱勢學(xué)科、邊緣學(xué)科）對話協(xié)作，學(xué)科內(nèi)部形成一種“純化”制度，要求內(nèi)部自我建構(gòu)和發(fā)展，“捍衛(wèi)”優(yōu)勢學(xué)科階層地位，維護學(xué)科門閥利益，導(dǎo)致學(xué)科間涇渭分明，人為制造學(xué)科離散和斷裂。同時，一些大學(xué)和院系基于“雙一流”排名，裁撤弱勢學(xué)科與邊緣學(xué)科，在資源配置上偏向主流學(xué)科，也加速了優(yōu)勢學(xué)科的“純化”。這也是近年來學(xué)科建設(shè)投入大收效低，學(xué)科建設(shè)實際邊際效益不斷遞減的主因。

（三）學(xué)科治理機制的“外生化”和集權(quán)化。

學(xué)科治理機制的設(shè)計，除了要科學(xué)制訂相關(guān)規(guī)訓(xùn)外，關(guān)鍵要明確學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的邊界，妥善處理好學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系。學(xué)科治理有學(xué)科內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律和活動機制，它是一種因果關(guān)系，強調(diào)學(xué)術(shù)治理權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，由“內(nèi)部學(xué)術(shù)人”控制和民主協(xié)商、遵循學(xué)科“內(nèi)生化”的運行機制、從事知識生產(chǎn)與應(yīng)用是其根本標(biāo)志。在當(dāng)今高校，本應(yīng)彰顯學(xué)術(shù)自由、民主科學(xué)精神，遵循內(nèi)生化的學(xué)科治理機制，常被“外生化”的黨政命令和干預(yù)所主導(dǎo)，突出表現(xiàn)為黨政領(lǐng)導(dǎo)或?qū)W科帶頭人（往往“官學(xué)”身份一體）利用職權(quán)和身份過度干涉和安排學(xué)科事務(wù)。這從近些年一些大學(xué)弱勢和邊緣學(xué)科（如南開大學(xué)、中山大學(xué)、蘭州大學(xué)等教育學(xué)科）被撤銷可窺一二。對于撤銷學(xué)科這類重大學(xué)術(shù)事件，部分學(xué)校事先既沒有公開披露，也沒有提前與師生校友等協(xié)商、征詢意見。師生普遍反映，“事先一無所知，感覺很突然，學(xué)校也未征求意見?！盵13]這種“外生化”和集權(quán)化的學(xué)科治理機制暴露出許多大學(xué)學(xué)科建設(shè)的非規(guī)制化和人治化通弊。不言而喻，它會導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)背離學(xué)術(shù)活動規(guī)律，既難保證學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在科學(xué)性，又會傷害學(xué)術(shù)人及學(xué)科成員的參與性和積極性，使學(xué)科建設(shè)內(nèi)生動力軟乏，學(xué)術(shù)生產(chǎn)力低下，學(xué)科建設(shè)難見成效。

（四）學(xué)科文化生態(tài)的浮躁化和資本化。

哈佛大學(xué)前校長德里克·柯蒂斯·博克曾言，“大學(xué)治理真正的權(quán)力更多地取決于‘潛規(guī)則’之類的文化要素……，成為優(yōu)化大學(xué)治理過程的重中之重。”[14]（p17）學(xué)科治理文化作為學(xué)術(shù)群落和學(xué)科共同體共奉的價值理念、思維、話語、行為方式以及道德規(guī)約體系，一直強調(diào)科學(xué)良知、求真務(wù)實的學(xué)術(shù)圭臬，崇尚學(xué)術(shù)至上的理性精神。但在大學(xué)各級治理組織及成員普遍滑向“官場”和“市場”的當(dāng)下學(xué)術(shù)場，學(xué)科的學(xué)術(shù)性質(zhì)悄悄發(fā)生了變化，“一方面，要募集大量經(jīng)費以支持有用的學(xué)術(shù)研究；另一方面，有用的學(xué)術(shù)成果也可以賣出大價錢”，[15]（p7）學(xué)科文化生態(tài)漸陷浮躁化和資本化的窠臼。越來越多的學(xué)術(shù)人浮躁不安，不安心靜心潛心問教向?qū)W，而是跑課題、掙經(jīng)費、發(fā)論文、逐名利，尊奉學(xué)術(shù)資本主義，將“數(shù)字化成果”視為學(xué)科發(fā)展標(biāo)識，庸俗鄙陋。尤其在當(dāng)下量化評價主導(dǎo)的一流學(xué)科評價體系作用下，學(xué)科治理文化生態(tài)浮躁主義和資本主義蔓延，迷信量化指標(biāo)、量化管理和“短、平、快、多”建設(shè)捷徑，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)急功近利、弄虛作假，利用數(shù)字拼湊、包裝炒作的“學(xué)術(shù)繁榮”現(xiàn)象比比皆是。這種學(xué)科宰制性文化生態(tài)充斥著物欲功利和受支配的奴役氣息，吞噬著日漸稀缺的學(xué)術(shù)理性和創(chuàng)新精神，導(dǎo)致學(xué)術(shù)人放棄學(xué)術(shù)本真，不再敬畏真理良知，不“求真”而“求用”，這必將導(dǎo)致學(xué)術(shù)人誤入歧途，沉陷學(xué)術(shù)資本泥潭無法自拔。

三、新時期中國大學(xué)學(xué)科治理現(xiàn)代化的路徑創(chuàng)新

當(dāng)前，中國大學(xué)學(xué)科治理整體上尚未擺脫行政和市場主導(dǎo)的模式，離學(xué)術(shù)化、規(guī)制化、科學(xué)化、民主化和協(xié)調(diào)性、高效性等現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)和要求尚有較大距離。黨的十九屆五中全會就推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新的戰(zhàn)略要求，再次為學(xué)科治理現(xiàn)代化創(chuàng)設(shè)了宏大背景和現(xiàn)實動力。為此，在新的背景下，中國大學(xué)學(xué)科治理現(xiàn)代化要在國家和高等教育治理現(xiàn)代化以及“雙一流”建設(shè)的環(huán)境條件下，從治理主體和結(jié)構(gòu)、治理組織、治理機制、文化生態(tài)等方面進行系統(tǒng)改革和創(chuàng)新，以推進學(xué)科治理的現(xiàn)代化。

（一）明確師生治學(xué)中心，構(gòu)建學(xué)科共同體共治結(jié)構(gòu)。

“師生治學(xué)”與傳統(tǒng)的“教授治學(xué)”存在較大差異。中國語境下的大學(xué)師生分為教師和學(xué)生，教師指所有職級教師，包括正副教授、助理教授、講師、助教等；學(xué)生主要指本科生和研究生。而教授通常指正教授，不包括其他教師。雖然教授在學(xué)科治理中通常會發(fā)揮重要作用，但學(xué)科治理顯然不能排除以學(xué)科為“安生立業(yè)”的副教授、助理教授、講師以及學(xué)生等其他學(xué)術(shù)群體的作用，尤其在“雙一流”建設(shè)背景下，各大學(xué)加大了對中青年博士、副教授教師和研究生、博士生（后）的使用和培養(yǎng)力度。這些師生雖然資歷較淺，但學(xué)術(shù)創(chuàng)造力和生產(chǎn)力較強，不僅代表“基層絕大多數(shù)”，更是學(xué)科、大學(xué)尤其是“雙一流”建設(shè)的主力軍和生力軍。從學(xué)科治理現(xiàn)代化出發(fā)，必須確立師生治學(xué)的中心地位。同時，學(xué)科治理還關(guān)涉學(xué)校、政府和社會等多重主體利益，因此還需考量上述多元主體的合法權(quán)利和正當(dāng)訴求。從這個意義上講，要推進學(xué)科治理現(xiàn)代化，首先應(yīng)從學(xué)理層面闡明學(xué)科作為學(xué)術(shù)治理的根本邏輯和學(xué)科共同體的基本價值，即強調(diào)師生學(xué)術(shù)人中心、其他學(xué)科人共治模式，采取多元、民主、協(xié)商、自治原則，并從實踐層面矯正以黨政領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科帶頭人或教授、學(xué)術(shù)內(nèi)部人主導(dǎo)學(xué)科治理的不當(dāng)做法，推進尊崇學(xué)術(shù)自由和規(guī)律，維護學(xué)術(shù)民主，切實保障學(xué)科共同體的學(xué)科治理權(quán)。為此，要在學(xué)科咨詢委員會、評議會、建設(shè)會等學(xué)科機構(gòu)中，充分吸收普通教師、學(xué)生及家長、政企事業(yè)組織、社區(qū)代表、同行專家、校友以及相關(guān)第三方代表等學(xué)科利益者參與，科學(xué)設(shè)置和遴選學(xué)科治理機構(gòu)成員，確保師生代表的“絕大多數(shù)”，適當(dāng)增加政企合作者以及校友群體代表，嚴(yán)控行政人員尤其是“戴帽”官員比重，平衡各方代表及利益關(guān)系，以發(fā)揮協(xié)同治理的效用。其次，學(xué)科在進行重大規(guī)劃和頂層設(shè)計（決策）時，必須賦予學(xué)科共同體成員知曉權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對于學(xué)科帶頭人等學(xué)科核心利益者還要給予相匹配的決策權(quán)和支配權(quán)。為此，應(yīng)在公開、民主、協(xié)商和自治的議事規(guī)則下，堅持“一人一票、少數(shù)服從多數(shù)”的決策原則，以切實建構(gòu)起以師生為中心、學(xué)科共同體成員共治的多元學(xué)科治理結(jié)構(gòu)。

（二）促進學(xué)科學(xué)術(shù)性自組織回歸，引導(dǎo)學(xué)科協(xié)同發(fā)展。

實際上，前述的學(xué)科治理組織“虛化”和“純化”問題，主要涉及學(xué)術(shù)權(quán)和資源配置權(quán)問題：一是大學(xué)黨政組織和學(xué)科組織之間的均衡，即學(xué)術(shù)權(quán)保障問題；二是學(xué)科治理組織之間的均衡發(fā)展，即學(xué)術(shù)資源優(yōu)先配置權(quán)問題。從本質(zhì)上看，學(xué)科治理組織是一種學(xué)術(shù)性自組織，由學(xué)術(shù)人控制、強調(diào)學(xué)術(shù)內(nèi)部人自發(fā)自主，不受外界干涉。大學(xué)及院系黨政組織的過度控制會造成學(xué)科治理組織的“虛化”，這不僅不符合學(xué)科作為學(xué)術(shù)性自組織的秉性，也違背了學(xué)科組織運行的內(nèi)在機制和學(xué)術(shù)本位精神。因此，學(xué)科治理組織必須回歸學(xué)術(shù)自組織。為此，要在大學(xué)和院系普遍建立和完善學(xué)科建設(shè)委員會、學(xué)科咨詢委員會（以一級學(xué)科為單位）等基層學(xué)科治理組織，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)人的學(xué)科成員主體地位，賦予并強化基層學(xué)科治理組織尤其是師生在學(xué)科治理中的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，從組織制度上防范各級黨政組織（黨政聯(lián)席會、院務(wù)會、處室機關(guān)等）對學(xué)科“自組織”事務(wù)的過度干涉和控制，杜絕學(xué)科組織的“他化”和“虛化”。

另一方面，在新的時代背景下，學(xué)科組織的邊界越來越模糊，學(xué)科交叉融合是新興學(xué)科的生長點、優(yōu)勢學(xué)科的發(fā)展點、創(chuàng)新發(fā)展的突破點，也是“雙一流”建設(shè)的著力點。[16]（p21-28）打破學(xué)科組織邊界、鼓勵學(xué)科間不同思維的碰撞，促進不同學(xué)科組織對話協(xié)作和交叉發(fā)展是重要趨勢，而且“大數(shù)據(jù)”和5G時代的到來也為不同學(xué)科以協(xié)同創(chuàng)新方式參與學(xué)科治理提供了便利。當(dāng)前，個別優(yōu)勢學(xué)科自我固化、內(nèi)部“純化”發(fā)展以維護狹隘的學(xué)科優(yōu)勢階層地位和利益顯然與時代背道而馳，單一學(xué)科“單打獨斗”以及傳統(tǒng)單一學(xué)科治理組織架構(gòu)越來越受到挑戰(zhàn)。為此，要基于學(xué)科治理愿景和目標(biāo)，面向?qū)W校優(yōu)勢學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科、新型交叉學(xué)科、區(qū)域和國家經(jīng)濟社會重大發(fā)展進行學(xué)科治理組織整體協(xié)同發(fā)展。重點在于協(xié)同學(xué)科內(nèi)部和外部各資源要素形成組織合力，利用優(yōu)勢學(xué)科資源、挖掘潛在學(xué)科資源，進行學(xué)科交叉融合和組織協(xié)作創(chuàng)新，孕育學(xué)科生長點。[17]（p4）同時，還須兼顧經(jīng)濟社會發(fā)展基本需求，觀照弱勢學(xué)科尤其是邊緣學(xué)科發(fā)展現(xiàn)實，保證基本資源配給。學(xué)科組織建設(shè)要“動真金納真人”“擁雞下蛋”，讓學(xué)科從“借殼上市”、文字拼湊的虛假化組合，變?yōu)樵趯W(xué)科愿景和學(xué)術(shù)價值引領(lǐng)下，學(xué)科組織成員自覺聚集和貢獻(xiàn)的實實在在的學(xué)術(shù)性組織。

（三）應(yīng)循內(nèi)生和民主治理機制，調(diào)適學(xué)科高效建設(shè)。

學(xué)術(shù)權(quán)和黨政權(quán)是當(dāng)前學(xué)科治理中的兩種基本權(quán)力，它們的博弈是學(xué)科治理中的一對基本矛盾。黨政權(quán)力是以大學(xué)黨政管理職能為依歸，由黨紀(jì)、法規(guī)和制度賦予大學(xué)各級黨政組織及人員的黨政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和管理權(quán)。而學(xué)術(shù)權(quán)力是類似于大學(xué)學(xué)科一類的學(xué)術(shù)性組織所行使的法定權(quán)利，其本質(zhì)是學(xué)術(shù)人利用自身的專業(yè)知識和能力對學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科活動等做出學(xué)術(shù)判斷和安排的權(quán)利，“專業(yè)知識性權(quán)利構(gòu)成學(xué)術(shù)權(quán)力的合理性與合法性的基礎(chǔ)”。[18]（p17）從發(fā)生學(xué)來看，行政權(quán)力最初來源于“為了減輕學(xué)術(shù)人管理事務(wù)性工作的負(fù)擔(dān)使他們能夠全心全意潛心于教學(xué)科研”，[19]（p4）是應(yīng)學(xué)術(shù)需要而生、而為，是服務(wù)學(xué)術(shù)目的的手段，其價值只能服務(wù)于學(xué)科發(fā)展，遵循學(xué)科運行機制和規(guī)律，以保障學(xué)科發(fā)展。由于學(xué)術(shù)權(quán)和黨政權(quán)的耦合和糾纏，在學(xué)科治理現(xiàn)代化機制的設(shè)計中，合理區(qū)分二者既是難點和重點，也是學(xué)科治理擺脫“外生化”和集權(quán)化痼疾的關(guān)鍵所在。當(dāng)前最為關(guān)鍵的是要對學(xué)科章程及配套制度進行建設(shè)，確實厘清黨政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)在學(xué)科活動中的界限和范圍，明確各自的權(quán)、責(zé)、利，明確“學(xué)術(shù)學(xué)科事項”由“誰”以“何種方式”參與并決定，要旗幟鮮明地標(biāo)識學(xué)科治理的學(xué)術(shù)主導(dǎo)權(quán)，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，彰顯黨政權(quán)力服務(wù)學(xué)科的理念，應(yīng)循學(xué)科內(nèi)生本原發(fā)展規(guī)律和機制。其次，要科學(xué)分配和遴選學(xué)科建設(shè)委員會、學(xué)科決策委員會等學(xué)科組織成員的構(gòu)成方式，限制黨政管理人員的名額，確保師生主體、學(xué)科共同體成員共同參與的結(jié)構(gòu)；同時，由于學(xué)科的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，學(xué)科帶頭人等資深學(xué)者因其更強的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力在學(xué)術(shù)權(quán)力行使中擁有更大的發(fā)言權(quán)和威信力，因此，既要落實學(xué)科成員共同參與的“一人一票”民主公平原則，也要考量學(xué)科帶頭人等學(xué)術(shù)權(quán)威的學(xué)科專業(yè)地位及重要話語權(quán)，強調(diào)民主后的集中原則。只有這樣，才能應(yīng)循學(xué)科治理的學(xué)術(shù)內(nèi)生機制和民主集中機制，廣納學(xué)科建設(shè)智慧，廣聚學(xué)科內(nèi)部向心力，調(diào)節(jié)學(xué)科內(nèi)部和諧力，調(diào)動學(xué)術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)力，助推學(xué)科高效建設(shè)。

（四）重塑學(xué)術(shù)理性的學(xué)科文化，涵養(yǎng)學(xué)術(shù)人潛心治學(xué)。

學(xué)科治理文化是“學(xué)科組織和全體成員尤其是學(xué)術(shù)人在各類學(xué)科活動中共同遵奉和守護的學(xué)科愿景和倫理價值規(guī)范體系”，[7]（p51）深度嵌入并貫穿學(xué)科治理時空。學(xué)科治理文化不僅可以強化學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)信仰、學(xué)術(shù)忠誠和身份認(rèn)同，還可以促進學(xué)科人通過對學(xué)科共同體倫理價值的體認(rèn)獲得歸屬感和尊嚴(yán)感。因此，學(xué)科文化不僅是學(xué)科治理的基本范疇，也是凝練學(xué)科發(fā)展內(nèi)力和提升學(xué)科精氣神的客觀需要，對學(xué)術(shù)人具有自律和滋養(yǎng)的作用，意義重大。但在“行政”和“市場”主導(dǎo)并浸染的當(dāng)前大學(xué)文化生態(tài)中，太多學(xué)術(shù)人心生浮躁，追求表象的“數(shù)字”學(xué)術(shù)和功利學(xué)術(shù)，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)步入歧途。為此，必須重塑學(xué)術(shù)理性的學(xué)科治理文化生態(tài)，涵養(yǎng)學(xué)術(shù)人一心向?qū)W、潛心治學(xué)。首先，從政企事業(yè)單位到大學(xué)、院系，從政府官僚到校長、院長、師生、校友等學(xué)科利益相關(guān)者應(yīng)重新審視學(xué)科的建設(shè)目標(biāo)和考評體系，放棄過度量化的學(xué)科發(fā)展目標(biāo)，堅決落實破除“五唯”學(xué)科量化評價標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向，重塑并張揚學(xué)術(shù)理性的學(xué)科核心價值和標(biāo)準(zhǔn)，以引導(dǎo)學(xué)術(shù)人心無旁騖、一心向?qū)W，滋養(yǎng)其靜心潛心治學(xué)，讓學(xué)術(shù)人回歸正常的學(xué)術(shù)場。其次，要培育和弘揚學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體文化。學(xué)術(shù)人尤其是帶頭人和骨干，要帶頭堅守和弘揚學(xué)術(shù)文化夢想和信念，模范提升學(xué)術(shù)文化涵養(yǎng)、持守學(xué)術(shù)文化自信和自覺，在學(xué)科生活中引領(lǐng)和維護學(xué)術(shù)至上的學(xué)科文化生態(tài)。最后，大學(xué)、院系層面要大力推行學(xué)術(shù)理性的學(xué)科文化生態(tài)治理。學(xué)科文化生態(tài)治理屬于一種“軟治理”，是以學(xué)科治理文化為路徑和手段的特定學(xué)科治理生態(tài)。為此，需要大學(xué)形塑具有學(xué)術(shù)標(biāo)識和內(nèi)涵的學(xué)科文化生態(tài)，既要承繼學(xué)校優(yōu)良的學(xué)科文化與學(xué)術(shù)人文精神，也要通過大學(xué)整體文化創(chuàng)新，為學(xué)科文化生態(tài)優(yōu)化與學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供軟性支撐，以推動學(xué)科治理現(xiàn)代化。