范建剛，崔維維

（陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710119）

習(xí)近平指出“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全”。[1]次生政治輿論是國家安全的重要變量，也是公共權(quán)力與公民權(quán)利博弈的副產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論是在后真相時(shí)代，公眾通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺針對網(wǎng)絡(luò)主流輿論、宣傳、次生政治事件發(fā)表的與政治相關(guān)的情緒、觀點(diǎn)、看法，但具有非主流性、反轉(zhuǎn)性、顛覆性、災(zāi)變性、風(fēng)險(xiǎn)性。次生政治輿論的主體是網(wǎng)民，客體是政治制度、政治政策、政治人物、政治事件、政治意識形態(tài)、政治信仰等。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論對于推動輿論監(jiān)督、保障人民民主政治權(quán)利、推動民主政治建設(shè)具有積極作用。但其碎片化、情緒化、非理性化、變異化等特點(diǎn)帶來政治風(fēng)險(xiǎn)、社會風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、疊加風(fēng)險(xiǎn)等多種困境，影響民眾對國家政治認(rèn)同。本文基于公共權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系視角，對網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的形成機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)以及對策進(jìn)行探討。

一、次生政治輿論生成機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的形成原因是多方面的，包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境構(gòu)成因素、網(wǎng)民群體自身因素、公權(quán)力濫用等現(xiàn)實(shí)因素。其中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是前提，網(wǎng)絡(luò)事件是誘因，權(quán)力不當(dāng)干預(yù)是重要因素，網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)偏差和政治價(jià)值偏見也是引發(fā)次生政治輿論的重要因素。

(一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是前提。

公共權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上是公共權(quán)力利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)制網(wǎng)民權(quán)利及網(wǎng)民權(quán)利利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的發(fā)生提供技術(shù)平臺。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論發(fā)生、發(fā)酵的場所。網(wǎng)絡(luò)成為人們參政議政，行使表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的空間。一方面網(wǎng)絡(luò)的去中心化，使人人擁有麥克風(fēng)，自由表達(dá)政治言論，觀點(diǎn)呈現(xiàn)雜糅性；另一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、互動性，激發(fā)網(wǎng)民對政治評價(jià)的熱情，評論之間的互見性，使評論發(fā)生疊加裂變，評論呈現(xiàn)情緒化。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生擬態(tài)環(huán)境情感化、議程設(shè)置主體多元化、網(wǎng)絡(luò)輿論圈層化，其中算法技術(shù)形成價(jià)值同溫層。這些因素作用于網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論，其生成、發(fā)展、衍變具有情感性、多元性、圈層化、階層固化等特點(diǎn)。首先，公共權(quán)力通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成擬態(tài)環(huán)境，而社交媒體的網(wǎng)民基于情感、信念、態(tài)度在互聯(lián)網(wǎng)空間又建構(gòu)了新的擬態(tài)環(huán)境?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的“偽中立”性，塑造網(wǎng)民認(rèn)識世界的情感化視角。網(wǎng)絡(luò)空間，事實(shí)經(jīng)過無數(shù)次的“再闡釋”——或許是嚴(yán)肅的深挖或探究，或許是故意的扭曲與篡改——其本身不再是新聞報(bào)道的核心，而是逐漸讓位于情感、觀點(diǎn)與立場。[2](p58)情感化擬態(tài)環(huán)境中，用于構(gòu)建環(huán)境因素的事實(shí)淪為“次要”地位，個人情感和信仰代替了事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)政治輿論演變?yōu)槠厍楦泻托拍畹臄M態(tài)環(huán)境，信息的選擇只是為了滿足自己情感喜好，加固自己的信念。其次，公共權(quán)力利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使設(shè)置主體多元化，網(wǎng)民則通過社交媒體的運(yùn)用形成網(wǎng)絡(luò)政治輿論場。公共權(quán)力通過主流媒體來完成這一設(shè)置，次生政治輿論的產(chǎn)生、爆發(fā)依賴公眾的群體過濾機(jī)制、群體激憤心情，通過公眾同儕生產(chǎn)，于是主流媒體、社交媒體、自媒體成為議程設(shè)置的主體，使場域變得多元。簡言之，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論是民間話語和官方話語爭奪網(wǎng)絡(luò)合法性的結(jié)果，是將一元的輿論改為多元化輿論的過程。社交媒體多元替代性信息導(dǎo)致次生政治輿論的異質(zhì)性。公共權(quán)力利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播信息，社交媒體的網(wǎng)民既根據(jù)主流媒體信息形成圈層化，也會通過不同的社交媒體圈層化。“社交媒體的廣泛應(yīng)用使新聞信息逐漸碎片化，假新聞、流言蜚語、軼事緋聞呈現(xiàn)病毒式傳播的趨勢。相較于主流媒體，網(wǎng)民們更愿意依賴一個個‘部落化小圈子’獲得資訊，分享觀點(diǎn)。然而由于‘圈內(nèi)人’擁有相似的價(jià)值觀，致使他們每天得到的訊息經(jīng)由了‘立場的過濾’，與之觀點(diǎn)相左的理念逐漸消弭于無形?！盵2](p57)社交媒體以碎片化傳播為特征，事實(shí)會被分解、撕裂包裝成不同意見觀點(diǎn)形成圈層化。圈層之間是固化的，缺少互通與流動，接收到的都是相似價(jià)值觀和經(jīng)過過濾的信息。圈內(nèi)傳播存在“沉默的螺旋”現(xiàn)象，為了留在圈內(nèi)保留自己意見依附大多數(shù)人的意見，最終形成網(wǎng)絡(luò)輿論圈層化。

公共權(quán)力利用算法根據(jù)網(wǎng)民的偏好進(jìn)行精準(zhǔn)計(jì)算和精準(zhǔn)推送，一方面強(qiáng)化網(wǎng)民的認(rèn)知，另一方面使網(wǎng)民認(rèn)知固化。算法符合網(wǎng)民信息偏好，對于不符合網(wǎng)民偏好的信息自動屏蔽，長久會使網(wǎng)民陷入“信息同溫層”，導(dǎo)致價(jià)值判斷固化、教條化。價(jià)值同溫層的形成可以從算法形成信息同質(zhì)性和算法推薦影響受眾認(rèn)知閉合度兩個方面進(jìn)行分析。一方面，算法推送的信息都是基于用戶偏好，會固化網(wǎng)民已有觀點(diǎn)，具體到次生政治輿論中表現(xiàn)為意識形態(tài)的固化。另一方面，算法滿足個體獲得所需信息的技術(shù)支持，提高認(rèn)知閉合的傾向。而高認(rèn)知閉合的網(wǎng)絡(luò)往往表現(xiàn)出低開放性，并且也會持有更強(qiáng)的威權(quán)主義、抵制改革、文化傳統(tǒng)主義的態(tài)度。[3](p253-261)算法通過提高認(rèn)知閉合度造成網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論中網(wǎng)民低開放性和階層固化。

（二）網(wǎng)絡(luò)事件。

網(wǎng)絡(luò)事件是網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論形成的源頭與誘因，根據(jù)事件發(fā)生過程，可分為網(wǎng)絡(luò)原生事件、網(wǎng)絡(luò)次生事件，這些事件或者對次生政治輿論具有單一影響，或者共同對次生政治輿論產(chǎn)生影響。

部分原生事件是因?yàn)楣矙?quán)力不當(dāng)行使帶來的。網(wǎng)絡(luò)原生事件的主體一般是涉事地方黨委、政府部門及其工作人員，涉及的是公共機(jī)構(gòu)、公共權(quán)力、公職人員，具有鮮明的公共性特征。[4](p118)網(wǎng)絡(luò)原生事件具有典型性特點(diǎn)，集中反映當(dāng)前公職人員處理問題時(shí)存在的不足。具體表現(xiàn)為：缺乏法律意識，公權(quán)力濫用；違背黨的宗旨性質(zhì)，以自我為中心；形式主義嚴(yán)重，回避網(wǎng)民關(guān)心的問題。網(wǎng)絡(luò)原生事件還具有沖突性，比如官民沖突、貧富沖突、利益沖突、情感沖突等特點(diǎn)。部分次生事件部分也是因?yàn)楣矙?quán)力不當(dāng)行使帶來的。原生事件發(fā)生后，涉事部門對其處理不當(dāng)會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)次生事件。次生事件表現(xiàn)分為四種情況：涉事部門對“原生事件”處置不當(dāng)；有了新的矛盾點(diǎn)；問題解決不到位；對網(wǎng)絡(luò)輿論回應(yīng)不當(dāng)。部分次生網(wǎng)絡(luò)事件最大特點(diǎn)在于事實(shí)性模糊、情感性強(qiáng)化，這也是網(wǎng)民參與討論的吸引點(diǎn)、矛盾點(diǎn)。翁鐵慧認(rèn)為：“近年來發(fā)生的各種網(wǎng)絡(luò)群體性事件70%屬于‘次生型災(zāi)害’，即政府相關(guān)部門做出的第一反應(yīng)本身成了激化矛盾的拐點(diǎn)；80%的發(fā)生惡性變化的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，都與初次應(yīng)對中的措辭失當(dāng)密切相關(guān)。”[5](p59)網(wǎng)絡(luò)次生事件對次生政治輿論的影響是多方面的。事實(shí)數(shù)量增加、信息過載、判斷負(fù)擔(dān)加重，使人們失去得出結(jié)論的能力，而且不同事實(shí)證明不同觀點(diǎn)，影響主流解讀，同時(shí)事實(shí)與情感在一起，無法達(dá)成一致，導(dǎo)致次生政治輿論的多樣性、多變性和復(fù)雜性。

（三）權(quán)力不當(dāng)干預(yù)。

權(quán)力的介入導(dǎo)致公共輿論正當(dāng)性的缺失。多數(shù)人整體性的正當(dāng)性被少數(shù)人的利益所裹挾，次生政治輿論成為與公共輿論對抗的陣地。目前，網(wǎng)絡(luò)輿論事件次生政治輿論生態(tài)已經(jīng)變?yōu)檎螜?quán)力、資本權(quán)力、境外勢力多方角力的領(lǐng)域。

政治權(quán)力不當(dāng)干預(yù)成為網(wǎng)絡(luò)輿論事件轉(zhuǎn)為次生政治輿論事件的導(dǎo)火線。從網(wǎng)絡(luò)事件處理的角度看，政治權(quán)力干預(yù)表現(xiàn)為，掌握公共權(quán)力的人為了地方利益、個人利益而濫用權(quán)力，無視弱勢群體的權(quán)利，用權(quán)力代替法律，破壞法律公平。從網(wǎng)絡(luò)輿論處理的角度看，個別掌握公共權(quán)力的人，為了所謂的達(dá)成共識，試圖以強(qiáng)制化、一刀切手段建立一元化輿論場，通過不當(dāng)刪帖、屏蔽、銷號等技術(shù)手段來維護(hù)政府形象，實(shí)則破壞了地方政府形象。這種強(qiáng)制性治理手段，忽視民眾的權(quán)利以及帖子中表達(dá)的合理訴求。政治權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)會導(dǎo)致輿論場失序，聚集不滿情緒，進(jìn)而產(chǎn)生次生政治輿論。資本權(quán)力會對政治輿論生態(tài)形成干擾。資本權(quán)力盡管不是政治權(quán)力，但具有利用政治權(quán)力的傾向，公共權(quán)力不當(dāng)使用往往也具有和資本權(quán)力相結(jié)合的可能性與現(xiàn)實(shí)性。資本在公共事件中通過多種方式影響輿論平衡。部分資本通過關(guān)鍵詞過濾、網(wǎng)頁刪除、話題排序等方式對輿論進(jìn)行隱性控制，突出輿論的某些特性，造成輿論失真。部分資本會屏蔽掉理性的討論，將可以獲得高關(guān)注度的話題言論置頂。一些公眾號虛構(gòu)輿論事件，為獲得“10 萬+”進(jìn)行炒作?？傊?，資本權(quán)力的干預(yù)影響輿論的真實(shí)與平衡。

境外勢力利用公共熱點(diǎn)事件，炮制虛假新聞和網(wǎng)絡(luò)謠言擾亂政治輿論生態(tài)。境外勢力干預(yù)不是公共權(quán)力帶來的，但影響著公共權(quán)力的應(yīng)對方式，如果公共權(quán)力應(yīng)對得當(dāng)，就不易產(chǎn)生次生政治輿論，否則就會帶來次生政治輿論。境外勢力會利用新媒體技術(shù)，如使用社交機(jī)器人發(fā)帖，制作政治謠言。還會培植網(wǎng)絡(luò)代言人，一些被境外勢力操作的網(wǎng)絡(luò)大V、意見領(lǐng)袖使用簡單化、斷言式的話語，傳播非理性信念，對網(wǎng)民心理、態(tài)度產(chǎn)生影響?！爸挥袕?qiáng)烈簡單的觀念，才容易被群眾所接受，并被群眾所喜愛，才能進(jìn)入無意識領(lǐng)域，變成一種強(qiáng)烈的情感”。[6](p72)境外勢力往往在評論中鼓吹推翻國家政權(quán)，煽動宗教極端主義，宣揚(yáng)民族分裂思想，教唆暴力恐怖活動等，給國家安全帶來挑戰(zhàn)。

（四）引導(dǎo)偏差。

公共權(quán)力利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引導(dǎo)得當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)公民就會及時(shí)良性互動，否則就會產(chǎn)生惡意互動。在后真相時(shí)代，民眾對網(wǎng)絡(luò)事件的評價(jià)受到政府、媒體等主體的引導(dǎo)。政府、媒體在引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)，受到主客觀因素影響，如果忽略事實(shí)，片面強(qiáng)調(diào)流量至上、穩(wěn)定至上原則，就會導(dǎo)致輿論發(fā)生偏差，進(jìn)而形成次生政治輿論。

后真相時(shí)代，情感取代事實(shí)，立場高于事實(shí)，事實(shí)的價(jià)值被忽視。英國的脫歐公投中，政治家、媒體記者等支持者一方面使用社交媒體傳播情緒化、直觀化的消息，另一方面?zhèn)卧旖y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，傳播立場觀點(diǎn)。概言之，政治事件傳播過程中，政策被忽視，事實(shí)被演繹，大量戲劇性的、表演性的政治議題出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。正是因?yàn)槭聦?shí)價(jià)值被忽視，導(dǎo)致政治謠言在網(wǎng)絡(luò)中快速傳播。民眾則傾向于情緒化表達(dá)，并接受與自己觀點(diǎn)一致的信息，最終形成網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論。此外，互聯(lián)網(wǎng)提供的媒介環(huán)境使得關(guān)注度和流量成為衡量新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，流量至上成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。各個平臺熱搜、排行榜成為競相爭奪的稀缺性資源。政治事件因?yàn)榱髁勘磺?，被包裝。非嚴(yán)肅性、消極的、娛樂性的政治信息替代客觀、嚴(yán)肅的政治信息。政治“段子”“表情包”、仇官仇富言論成為制造轟動新聞事件、登上熱搜的包裝策略。流量取代事實(shí)真相，政治事件關(guān)注度取代了事實(shí)客觀性。

穩(wěn)定至上被濫用到網(wǎng)絡(luò)輿論治理中，導(dǎo)致公共輿論主體性缺失。突發(fā)事件中，部分政府官員缺乏溝通誠意，以穩(wěn)定為借口，刪除公眾意見，壓制公共輿論。輿論主體不再是大眾的集合，而是少數(shù)人的意見。此外，片面強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定至上，會產(chǎn)生官民矛盾。官員的“大話”“空話”“官話”被公眾等同于政府“不作為”“走過場”。公眾容易被政府的敷衍態(tài)度激怒，認(rèn)為官員立場與人民相違背，產(chǎn)生對立、怨恨等負(fù)面情緒。社交媒體收納被壓制的網(wǎng)民意見、網(wǎng)民負(fù)面情緒，補(bǔ)充、修正、擴(kuò)充公共輿論，生成網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論。

（五）價(jià)值偏好。

公共權(quán)力的價(jià)值偏好影響網(wǎng)民的價(jià)值偏好，如果公共權(quán)力利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引領(lǐng)價(jià)值偏好失偏，網(wǎng)民價(jià)值偏好就會走向與公共權(quán)力不一致的偏好，不一致的偏好極化，會破壞公共權(quán)力與網(wǎng)民的良性關(guān)系。而且網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)著民眾的價(jià)值偏好?！叭祟愡@種東西不能承受太多的真相。群體所能承受的就更少。一旦人們被聚集在一起，并融為一個群體，他們就失去了各自的鑒別力……他們理解的唯一語言是那種繞過理性，直接向靈魂講述的語言，這種語言所描述的現(xiàn)實(shí)比實(shí)際的情況既不更好，也不更壞?！盵7](p167)非理性主義、娛樂主義、網(wǎng)絡(luò)民粹主義成為影響民眾對事實(shí)進(jìn)行正確判斷的因素。

非理性主義偏好取代事實(shí)原則，情感成為次生政治輿論生成的助推器。中國文化不同于西方文化，“情”在中國文化中地位突出，又可分為正向與負(fù)向情感，不同情感在網(wǎng)絡(luò)輿論事件中作用不同。情感會增強(qiáng)事實(shí)或歪曲事實(shí)，認(rèn)同、宗教信條、意識形態(tài)信仰、種族情感等等，它們同知情與否沒有關(guān)系，并且實(shí)際上是由于被歪曲了的信息或毫不知情而得到強(qiáng)化。[8](p112)網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論則是信息、情感、價(jià)值結(jié)合的產(chǎn)物，三者構(gòu)成也不是平均分布，情感作用凸顯。情緒的影響力超越事實(shí)，公共輿論存在情緒化特征，特別是涉及政府、官員、國家公職人員時(shí)夾雜著怨懟情緒。被形象概括為“成見在前、事實(shí)在后；情緒在前、客觀在后；話語在前、真相在后；態(tài)度在前、認(rèn)知在后”。[9](p30)娛樂主義盛行會加速網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的生成。在娛樂主義盛行的背景下，真正的事實(shí)被娛樂化事實(shí)掩蓋，娛樂化傾向?qū)κ聦?shí)進(jìn)行修改，娛樂化事實(shí)變成事實(shí)本身。為迎合受眾需求，硬性的政治新聞用感覺、情緒代替客觀事實(shí)，政治傳播呈現(xiàn)娛樂化。“考慮事物虛幻的形狀，遠(yuǎn)比考慮它們的真正形狀更重要，因?yàn)橹挥兴鼈?，是我們能看到并加以再現(xiàn)的形狀。有時(shí)不真實(shí)的東西比真實(shí)的東西包含著更多的真理?！盵10](p32)通過多種娛樂化手段詮釋事實(shí)、解讀政治事件，政治輿論失去嚴(yán)肅性。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義覆蓋事實(shí)真相，滲透到政治傳播中。民粹主義者通過社交媒體發(fā)表評論，引發(fā)共鳴，獲得傳播。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論成為價(jià)值觀爭奪場域，民粹主義傳播者利用新媒體技術(shù)操縱網(wǎng)民情感，或者利用謊言散播民粹主義。約翰·基恩指出，民粹主義明顯的病態(tài)特征是一方面盜用人民的名義，在短時(shí)間大范圍內(nèi)演變?yōu)橐环N摧毀權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的群眾運(yùn)動，同時(shí)令人吊詭的是，這種群眾運(yùn)動也往往導(dǎo)致對政治領(lǐng)袖的依賴。[11](p71)網(wǎng)絡(luò)社會離散化，網(wǎng)絡(luò)政治輿論情緒化、感覺化加劇了網(wǎng)絡(luò)民粹主義，網(wǎng)絡(luò)民粹主義導(dǎo)致政治輿論公共性、理性、獨(dú)立性被破壞。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義不斷被右翼政治力量所利用和提倡，成為當(dāng)前世界政治的一大特點(diǎn)。

二、次生政治輿論風(fēng)險(xiǎn)

公共權(quán)力利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如果處置不當(dāng)，就會引發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)民也會濫用其權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論對于推動輿論監(jiān)督具有重要作用，也成為社會轉(zhuǎn)型過程中網(wǎng)民負(fù)面情緒的釋放口。但是其自身的非理性、情緒化、民粹主義特點(diǎn)，會導(dǎo)致政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多方面的風(fēng)險(xiǎn)，影響政治認(rèn)同、政府形象、社會和諧，并形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)次生輿論災(zāi)害。

（一）政治風(fēng)險(xiǎn)。

次生政治輿論中多種輿論場并存，呈現(xiàn)出斷裂、競爭與對抗趨勢，帶來政治風(fēng)險(xiǎn)。次生政治輿論的無序化、復(fù)雜化、多元化等特點(diǎn)，影響政權(quán)安全，消解主流意識形態(tài)，影響公眾對政府的認(rèn)同感。

網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論風(fēng)險(xiǎn)是多維度的。首先，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論從多個方面影響網(wǎng)絡(luò)政治安全，給維護(hù)國家政治安全帶來困局，增加執(zhí)政的難度。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論中網(wǎng)民參與度高，形成個性化、多元化、去中心化的特點(diǎn)，使得相關(guān)部門無法進(jìn)行全面監(jiān)督；網(wǎng)絡(luò)多元公共話題容易引發(fā)對立?；ヂ?lián)網(wǎng)多節(jié)點(diǎn)特性，引起各種觀點(diǎn)碰撞，增強(qiáng)輿論控制的難度?？傊?，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論容易成為政治行為導(dǎo)火索，造成政治價(jià)值觀分裂對抗，威脅國家政治安全。其次，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論消解主流意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的復(fù)雜性、艱巨性、多變性，造成非主流意識形態(tài)對主流意識形態(tài)的沖擊。從網(wǎng)絡(luò)次生輿論構(gòu)成因素看，多是具有情感化，甚至極端化的政治言論，會沖擊主流意識形態(tài)的引導(dǎo)力、向心力、控制力、凝聚力。同時(shí)，部分網(wǎng)民的政治言論中存在崇洋媚外的言論，以西方優(yōu)勢批評我國發(fā)展中存在的問題，過分拔高西方體制優(yōu)勢，對主流意識形態(tài)進(jìn)行污名化。次生政治輿論具有個體性，是個體意見的表達(dá)，是對網(wǎng)絡(luò)政治輿論的再加工，個體多樣化，持有的觀點(diǎn)會沖擊社會主流價(jià)值觀。次生政治輿論與官方建構(gòu)的主流輿論對應(yīng)，網(wǎng)民情緒化表達(dá)加上社交媒體、自媒體可能引發(fā)“病毒式”傳播，對主流政治輿論造成沖擊，消解主流媒體話語權(quán)力。

此外，次生政治輿論影響公眾政治認(rèn)同?；ヂ?lián)網(wǎng)具有開放性特點(diǎn)，每個網(wǎng)民都可以發(fā)表觀點(diǎn)、意見。網(wǎng)絡(luò)相關(guān)政治事件中，社會大眾可以通過微博、微信、抖音等自媒體傳播未經(jīng)證實(shí)的消息，發(fā)表各種政治言論，形成良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)次生輿論場。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論帶有情緒色彩、主觀偏見，容易成為影響社會穩(wěn)定的因素。而政治謠言在網(wǎng)絡(luò)空間傳播會加速原生政治輿論的分化裂變，不僅引發(fā)恐慌等情緒，也會影響政治認(rèn)同。

（二）社會風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論具有地域性、開放性等特點(diǎn)，為社會治理帶來難度。大量信息魚龍混雜，其中摻雜的消極意識形態(tài)，給社會造成負(fù)面影響，威脅個人、社會安全。

網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論社會風(fēng)險(xiǎn)包括帶來治理困境、造成隱私泄露、產(chǎn)生信任危機(jī)等。從社會治理視角考察，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論具有多元框架，增加治理的難度。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，受到框架效應(yīng)影響，民眾對政治事件的評價(jià)基本與媒體解讀一致。但是網(wǎng)絡(luò)社會中，媒體多元化，事件屬性被分離、選擇、凸顯，解讀框架離散化，影響民眾對政治話題的評價(jià)。因此，次生政治輿論中表現(xiàn)出多層次的、不斷變動的輿論走向?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播路徑擴(kuò)散，信息呈現(xiàn)裂變式傳播。社會治理的客體、環(huán)境變得復(fù)雜。從隱私保護(hù)層面考察，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論容易造成隱私泄露。社交媒體的實(shí)名制，方便言論監(jiān)管，但也容易侵犯網(wǎng)民個人隱私。網(wǎng)絡(luò)平臺技術(shù)可以記錄網(wǎng)民的行為，通過對次生政治輿論中網(wǎng)民的瀏覽、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、分享行為推斷網(wǎng)民偏好。網(wǎng)民的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和政治偏好，就會被各平臺保存。如果網(wǎng)民言論不被其他網(wǎng)民認(rèn)同，就會遭到人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力。從社會信任關(guān)系考量，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論產(chǎn)生信任危機(jī)。部分網(wǎng)民通過發(fā)表評論，抗議他們眼中的社會不公，這種情緒彌散在網(wǎng)絡(luò)上，如果不能及時(shí)疏解，將產(chǎn)生社會信任危機(jī)。由于少數(shù)政府公務(wù)人員的不作為、亂作為產(chǎn)生次生政治輿論。次生政治輿論“彌散在整個社會的各個方面，不僅存在于不同人群、階層和行業(yè)之間，也不同程度地存在于每個社會細(xì)胞內(nèi)部”。[12](p18)這種危機(jī)并不會因?yàn)閷ι媸鹿賳T的處罰而消失，會演化為不信任情緒儲存在民眾意識中，成為社會意識形態(tài)的一部分。

（三）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

輿論之間具有貫通性，可以實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)換，次生政治輿論可以轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)輿論。次生政治輿論的碎片化、虛無化、流動性等特點(diǎn)會造成經(jīng)濟(jì)異化、消費(fèi)主義盛行、破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序等風(fēng)險(xiǎn)。

次生政治輿論的碎片化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)異化。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的傳播并不是平衡的、全面的，具有碎片化特征。網(wǎng)絡(luò)用戶選擇信息時(shí)往往帶有價(jià)值偏好，對與自己價(jià)值不一致或相悖的觀點(diǎn)，則視而不見或進(jìn)行抨擊。次生政治輿論的碎片化容易導(dǎo)致網(wǎng)民信息接收的不完整性。網(wǎng)民面對海量的碎片化的信息，往往依靠“意見領(lǐng)袖”進(jìn)行篩選，一些網(wǎng)絡(luò)事件通過意見領(lǐng)袖傳播后會發(fā)生扭曲。網(wǎng)民依賴碎片化輿論環(huán)境做出預(yù)判和行動，個人的主體性喪失，最終導(dǎo)致消費(fèi)主義盛行等經(jīng)濟(jì)異化。次生政治輿論中真實(shí)性被情感與信念取代，事實(shí)真相湮沒在無限增值的網(wǎng)絡(luò)話語、網(wǎng)絡(luò)大眾的極端情緒中。真正的事件變得模糊、成為網(wǎng)絡(luò)主體消費(fèi)的對象，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論呈現(xiàn)虛無化特征。網(wǎng)民漸漸沉醉于激情與狂歡中，喪失判斷力，極易被消費(fèi)主義主導(dǎo)。在資本的推動下，網(wǎng)絡(luò)輿論表現(xiàn)出符號化、消費(fèi)化特征，消費(fèi)主義營造一種輿論景觀，網(wǎng)民沉浸于其樂趣中，失去對網(wǎng)絡(luò)輿論的政治性、公共性的追尋。消費(fèi)主義意識形態(tài)通過網(wǎng)絡(luò)傳播、網(wǎng)民心理、資本操縱三重路徑滲透到網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論中，以消費(fèi)主義牽引輿論的生成、發(fā)展。

次生政治輿論的流動性還會破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序。自媒體、社交媒體又被稱作高選擇性媒體，眾多數(shù)量的媒體爭奪受眾注意力。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論在這個公共領(lǐng)域內(nèi)生成，很容易形成“流動性過剩”。無序、失控與“井噴”等特點(diǎn)會影響經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定性。從宏觀層面看，“‘流動性過?！╡xcess liquidity）本是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是指一段時(shí)間內(nèi)市場上投放的貨幣量過多以及熱錢過多，造成投資或經(jīng)濟(jì)過熱，市場泡沫過多，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。”[13](p71)次生政治輿論的“流動性過?！?，輿論強(qiáng)度、熱度、頻度溢出存在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，直接表現(xiàn)為影響市場經(jīng)濟(jì)秩序正常運(yùn)行。次生政治輿論以其自身的運(yùn)作機(jī)制，有意或無意地影響經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展。

（四）疊加風(fēng)險(xiǎn)。

次生政治輿論帶來的風(fēng)險(xiǎn)作為“軟風(fēng)險(xiǎn)”與社會“硬風(fēng)險(xiǎn)”相互影響，演變?yōu)榀B加風(fēng)險(xiǎn)。相比網(wǎng)絡(luò)原生輿論，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論交互性、衍生性增強(qiáng)，偏激情緒蔓延迅速，輿論風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出交疊并發(fā)趨勢。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論關(guān)系民眾切身利益，容易引發(fā)社會焦慮心態(tài)，形成網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論極端化，并衍生到現(xiàn)實(shí)社會引爆群體事件。

網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論引發(fā)政治焦慮。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論疊加性會對民眾心理帶來不安全感，引發(fā)社會焦慮。輿論傾向?qū)€體心理、人格具有反作用，成為民眾判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論發(fā)展經(jīng)常超過網(wǎng)民預(yù)期，一些輿論反轉(zhuǎn)會沖擊網(wǎng)民價(jià)值觀，引發(fā)社會焦慮。社會焦慮既針對網(wǎng)絡(luò)輿論的不可把控性，也針對現(xiàn)實(shí)世界的不可確定性。當(dāng)人們面臨著充滿威脅和不確定的世界時(shí)，會產(chǎn)生“逃避自由”的心理傾向。[14](p121)網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論增加民眾威脅感，會使其逐漸喪失自主性、陷入人云亦云的漩渦，并服從權(quán)威主義群體立場。政治焦慮會疊加反作用于網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論，生成輿論極化。民眾在政治議題上表現(xiàn)出兩極分化特點(diǎn)，生成輿論極化。民眾具有從眾心理，為了避免被排擠、被暴力，會暗中觀察并附和占主導(dǎo)地位的言論，產(chǎn)生“沉默的螺旋”效應(yīng)。但是，網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論中呈現(xiàn)出輿論極化具有特殊性，并不是偏向一個極端，而是呈現(xiàn)出對立態(tài)勢，兩頭意見分布多，中間立場少。對立的意見分屬于兩個輿論場，這兩個場域常具有不可調(diào)和性，某種程度上是公權(quán)力與私權(quán)力在輿論場域的表征。輿論極化中的團(tuán)體成員，一般具有刻板的偏向，形成極端化共識。

網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論會反作用于社會現(xiàn)實(shí)，誘發(fā)群體事件。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論處理不當(dāng)會將影響從網(wǎng)絡(luò)社會轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)中，引燃群體事件。次生政治輿論中，政治信息不及時(shí)公開或是民眾的訴求難以得到滿足，就會激化民眾負(fù)面情緒，對公權(quán)力產(chǎn)生失望與憤怒。情緒的支配讓部分網(wǎng)民失去理智與判斷力，盲目追隨意見領(lǐng)袖，陷入自主化、無意識狀態(tài)，“他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意志支配的玩偶”“一切感情和思想都受著催促師的左右”。[10](p17)網(wǎng)民的怨恨等負(fù)面情緒的累積成為群體事件的溫床。

三、網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論規(guī)避

習(xí)近平指出：“做好網(wǎng)上輿論工作是一項(xiàng)長期任務(wù)，要創(chuàng)新改進(jìn)網(wǎng)上宣傳，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來?！盵15](p198)網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論是對公共輿論的補(bǔ)充，具有雙重的屬性。政府應(yīng)作為次生政治輿論引導(dǎo)主體，規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。

（一）加強(qiáng)輿論預(yù)警機(jī)制建設(shè)。

網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論是網(wǎng)絡(luò)政治安全的風(fēng)向標(biāo)，具有預(yù)警功能。政府應(yīng)從治理主體、治理中介、治理客體三個層面完善機(jī)制建設(shè)，及時(shí)了解民意、化解矛盾。

輿論預(yù)警機(jī)制的建設(shè)是個系統(tǒng)工程。首先要從治理主體層面著手，建立網(wǎng)絡(luò)輿論預(yù)警清單。后真相與風(fēng)險(xiǎn)社會的共生，導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的擴(kuò)大與復(fù)雜，并極易產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。政府應(yīng)從源頭上治理網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論，關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)值的預(yù)測。政府應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)清單，對可能存在的風(fēng)險(xiǎn)做好預(yù)測。還應(yīng)建立融合多方的專業(yè)化評估團(tuán)隊(duì)，對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的閾值進(jìn)行科學(xué)化評估。評估團(tuán)隊(duì)成員不僅包括政府官員，還應(yīng)包括輿論專家、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖等。此外，還應(yīng)優(yōu)化問題反應(yīng)機(jī)制，對問題進(jìn)行分類與反饋。其次，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)輿論預(yù)警平臺。政府應(yīng)依托算法、人工智能等新技術(shù)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)警平臺建設(shè)。社交媒體私密化為輿論治理帶來難度，一些極端政治言論會轉(zhuǎn)化為隱喻性話語，只有群內(nèi)人可以理解。政府應(yīng)加強(qiáng)各網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺之間的融合，通過發(fā)展“平臺”語意識別功能，及時(shí)分辨危害國家安全的言論，并進(jìn)行刪除。同時(shí)通過預(yù)警平臺屏蔽網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假信息、低俗化言辭，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的積極作用。

輿論預(yù)警機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵在于暢通民眾參政議政渠道。社會矛盾是產(chǎn)生次生政治輿論的內(nèi)核，民眾訴求得不到滿足是社會矛盾的直觀體現(xiàn)。政府應(yīng)依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，自覺引導(dǎo)民眾主動參與到政治事務(wù)中，進(jìn)行意見討論和公共政策的制定，以有聲的政治代替無聲的政治，提高民眾的政治認(rèn)同。政府一方面要注重提高民眾理性認(rèn)識水平，增強(qiáng)責(zé)任意識，引導(dǎo)網(wǎng)民有序、健康地發(fā)表言論，消除網(wǎng)民疏離政治產(chǎn)生的孤獨(dú)感和焦慮感，形成積極向上的心態(tài)。另一方面應(yīng)注意到網(wǎng)民的差異性、階層性，研判網(wǎng)民社會心態(tài)，甄別網(wǎng)民不同訴求，采用不同引導(dǎo)機(jī)制。

（二）加強(qiáng)輿論凈化機(jī)制建設(shè)。

政府應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論場的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加強(qiáng)主流意識形態(tài)的中心地位，注重主導(dǎo)性和輿論凈化機(jī)制建設(shè)。通過多中心輿論場的對抗、制衡，維護(hù)輿論生態(tài)平衡。

輿論凈化機(jī)制建設(shè)應(yīng)樹立輿論場中憲法權(quán)威地位，建設(shè)法治化輿論場，保障公平正義，限制公權(quán)力濫用。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的發(fā)生、傳播、擴(kuò)散、評論，處理不當(dāng)都會增加輿論中的非理性情緒。公權(quán)力要改變傳統(tǒng)“圍、堵、刪”的處理方法，因?yàn)檫@些方法不但不會化解矛盾，往往還會激發(fā)極端輿論事件。政府應(yīng)堅(jiān)持全面依法治國，一方面要依法規(guī)制政府輿論治理行為，一方面給予公民行使權(quán)力的自由，構(gòu)建公平、公正的輿論場。本克勒界定的網(wǎng)絡(luò)化公共領(lǐng)域是一個高度動態(tài)化、多元化的輿論平臺和行動機(jī)制，是互聯(lián)網(wǎng)民主政治的軸心所在。[16](p92)網(wǎng)絡(luò)輿論自我凈化，不僅可以避免公權(quán)力在輿論治理上的越界行為，同時(shí)也可以強(qiáng)化輿論監(jiān)督。

輿論凈化機(jī)制建構(gòu)的核心在于網(wǎng)絡(luò)民意疏導(dǎo)機(jī)制，建立高質(zhì)量的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)民意疏導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，建設(shè)客觀、理性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)疏導(dǎo)機(jī)制建設(shè)首先要加強(qiáng)民眾網(wǎng)絡(luò)道德，構(gòu)建以自律他律相結(jié)合的道德體系。同時(shí)要認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論是排解民眾怨氣的閥門、了解民意的途徑。網(wǎng)民情緒既有現(xiàn)實(shí)原因，也有心理、社會利益分配等原因，要及時(shí)化解社會怨氣。

（三）加強(qiáng)信息流動機(jī)制建設(shè)。

發(fā)揮信息樞紐作用，推進(jìn)政治信息收集機(jī)制智能化、政治信息傳播機(jī)制基層化，以及政治信息溝通機(jī)制互動化。特別是自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，如果政府不能及時(shí)公開信息，保持信息暢通，極容易造成次生災(zāi)害，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論。

信息流動機(jī)制的建設(shè)包括信息收集、信息傳播、信息溝通，既相互獨(dú)立，又相互交叉的三個過程。首先，政府推動政治信息收集機(jī)制智能化。人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新技術(shù)引入到政治傳播中，為政治信息收集提供新變量。一方面，將算法、云計(jì)算運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的挖掘、情感動態(tài)、行為偏好的分析預(yù)測中，改變以往只依靠人力實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)調(diào)查的狀況。另一方面，政府應(yīng)使用第三方專業(yè)技術(shù)介入到網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測過程，實(shí)現(xiàn)政治信息收集的專業(yè)化、實(shí)時(shí)化。此外，還應(yīng)建立科學(xué)化輿情采集、分析機(jī)制，建立大容量、實(shí)時(shí)更新政治信息智庫。應(yīng)強(qiáng)化政治信息傳播機(jī)制體系化，讓互聯(lián)網(wǎng)提供競爭化信息來源，形成競爭性信息場域。受眾接觸到多樣化信息，會影響受眾對政治話題的評價(jià)。從宏觀層面看，社交媒體提供的信息一定程度上區(qū)別于官方媒體提供的信息。受眾接觸的小道消息越多，負(fù)面的感知也就越強(qiáng)，而對于大眾傳媒的接收則可以在一定程度上抵消這種不利影響。[17](p920-921)多種信息源可以形成網(wǎng)民對政治話題的博弈與論戰(zhàn)，保障信息平衡和基層化。

政治信息溝通機(jī)制互動化是信息流動機(jī)制的重要組成部分和建設(shè)目標(biāo)。政治信息的溝通包括雙重含義，既需要從上而下的流通，也需要自民間到官方的流通。社交媒體的發(fā)展，為政治信息自下而上流動提供平臺。政府應(yīng)發(fā)揮不同媒體在議程設(shè)置中的作用，形成雙循環(huán)信息流動，既要維護(hù)主流媒體權(quán)威，也要發(fā)揮社交媒體的主動性，加強(qiáng)多維主體的信息表達(dá)。同時(shí)，要增強(qiáng)互動，做好社會民眾情緒疏導(dǎo)，提升民眾的政治認(rèn)同感。

（四）加強(qiáng)輿論回應(yīng)機(jī)制建設(shè)。

政府對原生輿論的回應(yīng)不當(dāng)，是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論的重要原因。因此，應(yīng)建立多層聯(lián)動的回應(yīng)機(jī)制。2016 年4 月，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話中指出，網(wǎng)民大多數(shù)是普通群眾，來自四面八方，各自經(jīng)歷不同，觀點(diǎn)五花八門，不能要求他們對所有問題都看得那么準(zhǔn)、說得那么對，要多一些包容和耐心。[18]

輿論回應(yīng)機(jī)制建設(shè)包括政治信息發(fā)布機(jī)制、發(fā)布內(nèi)容、回應(yīng)方式。信息發(fā)布機(jī)制是加強(qiáng)輿論回應(yīng)機(jī)制的重要組成部分。突發(fā)公共事件中，信息的不明確會引發(fā)受眾恐慌情緒。政府應(yīng)建設(shè)暢通的線上線下多元回應(yīng)渠道和溝通機(jī)制，事件發(fā)生后，第一時(shí)間公布事實(shí)真相，第一時(shí)間回應(yīng)輿情，以糾正次生政治輿論的情感偏好。對于公共事件中存在的公權(quán)力濫用、官員失職瀆職等行為，政府應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查和處置，避免激化網(wǎng)民怨恨情緒，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論。政府及時(shí)公布危機(jī)事件的核心信息是引導(dǎo)輿論、建設(shè)輿論回應(yīng)機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。事件發(fā)生后，面對網(wǎng)民的質(zhì)疑，政府要勇于承擔(dān)責(zé)任，及時(shí)公開信息，化解受眾怨氣。信息發(fā)布內(nèi)容應(yīng)回應(yīng)公眾訴求“發(fā)生了什么？有無傷亡情況？損失的程度如何？會繼續(xù)造成傷害和損失嗎？為什么會發(fā)生？誰或者什么對此負(fù)責(zé)？做些什么以解決危機(jī)？什么時(shí)候會結(jié)束？以前發(fā)生過類似危機(jī)嗎？問題出現(xiàn)之前有什么征兆嗎？”[19](p35)同時(shí)，要善于利用網(wǎng)絡(luò)媒體，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)媒體溝通。

政府還應(yīng)創(chuàng)新主流媒體回應(yīng)方式，增強(qiáng)主流媒體回應(yīng)的引導(dǎo)力、感染力。一方面，要加強(qiáng)媒介深度融合，主流媒體利用新媒體平臺宣傳主流意識形態(tài)，通過視頻、圖片、表情包等形式，提高主流媒體傳播。另一方面，要加強(qiáng)主流媒體話語創(chuàng)新，以網(wǎng)民喜聞樂見的形式傳播觀點(diǎn)，回應(yīng)輿論。如可通過混合式傳播模式，兼容宏觀敘事和個人敘事方式，通過情感化路徑增強(qiáng)認(rèn)同感。

（五）加強(qiáng)社會輿論監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件成為網(wǎng)絡(luò)政治輿情的導(dǎo)火線，如果不加強(qiáng)治理、及時(shí)回應(yīng)，謠言、恐慌、焦慮就會充斥網(wǎng)絡(luò)政治輿論場。社會各界應(yīng)通過構(gòu)建全方位輿論監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)、建立差序化輿論監(jiān)督體系，完善網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論監(jiān)督機(jī)制。

首先，構(gòu)建全方位輿論監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。借助大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算對網(wǎng)民言論進(jìn)行監(jiān)督，形成一元主導(dǎo)多元共存監(jiān)督格局。從服務(wù)層面來講，加強(qiáng)政府服務(wù)意識，改善黨群關(guān)系、政群關(guān)系，通過嚴(yán)懲腐敗等違法行為，塑造政府良好形象。從技術(shù)層面來看，建立數(shù)據(jù)化模型對輿論進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，實(shí)時(shí)識別不當(dāng)言論，對網(wǎng)民評論中涉及危害國家政治安全的言論進(jìn)行刪除，對觸犯法律法規(guī)的社交媒體禁言封號。其次，優(yōu)化輿論監(jiān)督環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)輿論是不同階層、不同社群表達(dá)各種情緒的場所，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境復(fù)雜多變，監(jiān)督的難度不斷提高。應(yīng)改變硬性監(jiān)管的方法，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督環(huán)境，把握輿論監(jiān)督的倫理邊界，保護(hù)個人隱私。還應(yīng)增強(qiáng)網(wǎng)民的媒介倫理，引導(dǎo)網(wǎng)民合理、合法、合情使用媒體。同時(shí)構(gòu)建多元監(jiān)督主體，把公民引入到輿論監(jiān)督中來，增強(qiáng)各主體之間的協(xié)商與對話。此外，應(yīng)建立差序化輿論監(jiān)督體系。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論具有地域性特征，不同地域的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間建構(gòu)差異性網(wǎng)絡(luò)共同體。社會資源豐富、網(wǎng)民數(shù)量多的地域，其共同體具備較強(qiáng)組織優(yōu)勢。加上網(wǎng)民的媒介使用能力、輿論表達(dá)方式、性格特征也影響網(wǎng)絡(luò)共同體的組織韌性。網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論場中，地緣性網(wǎng)絡(luò)共同體的差異表現(xiàn)明顯。因此，輿論監(jiān)督體系的建立應(yīng)考慮到網(wǎng)絡(luò)共同體的地緣性區(qū)別，建設(shè)差序化監(jiān)督體系。

習(xí)近平指出：“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想、表達(dá)意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序，這有利于保障廣大網(wǎng)民合法權(quán)益。”[20]網(wǎng)絡(luò)次生政治輿論是民意的晴雨表，但也會帶來各種風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)及時(shí)化解次生政治輿論，使其變成主流政治輿論的組成部分。唯其如此，才能發(fā)揮其正向的監(jiān)督功能，推動網(wǎng)絡(luò)政治文明建設(shè)。