李志強(qiáng)，趙 磊

（1.蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京100732）

2020年4月9日和5月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院分別印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》和《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，兩份文件均明確提出將積極“引導(dǎo)勞動(dòng)力要素合理暢通有序流動(dòng)”作為現(xiàn)在和未來(lái)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的重要目標(biāo)之一。這一頂層決策是國(guó)家以社會(huì)本位為原則，[1](p9)對(duì)“新自由主義時(shí)代”可能出現(xiàn)的離心力“市場(chǎng)失靈”[2](p70-80)預(yù)期進(jìn)行的顯性政府作為，也是充分利用其“有形之手”來(lái)保障社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益平衡協(xié)調(diào)的向心力內(nèi)在要求，必將對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力要素的有序流動(dòng)問(wèn)題產(chǎn)生重大影響。

勞動(dòng)力①勞動(dòng)力本指存活于人體中，由人在勞動(dòng)中所運(yùn)用的體力和智力的總和。但本文中有關(guān)勞動(dòng)力的概念使用與勞動(dòng)人口、勞動(dòng)者這類與勞動(dòng)力密不可分的勞動(dòng)力的載體概念通用。流動(dòng)是指全部社會(huì)行為主體即全部社會(huì)人口中的實(shí)際從事社會(huì)勞動(dòng)的勞動(dòng)適齡人口[3](p2-3)在不同就業(yè)機(jī)會(huì)之間的轉(zhuǎn)移，[4](p1)主要包括勞動(dòng)力在不同類型的工作組織之間、不同行業(yè)或產(chǎn)業(yè)之間、不同地域之間以及不同就業(yè)狀態(tài)之間的流動(dòng)。[5](p48-49)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力流動(dòng)的作用非常重要。一個(gè)社會(huì)實(shí)際上是依靠勞動(dòng)者在雇主之間的自由流動(dòng)，以一種能夠使勞動(dòng)者和消費(fèi)者同時(shí)達(dá)到最大滿足的方式來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)力配置的。[6](p304)勞動(dòng)力流動(dòng)性不足甚至流動(dòng)泛濫導(dǎo)致的勞動(dòng)力分配問(wèn)題均對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與發(fā)展具有基礎(chǔ)性的影響，各國(guó)政府也試圖控制不同地域和行業(yè)間勞動(dòng)力的分配、努力推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的有序流動(dòng)并將之作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要指標(biāo)之一。[6](p331-332)上述兩大頂層決策中有關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)的有序流動(dòng)內(nèi)容的適時(shí)出臺(tái)恰恰是政府依據(jù)對(duì)當(dāng)下和未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行態(tài)勢(shì)與目標(biāo)相機(jī)抉擇的有力體現(xiàn)。當(dāng)然，從政策的出臺(tái)到落實(shí)還需要一系列對(duì)應(yīng)制度體系的有效銜接，并在實(shí)踐中得到反復(fù)驗(yàn)證的同時(shí)反哺原有理論體系的不斷完善和日臻成熟?；谏鲜稣J(rèn)知，下面將重點(diǎn)從勞動(dòng)力有序流動(dòng)法律規(guī)制的可能與反對(duì)、科學(xué)路徑的注意與選擇以及制度體系的合理建構(gòu)等方面對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性的分析和論證。

一、勞動(dòng)力流動(dòng)可有序法律規(guī)制的三大前提

勞動(dòng)力流動(dòng)是任何一個(gè)處在工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家必須面對(duì)和正視的市場(chǎng)和社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)正處在工業(yè)化高速發(fā)展階段的我國(guó)來(lái)說(shuō)，更是如此?，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是自視為理性化的個(gè)體按照自己的獨(dú)立性或習(xí)慣經(jīng)過(guò)深思熟慮后，以有可能背離個(gè)體自由的集體行動(dòng)的方式對(duì)善或惡的自由選擇的結(jié)果，[7](p4-8)但這種看似自由的市場(chǎng)卻無(wú)法自行解決“社會(huì)產(chǎn)品總供給和總需求失衡的問(wèn)題及其政府運(yùn)用政策來(lái)解決這一總量失衡”[8](p263)的問(wèn)題。根據(jù)熵增定律，勞動(dòng)力流動(dòng)的無(wú)序化程度越高，生產(chǎn)力水平就越低，則越背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的內(nèi)在要求；反之，勞動(dòng)力流動(dòng)的有序化程序越高，生產(chǎn)力水平就越高，則越符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的內(nèi)在要求。因此，只有從外部借助于政府的積極行為或有效的法律制度體系，通過(guò)直接或間接干預(yù)的方式，對(duì)勞動(dòng)力的自然無(wú)序流動(dòng)狀態(tài)進(jìn)行必要的調(diào)控或規(guī)制，才能從外部和內(nèi)部為保證勞動(dòng)力的有序流動(dòng)提供雙重有效保障和規(guī)制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)為代表的與勞動(dòng)力流動(dòng)有關(guān)的學(xué)科經(jīng)驗(yàn)角度看，要實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力的有序流動(dòng)進(jìn)行有效的政府宏觀調(diào)控和組織微觀治理目標(biāo)，必須首先對(duì)以下三大基本邏輯前提進(jìn)行全局與均衡的審視與判斷。

（一）勞動(dòng)力的供給與需求。

所有的經(jīng)濟(jì)行為都是供給與需求兩方力量驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，勞動(dòng)力市場(chǎng)也不例外，任何一種勞動(dòng)力市場(chǎng)都受到勞動(dòng)力供給與勞動(dòng)力需求兩種因素的影響，只不過(guò)程度有所不同而已。[6](p31)但勞動(dòng)力的人身性和財(cái)產(chǎn)性的雙重屬性特征[9](p13)決定了其本質(zhì)上完全區(qū)別于市場(chǎng)交易中的商品買(mǎi)賣(mài)行為，也決定了勞動(dòng)力市場(chǎng)的復(fù)雜性，這必然要求在將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的供給與需求等概念應(yīng)用到勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，必須進(jìn)行大幅修正。[10](p2)

所謂勞動(dòng)力需求是指在一定條件下即雇主在一定工資率下愿意并能夠雇傭到的勞動(dòng)力數(shù)量。這一需求取決于市場(chǎng)對(duì)雇主所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的需求，也就是說(shuō)，勞動(dòng)力需求不同于勞動(dòng)力需要，是雇主根據(jù)市場(chǎng)對(duì)其提供的產(chǎn)品和服務(wù)的需求，在某種邊際生產(chǎn)率的利潤(rùn)計(jì)算限度內(nèi)，對(duì)市場(chǎng)的可能需要和自身可承受能力做出的實(shí)際需求表達(dá)。所謂勞動(dòng)力供給是指在一定條件下即勞動(dòng)人口規(guī)模與經(jīng)濟(jì)環(huán)境現(xiàn)狀相對(duì)確定的條件下，勞動(dòng)力的供給主體在個(gè)體決策和主體意愿方面所能提供的勞動(dòng)能力的總和。

顯然，勞動(dòng)力的供給與需求如果能在市場(chǎng)的作用下達(dá)到二者的均衡狀態(tài)，就可以保證勞動(dòng)力供需雙方的利益最大化。但在現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)力市場(chǎng)由于受制于工資率、勞動(dòng)力供給主體的主觀因素以及制度或政策等的影響，往往表現(xiàn)為比較典型的非均衡狀態(tài)。這一非均衡狀態(tài)的常態(tài)存在，恰恰是“市場(chǎng)缺陷”或“市場(chǎng)失靈”[11](p7-8)即內(nèi)部自我不能解決的重要表現(xiàn)之一，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的適時(shí)介入與有序流動(dòng)調(diào)節(jié)與規(guī)制自然就成了內(nèi)在必要。

（二）勞動(dòng)力及其可流動(dòng)性。

中世紀(jì)近兩百年的“十字軍東征”軍事行動(dòng)雖然讓所到之處生靈涂炭，且最終以失敗告終，但卻無(wú)意中打破了東西方之間原有的孤立狀態(tài)，搭建起了一架多種文明相互交流的橋梁。地理大發(fā)現(xiàn)、香料革命、文藝復(fù)興、大航海時(shí)代、啟蒙運(yùn)動(dòng)，以及改變?nèi)祟惿a(chǎn)生活方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的工業(yè)革命時(shí)代等一系列歷史大事件，脈絡(luò)清晰地呈現(xiàn)了人類文明的階段性發(fā)展演化過(guò)程。因應(yīng)工業(yè)化的需要，勞動(dòng)力要素走出了一條從偶然到必然的發(fā)展軌跡，并隨著工業(yè)化進(jìn)程的鋪開(kāi)和向縱深發(fā)展而對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)發(fā)揮著循環(huán)支配的作用。從工業(yè)化社會(huì)伊始勞動(dòng)力的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)變與流動(dòng)的邏輯起點(diǎn)角度分析，主要有如下三個(gè)主要方面的運(yùn)行規(guī)律。

1.勞動(dòng)力資源的產(chǎn)生與持續(xù)。

勞動(dòng)力資源主要包括潛在勞動(dòng)力資源和現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力資源兩大部分。15世紀(jì)末、16世紀(jì)初，隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)和大航海時(shí)代的到來(lái)，以英國(guó)為代表的國(guó)家，出于對(duì)羊毛業(yè)和毛織業(yè)的發(fā)展需要，通過(guò)瘋狂的“圈地運(yùn)動(dòng)”，將農(nóng)民和手工業(yè)者從原有的土地上趕走，將耕地變?yōu)槟翀?chǎng)，導(dǎo)致農(nóng)民和手工業(yè)者與舊有的以土地為代表的生產(chǎn)資料相分離，最終淪落為只能靠出賣(mài)自己的勞動(dòng)力才能維持生存。這卻恰恰成就了資本主義生產(chǎn)方式的勞動(dòng)力資源，成為現(xiàn)代意義上勞動(dòng)力要素產(chǎn)生和持續(xù)增加的邏輯起點(diǎn)。

2.從勞動(dòng)力資源到社會(huì)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)化。

從勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)力并非自然形成的，其中很重要的一個(gè)推動(dòng)力就是勞動(dòng)力個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒和改變。文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和宗教革命使勞動(dòng)力個(gè)體完成了“從身份到契約”[12](p96-97)的轉(zhuǎn)變，他們?cè)跀[脫“政治身份”（隸屬于統(tǒng)治階級(jí)和宗教階層）、贏得身份解放的同時(shí)，獲得了獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位，從“出世觀”轉(zhuǎn)為“入世觀”，將“賺錢(qián)”“工作”視為一種目的、美德和天職。[13](p23-40)顯然，對(duì)于勞動(dòng)力個(gè)體而言，身份的解放與思想的改變是勞動(dòng)力資源從潛在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)并最終轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)力的可能性的個(gè)體決策原生動(dòng)力。

3.生產(chǎn)力的發(fā)展加速了勞動(dòng)力的流動(dòng)。

人類歷史上的第一次工業(yè)革命，不僅僅是一次技術(shù)革命，更是一場(chǎng)社會(huì)關(guān)系的革命?！皠趧?dòng)力流動(dòng)的直接原因是市場(chǎng)工資率差別，而市場(chǎng)工資率差別的成因和存在的持久性是由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定的?！盵5](p132)生產(chǎn)工具的創(chuàng)造和革新大大推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)了人們從傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會(huì)在新的生產(chǎn)方式的不斷推動(dòng)下，以新的社會(huì)共同體的形成與演進(jìn)為主要表現(xiàn)形式，演繹著新的社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷——“前資本主義發(fā)展仍然將房屋和院落看作是經(jīng)濟(jì)單元，這是手工勞作和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的最小單位?！Y本主義將房子、院落和家庭這些生產(chǎn)共同體爆破了。更強(qiáng)一些的社會(huì)學(xué)構(gòu)造，即新的經(jīng)濟(jì)共同體企業(yè)將原本是家庭成員的個(gè)別肢體從家庭中拽出來(lái)，使他們當(dāng)中的每一個(gè)都成為另外一些經(jīng)濟(jì)單位的成員，……家庭在此已經(jīng)不再是一個(gè)具有自己生產(chǎn)任務(wù)的社會(huì)學(xué)構(gòu)成。……而圍繞著家庭的是正在形成的新的共同體，即企業(yè)共同體、職業(yè)共同體、政治思想共同體?！盵14](p63-64)在這一轉(zhuǎn)型和變遷過(guò)程中，技術(shù)的革新和生產(chǎn)方式的變化為經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放[15](p80)和勞動(dòng)力的流動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)可能性，而伴隨勞動(dòng)力流動(dòng)帶來(lái)的其中一個(gè)結(jié)果就是新的包括企業(yè)共同體在內(nèi)的新的社會(huì)共同體的形成與演化。

綜上，勞動(dòng)力及其流動(dòng)遵循了勞動(dòng)力最初形成與發(fā)展的一般規(guī)律，即需要具備可能或充分的勞動(dòng)力資源、勞動(dòng)力個(gè)體的主觀意愿以及在技術(shù)創(chuàng)新和革命基礎(chǔ)上的包括生產(chǎn)工具在內(nèi)的生產(chǎn)力的發(fā)展與助推。人類社會(huì)從工業(yè)化初期發(fā)展至今，在以四次工業(yè)革命為代表的生產(chǎn)力飛速發(fā)展的帶動(dòng)下，勞動(dòng)力的流動(dòng)除了比以往更快外，其內(nèi)在規(guī)律并未發(fā)生根本的改變。

（三）政府、法治與勞動(dòng)力有序流動(dòng)之間的關(guān)系。

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)社會(huì)的重要組成，市場(chǎng)秩序須服從社會(huì)秩序。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)由包括勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)為核心的諸多市場(chǎng)組成的自發(fā)調(diào)節(jié)的系統(tǒng)，[16](p37)是一種僅僅只受市場(chǎng)控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制，物品生產(chǎn)和分配的秩序都被委托給了這個(gè)自發(fā)調(diào)節(jié)的機(jī)制。這就意味著，對(duì)市場(chǎng)的形成造成阻礙的任何事物都必須被嚴(yán)格禁止……只有這樣一些政策和措施才是適宜的：通過(guò)創(chuàng)造有助于市場(chǎng)成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域唯一的組織力量的各種條件，保證市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)。然而，經(jīng)濟(jì)秩序是社會(huì)秩序的一種功能，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須存在于市場(chǎng)社會(huì)中。在尊重市場(chǎng)的前提下，政府為了追求某種社會(huì)秩序的需要，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然不能獨(dú)立于該社會(huì)秩序而孤立存在。尤其是對(duì)于不具有嚴(yán)格意義上商品性質(zhì)的且須依附于勞動(dòng)者身體而存在的勞動(dòng)力而言，“如果允許市場(chǎng)機(jī)制成為人的命運(yùn)，人的自然環(huán)境，乃至他的購(gòu)買(mǎi)力的數(shù)量和用途的唯一主宰。那么它就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的毀滅，因?yàn)椤畡趧?dòng)力（labor power）’這種所謂的商品不能被推來(lái)搡去，不能被不加區(qū)別地加以使用，甚至不能被棄置不用，否則就會(huì)影響到作為這種特殊商品的載體的人類個(gè)體活動(dòng)。市場(chǎng)體系在處置一個(gè)人的勞動(dòng)力時(shí)，也同時(shí)在處置附在這個(gè)標(biāo)識(shí)上的生理層面、心理層面和道德層面的實(shí)體的‘人’?！盵16](p59-63)如果放任勞動(dòng)力要素由市場(chǎng)機(jī)制自我調(diào)節(jié)和發(fā)展，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言有可能是災(zāi)難性的。因此，政府以正面積極的姿態(tài)有序規(guī)制勞動(dòng)力的流動(dòng)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在客觀需要，也有利于保護(hù)全體勞動(dòng)者群體的利益及整個(gè)社會(huì)秩序的有序與和諧。

2.政府與市場(chǎng)間的“雙向運(yùn)動(dòng)”客觀上要求法治的科學(xué)補(bǔ)位。

政府、法治與市場(chǎng)之間的關(guān)系是數(shù)百年來(lái)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的基本問(wèn)題和重要前提。對(duì)勞動(dòng)力要素市場(chǎng)有關(guān)勞動(dòng)力的有序流動(dòng)問(wèn)題的研究自然也無(wú)法回避其與政府、法治之間的關(guān)系。然而，雖然政府配置和市場(chǎng)配置均為社會(huì)配置系統(tǒng)中兩大重要子系統(tǒng)的“二元配置”建構(gòu)，但二者之間卻一直在各自遵循“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則”和“社會(huì)保護(hù)原則”的基礎(chǔ)上，以一種“市場(chǎng)的不斷擴(kuò)張以及它所遭遇的反向運(yùn)動(dòng)”的雙向運(yùn)動(dòng)[16](p112-114)邏輯悖論關(guān)系形式推動(dòng)社會(huì)的螺旋式向前發(fā)展。從二者的發(fā)展脈絡(luò)軌跡來(lái)看，維持現(xiàn)代社會(huì)以螺旋式形態(tài)向前發(fā)展的根本在于法治路徑的選擇。正是政府以法治的方式協(xié)調(diào)自身與市場(chǎng)之間的關(guān)系，讓二者在各自失靈互補(bǔ)過(guò)程中形成合理的容錯(cuò)和糾錯(cuò)機(jī)制，從而在科學(xué)尊重市場(chǎng)自由的基礎(chǔ)上，兼顧社會(huì)各方主體利益和社會(huì)整體利益的保護(hù)。

“將勞動(dòng)與生活中的其他活動(dòng)相分離，使之受市場(chǎng)規(guī)律支配，這就意味著毀滅生存的一切有機(jī)形式，并代之以一種不同類型的組織，即原子主義的和個(gè)體主義的組織。”[16](p140)由于勞動(dòng)力并非一種抽象的商品，具有存在的人身性、形成的長(zhǎng)期性、存續(xù)的時(shí)間性和使用的條件性等明顯區(qū)別于普通商品的特點(diǎn)。這就必然存在著因個(gè)體成長(zhǎng)過(guò)程和自身的特殊性而表現(xiàn)出的勞動(dòng)力差異性，如果聽(tīng)任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照其自由邏輯的規(guī)律發(fā)展，其必然因損害相對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)力群體的利益而最終損害所有勞動(dòng)力群體的利益，并進(jìn)而損害社會(huì)整體利益。[9](p11)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力的流動(dòng)同樣需要法治化與規(guī)范化，只有規(guī)范的市場(chǎng)行為準(zhǔn)則才能保證市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的規(guī)范與有序。[17]（p19-20）因此，政府以法治的方式有效規(guī)制勞動(dòng)力的有序流動(dòng)，不僅有利于引導(dǎo)勞動(dòng)力要素市場(chǎng)的正確發(fā)展方向，而且妥善兼顧了差異性勞動(dòng)力群體的整體利益，有利于培育勞動(dòng)力市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展。

二、勞動(dòng)力有序流動(dòng)法律規(guī)制的一般路徑選擇

由前述分析可知，對(duì)勞動(dòng)力的有序流動(dòng)進(jìn)行法律規(guī)制，即是在遵循勞動(dòng)力的需求與供給、勞動(dòng)力流動(dòng)的一般規(guī)律基礎(chǔ)上，用法治的方式來(lái)處理政府與市場(chǎng)在“雙向運(yùn)動(dòng)”過(guò)程中的邏輯關(guān)系。反過(guò)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力的供給量、勞動(dòng)力的需求度和勞動(dòng)力的流動(dòng)性是政府對(duì)勞動(dòng)力有序流動(dòng)予以規(guī)制的基本邏輯前提，且只有在客觀上尊重這三大前提的內(nèi)生邏輯并有效推動(dòng)外在邏輯的基礎(chǔ)上，才能從政府對(duì)市場(chǎng)的“反向運(yùn)動(dòng)”視角對(duì)勞動(dòng)力的有序流動(dòng)進(jìn)行合理的法律規(guī)制。在對(duì)勞動(dòng)力有序流動(dòng)法律規(guī)制的一般路徑選擇上，主要包括如下方面。

（一）合理規(guī)制勞動(dòng)力的存量、流量與增量。

一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力人口規(guī)模取決于該國(guó)人口規(guī)模以及參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的人口比例。勞動(dòng)力人口是規(guī)制勞動(dòng)力有序流動(dòng)首要考慮的問(wèn)題，也是政府對(duì)勞動(dòng)力流量合理控制的前提和基礎(chǔ)。“中國(guó)已是老齡化社會(huì)，而且將成為高齡化社會(huì)”，[18]（p169-174）這一人口比例失衡現(xiàn)狀促使政府在2016 年及時(shí)放開(kāi)了“二孩”政策，但人口結(jié)構(gòu)的改善預(yù)期需要綜合國(guó)內(nèi)外環(huán)境與文化除外的國(guó)家、社會(huì)、家庭和個(gè)人等多種因素，是一個(gè)逐漸變化的過(guò)程，“二孩”政策放開(kāi)后的生育意愿與現(xiàn)狀也佐證了這一點(diǎn)。[19]因此，政府對(duì)人口政策的積極態(tài)度實(shí)際上就是在直接或間接地為勞動(dòng)力的有序流動(dòng)規(guī)制提供基本前提。在這一積極介入的過(guò)程中，政府須借助統(tǒng)計(jì)學(xué)等科學(xué)方法密切觀測(cè)和合理規(guī)制不同經(jīng)濟(jì)周期過(guò)程中勞動(dòng)力人口的增減情況：通過(guò)觀察勞動(dòng)力人口存量、流量和增量的變化，可以使得如生育政策、延遲退休政策等景氣政策更加符合現(xiàn)實(shí)需要。[3](p84)

（二）積極優(yōu)化勞動(dòng)力流動(dòng)市場(chǎng)的外部軟環(huán)境。

對(duì)于奉行自由主義的市場(chǎng)本身而言，“市場(chǎng)需要將勞動(dòng)力視為商品”，但“一切社會(huì)保護(hù)的自然目標(biāo)都是要摧毀這樣一個(gè)制度（institution），并使之不可能存在”。[16](p151)因?yàn)椤皠趧?dòng)非商品，原不應(yīng)以市場(chǎng)觀念衡量之”，勞動(dòng)市場(chǎng)具有普通商品市場(chǎng)“單純以物交換”所沒(méi)有的勞動(dòng)者人身保護(hù)和職業(yè)安定（Employment security）問(wèn)題，其自身不可能自動(dòng)達(dá)到效率、公正、成長(zhǎng)和社會(huì)正義的目標(biāo)，這也是政府對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行反向運(yùn)動(dòng)進(jìn)行必要干預(yù)的根本出發(fā)點(diǎn)。但必須指出的是，除特殊需要外，政府對(duì)勞動(dòng)力有序流動(dòng)積極規(guī)制的目標(biāo)是更好地促進(jìn)勞動(dòng)力在市場(chǎng)中的自由流動(dòng)。從勞動(dòng)力完全市場(chǎng)化的結(jié)果看，主要面臨著諸如在初次就業(yè)和再就業(yè)過(guò)程中的各類就業(yè)歧視，如戶籍問(wèn)題、檔案問(wèn)題、身份問(wèn)題以及就業(yè)歧視問(wèn)題等；勞動(dòng)力在嚴(yán)密整編的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)秩序中自由流動(dòng)的障礙，如企業(yè)、社會(huì)組織人員進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的渠道障礙等問(wèn)題；就業(yè)技能提升以及就業(yè)率與失業(yè)率的合理比例對(duì)待，如職業(yè)技能培訓(xùn)以及技能提升等問(wèn)題。[20](p391-394)

制度是干預(yù)勞務(wù)與報(bào)酬交換的集體選擇機(jī)制的結(jié)果。勞動(dòng)力市場(chǎng)制度是通過(guò)在勞動(dòng)者的保留工資與工作價(jià)值之間，即勞動(dòng)供給與需求之間引入一個(gè)楔子來(lái)運(yùn)作的。[21](p12)各國(guó)政府也針對(duì)上述問(wèn)題出臺(tái)了有關(guān)法律法規(guī)，如美國(guó)出臺(tái)了《就業(yè)法》《全國(guó)就業(yè)與培訓(xùn)法》《就業(yè)訓(xùn)練合作法》，德國(guó)出臺(tái)了《促進(jìn)就業(yè)法》《就業(yè)服務(wù)法》，日本出臺(tái)了《職業(yè)介紹法》《職業(yè)安定法》《雇傭?qū)Σ叻ā贰堵殬I(yè)能力開(kāi)發(fā)促進(jìn)法》《高齡者雇傭安定法》《就業(yè)保險(xiǎn)法》以及《特定不景氣地區(qū)離職者措施法》等一系列有利于勞動(dòng)力有序流動(dòng)的法律法規(guī)。我國(guó)雖也針對(duì)性地出臺(tái)了《職業(yè)指導(dǎo)辦法》《就業(yè)訓(xùn)練規(guī)定》《職業(yè)介紹規(guī)定》《勞動(dòng)力市場(chǎng)管理規(guī)定》以及《就業(yè)促進(jìn)法》等規(guī)范性法律文件，但相比域外，存在著法律效力位階較低、體系化較弱、可操作性不強(qiáng)且不能及時(shí)適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)變化需要等問(wèn)題?；诖耍氃谧鹬厥袌?chǎng)一般規(guī)律，堅(jiān)持勞動(dòng)市場(chǎng)公正性原則、勞動(dòng)市場(chǎng)規(guī)范民主化原則和充分就業(yè)原則基礎(chǔ)上，[20](p392)進(jìn)一步提升相應(yīng)的法律效力位階，創(chuàng)造一個(gè)有利于外部勞動(dòng)力市場(chǎng)①勞動(dòng)力市場(chǎng)包括內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)：內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)是指勞動(dòng)力在用人單位內(nèi)部的流動(dòng)與配置；外部勞動(dòng)力市場(chǎng)是指勞動(dòng)力在用人單位外部的流動(dòng)與配置。流動(dòng)的軟環(huán)境。[22]（p11-16）

（三）積極優(yōu)化勞動(dòng)力流動(dòng)市場(chǎng)的內(nèi)部配套法律制度。

工業(yè)革命不僅促進(jìn)了技術(shù)的革新，而且改變了社會(huì)關(guān)系。對(duì)于因應(yīng)工業(yè)勞動(dòng)社會(huì)化而產(chǎn)生的勞動(dòng)法律法規(guī)，政府應(yīng)立足于社會(huì)利益本位，在以公權(quán)力身份介入勞資關(guān)系的過(guò)程中，通過(guò)制定包括工時(shí)制度、最低工資制度、公共安全衛(wèi)生制度在內(nèi)的基準(zhǔn)法律制度，最大化協(xié)調(diào)勞資政三方之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)目標(biāo)?；诖?，政府需要圍繞勞動(dòng)力要素的流動(dòng)，積極建構(gòu)和優(yōu)化與之相關(guān)的法律關(guān)系主體之間的內(nèi)部配套法律制度體系。

從理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)層面的經(jīng)驗(yàn)與共識(shí)角度看，與勞動(dòng)力流動(dòng)有關(guān)的內(nèi)部配套法律制度主要包括個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系法、②主要是指以《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》以及單位的規(guī)章制度為代表的法律法規(guī)。集體勞動(dòng)關(guān)系法、③主要是指以《工會(huì)法》《集體合同規(guī)定》《工資集體協(xié)商施行辦法》以及民主參與法為代表的法律法規(guī)。勞動(dòng)基準(zhǔn)法、④主要是指圍繞工資、工時(shí)、職業(yè)安全衛(wèi)生以及女工、未成年工群體有關(guān)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)待遇而以法律法規(guī)的形式制定的最低標(biāo)準(zhǔn)法律制度。勞動(dòng)行政法和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等。對(duì)照我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)的內(nèi)部法律制度體系，還存在著結(jié)構(gòu)不健全和不完善的問(wèn)題，如工資法、集體合同法、集體行動(dòng)法等單行法缺位，一些法律規(guī)范還停留在國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章層面上等一系列問(wèn)題。只有積極優(yōu)化勞動(dòng)力流動(dòng)市場(chǎng)的內(nèi)部配套法律制度，才能在傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、為勞動(dòng)力合理流動(dòng)鋪路架橋的同時(shí)，減小勞動(dòng)力內(nèi)部市場(chǎng)的制度性摩擦。

三、勞動(dòng)力有序流動(dòng)法律規(guī)制的特殊制度必要

《周禮·地官司徒》書(shū)中記載：“以保息六養(yǎng)萬(wàn)民：一曰慈幼，二曰養(yǎng)老，三曰振窮，四曰恤貧，五曰寬疾，六曰安富?！盵23](p225)這是我國(guó)最早記載國(guó)家承載社會(huì)救助和社會(huì)優(yōu)撫工作的文字，也幾乎涵蓋了現(xiàn)代社會(huì)保障制度體系的全部理念和主要領(lǐng)域，其對(duì)包括規(guī)制勞動(dòng)力的有序流動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)各項(xiàng)工作協(xié)調(diào)都具有重要啟發(fā)和指導(dǎo)意義。如同現(xiàn)代化消解了傳統(tǒng)封建社會(huì)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生工業(yè)社會(huì)一樣，另一種現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶領(lǐng)人類走向另一種現(xiàn)代性社會(huì)。伴隨著現(xiàn)代化的不斷發(fā)展與進(jìn)化，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度。[24](p15)區(qū)別于傳統(tǒng)自然社會(huì)時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代化“風(fēng)險(xiǎn)的存在跨越了理論和實(shí)踐的區(qū)別，跨越了專業(yè)和學(xué)科的邊界，跨越了專業(yè)的能力和制度化的責(zé)任，跨越了價(jià)值和事實(shí)的區(qū)別（并因此跨越了倫理和科學(xué)的區(qū)別），并且跨越了似乎是由制度區(qū)分開(kāi)的政治、公共空間、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。在此方面，亞系統(tǒng)和功能領(lǐng)域的去分化，專家的重新網(wǎng)絡(luò)化和降低風(fēng)險(xiǎn)的工作統(tǒng)一化，成為系統(tǒng)理論和組織的首要問(wèn)題”。[24](p84)也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)不是可有可無(wú)或是否愿意選擇的問(wèn)題，而是實(shí)際上已經(jīng)成為社會(huì)制度的重要組成部分。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)勞動(dòng)力擁有的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和住房公積金的比例并不高，社會(huì)保障現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。[25](p37-42)但是，“在現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)，當(dāng)貧困、失業(yè)、工傷以及人口老齡化的問(wèn)題逐漸發(fā)展成為一種普遍性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就需要國(guó)家和社會(huì)通過(guò)普遍性的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利等措施為全體社會(huì)成員進(jìn)行充分的社會(huì)保障，為社會(huì)成員的生存與發(fā)展提供充分的外部條件，以充分保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！盵26]（p64-71）因此，現(xiàn)代社會(huì)中的勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題，自然也無(wú)法規(guī)避現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其在生、老、病、死、傷殘、失業(yè)等方面的沖擊與威脅。“社會(huì)之所以成為社會(huì)，系因其由社會(huì)成員集合而成……部分人群之不幸，實(shí)則是社會(huì)之不幸?！盵27](p38)現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)力從來(lái)不是孤立的存在，而是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的重要子系統(tǒng)組成，且與上述提及的現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)如影隨形。無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題而沒(méi)有及時(shí)獲得制度保障，都會(huì)對(duì)其本身甚至整體社會(huì)系統(tǒng)造成不利后果。因此，對(duì)于政府或國(guó)家而言，為了更好地規(guī)制勞動(dòng)力的有序流動(dòng)，從社會(huì)保障層面關(guān)注與勞動(dòng)力有關(guān)的特殊制度就成為必要。

（一）建立健全社會(huì)保險(xiǎn)法律制度。

建立健全社會(huì)保險(xiǎn)法律制度是保障勞動(dòng)力有序流動(dòng)的現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控體系的一般性或普遍性制度設(shè)計(jì)。在勞動(dòng)力的流動(dòng)過(guò)程中，職業(yè)流動(dòng)在個(gè)體流動(dòng)中屬于必然事項(xiàng)，妻子必然會(huì)因?yàn)檎煞蚬ぷ鞯牧鲃?dòng)而進(jìn)行流動(dòng)與否的慎重選擇，否則很容易導(dǎo)致“家庭分裂”。[24](p152)隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，多數(shù)人都將因失去土地等生產(chǎn)資料而成為雇傭勞動(dòng)者，以家庭、院落、宗族和鄉(xiāng)土等血緣或家族關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)社會(huì)組織模式因其功能的漸趨式微而逐漸瓦解，[18]（p169-174）“把我們同社會(huì)維系起來(lái)的紐帶，已經(jīng)不再是主要依賴于共同的信仰和感情了，”[28](p108)核心家庭及其相關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)模式功能的不斷削弱，導(dǎo)致社會(huì)分工驅(qū)動(dòng)下的個(gè)體與組織之間的關(guān)系調(diào)整為以契約和法律法規(guī)為基本紐帶，并在此紐帶基礎(chǔ)上演繹著新的社會(huì)共同體的形成。[28](p165-177)在該種社會(huì)轉(zhuǎn)型或變遷的時(shí)代大背景下，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)類型和防控風(fēng)險(xiǎn)的模式轉(zhuǎn)為現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)類型和現(xiàn)代防控風(fēng)險(xiǎn)新模式，即從傳統(tǒng)以客觀的、自然界為主要來(lái)源的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向人類自身自反性和內(nèi)生性帶來(lái)的制度衍生性風(fēng)險(xiǎn)，如環(huán)境污染、核輻射、金融危機(jī)以及工傷、失業(yè)等一系列風(fēng)險(xiǎn)，這種現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)往往通過(guò)人們的生、老、病、死、傷殘、失業(yè)等方式呈現(xiàn)出來(lái)?！笆I(yè)的生命階段已經(jīng)成為大部分人標(biāo)準(zhǔn)生涯的組成部分……沒(méi)有社會(huì)保障體系的發(fā)展，未來(lái)就會(huì)受到貧窮的威脅?！盵24]（p183）針對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變，以德國(guó)在俾斯麥時(shí)期先后頒布的《疾病保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)法》和《養(yǎng)老和傷殘保險(xiǎn)法》“社會(huì)三法”為代表，世界各國(guó)針對(duì)疾病、工傷、失業(yè)、養(yǎng)老、生育和老年人長(zhǎng)期照護(hù)等現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防控，相繼確立了與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)法律制度。

對(duì)我國(guó)而言，現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)法律制度仍呈現(xiàn)一種粗線條、大一統(tǒng)的特點(diǎn)，目前只有一部囊括了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)這五大社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的《社會(huì)保險(xiǎn)法》。然而，與德國(guó)和日本相比較，我國(guó)也面臨著老齡化和高齡化浪潮的時(shí)代挑戰(zhàn)，亟待建立和健全長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)法律制度，同時(shí)，勞動(dòng)力群體婚育后面對(duì)的育嬰及家庭照料等一系列棘手問(wèn)題亦應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)角度進(jìn)行法律制度建構(gòu)，這些都是現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》尚未涉及的。如果政府不能幫助解決與勞動(dòng)力有關(guān)的幼兒撫育、老年人照護(hù)等特殊群體的社會(huì)保障制度體系問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)直接影響相關(guān)勞動(dòng)力群體的正常流動(dòng)。

（二）建立健全社會(huì)救助與優(yōu)撫法律制度。

社會(huì)救助與社會(huì)優(yōu)撫法律制度是對(duì)勞動(dòng)力有序流動(dòng)規(guī)制可能性的衍生底線正義支持。如果說(shuō)社會(huì)保險(xiǎn)制度只是針對(duì)勞動(dòng)力自身而提供的現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控法律制度安排，那么社會(huì)救助與優(yōu)撫制度就是對(duì)與勞動(dòng)力有關(guān)但對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)具有某種決定意義的衍生底線正義法律制度支持。

所謂社會(huì)救助，是指國(guó)家對(duì)那些遭遇災(zāi)害、失去勞動(dòng)能力以及低收入的公民提供物質(zhì)幫助，以保障其生存權(quán)，滿足基本的吃、穿、住、醫(yī)等方面需求的一項(xiàng)必要社會(huì)保障制度。而社會(huì)優(yōu)撫主要是針對(duì)包括軍人、烈士等特殊對(duì)象給予的特別制度設(shè)計(jì)。自1601 年英國(guó)頒布《濟(jì)貧法》以來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，社會(huì)救助和社會(huì)優(yōu)撫往往被當(dāng)作一種慈善行為而不是社會(huì)成員的一項(xiàng)權(quán)利。直到19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，社會(huì)救助和社會(huì)優(yōu)撫的本質(zhì)才得以改變，被認(rèn)為是國(guó)家的責(zé)任而固定下來(lái)，并被視為衡量一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志之一。

對(duì)于獨(dú)立的勞動(dòng)力而言，勞動(dòng)力的家庭成員是否遭遇困境與勞動(dòng)力自身遭遇到困境，二者間似乎不存在直接關(guān)系，但實(shí)際上卻會(huì)影響勞動(dòng)力的流動(dòng)與否以及穩(wěn)定與否的實(shí)際決定。因?yàn)閯趧?dòng)力個(gè)體并非絕對(duì)單獨(dú)存在，而是取決于其與家庭成員關(guān)系的依附程度大小而存在的。如果一個(gè)勞動(dòng)力的家庭成員遭遇災(zāi)害或貧困，或因鰥寡孤獨(dú)而難以自理，必然會(huì)影響其流動(dòng)性，否則，將會(huì)遭遇道德譴責(zé)甚至刑事制裁。因此，無(wú)論對(duì)勞動(dòng)力自身而言，還是對(duì)于勞動(dòng)力相關(guān)的家庭成員來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)主體遭遇困境的現(xiàn)狀必然會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)與否產(chǎn)生直接或間接的影響。基于這一邏輯認(rèn)知，社會(huì)救助與社會(huì)優(yōu)撫制度的建立健全也會(huì)更好地推動(dòng)勞動(dòng)力的有序流動(dòng)。

（三）建立健全社會(huì)福利法律制度。

一國(guó)社會(huì)福利法律制度水平的高低將直接或間接決定該國(guó)整體勞動(dòng)力的品質(zhì)高低，進(jìn)而影響該國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)相關(guān)的價(jià)值評(píng)價(jià)。在西方國(guó)家，社會(huì)福利的外延范疇要大于社會(huì)保障，是工業(yè)社會(huì)發(fā)展推動(dòng)下的一種制度安排，且是福利制度國(guó)家追求的終極目標(biāo)，是最高層次的社會(huì)保障，或者說(shuō)是社會(huì)保障制度發(fā)展的最高境界。從其內(nèi)涵和外延角度看，西方國(guó)家的社會(huì)福利不僅包含了社會(huì)保障的內(nèi)容，還包括了公共文化、公共教育、公共衛(wèi)生以及家庭救助等。[9](p298)從西方國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)角度看，社會(huì)福利制度作為實(shí)現(xiàn)公民共享國(guó)家發(fā)展成果的基本途徑，在先進(jìn)國(guó)家扮演的是普遍提升國(guó)民生活質(zhì)量、化解社會(huì)矛盾、維系經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展的正能量角色，社會(huì)福利制度與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)一種正相關(guān)關(guān)系。[29]（p2-10）

對(duì)于勞動(dòng)力而言，如果包括其自身在內(nèi)的所有近親屬能夠生活在一種“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠贫润w系中，老年人、兒童、婦女、殘疾人等特定群體不僅能得到社會(huì)與立法層面上的人格尊重，而且社會(huì)保障待遇均能實(shí)現(xiàn)，這也就意味著完全消除了勞動(dòng)力流動(dòng)性的后顧之憂。否則，如果無(wú)視現(xiàn)代社會(huì)福利制度的發(fā)展理念與價(jià)值取向，一味將本該由頂層設(shè)計(jì)的現(xiàn)代社會(huì)福利制度承載的社會(huì)功能強(qiáng)加給已經(jīng)脫胎于傳統(tǒng)社會(huì)共同體的勞動(dòng)力個(gè)體身上，不僅客觀上不利于勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)，不符合現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，也不符合推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的要求。

（四）建立健全社會(huì)保險(xiǎn)基金投資法律制度。

社會(huì)保險(xiǎn)基金是社會(huì)保險(xiǎn)法律制度運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，而社會(huì)保險(xiǎn)基金投資則是保障社會(huì)保險(xiǎn)法律制度長(zhǎng)期健康運(yùn)行的重要手段。社保基金在推動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展、優(yōu)化收入分配體系、增進(jìn)民生福祉等多個(gè)方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。[30]（p4）從這一角度看，社保基金運(yùn)營(yíng)的好壞將直接決定上述有關(guān)勞動(dòng)力有序流動(dòng)法律規(guī)制的特殊制度能否真正發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)效果。

全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)發(fā)布的《全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)社保基金年度報(bào)告》（2019 年度）顯示，截至2019 年末，社?；鹳Y產(chǎn)總額26285.66 億元。針對(duì)日益龐大的社會(huì)保障資產(chǎn)以及越來(lái)越嚴(yán)峻的人口與財(cái)政的雙重壓力，如何確保其在充分安全的運(yùn)行空間內(nèi)保值增值一直是理論界熱議的焦點(diǎn)。雖然我國(guó)在開(kāi)放和改革社?；鹜顿Y的同時(shí)，也在通過(guò)立法以及配套制度規(guī)范和規(guī)制社保基金投資行為，但仍然呈現(xiàn)立法位階較低、內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和可操作性等特點(diǎn)，以至于社保資金一直在法制不完善的狀態(tài)下進(jìn)行不確定性運(yùn)營(yíng)，基金被侵占、挪用等案件屢見(jiàn)報(bào)端，[31]（p14-22）嚴(yán)重有悖社保基金的成立初衷，甚至威脅到了整個(gè)社保資產(chǎn)的管控安全。以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資立法為例，自1991年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》以來(lái)，先后經(jīng)歷了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資立法混沌運(yùn)行走向統(tǒng)一基金管理的省級(jí)統(tǒng)籌階段、①該階段的規(guī)范性法律文件主要包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》（1991）、《企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理規(guī)定》（1993）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理和省級(jí)統(tǒng)籌和有關(guān)問(wèn)題的通知》（1998）等。從嚴(yán)格管控走向投資新領(lǐng)域的探索階段②該階段的規(guī)范性法律文件主要包括《全國(guó)社會(huì)保障基金投資管理暫行辦法》（2001）、《中國(guó)人民銀行關(guān)于商業(yè)銀行辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶基金人民幣協(xié)議存款的通知》（2002）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（2005）、《全國(guó)社會(huì)保障基金境外投資管理暫行規(guī)定》（2006）等、《關(guān)于進(jìn)一步做好擴(kuò)大做實(shí)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（2007）。以及從主干建立走向配套實(shí)施完善的發(fā)展階段。①該階段的規(guī)范性法律文件主要包括《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（2010）、《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》（2014）、《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理辦法》（2015）、《全國(guó)社會(huì)保障基金條例》（2016）、《關(guān)于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度的通知》（2018）、《關(guān)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金有關(guān)投資業(yè)務(wù)稅收政策的通知》（2018）以及《關(guān)于確定城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金委托投資?。▍^(qū)、市）啟動(dòng)批次的通知》（2019）等。因此，應(yīng)該在遵循適度、審慎與收益基本原則的前提下，加大對(duì)社?；鹜顿Y的立法位階、強(qiáng)化立法內(nèi)容的系統(tǒng)性和可操作性，以保障其健康運(yùn)行的安全空間，消除勞動(dòng)力有序流動(dòng)的后顧之憂。

結(jié)語(yǔ)

中共中央、國(guó)務(wù)院在短短不到兩個(gè)月的時(shí)間里，先后發(fā)布了關(guān)于加強(qiáng)和完善包括勞動(dòng)力要素市場(chǎng)在內(nèi)的兩份重量級(jí)的文件——《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》和《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，實(shí)屬罕見(jiàn)。上述文件不僅對(duì)未來(lái)如何引導(dǎo)和規(guī)制勞動(dòng)力的流動(dòng)提出了明確的目標(biāo)和要求，也為如何建構(gòu)符合這一目標(biāo)和要求的法律制度改革吹響了新的號(hào)角。

“勞動(dòng)法律的實(shí)施會(huì)因政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)變而受到破壞?！盵32]（p63-74）只有在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行一般勞動(dòng)立法的基礎(chǔ)上，[33]（p47-53）建構(gòu)起與勞動(dòng)法律制度實(shí)施相配套的法律制度，才能更好地推動(dòng)勞動(dòng)力的有序流動(dòng)。然而，時(shí)至今日，我國(guó)的戶籍制度、勞動(dòng)就業(yè)制度、社會(huì)保障制度、福利制度等仍然是勞動(dòng)力生產(chǎn)要素在部門(mén)間、地域間和所有制間進(jìn)行有序流動(dòng)的阻礙，[34](p3-7)同時(shí)也阻礙著上述制度現(xiàn)代法治化進(jìn)程的有效推進(jìn)，與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)不相符。另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化和“逆全球化”的外部環(huán)境也對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的空間與格局產(chǎn)生著重要影響。[35](p41)因此，在加強(qiáng)推進(jìn)與勞動(dòng)力的有序流動(dòng)有關(guān)的法律立、改、廢工作的同時(shí)，[36](p33-35)不應(yīng)僅僅停留在單維的勞動(dòng)力市場(chǎng)領(lǐng)域，而應(yīng)該在聚焦和圍繞該問(wèn)題的基礎(chǔ)上，從勞動(dòng)力、勞動(dòng)力流動(dòng)的內(nèi)外部法治環(huán)境與勞動(dòng)力流動(dòng)的配套法律制度等多維度進(jìn)行綜合審視，系統(tǒng)建構(gòu)起一套有利于勞動(dòng)力有序流動(dòng)的新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度體系。