謝金良

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海200433）

“別現(xiàn)代”理論自上海師范大學(xué)王建疆教授提出之后，又不斷得到完善，似乎已經(jīng)演變成一種具有國(guó)際性學(xué)術(shù)影響的新術(shù)語(yǔ)、新理論、新方法、新主義、新流派。作為一名從事文藝?yán)碚摵臀乃嚸缹W(xué)領(lǐng)域研究的學(xué)者，面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的新東西，盲目跟從和片面反對(duì)與消極對(duì)待一樣，都是在學(xué)術(shù)研究方面缺乏良知的體現(xiàn)。這也是筆者不得不硬著頭皮，開(kāi)始嘗試了解乃至研究“別現(xiàn)代”相關(guān)問(wèn)題的起因。盡管筆者仍是“別現(xiàn)代”研究領(lǐng)域的門(mén)外漢，但以為還是有必要來(lái)探討一些與“別現(xiàn)代”時(shí)期文學(xué)審美形態(tài)密切相關(guān)的問(wèn)題，并提出一些疑問(wèn)，請(qǐng)求方家予以答疑解惑。

一、如何理解和界定“別現(xiàn)代”時(shí)期

王建疆教授認(rèn)為：“別現(xiàn)代就是既不同于現(xiàn)代、后現(xiàn)代、前現(xiàn)代，但又同時(shí)具有現(xiàn)代、后現(xiàn)代和前現(xiàn)代的屬性和特征的社會(huì)形態(tài)或社會(huì)發(fā)展階段。因此，別現(xiàn)代就是別現(xiàn)代，不是現(xiàn)代，也不是后現(xiàn)代，更不是前現(xiàn)代，而是一個(gè)特殊的歷史時(shí)期和特殊的社會(huì)發(fā)展階段?！盵1](p5-6)言外之意，王建疆先生主要是從特殊社會(huì)形態(tài)的角度來(lái)界定“別現(xiàn)代”的。通俗地說(shuō)，以往任何社會(huì)階段具有的屬性和特征，在“別現(xiàn)代”時(shí)期里全都有；而“別現(xiàn)代”時(shí)期里有的，以往任何社會(huì)階段都未必有；“別現(xiàn)代”無(wú)疑更全面，更獨(dú)特，更具有當(dāng)代性、綜合性和超越性。為能較為全面理解“別現(xiàn)代”的內(nèi)涵，筆者也曾進(jìn)行了一點(diǎn)思考，并領(lǐng)悟到“別現(xiàn)代”已然成為一個(gè)多元一體的概念：既是在中國(guó)美學(xué)學(xué)科領(lǐng)域提出的創(chuàng)新性術(shù)語(yǔ)，是一種新的學(xué)術(shù)上的“主義”，也是一種原創(chuàng)的、具有涵蓋性和哲學(xué)高度的思想、理論和主張，還是中國(guó)學(xué)術(shù)走向全球化的橋梁和媒介，是“既單純又復(fù)雜，既模糊又清晰，既承襲又創(chuàng)新的”一種運(yùn)用“別樣的現(xiàn)代性”來(lái)解釋當(dāng)代中國(guó)獨(dú)特現(xiàn)象的方法。[2](p51)

如果筆者沒(méi)有理解錯(cuò)誤的話(huà)，王建疆教授所提出的“別現(xiàn)代”在空間上是以中國(guó)為主要區(qū)域的但也承認(rèn)國(guó)外或多或少存在“別現(xiàn)代”現(xiàn)象，在時(shí)間上則基本界定在改革開(kāi)放以來(lái)的當(dāng)代時(shí)期。為什么要把“別現(xiàn)代”時(shí)期界定在改革開(kāi)放以來(lái)的當(dāng)代時(shí)期呢？在筆者看來(lái)，王建疆教授主要是從社會(huì)形態(tài)開(kāi)始出現(xiàn)雜糅現(xiàn)代、前現(xiàn)代和后現(xiàn)代等各種因素引起審美形態(tài)出現(xiàn)同質(zhì)的變化出發(fā)，特地把這種另類(lèi)的現(xiàn)代性現(xiàn)象和特征用新的說(shuō)法來(lái)加以概括。不難發(fā)現(xiàn)，因雜糅各種社會(huì)現(xiàn)象而導(dǎo)致在改革開(kāi)放這一社會(huì)發(fā)展階段出現(xiàn)了與以往不同的社會(huì)樣態(tài)和審美形態(tài)，所以王建疆教授才把這樣的階段特別稱(chēng)之為“別現(xiàn)代”時(shí)期。這樣看來(lái)，在王建疆教授自己的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，以自己對(duì)歷史和社會(huì)的見(jiàn)解來(lái)界定“別現(xiàn)代”時(shí)期，無(wú)疑是合情合理的。

但是，如果從時(shí)間學(xué)的角度看，以個(gè)人的主觀意愿對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程加以劃分，明顯不是一種客觀的做法，容易引起誤解和誤讀。把文明史進(jìn)程劃分為若干階段的做法是古已有之的，先秦諸子在典籍中，就經(jīng)常把夏、商時(shí)期甚至傳說(shuō)中的“三皇五帝”時(shí)期籠統(tǒng)稱(chēng)作古代；兩漢時(shí)期的學(xué)者延續(xù)了這種做法，如班固在《漢書(shū)》提到的“人更三圣，世歷三古”，[3](p1704)就是以東漢為當(dāng)代，而把先秦歷史大致劃分為遠(yuǎn)古、中古、下古等三個(gè)時(shí)期；到了近現(xiàn)代，許多日本學(xué)者熱衷于將中國(guó)歷史劃分為上古史、中世史、近世史等時(shí)期，如著名歷史學(xué)家內(nèi)藤湖南把遠(yuǎn)古至東漢中期劃作上古，把十六國(guó)至唐中期視作中世，而把宋元明清時(shí)期當(dāng)作近世，在中日史學(xué)界影響巨大。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，學(xué)界一般以1840 年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，當(dāng)作近代史的開(kāi)端；而把1919年五四運(yùn)動(dòng)或1949年中華人民共和國(guó)的成立，看作是現(xiàn)代史的開(kāi)端。但是由于學(xué)界沒(méi)有出現(xiàn)較為統(tǒng)一的說(shuō)法，所以對(duì)歷史階段的劃分難免還是存在一定分歧。盡管王建疆教授在建構(gòu)“別現(xiàn)代”理論時(shí)，沒(méi)有對(duì)歷史發(fā)展階段進(jìn)行準(zhǔn)確劃分，但仍可以明顯看出他有著很強(qiáng)的時(shí)間意識(shí)，換言之，“別現(xiàn)代”是在不同時(shí)間不同社會(huì)發(fā)展階段的區(qū)分中凸現(xiàn)的。似乎可以這樣理解：他是以某個(gè)“現(xiàn)代”階段作為參照系的坐標(biāo)，在此之前的近代、古代，都一概被看作是前現(xiàn)代時(shí)期；而把緊接著“現(xiàn)代”之后的階段看作是后現(xiàn)代時(shí)期以至后后現(xiàn)代時(shí)期，而后后現(xiàn)代時(shí)期并不是可以持續(xù)延伸的，大致在改革開(kāi)放之前終止；后后現(xiàn)代時(shí)期的終止，即相當(dāng)于“別現(xiàn)代”時(shí)期的開(kāi)啟，該時(shí)期一直延續(xù)到當(dāng)今的新時(shí)代，至于將在何時(shí)終止，好像也沒(méi)有較為確切的定論。如果這樣的分析符合王建疆教授在時(shí)間維度上對(duì)“別現(xiàn)代”的構(gòu)想，那么我們就可清楚發(fā)現(xiàn)這種規(guī)定雖然在某種意義或語(yǔ)境中是合情合理的，但無(wú)疑乃是對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程的主觀分割，難免存在邏輯的漏洞，導(dǎo)致理論的建構(gòu)基礎(chǔ)有失科學(xué)，導(dǎo)致建構(gòu)的理論方法流于片面。其實(shí)，這或許也是一種無(wú)奈之舉！試想，如果不是借助重大的歷史事件作為分水嶺，如何才能把改革開(kāi)放春風(fēng)未吹之前的1977 年、1976年甚至是更早的時(shí)期，完全排除在“別現(xiàn)代”時(shí)期之外呢？或許可以詭辯地說(shuō)，改革開(kāi)放之前的很長(zhǎng)一段時(shí)期也可看作是一種特征不太明顯的“別現(xiàn)代”時(shí)期，那么問(wèn)題就復(fù)雜了，因?yàn)槲覀兒芸赡芤虼嗽诂F(xiàn)代、后現(xiàn)代的泥沼中突然發(fā)現(xiàn)有類(lèi)似“別現(xiàn)代”現(xiàn)象的存在，那又該如何是好呢？我們是否可以由此認(rèn)為，后代相對(duì)于前代而言，都是一種“別現(xiàn)代”，只不過(guò)以前沒(méi)有冠以此名而已，而是貼上“現(xiàn)代”“后現(xiàn)代”的標(biāo)簽。因此，帶有一定合理性的強(qiáng)制界定，無(wú)疑是較為理想可行的選擇和做法。從這個(gè)角度看，王建疆教授是有意從后現(xiàn)代的語(yǔ)境中，再特地劃出一個(gè)與眾不同的“別現(xiàn)代”來(lái)，既是為了研究更為另類(lèi)的現(xiàn)象，本身也在建構(gòu)的同時(shí)變得特別另類(lèi)，當(dāng)然也可以看作是別具一格的。

綜上所述，筆者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)所謂呈現(xiàn)在歷史演進(jìn)過(guò)程中的“別現(xiàn)代”時(shí)期，歸根結(jié)底乃是基于理論建構(gòu)的需要而預(yù)設(shè)和界定的。這在“別現(xiàn)代”理論建構(gòu)的語(yǔ)境中，既有助于與以往的學(xué)術(shù)理論相區(qū)分，又有利于人們更為清楚地意識(shí)到其所指向的時(shí)空視域和所欲何為。以“別現(xiàn)代”之名替換改革開(kāi)放時(shí)期，或是可對(duì)應(yīng)的多少個(gè)“現(xiàn)代”之后的時(shí)期，從時(shí)間跨度上仍然是一致的，但卻在消解政治敏感性和西學(xué)主導(dǎo)性的同時(shí)增加了中國(guó)美學(xué)理論的魅力和張力。除了強(qiáng)行的界定，估計(jì)很難再制定出一套具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某個(gè)時(shí)期是否屬于“別現(xiàn)代”時(shí)期了，尤其是在研究其他國(guó)家和地區(qū)時(shí)倘若其歷史進(jìn)程沒(méi)有重大事件可以作為歷史階段的分水嶺，那么想要?jiǎng)澐殖鱿鄳?yīng)的“別現(xiàn)代”時(shí)期就會(huì)在理論闡釋時(shí)感到捉襟見(jiàn)肘。

二、如何看待文學(xué)審美形態(tài)存在的問(wèn)題

“別現(xiàn)代”理論是在文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的，其關(guān)注的視野雖然并不局限在文學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)的范圍之內(nèi)，但主要還是從觀察和發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域的某些現(xiàn)象急遽變化開(kāi)始的。從這個(gè)意義上看，“別現(xiàn)代”首先關(guān)注的理當(dāng)是文學(xué)與藝術(shù)審美方面，側(cè)重研究的是“業(yè)已完成的詩(shī)歌意境生成、內(nèi)審美、中國(guó)審美形態(tài)、英雄空間解構(gòu)等”，目的是“建構(gòu)一種既具有普遍適應(yīng)性又具有民族文化特點(diǎn)的美學(xué)理論”。因此，筆者也擬就文學(xué)審美形態(tài)存在的問(wèn)題，再探討一下對(duì)“別現(xiàn)代”理論建構(gòu)的進(jìn)一步理解。

何為文學(xué)？文學(xué)何為？這兩個(gè)帶有根本性的問(wèn)題，向來(lái)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，可以說(shuō)是因人因時(shí)而異的。既然如此，我們對(duì)文學(xué)概念的界定，就應(yīng)該盡可能面面俱到，而不能失之偏頗。有學(xué)者認(rèn)為，在中西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，文學(xué)大多包括文獻(xiàn)乃至文化的含義，對(duì)此，筆者是非常認(rèn)同的。平實(shí)而論，在中國(guó)古代的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，文學(xué)不僅與哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)等典籍文本聯(lián)系密切，也與各種文化乃至豐富多樣的生活記述等有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，難以成為一種具有固定范疇的學(xué)科樣態(tài)。這種雜糅多元因素而具有普遍適應(yīng)性的“大文學(xué)”含義，至少持續(xù)到近現(xiàn)代時(shí)期。有如章太炎先生所理解的“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)。凡文理、文字、文辭，皆稱(chēng)文”。[4](p49)而如今學(xué)界普遍認(rèn)可的文學(xué)概念，主要受西學(xué)的影響，變成是可以與哲學(xué)、歷史學(xué)等相區(qū)分的一種學(xué)科樣態(tài)，從屬于人文科學(xué)。但是，在現(xiàn)當(dāng)代復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的過(guò)程中，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到西方文學(xué)觀念的片面性和局限性，在難以進(jìn)行新的界定和統(tǒng)一之時(shí)，從學(xué)術(shù)界到社會(huì)上對(duì)文學(xué)觀念的理解難免存在混亂現(xiàn)象，有如運(yùn)用漢字書(shū)寫(xiě)時(shí)容易繁簡(jiǎn)體混雜并用一樣。有鑒于此，在討論文學(xué)審美形態(tài)之前，有必要對(duì)“文學(xué)”進(jìn)行澄清和界定，否則就無(wú)法開(kāi)展較為客觀有效的探討。

基于“大文學(xué)”的學(xué)科觀念，我們似乎可以把所有成“文”的文字載體都納入文學(xué)的范疇，那么也就沒(méi)有太多的必要糾結(jié)于文學(xué)的真假、雅俗、優(yōu)劣、是非等問(wèn)題了，甚至也就不必以為文學(xué)必須何為才是正確的了。如果可以這樣來(lái)看待文學(xué)的話(huà)，文學(xué)就是人類(lèi)在持續(xù)不斷的時(shí)代發(fā)展中對(duì)情感的自然流露和對(duì)生活的真實(shí)反映，既是時(shí)代的產(chǎn)物，也是生活的產(chǎn)物，那么從某種意義上看文學(xué)創(chuàng)作無(wú)論是回歸傳統(tǒng)還是標(biāo)新立異甚至是多么的新奇古怪，也是理所當(dāng)然的“正?！爆F(xiàn)象，從根本上說(shuō)不存在區(qū)別對(duì)待和另類(lèi)研究的必要，也就無(wú)所謂“別”與“同”了。反過(guò)來(lái)看，“別現(xiàn)代”理論既然是從“別”處著眼，說(shuō)明其對(duì)文學(xué)觀念還是有一定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的，并不是建立在無(wú)比寬泛的學(xué)科觀念之上，也就是肯定會(huì)別出心裁地構(gòu)建屬于自己的美學(xué)理論。而且，這樣的理論很可能既不從屬于政治和思想意識(shí)形態(tài)，也不從屬于人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的林林總總，而是從屬于本身構(gòu)建的“別現(xiàn)代”理論。但是，這樣的理論一旦脫離主流意識(shí)形態(tài)，脫離民眾所關(guān)心的話(huà)題，而更多地關(guān)注“別樣的現(xiàn)代性”，勢(shì)必會(huì)陷入理論發(fā)展的困境。話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果對(duì)文學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的新、奇、特、怪等現(xiàn)象視而不見(jiàn)，或更多遷就于主流對(duì)“丑惡”“反常”現(xiàn)象的掩蓋，文學(xué)的批評(píng)就失去意義，“別現(xiàn)代”的美學(xué)理論似乎也就毫無(wú)用武之地了。明于此，我們可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，“別現(xiàn)代”理論的提出與其說(shuō)是不滿(mǎn)足于以往流行于西方的現(xiàn)代、后現(xiàn)代、后后現(xiàn)代等文學(xué)審美理論，不如可以看作是對(duì)當(dāng)下文學(xué)理論在審美維度上的補(bǔ)偏救弊。

當(dāng)我們大致明確“別現(xiàn)代”美學(xué)理論何去何從和意欲何為時(shí)，就可以在此基礎(chǔ)上探討文學(xué)審美形態(tài)存在的問(wèn)題了。有必要重申一下，在筆者看來(lái)，如果運(yùn)用寬泛的無(wú)固定審美標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)觀念來(lái)審視文學(xué)的審美形態(tài)，只能把文學(xué)作為一種現(xiàn)象的演變來(lái)進(jìn)行歷史的描述，而不能誤以為其發(fā)展過(guò)程中存在什么必須解決的問(wèn)題；但是，如果以某種審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定文學(xué)的概念，自然就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在許多問(wèn)題?！皠e現(xiàn)代”理論是擁有自己所提出并堅(jiān)持的八大基本觀點(diǎn)的，即別現(xiàn)代的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新觀、主義建構(gòu)觀、時(shí)間空間化哲學(xué)、發(fā)展四階段理論、跨越式停頓理論、后現(xiàn)代之后的集成創(chuàng)新觀、主義的問(wèn)題與問(wèn)題的主義觀，以及中西馬我思想資源觀等。[5](p15-22)這些觀點(diǎn)無(wú)疑具有“通用”“通吃”“通變”等特點(diǎn)，[2](p52)但也說(shuō)明其理論仍然是有一定價(jià)值定位的，也就是包含一定審美標(biāo)準(zhǔn)的。有審美標(biāo)準(zhǔn)就意味著在關(guān)注文學(xué)現(xiàn)象時(shí)會(huì)具有某種鮮明的傾向，主要傾向于對(duì)“別樣現(xiàn)代性特征”的特別關(guān)注和闡釋。而現(xiàn)代性特征，又是與社會(huì)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)、審美形態(tài)等緊密聯(lián)系在一起的。所以，歸根到底，“別現(xiàn)代”理論離不開(kāi)對(duì)文學(xué)審美形態(tài)的研究，也離不開(kāi)對(duì)改革開(kāi)放時(shí)期種種社會(huì)形態(tài)的密切關(guān)注。

什么是審美形態(tài)呢？按照“社會(huì)形態(tài)與審美形態(tài)暨第五屆別現(xiàn)代國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”邀請(qǐng)函的說(shuō)法：“審美形態(tài)是形態(tài)學(xué)（morphology）意義上而非意識(shí)形態(tài)（ideology）意義上的關(guān)于體裁、風(fēng)格、趣味、境界、人生樣態(tài)的感性聚合體。如悲劇、喜劇、氣韻、意境等。美學(xué)史業(yè)已證明，審美形態(tài)與社會(huì)形態(tài)有著天然聯(lián)系，審美形態(tài)研究離不開(kāi)對(duì)與之相關(guān)的社會(huì)形態(tài)的研究?！笨梢?jiàn)，“別現(xiàn)代”理論關(guān)注的審美形態(tài)，主要是文學(xué)藝術(shù)審美形態(tài)，是與意識(shí)形態(tài)、社會(huì)形態(tài)既有區(qū)別又有聯(lián)系的。眾所周知，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在保持基本政治制度不變和堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，改革和開(kāi)放的力度不斷加大，生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，人民生活水平日新月異，神州大地的面貌發(fā)生了翻天覆地的新變化。改革從來(lái)就不是一帆風(fēng)順的，難免一波三折，也難免因此出現(xiàn)許多負(fù)面的問(wèn)題，比如官場(chǎng)的腐敗、分配的不公、道德的滑坡、環(huán)境的污染、資源的浪費(fèi)、奇怪事件的迭出等等，但到目前為止無(wú)論是思想的主流還是社會(huì)各種現(xiàn)象都基本上是正面和正常的，并沒(méi)有出現(xiàn)真正意義上的總體倒退現(xiàn)象，這應(yīng)該也是有目共睹的！社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)形態(tài)的變化，必然導(dǎo)致審美形態(tài)的變化，并最易在文學(xué)上有所反映，以致出現(xiàn)一些讓人難以容忍的引以為恥的文學(xué)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象，大多是負(fù)面的，也是另類(lèi)的，但也是可以同情式理解和包容的。唯有如此，才能正確看待改革開(kāi)放，也才能更好地看待和處理文學(xué)審美形態(tài)存在的各種問(wèn)題。因此，在當(dāng)代中國(guó)，文學(xué)審美方面雖已呈現(xiàn)出許多具有“別現(xiàn)代”時(shí)代特征的審美形態(tài)，但也值得加以認(rèn)真研究和對(duì)待，更亟須由此及時(shí)開(kāi)創(chuàng)出更有闡釋力和說(shuō)服力的美學(xué)理論。

三、如何處理文學(xué)審美形態(tài)存在的問(wèn)題

從文學(xué)伴隨時(shí)代發(fā)展而不斷演變的角度看，所有時(shí)代在文學(xué)審美形態(tài)方面存在的問(wèn)題都是假問(wèn)題。之所以不是真問(wèn)題，就是這些問(wèn)題都是人們暫時(shí)的不適應(yīng)、不理解、不認(rèn)同引致的，是由于人類(lèi)普遍存在的以古鑒今的思維觀念才引發(fā)的創(chuàng)新與復(fù)古之間的矛盾。只要我們歷史地辯證地審視文學(xué)現(xiàn)象演變的全過(guò)程，就能清楚地發(fā)現(xiàn)審美形態(tài)正是在無(wú)數(shù)假問(wèn)題的推動(dòng)下不斷發(fā)展變化的。世上本來(lái)沒(méi)有人類(lèi)，也沒(méi)有文學(xué)；文學(xué)也不是伴隨人類(lèi)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，而是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?？v觀中國(guó)文學(xué)史，漫長(zhǎng)的遠(yuǎn)古時(shí)期都可視為文學(xué)的濫觴階段，從口頭文學(xué)到書(shū)面文學(xué)的發(fā)展也是需要一定歷史過(guò)程的。迄今為止，我們所知道的最早漢字可能是起源于傳說(shuō)時(shí)代黃帝時(shí)期的倉(cāng)頡造字，而所能見(jiàn)到的有形的最早漢字則是商代的甲骨文，那么中國(guó)的書(shū)面文學(xué)樣式最多也就只能從甲骨文創(chuàng)作的時(shí)代開(kāi)始算起。以今日普遍認(rèn)同的文學(xué)觀念來(lái)看，甲骨記事所形成的文字集合體并非文學(xué)，最多是文學(xué)作品的雛形罷了。而相傳成于周代的《易》《書(shū)》《詩(shī)》等傳世典籍，在今人看來(lái)都是具有一定文學(xué)性的，尤其是《詩(shī)經(jīng)》一直以來(lái)都是被當(dāng)作文學(xué)作品看待的，盡管其在傳統(tǒng)社會(huì)主要被當(dāng)作經(jīng)學(xué)要籍，但其蘊(yùn)含豐富的文學(xué)性應(yīng)該是無(wú)可爭(zhēng)辯的。

不妨把《詩(shī)經(jīng)》看作中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)具有文本起點(diǎn)意義上的標(biāo)準(zhǔn)樣態(tài)和審美形態(tài)，那么在近三千年的中國(guó)文學(xué)史上不斷衍生的文學(xué)題材、體裁、風(fēng)格、思想、流派、現(xiàn)象等審美形態(tài)，凡是與《詩(shī)經(jīng)》大相徑庭或是有別的，都可視為“離經(jīng)叛道”，類(lèi)似于同樣具有某種與其所處時(shí)代基本一致的“別樣的現(xiàn)代性”屬性和特征。實(shí)事求是地說(shuō)，只要?jiǎng)?chuàng)新一定有“別”，但有“別”未必會(huì)被認(rèn)為是創(chuàng)新的，其實(shí)無(wú)論其“別”有多么的“別扭”“蹩腳”，所產(chǎn)生的審美形態(tài)都自然而然是新生的。任何新生，都是時(shí)代演進(jìn)所“創(chuàng)新”的，不管人們是否愿意認(rèn)同。話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果我們不忽視相傳孔子編刪《詩(shī)經(jīng)》的故實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)比《詩(shī)經(jīng)》作品更為繁多的風(fēng)、雅、頌等原始詩(shī)篇，在孔子看來(lái)大部分是亂七八糟、不成體統(tǒng)的（相傳是把三千多首多方來(lái)源的詩(shī)歌刪改整理成僅有三百零五首的詩(shī)集來(lái)用于教學(xué)）。試想，那些沒(méi)有被收入的詩(shī)歌，是不是也會(huì)存在內(nèi)容色情、暴力、反動(dòng)、無(wú)禮、墮落、粗俗、另類(lèi)等問(wèn)題，或是存在文字形式上顛三倒四、錯(cuò)誤頻仍等問(wèn)題呢？可以肯定的是，孔子收編詩(shī)篇是有一定審美標(biāo)準(zhǔn)的。如果那些未能收進(jìn)《詩(shī)經(jīng)》的作品，亦能流傳于世，或是重新面世，無(wú)疑也是可以被當(dāng)作早期文學(xué)作品來(lái)看待的。從這個(gè)意義上看，自然演變的文學(xué)審美形態(tài)，在早期的發(fā)展階段就遭受人為的指責(zé)批判和無(wú)情拋棄，取而代之的是一種主流的正統(tǒng)的似乎更合乎正常人倫道德或某種價(jià)值判斷的審美標(biāo)準(zhǔn)在企圖干預(yù)和指導(dǎo)后來(lái)文學(xué)審美形態(tài)的發(fā)展演變。但這是不可能做到的！如果說(shuō)文學(xué)是社會(huì)生活的真實(shí)反映，那么當(dāng)社會(huì)形態(tài)不斷發(fā)生演變的同時(shí)，文學(xué)審美形態(tài)也必然隨之改變，無(wú)法完全受到既定的主流審美標(biāo)準(zhǔn)的制約。這一點(diǎn)在中國(guó)文學(xué)演變史上體現(xiàn)得淋漓盡致：從體裁和形式上看，詩(shī)之后而散文興，楚辭起，進(jìn)而漢賦、抒情小賦、駢體賦、駢體文盛行，乃至唐宋古文雄起，唐詩(shī)宋詞橫空出世，元時(shí)戲曲流行，明清小說(shuō)勃發(fā)，既有革新又有復(fù)古，既是變體變騷又兼容以往，有如計(jì)算機(jī)程序的更新?lián)Q代一樣具有一定的兼容性和超越性。從題材和思想上看也是如此，每個(gè)時(shí)代都有正兒八經(jīng)、中規(guī)中矩的，也難免出現(xiàn)亂七八糟、不堪入目的，這些都是人性所固有的，是人性在生活上的真實(shí)反映。不同時(shí)代，不同區(qū)域，不同階層，不同感受，不同需求，自然導(dǎo)致文學(xué)審美形態(tài)在歷史演變中“別”出不窮！一亂一治，一分一合，一別一同，社會(huì)形態(tài)如此演變，審美形態(tài)也大抵必須如此。從這個(gè)角度看，任何一個(gè)時(shí)代的審美形態(tài)之于以往的任何時(shí)代而言，都是一種“別現(xiàn)代”，都是需要撥亂反正的，但亂象終究是無(wú)法徹底得到根治的。因?yàn)?，歸根到底，對(duì)文學(xué)審美形態(tài)演變起決定作用的是人性在時(shí)代與社會(huì)交織演化過(guò)程中必須要加以某種體現(xiàn)的生活需要。明于此，我們才能更好地處理“別現(xiàn)代”時(shí)期文學(xué)審美形態(tài)存在的各種問(wèn)題，才能建構(gòu)出盡可能讓眾人信服的美學(xué)理論。

那么，該如何正確處理“別現(xiàn)代”時(shí)期文學(xué)審美形態(tài)方面存在的問(wèn)題呢？前已述之，除了要充分認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待文學(xué)觀念，還必須歷史地辯證地看待文學(xué)史演變的規(guī)律特征，更為具體可行的是要找出問(wèn)題的癥結(jié)，找對(duì)病根，才能對(duì)癥下藥，妥善解決。病根病灶在哪里呢？一言以蔽之，過(guò)于“別”也，即某種片面極端。不妨以中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展流變歷史作為個(gè)案來(lái)加以考察和簡(jiǎn)要說(shuō)明。什么是詩(shī)歌呢？最早的說(shuō)法見(jiàn)于《尚書(shū)·舜典》：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲?！盵6](p131)《毛詩(shī)序》則認(rèn)為：“在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情動(dòng)于中，而形于言。言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之?！盵6](p269-270)西晉陸機(jī)《文賦》提出“詩(shī)緣情而綺靡”之后，[7](p71)后世學(xué)者往往在“詩(shī)言志”“詩(shī)言情”上爭(zhēng)論不休，至今也沒(méi)能完全達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，不管是言志還是言情，都是現(xiàn)實(shí)生活的某種人性反映，都是某種內(nèi)心情感的流露或宣泄，也都能找到其成為詩(shī)歌作品的基本依據(jù)，如果非得一概而論詩(shī)歌必須具備什么樣的體式和內(nèi)容，從某些人的角度看是合理的，其實(shí)卻是違背詩(shī)歌基本常識(shí)和演變規(guī)律的。隨著人類(lèi)駕馭語(yǔ)言能力的提高，也為了滿(mǎn)足越來(lái)越復(fù)雜的審美需求，人類(lèi)表達(dá)感情的方式從痛苦的呻吟、吶喊、嘆息或是歡快的贊嘆、呼號(hào)、狂叫等聲響，逐漸演變成二言、四言、五言、七言、雜言等朗朗上口、意象豐贍、或雄渾或婉約的詩(shī)語(yǔ)歌聲；而在審美能力日益提升的同時(shí)，絕句、格律詩(shī)日益成為詩(shī)歌的典范，即使宋詞的興盛也難以改變律詩(shī)的廣泛流行，至清末黃遵憲在《雜感·大塊鑿混沌》詩(shī)中提出“我手寫(xiě)我口，古豈能拘牽”的說(shuō)法之后，[8](p90)人們逐漸改變寫(xiě)詩(shī)必須完全符合格律押韻的古法，直至白話(huà)新體詩(shī)的流行，人們似乎才明白一個(gè)道理：只要能充分表達(dá)心志情感，用什么體裁形式都是可以的。改革開(kāi)放伊始，白話(huà)新詩(shī)尤其是朦朧詩(shī)最為流行，北島、顧城、舒婷、歐陽(yáng)江河、汪國(guó)真、海子等人的詩(shī)作風(fēng)靡一時(shí)，雖也曾被人們反復(fù)批評(píng)過(guò)，但現(xiàn)在看來(lái)卻也逐漸成為經(jīng)典。新詩(shī)越來(lái)越流行，也越來(lái)越好寫(xiě)，就像有些人所說(shuō)的只要邊打字邊按回車(chē)鍵，稍加修飾就變成了詩(shī)歌。近幾年，人工智能也可以創(chuàng)作新詩(shī)乃至是帶格律的詩(shī)歌了，使得詩(shī)歌創(chuàng)作基本淪為一種文字游戲了。這也使得新詩(shī)寫(xiě)作越來(lái)越另類(lèi)，越來(lái)越讓人難以接受！

當(dāng)代新詩(shī)的創(chuàng)作與批評(píng)，正是“別現(xiàn)代”時(shí)期文學(xué)審美形態(tài)的典型反映和生動(dòng)寫(xiě)照。網(wǎng)友金正歪曾于2019年11月7日發(fā)表題為《當(dāng)代詩(shī)壇的十大禍害》的網(wǎng)絡(luò)文章，認(rèn)為：“隨著‘老黃黃體’詩(shī)在網(wǎng)上的爆紅，可以看出當(dāng)下的中國(guó)詩(shī)歌，已經(jīng)墮入了惡搞的輪回。”[9]在文中作者較為詳細(xì)地列舉了十種“雷人”“害人”的新詩(shī)體或詩(shī)人群體，并評(píng)判其“禍害”等級(jí)。這十種詩(shī)體或詩(shī)人群體依次是：平陽(yáng)體、梨花體、廢話(huà)體、下半身體、大便體、裸體詩(shī)、進(jìn)茶體、“睡人”體、老黃黃體、當(dāng)代詩(shī)評(píng)家等。更令人驚詫的是，這些詩(shī)體的代表人物并非都是平頭百姓，其中有國(guó)家一級(jí)作家、職業(yè)詩(shī)人、教授、地方文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)等，而且大多是獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)且擁有較多粉絲的。此文的結(jié)語(yǔ)說(shuō)道：“我奉勸世間的偽詩(shī)人，還是先別忙著搶帶詩(shī)人的桂冠，應(yīng)該費(fèi)點(diǎn)心思去查查新華字典，看看關(guān)于詩(shī)的釋義，先搞清楚什么樣的文辭才是詩(shī)。隨隨便便用回車(chē)鍵摁出來(lái)的分行，注定經(jīng)不起時(shí)間和讀者的檢驗(yàn)，終將被歷史淘汰，淪為世間的笑柄。你們一次又一次地，無(wú)休止的惡搞詩(shī)歌，使詩(shī)人這一曾經(jīng)神圣的稱(chēng)謂，變成了一個(gè)尷尬的符號(hào)，已經(jīng)讓人怒不可遏。倘若還不懸崖勒馬，改弦更張，必將斷送了中國(guó)的詩(shī)歌文化，遭到國(guó)人永遠(yuǎn)的唾棄?！盵9]對(duì)這些“禍害”詩(shī)歌及其作者情況，筆者沒(méi)有多少了解，對(duì)名叫金正歪的評(píng)論者也是一無(wú)所知，因此不便評(píng)判。但是，從金正歪的文章中可以發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為近些年的中國(guó)詩(shī)壇已經(jīng)病入膏肓，已經(jīng)墮入惡搞的輪回，簡(jiǎn)直一無(wú)是處了。事實(shí)果真如此嗎？不妨回過(guò)頭來(lái)看，這些所謂的“偽詩(shī)”并非自生自滅，并非沒(méi)有市場(chǎng)，反倒不同程度地流行起來(lái)，說(shuō)明在這個(gè)時(shí)代發(fā)展中仍有不少民眾需要這類(lèi)作品。進(jìn)而言之，民眾過(guò)于追求新奇刺激，與詩(shī)人喜歡標(biāo)新立異，在本質(zhì)上并沒(méi)有太大的區(qū)別，都是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，都是生活需求的產(chǎn)物，從根本上說(shuō)都是人性的反映。因此，在面對(duì)“別現(xiàn)代”時(shí)期文學(xué)審美形態(tài)存在的問(wèn)題時(shí)，大可不必嚴(yán)加指責(zé)、驚慌失措，要在改變思維觀念和生活觀念的同時(shí)多給予同情式的理解和包容。更為重要的是，面對(duì)不斷偏離正統(tǒng)而過(guò)于片面追求新奇怪異的審美形態(tài)，片面摒棄或包容都是不太可取的，最好能及時(shí)建構(gòu)更為符合歷史現(xiàn)實(shí)的美學(xué)理論來(lái)調(diào)適各種極端傾向，這不僅有利于闡釋種種新奇怪異的文學(xué)審美形態(tài)，而且將有助于引導(dǎo)作者和讀者們選擇更為合情合理的方式來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作和鑒賞。從這個(gè)意義上說(shuō)，“別現(xiàn)代”理論建構(gòu)任重道遠(yuǎn)，并大有可為。

至于如何建構(gòu)新的具有調(diào)和功能和普適意義的美學(xué)理論，是一個(gè)極其復(fù)雜也非常具有挑戰(zhàn)性的時(shí)代問(wèn)題，這里也順便提點(diǎn)看法：中和思想在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，一以貫之；追求中和之美的審美境界向來(lái)是“中國(guó)文化的最高境界，也是中國(guó)美學(xué)的最高境界”，[10](p16)“不僅是中國(guó)古典美學(xué)的思想精髓，而且是中華審美文化的本源和核心”，[11](p243)這正是各個(gè)時(shí)代撥亂反正、補(bǔ)偏救弊的重要思想工具手段和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，足以成為新美學(xué)理論建構(gòu)的重要源泉，切不可拋棄！限于篇幅，相關(guān)問(wèn)題以后再另文論述。

總而言之，面對(duì)“別現(xiàn)代”時(shí)期紛繁多樣的審美價(jià)值觀，以及不斷涌現(xiàn)的有違傳統(tǒng)的文學(xué)審美形態(tài)，如果不能純粹以“病態(tài)”和“禍害”來(lái)看待的話(huà)，學(xué)術(shù)界在美學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)理論等方面理當(dāng)建構(gòu)更為寬容和開(kāi)放的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以便引導(dǎo)創(chuàng)作者和讀者們朝著更為正常健康的方向前進(jìn)。因此，筆者認(rèn)為傳承和弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)審美文化中的中和之美審美觀，不僅有利于當(dāng)代審美價(jià)值觀的重建，而且有助于妥善處理文學(xué)審美形態(tài)業(yè)已存在和將不斷出現(xiàn)的各種問(wèn)題。