李秉奎

關(guān)鍵詞?中國抗日戰(zhàn)爭?日本侵華戰(zhàn)爭?虹橋機場事件

〔中圖分類號〕K265?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2021）12-0078-10

1937年8月9日，日本海軍陸戰(zhàn)隊中尉大山勇夫攜同一等水兵齋藤與藏，駕駛汽車沖闖上海虹橋機場并被中國保安隊射殺，此謂“虹橋機場事件”（亦稱“大山事件”）。8月13日晨，上海橫浜路東寶興路地段的日本海軍陸戰(zhàn)隊向中國軍隊射擊，中國軍隊被迫還擊，淞滬戰(zhàn)爭（亦稱“第二次上海事變”）至此爆發(fā)。從盧溝橋事變到淞滬戰(zhàn)爭爆發(fā)，中間只有一個多月。從虹橋機場事件到淞滬戰(zhàn)爭爆發(fā)，中間只有5天的時間。在此期間，日本侵華策略與中國正面戰(zhàn)場都發(fā)生了什么變動？大山勇夫、齋藤與藏及中國保安隊員之死，與淞滬戰(zhàn)端肇啟存在什么關(guān)系？中日兩國對淞滬戰(zhàn)爭已有大量研究，但是目前來看仍有值得開拓的空間。①關(guān)于虹橋機場事件，學界一般認為這是日本方面為擴大侵略戰(zhàn)爭而有意制造的借口。日本學界以前通常認為，這是“偶發(fā)”事件，只是被日本國內(nèi)“擴大派”利用而已。不過，笠原十九司近年的研究顯示，該事件是日本海軍有意策動的陰謀。②

值得重視的是，日本海軍策劃侵略淞滬地區(qū)的同時，蔣介石及南京國民政府也在進行戰(zhàn)爭籌備。上海距離南京300公里左右，是防衛(wèi)日軍從海上向南京發(fā)起進攻的軍事屏障。1937年初，國民政府制定國防計劃時，明確提出在上海附近布置兩個集團軍，以備將來掃蕩登陸的日軍，并計劃借機破滅日本在上海的盤踞區(qū)。《國民黨政府1937年度國防作戰(zhàn)計劃（甲案）》，《民國檔案》1987年第4期。很清楚，該國防計劃重點在于防御，并有借機掃除“肘腋之患”的意圖。盧溝橋事變爆發(fā)后，南京方面謀劃在淞滬地區(qū)主動發(fā)起軍事進攻。參與指揮淞滬作戰(zhàn)的張治中、張發(fā)奎都在回憶錄中提到此點?！稄堉沃谢貞涗洝?，文史資料出版社，1985年，第116～117頁;張發(fā)奎口述，夏蓮瑛紀錄，鄭義翻譯校注：《蔣介石與我——張發(fā)奎上將回憶錄》，香港文化藝術(shù)出版社，2008年，第235頁。真相若真如此，日本海軍制造陰謀之說是否能同時成立？如張治中、張發(fā)奎等人所言不虛，應該如何判定中日兩國的軍事意圖？以此歷史邏輯出發(fā)，或許有必要重新梳理從盧溝橋事變到淞滬戰(zhàn)爭的史實，有必要重新梳理虹橋機場事件與淞滬戰(zhàn)爭肇始之間的關(guān)系。

九·一八事變時期，日軍的侵華戰(zhàn)爭基本上是以陸軍為主進行的陸上作戰(zhàn)。一·二八事變，日本海軍在其中扮演的角色遠比陸軍重要。1932年1月26日，日本海軍次官左近司政三中將向陸軍炮兵監(jiān)畑俊六中將稱，“陸軍在滿洲大顯了身手，這次在南邊輪到海軍了”。參見[日]關(guān)寬治、[日]島田俊彥：《滿洲事變》，王振鎖、王家驊譯，上海譯文出版社，1983年，第375～376頁。盧溝橋事變爆發(fā)后，日本陸軍是華北作戰(zhàn)的主力，海軍只是處于從屬地位。不過，日本海軍并未打算袖手旁觀。1937年7月初，第3艦隊司令長官長谷川清正率領(lǐng)部分兵力進行戰(zhàn)術(shù)演習。第3艦隊和臺灣馬公要港部、臺灣軍進行聯(lián)合基本演習。⑥⑧日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會譯，中華書局，1991年，第165、162、165頁。7月8日，得知盧溝橋事變的發(fā)生，第3艦隊的“出云”號、第10戰(zhàn)隊的“天竜”號、“龍?zhí)铩碧枺o急從臺灣出港北上。[日]畑俊六：『陸軍?畑俊六日誌』（伊藤隆、照沼康孝編·解説），みすず書房，1983年，第103頁。

11日，日本五相在閣議上決定，向中國增兵支援并對國內(nèi)師團開展動員。這次閣議上，海相米內(nèi)光政表示，日本海軍與陸軍、外務省密切聯(lián)系，“擬準備全面作戰(zhàn)”。⑥米內(nèi)海相的態(tài)度顯示，海軍對這次侵華戰(zhàn)爭抱有積極參與甚至主導的意圖。戰(zhàn)后日本海軍反省會透露，戰(zhàn)時日本的臨時軍費支出幾乎沒有限制。[日]澤地久枝、[日]半藤一利、[日]戸高一成：『日本海軍はなぜ過ったか?——海軍反省會四〇〇時間の証言より』，巖波書店，2015年，第54頁。深度參與或主導侵華戰(zhàn)爭，將會為日本海軍贏得巨額經(jīng)費支持，同時也為日本海軍的編制擴充提供契機。同日，日本軍令部與參謀本部簽署“關(guān)于華北作戰(zhàn)之海陸軍協(xié)定”。該協(xié)定強調(diào)，日本在平津地區(qū)的作戰(zhàn)仍以陸軍為主，海軍只負責護衛(wèi)陸軍的輸送及協(xié)助陸軍作戰(zhàn)的任務。在華中、華南方面，日本海軍主要擔任警戒，“上述地區(qū)如情況惡化及帝國僑民需要保護時，僅限于青島及上海附近，并由海陸軍以必要之兵力共同擔任”。⑧該協(xié)定主要著眼于華北戰(zhàn)場，日本海軍在侵略戰(zhàn)爭中僅能充當配角，基本上是以“陸軍主動，海軍被動”的方式進行侵略。不過，該協(xié)定透露出“華北是陸軍地盤、華中及華南是海軍地盤”的跡象。秦郁彥：『盧溝橋事件の研究』，?東京大學出版會，1996年，第317～318頁。這與海相米內(nèi)光政“擬準備全面作戰(zhàn)”的決心尚有距離。

12日，日本海軍軍令部制定“對華作戰(zhàn)計劃腹案”時，大大突破軍令部與參謀本部的“限制”。此計劃以增兵平津、“膺懲”第29軍為第一階段作戰(zhàn)計劃，并將侵略戰(zhàn)局擴大到華中確定為第二階段作戰(zhàn)計劃。在第一階段作戰(zhàn)計劃中，日本海軍擔當輸送、護衛(wèi)陸軍的行動，并準備全面對華作戰(zhàn);在第二階段作戰(zhàn)計劃中，海軍既有確保上海及青島作戰(zhàn)基地的任務，同時還有在現(xiàn)地保護僑民、將其他地區(qū)僑民遷往上述兩個地區(qū)的任務。此外，日本海軍及其航空兵承擔的任務還有，“掃蕩”華中的中國空軍，封鎖揚子江下游，空襲杭州、南昌、南京等城市。同時，海軍還將在上海、青島派遣陸戰(zhàn)隊，必要時配合海軍艦船共同行動。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第1卷第1分冊，田琪之譯，中華書局，1979年，第167～169頁;[日]笠原十九司：『海軍の日中戦爭：アジア太平洋戦爭への自滅のシナリオ』，第26～27頁。按此計劃，日本海軍的分工不再被限制在“輸送”或“護衛(wèi)”陸軍方面，也不只是停留在“被動”出擊方面。按第二階段作戰(zhàn)計劃，日本海軍及其航空兵承擔轟炸杭州、南昌、南京等地的任務，意味著以擊垮中國政治經(jīng)濟重心為核心目標。實現(xiàn)第二階段的作戰(zhàn)計劃，日本海軍將由“配角”一躍而變?yōu)椤爸鹘恰?，它將在全面侵華戰(zhàn)爭中舉足輕重。

16日，長谷川清向海軍軍令部報告，“如果局限戰(zhàn)域，則有利于敵方兵力之集中，深恐將使我方作戰(zhàn)困難……為制中國于死命，須以控制上海、南京為最要著。”《產(chǎn)經(jīng)新聞》社撰，[日]古屋奎二主筆：《蔣介石秘錄》第4卷，湖南人民出版社，1988年，第24頁。長谷川建議將戰(zhàn)線鋪開，這樣將不利于中國方面集中兵力作戰(zhàn)。同時，控制和打擊上海、南京，將會給國民政府造成致命一擊，日本海軍將擁有“大展身手”的舞臺。鑒于中國方面正在積極備戰(zhàn)，日方應充分考慮向中國增派兵力以便開展“全面對華作戰(zhàn)”。8月9日前，日本海軍在吳淞、浦東及長江流域主要配備第3艦隊的第11戰(zhàn)隊。下轄艦只主要有，安宅、鳥羽、保津、勢多、比良、堅田、熱海、二見、栗、梅、蓮、小鷹。另外，在吳淞方面還駐有陸戰(zhàn)隊員2200名。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會譯，中華書局，1991年，第156頁。

7月14日戴笠發(fā)給蔣介石的情報顯示：其一，日本海軍陸戰(zhàn)隊對上海及長江方面“暫取靜觀方針，暗中防范”;其二，長谷川令長江一帶的日僑撤退到滬;其三，佐世保待機的日本海軍航空隊將飛赴旅順;其四，日本海軍派第5水雷艦隊及第6驅(qū)逐艦隊兩艘驅(qū)逐艦過滬，駛往塘沽;其五，長谷川提出青島未來可能發(fā)生“事故”?！洞黧抑率Y中正電》（1937年7月14日），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：002-090105-00001-278。戴笠這份電報的內(nèi)容繁雜，但是從中很難得出以下結(jié)論：日本海軍短期之內(nèi)會在上海及長江方面作戰(zhàn)。不過，“暫取靜觀方針，暗中防范”，又表明其“按兵不動”的時間充滿不確定性。另外，長谷川“撤僑”的決定，意味著長江流域可能會被戰(zhàn)火波及。21日，上海市長俞鴻鈞致電蔣介石，稱其得到情報，日本海軍陸戰(zhàn)隊將會同日僑在鄉(xiāng)軍人聯(lián)合舉行大規(guī)模演習?！队狲欌x致蔣中正電》（1937年7月21日），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：002-090105-00002-145。這是以前未曾出現(xiàn)的情況。根據(jù)1932年的淞滬停戰(zhàn)協(xié)定，上海不允許有中國方面的正規(guī)軍駐扎。日本海軍陸戰(zhàn)隊如會同在鄉(xiāng)軍人趁機發(fā)動進攻，這意味著淞滬地區(qū)終將難免日軍侵略戰(zhàn)火的波及。

7月底，中國歷史文化故都的北平被日軍占領(lǐng)，天津作為商業(yè)繁盛的國際港埠幾被炸成廢墟。此事給中國國內(nèi)的抗戰(zhàn)輿論造成巨大震蕩。盧溝橋事變后，蔣介石已經(jīng)下令中央軍部分兵力北上，但是中央軍在華北的兵力卻很薄弱。在此情況下，抗戰(zhàn)的大棋局該如何部署？這是亟待解決的問題。

30日，京滬警備司令官張治中密電蔣介石等人，稱“我在北方作戰(zhàn)，固不宜破壞上海，自損資源。然若敵方有左列征候之一，如：1.敵決派陸軍師團來滬，已開始登陸輸送時;2.敵派航空母艦來滬時;3.敵在長江艦隊來滬集合時;4.敵在滬提出無理要求甚至限期答復時，即可斷定敵必發(fā)動無疑。則因我主力軍遠在蘇、常以西，輸送展開，在在需時，且上海保安隊抵抗薄弱，諸種關(guān)系，似宜立于主動地位，首先發(fā)動，較為有利”。中國第二歷史檔案館：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，江蘇古籍出版社，2005年，第259頁。張治中的建議，核心是以日軍將在淞滬向中國軍隊發(fā)動進攻為預判，據(jù)此主張“我判斷他要打我，我就先打他，這叫做‘先發(fā)制敵’，又叫做‘先下手為強’”。南京方面同意此建設(shè)，并表示“應由我先發(fā)制敵，但時機應待命令”。此通電報載于《張治中回憶錄》（上），文史資料出版社，1985年，第117頁。8月1日，蔣介石在講話時表示，現(xiàn)在國家已面臨“最后關(guān)頭”，“準備全國應戰(zhàn)”，“今后我們要全國一致，抗戰(zhàn)到底，來爭取最后勝利”。臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第506頁。蔣介石準備向淞滬開戰(zhàn)邁出關(guān)鍵一步。

南京方面對在淞滬地區(qū)實施“先發(fā)制敵”存在不同意見。軍政部長何應欽堅持主張，“應謀和平”，“再三以戰(zhàn)爭為慮，傾向退讓”，并請徐永昌致電蔣介石轉(zhuǎn)達此意?！缎煊啦沼洝罚ㄊ指灞荆┑?冊，臺北“中央研究院”近代史研究所，1990—1991年，第81頁;《王世杰日記》（手稿）第1冊，臺北“中央研究院”近代史研究所，1990年，第68頁。何應欽認為，“我方準備應戰(zhàn)，尚須兩月時間，否則極難持久”。以此而論，對日實施“先發(fā)制敵”實屬不智之舉。胡適等人同樣持“忍痛求和”的態(tài)度。胡適認為，“與其戰(zhàn)敗而求和，不如大戰(zhàn)發(fā)生前為之”，并主張汪精衛(wèi)和蔣介石向日本作最后的呼吁。直到淞滬戰(zhàn)爭爆發(fā)前，胡適仍然堅持向蔣介石表明態(tài)度，“大戰(zhàn)之前要作一次最大的和平努力”。參見《王世杰日記》（手稿）上冊，臺北“中央研究院”近代史研究所，1990年，第73、83頁;曹伯言整理：《胡適日記全編》第6冊，安徽教育出版社，2001年，第702頁。蔣介石對此怒不可遏，直斥“政府高級文武眾多如此，其能為作戰(zhàn)努力、視公如私、視國如家，殊不多見，敬之（何應欽字，引者注）尤為怯愚也”。《蔣中正日記》（手稿本），斯坦福大學胡佛研究所檔案館藏，1937年8月3日。按蔣介石的意想，中國絕不能退讓，而應迎頭“求戰(zhàn)”。

淞滬開戰(zhàn)能否爭取蘇美英等國的支持，蔣介石對此寄予很大希望。九·一八事變后，“攘日”和“制俄”是蔣介石國際戰(zhàn)略上的雙重目標。二者相較，在蔣介石看來，“倭患急，俄患緩;俄患大，倭患小”。為克“急患”而不惜利用“緩患”，蔣介石最終決定“聯(lián)蘇抗日”。鹿錫?。骸妒Y介石的對蘇糾結(jié)與抗日決斷（1936—1937）》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2015年第3期。蘇聯(lián)為避免東西夾擊及日德防共協(xié)定的威脅，積極通過駐華大使鮑格莫洛夫向中國示好，表示蘇聯(lián)有意向中國借款、出售武器，召開太平洋會議、簽訂中蘇互不侵犯協(xié)定（或互助協(xié)定）。[日]駒村哲：「中ソ不可侵條約とソ連の対中國軍事援助」，『一橋論叢』1989年，101（1）：第111～129頁。這些允諾如能夠兌現(xiàn)，將對中國抗戰(zhàn)產(chǎn)生助力。7月8日，蔣介石在廬山與外交部長王寵惠、中蘇文化協(xié)會會長孫科晤面，稱事態(tài)如擴大則“非全面抗戰(zhàn)不可”，“而欲抗戰(zhàn)，最有關(guān)系者為蘇聯(lián)的軍械供應及互助協(xié)定等問題”。為早日實現(xiàn)蘇聯(lián)對華援助，蔣介石令二人即日下山趕赴上海，與蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫洽談。不過，鮑格莫洛夫以蘇聯(lián)尚未作好參戰(zhàn)的充分準備為由，拒絕簽訂中蘇互助協(xié)定。孫科：《中蘇關(guān)系》，上海中華書局，1945年，第16～17頁;《外交部長王寵惠自南京呈蔣委員長對于蘇聯(lián)提議共同預防外患之步驟三項具申意見意見書》（1937年7月8日），秦孝儀主編：《重要史料初編》第三編，戰(zhàn)時外交（二），中國國民黨中央委員會黨史委員會編印，1981年，第325～327頁。蘇聯(lián)領(lǐng)導層的意見不統(tǒng)一，多數(shù)人意識到援助中國的必要性，同時也有不少人對后果憂心重重。13日，蔣介石致電在倫敦訪問的孔祥熙，向他道出自己的焦慮，并念念不忘中國“對俄外交尚未確定”。⑦⑧臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第441、456、478～481頁。

19日前后，英美法調(diào)解中日沖突的努力失敗，美國對此態(tài)度冷淡，這令蔣介石心存懊惱。21日，他再次致電孔祥熙，稱“以國際情形論，難望任何國家切實助我，在美與儒堂（王正廷字，引者注）兄費盡唇舌，僅得美國口惠，英國態(tài)度則仍欲于不可能中求為調(diào)解人，俄則似不愿單獨冒險出發(fā)，可知應付日本仍須以自身能力為標準也”。蔣介石發(fā)出抱怨的當天，又向英國大使許閣森求援，稱“調(diào)解中日事件，此為最有效之和平方法。希望貴大使特別努力，促其實現(xiàn)，且愈快愈好”，如果英美聯(lián)合“監(jiān)視日本”，“使日本不得不有所顧忌，則遠東戰(zhàn)爭至少在五年之內(nèi)可免爆發(fā)”。⑦27日，蔣介石向德國大使陶德曼求助，希望德國政府盡可能中立，切勿受日德共同防共條約影響而阻止中蘇接近。同日，蔣介石在與法國大使那齋雅會談中再次表示，希望法國能夠推動蘇聯(lián)政府對華關(guān)系“轉(zhuǎn)趨積極”。⑧令人遺憾的是，這些國家的表態(tài)都不能讓蔣介石滿意。

基于上述情況，蘇聯(lián)幾乎是唯一能向中國伸出援手的國家，“聯(lián)蘇抗日”可能是切實可行的一步。駐蘇大使蔣廷黻回憶，曾任廬山軍官訓練團附的楊杰，訪蘇時得到蘇國防部長伏洛希洛夫的承諾，“一旦日本占領(lǐng)南京，蘇軍將對日作戰(zhàn)”。楊杰迅速將此消息電告蔣介石。蔣廷黻認為，這是楊杰的“想象”，并電告蔣介石切勿采信。不過，蔣介石確實在南京淪陷后以伏洛希洛夫的承諾為基礎(chǔ)，向斯大林請示軍事援助。蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，東方出版社，2011年，第218～219頁。由此可見，蔣介石極可能認為，楊杰提供的消息確實可靠，希望蘇聯(lián)能夠兌現(xiàn)“承諾”，切實對中國提供援助。

淞滬地區(qū)的戰(zhàn)爭能否贏得國際關(guān)注和支持，只是硬幣的一個面。戰(zhàn)爭真正到來后，中國方面如何應對，則是硬幣的另一個面。8月2日，蔣介石獲悉日本海軍將在海州附近登陸后，迅速指示稅警總團長黃杰加強警戒，同時準備“連云港堵塞實施辦法及碼頭爆炸設(shè)備”。臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第509頁。黃杰的稅警總團獨立旅鐘松部化裝為上海保安團，在戰(zhàn)爭開始前進入上海。參見《郭汝瑰回憶錄》，四川人民出版社，1987年，第106頁。3日，蔣介石再次指示黃杰等人增防海州外，并指示上海警備司令楊虎等人，“上海軍事行動準備以及各組便衣隊皆歸張治中辦理”。臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第511～514頁。得到日軍在海州登陸的情報，蔣介石指令加強警戒和防守自然是應有之義，而指示“上海軍事行動準備以及各組便衣隊皆歸張治中辦理”，則預示著上海將有重要軍事行動。4日，蔣介石在日記中提到，預定“堵塞吳淞口”“首都防空之負責統(tǒng)一機關(guān)，與防空演習日期”等。同時，蔣介石開始考慮“先取攻勢之利害”及空軍的使用和部署。《蔣中正日記》（手稿本），1937年8月4日，斯坦福大學胡佛研究所檔案館藏。

5日，交通部將截獲日本方面的情報呈交蔣介石。該情報稱，盧溝橋事變后中國各省軍長相繼應召赴京，各省主政者“咸愿放棄成見，為國效力”，“全國民眾及軍人均有擁護蔣委員長之表示”。盧溝橋事變后，蔣介石屢有抗戰(zhàn)的強硬態(tài)度表示，這讓蔣的政治地位、軍事地位更顯鞏固?！陡锩墨I—敵偽各情：敵情概況》，臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：002-020300-00002-008。受此情報的影響，蔣介石對戰(zhàn)略部署、指揮作戰(zhàn)變得異常自信。

同5日，蔣介石指示掌管空軍力量的周至柔，令其每日對日本海軍第2、第3艦隊的行蹤進行偵察詳報。蔣介石還審查空軍作戰(zhàn)計劃與準備，指示張治中借用杜月笙的力量聯(lián)絡上海便衣隊。臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第517頁;《蔣中正日記》（手稿本），1937年8月5日，斯坦福大學胡佛研究所檔案館藏。6日，蔣介石發(fā)表陳布雷代筆的《告空軍將士書》，動員空軍將士“及時奮發(fā)，以死報國”。陳布雷：《陳布雷自述》，華文出版社，2013年，第155頁;徐霞梅：《隕落682位空軍英烈的生死檔案》，團結(jié)出版社，2016年，第33頁;臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第518頁。這預示著空軍將在未來的戰(zhàn)爭中扮演重要角色。

7日上午，南京召開國防會議。當晚，召開國防黨政聯(lián)席會議，“決定主戰(zhàn)”。《蔣中正日記》（手稿本），1937年8月7日，斯坦福大學胡佛研究所檔案館藏。9日，蔣介石決定與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約。這意味著日本提出與中國方面簽訂“共同防共條約”已無希望。

在此前后，張發(fā)奎、張治中分別接到命令，立刻擬訂淞滬會戰(zhàn)的左、右翼兩軍的作戰(zhàn)部署。右翼的張發(fā)奎部，一面命令阮肇昌師在松江集中，向龍華附近挺進，以配合左翼軍;一面命令李松山師一部進軍浦東，一部拱衛(wèi)金山衛(wèi)、乍浦港及杭州灣的其他要地。左翼的張治中部，分派黃鎮(zhèn)球的87師一部進至吳淞，主力進到上海市中心區(qū)，另派孫元良的88師開赴上海北站與江灣間;此外，派炮兵十團第一營及炮八團進至直茹、大場，獨立第20旅在松江的一團進至南翔，派炮三團第二營及56師向上海輸送，另派部分兵力在東自寶山西至劉海沙擔任江防任務，控制主力于太倉附近?！妒Y介石與我——張發(fā)奎上將回憶錄》，香港文化藝術(shù)出版社，2008年，第235～236頁;《張治中回憶錄》，文史資料出版社，1985年，第121頁。第87、88師是國民黨中央軍最精銳的兩個德式裝備師，軍官受過較好的訓練，士兵斗志昂揚。這兩個師的部署，顯示中國方面在淞滬地區(qū)打“硬仗”的決心。

與此同時，日軍也在上海陸續(xù)增派兵員。據(jù)張治中8月9日發(fā)給蔣介石的情報，日本陸戰(zhàn)隊官兵約增至5000人，在鄉(xiāng)軍人約為3000人，壯丁義勇隊3500人，其他輕重口徑炮約30門，高射炮8門，戰(zhàn)車及裝車汽車各約20余輛。此外，截至9日上海的日本艦船共計12艘，艦船上水兵約3000人。此外，日本海軍還對第2艦隊下達動員令，姬路師團、廣島師團、熊本師團將分別抵達青島和天津。日本海軍武官本田輔少將建議，將姬路師團及第2艦隊調(diào)集到滬。《張治中致蔣介石等密電》（1937年8月9日），中國第二歷史檔案館：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，江蘇古籍出版社，2005年，第251頁。不斷增兵上海的同時，日本方面還利用報紙宣傳通州事件的消息，進一步煽動日軍、日僑加深對中國保安隊的惡感。JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C04120102000、通州事件其他に関する報道の件（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）;《俞鴻鈞致何應欽密電》（1937年8月6日），中國第二歷史檔案館：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，江蘇古籍出版社，2005年，第250頁。中日雙方在上海劍拔弩張，戰(zhàn)爭大有一觸即發(fā)之勢。

上海的形勢極端緊張之際，8月9日，虹橋機場事件爆發(fā)。

根據(jù)年譜可知，大山勇夫生于1911年3月15日，1932年畢業(yè)于日本海軍兵學校并獲少尉候補生資格。1934年，擢升海軍少尉。次年，升任海軍中尉。1936年10月，任“上海海軍特別陸戰(zhàn)隊司令部附兼第三艦隊司令部附”。②大山日記刊行委員會：『大山勇夫の日記 上海海軍特別陸戦隊殉職海軍大尉』，第238～240、216頁。事發(fā)前，大山勇夫的父親已經(jīng)去世，家中還有64歲的母親和大哥大山半平。大山勇夫的二哥已入贅到他人家，大山勇夫的姐姐嫁給本村人為妻。年齡26歲的大山勇夫，當時沒有成家。周圍的朋友都風傳，大山勇夫是“童貞中尉”。②大山勇夫因何被挑選出來成為“肇事者”？其原因或許有多重，但是未婚、沒有子女等“后顧之憂”應該被考慮進去。笠原十九司從大山勇夫的日記得出結(jié)論，他受到國家主義、國粹主義的影響，內(nèi)心抱有“為國殉職”及“忠勇至誠”的思想?；蛟S，這是他被選派擔任特殊任務的重要原因。[日]笠原十九司：《大山事件的真相——日本海軍“陰謀”的追究》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2014年第4期;[日]笠原十九司：『海軍の日中戦爭：アジア太平洋戦爭への自滅のシナリオ』，第44頁。

在事發(fā)前，大山勇夫確有與平時異樣之處。首先，大山勇夫接到“請你為國捐軀，我們會照顧你的家人”的口頭命令時，上司有“不要（向中國方面）攻擊”的要求。9日傍晚，大山勇夫外出時未攜帶武器。其次，大山勇夫以往離開租界外出時，因擔心“惹麻煩”，常常身著“便服”。9日傍晚外出時，他卻特意換上軍服并佩上長劍，“只和駕駛員兩個人出去視察”。[日]笠原十九司：《大山事件的真相——日本海軍“陰謀”的追究》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2014年第4期。值得注意的是，沖闖虹橋機場的大山勇夫還特意隨身攜帶自己的名片，其目的或有為事后留下辨認身份的依據(jù)?！队狲欌x至南京外交部電》（1937年8月10日），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：020-010103-0003。虹橋機場事件發(fā)生于1937年8月9日傍晚，而事發(fā)后的第二天，海相米內(nèi)光政提議將大山勇夫的“從七位”爵位提升為“正七位”，其軍銜由“中尉”擢升為“上尉”。二者之間的時間相距甚短，這不得不增加人們對該事件的懷疑。參見JACAR（アジア歴史資料センター）?Ref.?A11114497900、海軍大尉大山勇夫敘位ノ件、敘01383100（國立公文書館）。另外，看似“巧合”的是，事發(fā)當天正是長江方面的日僑撤退到上海之日。JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C14120618000、支那事変上海戦跡案內(nèi)骨子（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）。

據(jù)淞滬警備司令楊虎報告，9日下午5時許，大山勇夫與1名武裝士兵，乘汽車由虹橋路逕向虹橋飛行場沖入，“我衛(wèi)兵出而阻止，彼即拔槍射擊，隨向北沿牌坊路馳去。我北方警戒之衛(wèi)兵，聞槍聲出探，被大山擊斃，同時其他衛(wèi)兵見狀還擊，遂斃大山及其隨帶士兵。事后檢得手槍一支，刺刀一柄”。《淞滬警備司令楊虎自上海報告日軍官大山勇夫帶一名武裝士兵乘汽車向虹橋飛機場沖入被擊斃電》（1937年8月10日），秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國國民黨中央委員會黨史委員會編印，1981年，第166頁。關(guān)于該事件的表述還有兩個不同版本。其一，1937年8月9日深夜23時46分，國民政府外交部駐上海辦事處秘書周玨急電南京。內(nèi)稱，“今午（后）五時，有日本陸戰(zhàn)隊海軍中尉大山勇夫，帶同水兵一名，乘一七〇五號又特別照會五六號汽車，馳至虹橋飛機場相近地方，被警察阻止。不服，又前進。方此時，該處有保安隊令其停車，不服，致起沖突，互相開槍。結(jié)果，保安隊死一人，大山中尉等亦均擊死”[參見《周玨至南京外交部電》（1937年8月9日），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：020-010103-0003]。其二，10日凌晨0時50分，上海市長俞鴻鈞致電南京外交部。略稱，“今日下午五時左右，虹橋飛機場附近有日軍官二人，乘重汽車越入我警戒線，向飛機場方向直駛，不服停止命令，反向我守兵開槍。守兵初未還擊，后該車轉(zhuǎn)入碑（牌）坊路，該處保安隊士兵聞槍聲出視，該日軍官復開槍向之射擊。保安隊遂還擊，一時槍聲四起。該車輪乃跌入溝內(nèi)，車內(nèi)一日軍官下車，向田內(nèi)奔跑。在附近因傷倒斃，另一軍官已傷斃車外。檢查身內(nèi)有名片二張，印有海軍中尉大山勇夫字樣，我方士兵亦傷斃一名”[參見《俞鴻鈞至南京外交部電》（1937年8月10日），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：020-010103-0003]。值得注意的是，俞鴻鈞在電報中強調(diào)，大山勇夫在沖擊虹橋飛機場時攜帶名片。這是不同尋常之處。楊虎的電報旨在說明以下事實：其一，大山勇夫二人沖闖機場并向中國保安隊射擊，這是該事件爆發(fā)的根本原因。其二，中國方面的“還擊”系自衛(wèi)行動，大山勇夫二人的被擊斃系“咎由自取”。10日，中國國內(nèi)報紙將此事件公布于眾，其大概內(nèi)容與楊虎的報告很接近。國民黨中央社發(fā)布消息，“查近數(shù)日來常有日本人至飛機場窺探之事，我軍警當局曾嚴令機場衛(wèi)兵，如遇少數(shù)日人擾亂之事，不得發(fā)槍還擊。故當時機場衛(wèi)兵見該日人等（即大山勇夫二人，引者注）開槍，即伏地蹲避，未加還擊。該日人等旋即乘原車折回，其時我附近之保安隊因聞槍聲出巡，該日人等復開槍射擊，我保安隊一名當被擊斃，乃予還擊。其中一名當場擊斃，另一人亦被擊中，逃逸數(shù)十步，因傷重而死。”《日海軍兩名沖入虹橋機場行兇，兩度向我衛(wèi)兵保安隊射擊，結(jié)果雙方均各有一名傷亡，旋經(jīng)交涉已同意和平解決》，《中央日記》（上海）1937年8月10日，第3版。同一天，上?！洞蠊珗蟆钒l(fā)表的“社評”指出，“虹橋機場是軍用地，我市府曾數(shù)度通告日方，請日軍人勿赴彼處，以免引起誤會;竟仍如此，真是遺憾”。同時，該報直截了當?shù)刂赋?，當前的“中日關(guān)系，布滿火種，隨時隨地都（可能）爆發(fā)”?！逗鐦蝻w機場事》（社評），《大公報》（上海）1937年8月10日，第4版。

不過，日本方面對此事的表述卻有另外不同的版本。8月11日，日本外務省關(guān)于此事的表述是，“中日兩軍緊張的對峙形勢直接導致，中國保安隊殺害了日本海軍陸戰(zhàn)隊大山中尉和齋藤一等水兵”。據(jù)稱，其一，大山勇夫隨身沒有攜帶手槍，在司令部找到了他使用的手槍。其二，齋藤與藏確實隨身攜帶了手槍，但是他在開車途中是沒有辦法使用手槍的。其三，大山?jīng)]有辦法使用齋藤的手槍，因為他們兩人在汽車里的座位是將二人分開的。所以，他們認為，大山勇夫和齋藤與藏是被中國軍隊“無辜殺害”的。JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02030682100、支那事変関係一件/「支那事変公表集」（A-1-1-0-30_51）（外務省外交史料館）。

據(jù)在日本海軍第3艦隊任職的重村實回憶，9日傍晚5時許，中國方面的淞滬警務司令部打電話稱，“今天虹橋機場，日本士兵與中國方面用手槍互相射擊。讓日本軍馬上撤退吧”。日本海軍陸戰(zhàn)隊接到電話后，再三要求中國方面確認消息的真?zhèn)?。在消息得到確認后，中國方面的上海市參事與日本方面的重村實大尉、山內(nèi)參謀、有馬玄軍醫(yī)，當天深夜共同趕赴現(xiàn)場查明真相。據(jù)重村實稱，中國保安隊士兵的尸體，有從背部到胸部的兩處“貫通性槍傷”，“直覺告訴重村大尉，中國方面顯然是偽造了（現(xiàn)場）”?！褐卮宕笪兢位叵脲h』，轉(zhuǎn)自[日]影山好一郎：「大山事件の一考察―第二次上海事変の導火線の真相と軍令部に與えた影響―」，『軍事史學』第32巻第3號、通巻127號，1996?年12月。但是，重村實并未對其“直覺”進行分析，所謂中國方面“偽造”保安隊士兵之死只是停留在猜測層面。

10日，上海公安局長蔡勁軍在向蔣介石匯報時提到，大山勇夫等二人沖闖機場后，“我駐場衛(wèi)兵阻止其通過，該日人即放槍擊斃我衛(wèi)兵石景哲一人，向牌坊路逃去”。該電報不僅將中國保安隊士兵鎖定為“石景哲”，并且還詳細匯報檢獲大山勇夫、齋藤與藏所攜帶的武器，即“刺刀一把”和“日本大正十四年式八寸手槍”?！渡虾９簿志珠L蔡勁軍自上海報告虹橋機場事件經(jīng)過電》（1937年8月10日），秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國國民黨中央委員會編印，1981年，第166頁。蔡勁軍畢業(yè)于黃埔軍校第一期，曾任蔣介石的隨從參謀，深得蔣介石的信任。按常理而言，蔡似無編造或隱瞞“石景哲”身份的主觀動機。

12日，國民黨的機關(guān)報《中央日報》，對被日軍擊斃的保安隊員進行了介紹。內(nèi)稱，“上海虹橋機場事件中殉國之掩護隊兵時景哲（與蔡勁軍提供的‘石景哲’有出入，引者注）烈士，安徽宿縣人，年二十歲。民國廿六年三月一日入伍，曾充航空委員會特務團第二營第八連二等機關(guān)槍兵，近始投入虹橋掩護隊服務。為人勤謹，極為長官所嘉許，乃日前于出勤之際，日海軍軍官忽圖沖入機場，突加射擊。時君卒以身殉，此事現(xiàn)尚在雙方交涉解決中”?！稖鐦驒C場又一殉國者》，《中央日報》1937年8月12日，第3版。該報道雖然與蔡勁軍的匯報略有出入，但是可以看出二者間似有相近之處。

不過，郭汝瑰（當時在駐蘇州的第14師任職）事后稱，被擊斃的中國保安隊士兵，是淞滬警備司令部參謀處長童元亮與上海市長俞鴻鈞“偽造”的。即，他們“將判死刑的犯人化裝為保安隊士兵槍斃后，陳尸于大山勇夫尸側(cè)，通知日軍，說大山勇夫先擊斃我門哨，我戰(zhàn)士還擊，才將大山打死”?！豆旯寤貞涗洝?，中共黨史出版社，2009年，第74頁。童元亮，另作“童元量”。參見《郭汝瑰回憶錄》，四川人民出版社，1987年，第107頁。將獄中死囚化裝為保安隊士兵槍斃，這將意味著虹橋機場事件并未造成中國士兵的死亡。郭汝瑰與童元亮有同學之誼，郭汝瑰的言論應該受到重視。如重村實與郭汝瑰的回憶真實可信，就難以排除蔡勁軍和《中央日報》“偽造”真相的可能性。不過，如童元亮和俞鴻鈞確實“導演”中國保安隊士兵之死，淞滬警備司令楊虎、上海市公安局長蔡勁軍或應知情。目前來看，楊、蔡10日發(fā)給蔣介石的電報中，沒有發(fā)現(xiàn)“偽裝”中國士兵死亡的蛛絲馬跡。

虹橋機場事件發(fā)生后，中日雙方一方面派人勘察現(xiàn)場，一方面商談事件的解決辦法。10日凌晨，俞鴻鈞給南京外交部的電報顯示，“死者大山勇夫一名，頭殼破碎骨折，左前胸部開似刺傷。另齋藤與藏一名，除槍傷外，右顱項部復雜骨折，左肋骨折（致傷緣由尚待調(diào)查）?！贝笾驴磥恚笊接路蚨粌H受到槍擊，或許還有銳器、鈍器的擊打。另據(jù)俞鴻鈞稱，調(diào)查時“在場各日人見之，甚為憤激”?！队狲欌x至南京外交部電》（1937年8月10日11時10分），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：020-010103-0003。據(jù)日本方面稱，“大山勇夫二人乘坐的汽車被發(fā)現(xiàn)時，已停在離機場大門約300米的主干道外。汽車周圍有50多枚小口徑子彈的彈孔，同時還有幾個迫擊炮留下的大洞。司機的座位完全被鮮血淹沒，大山勇夫被發(fā)現(xiàn)死在車外。JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02030682100、支那事変関係一件/「支那事変公表集」（A-1-1-0-30_51）（外務省外交史料館）。或許，這是“在場各日人見之，甚為憤激”的原因所在。

10日凌晨，上海市長俞鴻鈞與日本駐滬總領(lǐng)事岡本季正、海軍武官本田輔少將達成以下協(xié)議：第一，中國“保安隊步哨暫撤若干距離”;第二，日方表明態(tài)度，“不愿在上海有作戰(zhàn)行動”;第三，俞鴻鈞提議此事交由外交手段交涉解決（日方接受）。中國方面決定上海警備司令部、警察局派員，會同日本陸戰(zhàn)隊參謀、海軍武官、總領(lǐng)事館人員等，到現(xiàn)場調(diào)查?！吨塬k至南京外交部電》（1937年8月10日），臺北“國史館”藏，數(shù)字典藏號：020-010103-0003;《俞鴻鈞致南京外交部電》（1937年8月10日），臺北“國史館”藏，數(shù)字典藏號：020-010103-0003。真相未探明前，中日雙方彼此都有妥協(xié)、后退的表態(tài)，并表示愿意合作進行調(diào)查。

蔣介石得到楊虎等人關(guān)于虹橋機場事件的電報后，一面籌備組織大本營，一面令新成立的空軍作好戰(zhàn)斗準備?！妒Y中正日記》（手稿本），1937年8月10日，斯坦福大學胡佛研究所檔案館藏。為防止日軍轟炸，蔣介石下令招商局的船只開往漢口、南京、鎮(zhèn)江之間，“勿使其多留上海為要”。同時，蔣詢問并指令海軍司令陳紹寬等人，“湖北沿江各地之大石能即裝船候運者共有若干噸，詳復。同時再令各處所積存巖石，從速運到江岸，交由海軍部派船裝運，但須極守秘密，請兄等直接商辦，并須迅速。為要。”臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第531頁。此番用意在于，準備隨時阻塞長江，防止日本艦船溯江而上。

11日，日本艦隊在上海集聚，蔣介石預料“其必裝陸軍來滬”，當即決定封鎖吳淞口。當晚，蔣介石從江西牯嶺乘坐民生艦返回南京，準備坐鎮(zhèn)指揮上海的對日作戰(zhàn)?！妒Y中正日記》（手稿本），1937年8月11日，斯坦福大學胡佛研究所檔案館藏。?同日下午4時，俞鴻鈞同岡田會面時，岡田提出中國保安隊撤退“若干距離”、撤除防御工事等要求。俞鴻鈞針鋒相對地稱，中國方面已將接近日僑的防御工事拆除，不同意日方提出中國保安隊向后撤退的要求。俞鴻鈞稱，“該處系我國土地，無所謂撤退，更無所謂距離”。日方繼而指責中國“保安隊軍隊化”及“戰(zhàn)備違反協(xié)定、妨礙治安”，中方則指責日方一面利用外交方式解決虹橋機場事件，一面派第2艦隊到上海實施軍事威脅。最終，中日雙方辯論了三個小時，沒有達成任何協(xié)議?！队狲欌x致南京外交部電》（1937年8月12日3時35分），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：020-010103-0003。12日，應日方代表岡本總領(lǐng)事要求，淞滬停戰(zhàn)共同委員會召集緊急全體大會。在此次會議上，日方稱中國保安隊及正規(guī)軍在限制區(qū)域內(nèi)繼續(xù)進行作戰(zhàn)準備，請各國代表采取有效方法制裁。中方稱，日方軍隊時常侵入八字橋一帶，淞滬停戰(zhàn)協(xié)定早已受到破壞。日方對利用外交途徑解決虹橋事件毫無誠意，不惜調(diào)集大批軍艦、增派軍隊、大量補充軍用品，此種舉動影響各國僑民生命財產(chǎn)安全，也對中國產(chǎn)生威脅與危害。中國軍隊表示，“日方不向我攻擊，當決不向其攻擊”，而日方代表也有“同樣表示”?！队狲欌x致何應欽密電》（1937年8月12日），《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，江蘇古籍出版社，2005年，第256頁。這次會議，中日雙方表面上都表示不首先采取軍事行動，事實都堅持以外交談判為副、以積極備戰(zhàn)為主的立場，形勢到了劍拔弩張、千鈞一發(fā)的程度。

截至11日下午6時，日本海軍從佐世保開到上海的兵艦已達16艘，另有從青島、漢口開來的炮艦7艘、驅(qū)逐艦2艘、巡洋艦1艘。日本海軍總計在上海的兵力，達到7000人左右?！盾娛挛瘑T會侍從室第一處主任錢大鈞向蔣委員長綜呈方唯智等之日軍行動報告電》（1937年8月12日），秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國國民黨中央委員會編印，1981年，第167頁。12日傍晚，長谷川致電海軍中央部，認為中國軍隊88師陸續(xù)抵達上海北站附近，有必要在當天傍晚前在虹口地區(qū)越界配備警戒兵力。13日內(nèi)閣會議決定，向上海方面派遣陸軍部隊。同日，日本軍令部致電長谷川，“由于上海方面事態(tài)緊迫，從全面指導作戰(zhàn)觀點出發(fā)，首先在該方面獲取作戰(zhàn)據(jù)點前（到陸軍主力登陸時機，需在動員令后20天左右），以不在其它各地發(fā)動武力進攻為有利。望特別注意此點?！比毡痉佬l(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會譯，中華書局，1991年，第192～193頁。閣議已決定派遣陸軍部隊到上海，而日本軍令部卻讓海軍靜待時機成熟再發(fā)動進攻，其用意似在派遣大批陸軍以便與海軍配合，同時也提醒海軍切勿妄動以亂戰(zhàn)局。

另據(jù)張治中的情報，淞滬一帶的日本軍艦達32艘，其中第3艦隊13艘，第二艦隊19艘。另有日本陸軍2100人登陸，大部駐扎于北四川路附近。在此前后，日本方面還不斷向陸戰(zhàn)隊司令部補充大量武器、彈藥，派遣飛機到杭州筧橋偵察，調(diào)動軍艦十幾艘到舟山群島附近增援?！蛾悾ń椋┐伍L會晤日本大使館日高參事談話紀錄》（1937年8月12日），《董囗（字跡不清）科長與日高代辦在電話中談話紀錄》（1937年8月12日），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：020-010103-0003;臺灣政治大學人文中心主編：《民國二十六年之蔣介石先生》，臺北政治大學人文中心，2016年，第538頁;《張治中致蔣介石、何應欽密電》（1937年8月13—19日），《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，江蘇古籍出版社，2005年，第264頁。張治中的情況雖然與錢大鈞的情報略有出入，不過二者都顯示日本在上海急劇增兵，為擴大侵略戰(zhàn)爭積極準備。

與此同時，中國方面亦在上海及附近地區(qū)調(diào)兵遣將。其中，張治中的左翼，在11日已有第87、88兩師對淞滬完成圍攻之勢，并準備在江灣、澎浦附近對敵進行重點攻擊。另外蚌埠第56師、嘉興炮二旅派一團、炮十團在南京的一個營等兵力開赴蘇州，皆歸張治中指揮。張發(fā)奎的右翼，12日也派出部分兵力集結(jié)于嘉善附近，另有部分兵力進駐松江?！渡虾Ｗ鲬?zhàn)日記》（1937年8月11日），《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，江蘇古籍出版社，2005年，第263頁;《張發(fā)奎致蔣介石、何應欽密電》（1937年8月12日），《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第264頁;《張治中致蔣介石、何應欽密電》（1937年8月12日），《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第264頁。13日，蔣介石指示京滬警備司令張治中，“對倭寇兵營與其司令部之攻擊，及其建筑物之破壞與進攻路線，障礙之掃除，巷戰(zhàn)之準備，皆須詳加研討，精益求精，不可徒憑一時之憤興，以致臨時挫折;或不能如期達成目的之氣餒，又須準備猛攻不落時之如何處置，以備萬一。倭營鋼筋水泥之堅強，確如要塞，十五生的重榴炮與五百磅之炸彈，究能破毀否？希再研討，與攻擊計畫一并詳復?！薄妒Y委員長致京滬警備司令張治中指示對倭寇與其司令部攻擊計畫準備及倭營之破壞電》（1937年8月13日），《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第二編?“作戰(zhàn)經(jīng)過”（二），中國國民黨中央委員會編印，1981年，第169頁。在這份指示中，蔣介石已經(jīng)開始預估戰(zhàn)爭爆發(fā)后可能出現(xiàn)的情況，并指示張治中對進攻不利情況下的種種可能進行預判。

按原計劃，張治中擬于13日晨下令攻擊，但是蔣介石卻稱，“非有三日準備不可”。錢世澤編：《千鈞重負——錢大鈞將軍民國日記摘要》，臺北中華出版公司，2015年，第50頁。據(jù)研究者稱，蔣介石考慮英、美、法、意四國駐華使節(jié)等正在調(diào)解，故要求張治中“等候命令，并須避免小部隊之沖突”。楊天石：《蔣介石與1937年的淞滬、南京之戰(zhàn)》，《學術(shù)探索》2005年第3期。?當天，俞鴻鈞的電報顯示，上午9時許，北區(qū)的日本陸戰(zhàn)隊有一小隊水兵沖入橫浜路東寶興路地段，向中國軍隊不斷射擊。經(jīng)中國軍隊20分鐘回擊，這支日軍便停止進攻?！队狲欌x至南京行政院電》（1937年8月13日），臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：020-010103-0003。當天，蔣介石在日記中提到，“倭寇上午由百子橋向我佯攻，不久停息，下午六時后陸海軍向我上海市區(qū)猛攻未逞”。《蔣中正日記》（手稿本），1937年8月13日，斯坦福大學胡佛研究所檔案館藏。日本方面的資料顯示，上午10時，商務印書館附近的中國軍隊向日軍進行機槍掃射，日本方面予以還擊。下午4時54分，中國軍隊炸毀西八字橋、濟陽橋、柳營路橋，同時向日軍開炮射擊。日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室：《日本海軍在中國作戰(zhàn)》，天津市政協(xié)編譯委員會譯，中華書局，1991年，第193頁;JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.C14120618500、支那事変上海戦跡案內(nèi)骨子（防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所）。此外，中國空軍投入作戰(zhàn)，轟炸了停駐在上海黃浦的日本旗艦“出云”號及上海日本陸戰(zhàn)隊司令部等地?！锻跏澜苋沼洝罚?937年8月14日），臺北“中央研究院”近代史研究所，1990年，第32頁。次日，中國方面發(fā)表《國民政府自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》稱，“中國為日本無止境之侵略所逼迫，茲已不得不實行自衛(wèi)，抵抗暴力”，“吾人此次非僅為中國，實為世界而奮斗;非僅為領(lǐng)土與主權(quán)，實為公法與正義而奮斗。吾人深信，凡我友邦既與吾人以同情，又必能在其鄭重簽訂之國際條約下各盡其所負之義務也”。祖國社編：《抗戰(zhàn)以來中國外交重要文獻》，祖國社，1943年，第6～8頁。這份聲明明確向日本方面宣示“迎戰(zhàn)”的決心，同時也呼吁國際方面對中國抗戰(zhàn)的支持。至此，影響至巨的淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)。

1996年，日本防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史部的主任影山好一郎，在發(fā)表的關(guān)于虹橋機場事件的研究論文中指出，虹橋機場事件是中國“排日、抗日運動激化達到高潮時”發(fā)生的“不幸事件”。他認為，當時華北事變正在進行中，日本的戰(zhàn)爭指導者無意在華中、華南擴大事端?！艾F(xiàn)地解決及不擴大事態(tài)”，是日本政府及軍事高層常用的方針。[日]影山好一郎：「大山事件の一考察―第二次上海事変の導火線の真相と軍令部に與えた影響―」，『軍事史學』第32巻第3號、通巻127號，1996?年12月，第29頁。從NHK公布的“海軍反省會”資料來看，日本海軍并未以“現(xiàn)地解決及不擴大事態(tài)”的準繩約束自己。與此相反，為獲取更多的軍費和編制，日本海軍和陸軍一樣刻意地制造事端、擴大侵略。從此角度而言，他們“都是只知有陸海軍，而忘了還有國家”。對于日本海軍而言，他們“只念海軍，罔顧國家”。NHKスペシャル『日本海軍?400時間の証言』，?第1回「開戦 “海軍あって國家なし”」，https：//most01.com/261/。大山勇夫日記和其他相關(guān)證據(jù)證實，日本海軍有組織地刻意制造假象，目的在于幫助海軍主要頭腦逃避遠東國際軍事審判的追究。虹橋機場事件，不是過去人們認為的“偶發(fā)事件”，而是長期被有意隱瞞起來的“陰謀”。從此角度而言，日本海軍與陸軍一樣，在戰(zhàn)爭方面與作為國家的“日本”有不同意圖。換句話說，日本海軍做出決策的根據(jù)，優(yōu)先考慮的不是日本國家的利益，而是日本海軍小團體的利益。這無疑是研究日本侵華史值得深入的地方。從此角度而言，研究者簡單強調(diào)日本對外侵略的一體性，有時難免顯得過于疏闊。

中國方面發(fā)動的淞滬抗戰(zhàn)，其性質(zhì)無疑是抵御外敵入侵的軍事活動。虹橋機場事件發(fā)生前，蔣介石及國民黨高層有意在淞滬地區(qū)“先發(fā)制敵”，試圖一舉掃除日本在上海的根據(jù)地，并希望通過在牽涉國際利益的上海周邊進行抗戰(zhàn)進一步吸引國際社會伸出援手。虹橋機場事件發(fā)生后，淞滬戰(zhàn)爭爆發(fā)后的三個月，中國方面投入的兵力來自南京、貴州、東北、云南、廣西等地，總共約有80多個步兵師、60多萬人。加上炮兵及其他特種部隊，總?cè)藬?shù)超過70多萬人。這是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以來，中國投入兵力最多、傷亡最大的一次戰(zhàn)爭。蔣介石謀劃此次戰(zhàn)爭的重點，不只是在于淞滬戰(zhàn)爭本身，更多著眼于“國際觀瞻”。某種程度上，淞滬戰(zhàn)爭具有一定程度的“表演”性質(zhì)。從整體而言，淞滬戰(zhàn)爭的部署和指揮遠談不上周密，前線的指揮系統(tǒng)及各方配合屢有漏洞。引人注意的是，蔣介石多次主導的“陣前易帥”導致前方指揮體系混亂。此外，國民黨的軍事指揮系統(tǒng)中，不時出現(xiàn)蔣介石越級指揮的現(xiàn)象。張發(fā)奎事后指出，蔣介石甚至干涉炮兵連的調(diào)配，而炮兵單位的指揮官本來就有權(quán)決定該部戰(zhàn)術(shù)運用?！妒Y介石與我——張發(fā)奎上將回憶錄》，香港文化藝術(shù)出版社，2008年，第245～246頁。這樣的戰(zhàn)爭指揮體系，難免使得各作戰(zhàn)單位無法發(fā)揮自身的指揮能力、應戰(zhàn)能力，結(jié)果造成錯失戰(zhàn)機、難以求勝。

作者單位：北京大學醫(yī)學人文學院

責任編輯：黃曉軍