伍里川

最近，圍繞互聯(lián)網(wǎng)巨頭該不該進(jìn)入社區(qū)團(tuán)購的問題，成為一場各方積極參與的爭端。社區(qū)團(tuán)購早已有之，但社區(qū)團(tuán)購作為一種風(fēng)氣，興盛于新冠肺炎疫情的特別背景。巨頭們像是在一夜之間發(fā)現(xiàn)了社區(qū)團(tuán)購的寶藏，必欲布局、爭奪為快。這種景況，似曾相識。網(wǎng)約車、共享單車、外賣……都有過類似的情形。菜，得搶著吃才香？

那種認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)團(tuán)購”不是創(chuàng)新的觀點(diǎn)，有失公允。事實(shí)上，這也是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)對弱勢產(chǎn)業(yè)的慣性沖擊。巨頭們前期為搶奪市場份額，各種補(bǔ)貼是少不了的，消費(fèi)者可能買到遠(yuǎn)低于市場價(jià)的菜。但是，一旦戰(zhàn)局塵埃落定，社區(qū)團(tuán)購業(yè)務(wù)只剩下極少“寡頭”在做，消費(fèi)者還能繼續(xù)享受“福利”嗎？不好說。想想外賣一度出現(xiàn)零元免費(fèi)餐，可現(xiàn)在呢？再想想某款熱門生鮮APP上，很多菜的價(jià)格明顯貴于市場價(jià)。

巨頭們蜂擁而上，是看準(zhǔn)了未來賺錢空間，提前在露天電影場玩搶板凳游戲而已。這確實(shí)是市場行為，也似乎很難找出法律規(guī)則方面的問題。但是，社區(qū)團(tuán)購戰(zhàn)局，是以犧牲小攤小販為代價(jià)的——甚至直接打碎他們的飯碗。這是最讓人擔(dān)心的事。一位長輩親戚，兩三年前就不再賣菜了。賣菜二三十年，他養(yǎng)活了一家老小，過上了比較體面的生活。在網(wǎng)購時(shí)代，去市場攤位買菜的人比之以往明顯減少。親戚做了保安，因?yàn)樗狈Ω嗟闹\生技能。而另一位在小區(qū)門口開店賣水果的老漢，則開上了三輪車載客，三天兩頭閑著?！皶r(shí)代淘汰你的時(shí)候連一聲招呼都不打”，也許如此。有人拿網(wǎng)購時(shí)代商超的不景氣來說明市場競爭、洗牌的殘酷和“不必同情”，但別忘了，商超還有更換思路重新崛起的機(jī)會，可絕大多數(shù)菜販?zhǔn)遣豢赡苡羞@個(gè)機(jī)會的。

近年來，菜品零售終端的變遷、買賣方式的改變，是實(shí)體攤販生意逐步不好做的核心原因，而巨頭們掀起的社區(qū)團(tuán)購戰(zhàn)爭，刀兵相見之間，壓垮菜販中的絕大多數(shù)人——仙人打架，凡人遭殃。社區(qū)團(tuán)購戰(zhàn)爭可能不是菜販經(jīng)營艱難的全部原因，卻是背后的沉重推力。

大企業(yè)要有大企業(yè)的樣兒。巨頭們應(yīng)該重新思索“企業(yè)的社會責(zé)任”這個(gè)命題。一個(gè)企業(yè)做大了，掌握巨量的資源，應(yīng)該具有不同凡響的、立志造福于民的境界，而不是把注意力盯上平民口袋里的仨瓜倆棗，盯上那些被認(rèn)為過時(shí)的、低端的、合該被淘汰的販夫走卒式生存方式。在輿情壓力驟增的情況下，社區(qū)團(tuán)購大戰(zhàn)走向如何，很難說。但退一步說，巨頭們?nèi)绻F了心一定要堅(jiān)持到底、“不破樓蘭終不還”的話，那是不是應(yīng)該拿出更多注意力和資源，去關(guān)注弱勢者的生計(jì)被打破之后的解決之道呢？

一個(gè)大半輩子都靠賣菜謀生的人，是經(jīng)不起這場“賣菜革命”折騰的。為了流量、份額、面子，確實(shí)可以分分鐘把賣菜老李、賣瓜王婆們送回老家去，但是，接下來呢？難道都推給政府嗎？

◎ 來源|中國青年報(bào)