王洪濤，董惠姍

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，哈爾濱 150030)

隨著自媒體的快速發(fā)展，微博、抖音、微視等網(wǎng)絡(luò)信息傳播軟件成為人們獲得信息和抒發(fā)情感的主要平臺(tái)，在民眾的交流與互動(dòng)中展現(xiàn)出極大的優(yōu)勢(shì)地位和作用。但網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”，它不僅是人們表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)利的有利工具，同時(shí)也可能是釀成網(wǎng)絡(luò)輿論暴力傷人于無(wú)形的一把利器。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力是網(wǎng)絡(luò)輿論空間的一顆毒瘤，一些網(wǎng)絡(luò)參與者利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)針對(duì)某些社會(huì)熱點(diǎn)事件，肆意發(fā)表跟風(fēng)言論，甚至虛構(gòu)事實(shí)，此行為不僅給民眾制造惶恐，而且還擾亂社會(huì)秩序，甚至危害國(guó)家安全。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的出現(xiàn)，暴露出我國(guó)在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播信息犯罪的法律規(guī)制方面存在缺失與短板。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的廣泛參與性、傳播速度迅速和真實(shí)身份隱匿等特點(diǎn)，以及網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的存在，必須不斷完善刑法規(guī)制，有效引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論，依法打擊網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為，營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的內(nèi)涵及表現(xiàn)

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的內(nèi)涵

伴隨新媒體的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為也不斷演變。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為與傳統(tǒng)的暴力行為大不相同，主要是借助網(wǎng)絡(luò)的力量，運(yùn)用文字、照片或視頻，對(duì)被害人進(jìn)行污蔑與傷害。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為所帶來(lái)的傷害較為嚴(yán)重，分析近年來(lái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力案件可知，網(wǎng)絡(luò)中實(shí)施侮辱、誹謗和故意泄露他人信息等行為，對(duì)當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活和身心健康會(huì)產(chǎn)生消極影響，并帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的傷害后果。甚至所產(chǎn)生的消極影響范圍更大，后果更嚴(yán)重，達(dá)到不可控制的程度。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間沒(méi)有具體的范圍，不能將事件的影響限制在某一固定的范圍內(nèi)，從而使得網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為產(chǎn)生的消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)的暴力行為。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為造成的傷害，不僅僅是對(duì)當(dāng)事人人身的傷害，更嚴(yán)重的是對(duì)當(dāng)事人心理和精神上的傷害。

學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)涵的探討主要有廣義與狹義之分：廣義的網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)絡(luò)使用者在虛擬網(wǎng)絡(luò)中參與的所有暴力行為，如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)勒索等行為；狹義的網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)絡(luò)參與者在網(wǎng)絡(luò)中散布信息引起網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注，形成廣泛的輿論壓力，從而使事件當(dāng)事人遭受痛苦與傷害。而網(wǎng)絡(luò)輿論暴力屬于狹義的網(wǎng)絡(luò)暴力，具體是指施暴主體在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間以“執(zhí)法者”的身份，與他人針對(duì)某一事件進(jìn)行分析、探討，并公開(kāi)表明較為一致的態(tài)度和發(fā)表較為一致的觀點(diǎn)的集合體。具體而言，即是行為人通過(guò)激烈的言辭、惡意的圖片等行為方式，表達(dá)自身對(duì)事件當(dāng)事人的不滿，對(duì)事件當(dāng)事人進(jìn)行誹謗、侮辱和謾罵，致使事件當(dāng)事人的身心和人格權(quán)遭受侵害。甚至一些施暴者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以“人肉搜索”的方式侵犯他人隱私，從而影響到當(dāng)事人的正常生活，給當(dāng)事人及其家屬的身體和精神造成巨大的傷害和影響。本文著重討論的是狹義的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的表現(xiàn)形式

2000年，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力現(xiàn)象在我國(guó)開(kāi)始顯現(xiàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力現(xiàn)象逐漸進(jìn)入公眾視野。而且網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為愈演愈烈，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力事件不斷出現(xiàn)，從2006年的虐貓事件，到2008年的姜巖死亡博客事件(引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”)，再到2017年江歌被殺事件，等等。這些事件都是通過(guò)網(wǎng)站發(fā)布到網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)民的廣泛討論，網(wǎng)民在譴責(zé)、漫罵后動(dòng)用“人肉搜索”，將事件擴(kuò)大化，從而侵犯了當(dāng)事人隱私權(quán)。事實(shí)上，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論應(yīng)當(dāng)在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行，不得發(fā)表虛假言論，不應(yīng)隨意披露他人隱私，侵犯其人格權(quán)。目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的表現(xiàn)形式主要有三種。

第一，網(wǎng)絡(luò)謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為最基本的形式。所謂網(wǎng)絡(luò)謠言，是指在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上利用多種傳播渠道發(fā)表并傳播憑空猜測(cè)且缺乏真實(shí)依據(jù)的虛假消息?；ヂ?lián)網(wǎng)中傳播的謠言具有迷惑性和蠱惑性特點(diǎn)，大部分謠言針對(duì)的是社會(huì)熱點(diǎn)事件，不知情網(wǎng)民在不斷閱讀并轉(zhuǎn)發(fā)事件的過(guò)程中以訛傳訛，真相變得更加撲朔迷離且難辨真?zhèn)?，而且謠言一旦發(fā)生就會(huì)呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。實(shí)際上初始利益者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)散布謠言，欺騙并煽動(dòng)不知情的網(wǎng)民推波助瀾，是為達(dá)到自己的目的，沒(méi)有顧及事件擴(kuò)散后對(duì)他人帶來(lái)的不利后果，已構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪。

第二，“人肉搜索”。非理性的“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力事件的主要類型。所謂“人肉搜索”，是指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，利用搜索引擎和集合廣大網(wǎng)民參與的方式，獲取特定人的真實(shí)姓名、職業(yè)、家庭住址等信息，以及獲取特定事件的發(fā)展細(xì)節(jié)。從積極方面來(lái)說(shuō)，“人肉搜索”為公民提供輿論監(jiān)督和自由表達(dá)的空間，對(duì)具有代表性、公共性的現(xiàn)象、價(jià)值觀念及行為發(fā)表自己的意見(jiàn)、建議，施以輿論壓力，帶來(lái)十分有價(jià)值的效果。但這種自由時(shí)常超出應(yīng)有的界限，讓這種自由成為一種暴力。例如，違法者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上搜索并惡意散布他人信息，達(dá)到對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)和傷害的目的，而多數(shù)情況下網(wǎng)民習(xí)慣站在自己認(rèn)為正義的一方對(duì)他人進(jìn)行“審判”，卻忽視了自己的判斷是否符合事情的真相，在自己的錯(cuò)誤認(rèn)知下充當(dāng)了“劊子手”，將他人推向“死亡”。

第三，惡意炒作。惡意炒作成為網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為方式，特別是自媒體炒作成為更加新型的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為方式。所謂自媒體惡意炒作，是指不法行為人惡意通過(guò)自媒體進(jìn)行反復(fù)宣傳，從而擴(kuò)大對(duì)人或事物的不良影響。隨著新媒體的不斷發(fā)展，自媒體與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公眾號(hào)得到快速發(fā)展，一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為使廣大網(wǎng)民快速熟知其發(fā)布的信息而雇傭大量的網(wǎng)絡(luò)推手(也稱網(wǎng)絡(luò)水軍)，甚至出現(xiàn)越來(lái)越多的“標(biāo)題黨”，以達(dá)到吸引網(wǎng)民關(guān)注的目的。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，幕后人操控著輿論的走向，網(wǎng)絡(luò)推手們將信息不斷地瀏覽轉(zhuǎn)發(fā)，兩者相互配合，從而加劇了網(wǎng)絡(luò)輿論暴力事件的形成。因?yàn)椴涣私庑畔⒌恼鎮(zhèn)危梢庾R(shí)也比較欠缺，再加上網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管不力，大部分不知情網(wǎng)民從眾地參與到事件中，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論暴力事件的頻頻發(fā)生。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的危害性

網(wǎng)民們基于道德審判與宣泄攻擊的目的，網(wǎng)絡(luò)群體極化產(chǎn)生輿論領(lǐng)袖來(lái)控制輿論行為，從而激化矛盾，致使施暴者作出網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為。從本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力是一種精神傷害，主要是通過(guò)言論使被害人遭受巨大的精神損害，從而引發(fā)其他傷害行為，具有嚴(yán)重的危害性，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為十分必要。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力產(chǎn)生的危害范圍廣

網(wǎng)絡(luò)行為作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的個(gè)人行為與社會(huì)狀況都帶來(lái)超出預(yù)期的影響。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展使得人與人之間的言語(yǔ)溝通方式從單純的面向特定人進(jìn)行信息傳遞和獲取，逐漸走向借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與不特定人一起分享信息。人們擺脫了言論交流的空間限制，只要一連上網(wǎng)絡(luò)就可以接收到天南海北的信息。網(wǎng)絡(luò)輿論也借助網(wǎng)絡(luò)云空間無(wú)限擴(kuò)展，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上肆意蔓延，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生暴力影響，并有無(wú)限擴(kuò)展的可能性。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)人們獲取信息逐漸依賴網(wǎng)絡(luò)的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為產(chǎn)生的危害性已經(jīng)不能被網(wǎng)絡(luò)的虛擬性有效控制，這對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)的公共秩序帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。目前，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為已經(jīng)突破限制，嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、信息權(quán)，對(duì)人們的心理和精神造成嚴(yán)重的傷害，嚴(yán)重?cái)_亂了人們的正常生活和社會(huì)的公共秩序。雖然我國(guó)行政監(jiān)管部門嚴(yán)格監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，利用行政處罰的方式嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)輿論暴力不法行為，但因網(wǎng)絡(luò)輿論暴力產(chǎn)生的危害范圍廣、影響范圍大，因而必須不斷完善相關(guān)法律制度，依法打擊網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力造成的危害程度大

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到9.04億人，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例高達(dá)99.3%，基本做到足不出戶即可了解天下事，并參與到話題中發(fā)表自身觀點(diǎn)[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，不法行為人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵害的行為變得更加容易，危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)的媒體時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為所造成的危害程度大，不僅對(duì)公民的心理和精神造成傷害，而且還侵犯了公民的個(gè)人人身權(quán)。從近年來(lái)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力事件可以看出，有些受害人因難以忍受網(wǎng)絡(luò)輿論暴力侵害而選擇自殺，即使有些受害人選擇勇敢面對(duì)，但暴力傷害也使他們終日生活在不安和恐慌中，身心疲憊、精神萎靡。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有的信息檢索與儲(chǔ)備功能，也在受害人的心理與精神層面帶來(lái)長(zhǎng)久且難以消除的影響。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿論行為易誘發(fā)其他犯罪

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力行為頻發(fā)，危害范圍廣、危害程度極大，而且極易引發(fā)其他犯罪行為。在網(wǎng)絡(luò)世界中，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性拉近了人們之間的距離，使得網(wǎng)民們具有強(qiáng)烈的參與意識(shí)，有充分的安全感參與各種話題、發(fā)布各種言論。隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名認(rèn)證政策的推行，在一定程度上抑制了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上肆意發(fā)表不良言論的行為。但在某些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，一些網(wǎng)民利用匿名身份在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表不良言論，肆意散播謠言，從而實(shí)施網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為；還有一些網(wǎng)民憑借自己所掌握的真?zhèn)挝幢娴男畔?，不?fù)責(zé)任地宣泄情緒、指責(zé)甚至謾罵侮辱他人。例如，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗他人的行為，將捏造的他人虛假信息散布到網(wǎng)上，對(duì)其進(jìn)行誹謗，引起群體反應(yīng)，不明真相的網(wǎng)民就會(huì)主動(dòng)參與相關(guān)討論，“正義”地對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行聲討，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論暴力事件的發(fā)生。隨著后續(xù)更多網(wǎng)民的參與，一些極端的網(wǎng)民可能對(duì)受害人予以人身攻擊，甚至發(fā)生故意傷害的極端事件。

三、法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論暴力存在的問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定公民人身自由權(quán)利不受侵犯，《中華人民共和國(guó)民法典》也明確對(duì)公民人身權(quán)利予以保護(hù)，《中華人民共和國(guó)刑法》更加具體地對(duì)保護(hù)公民權(quán)益不受侵犯作出明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第246條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利……通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。上述法律制度在司法實(shí)踐中起到非常重要的作用，在一定程度上打擊了損害公民身心健康的違法犯罪行為。但是現(xiàn)有的法律制度還不夠完善，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為更加嚴(yán)厲的規(guī)制。特別是在刑法規(guī)制中，還存在公民言論自由與刑法保護(hù)的法益之間存在爭(zhēng)議、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為相關(guān)立法不明確、關(guān)于“兩高”解釋中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議和網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的電子數(shù)據(jù)取證困難等問(wèn)題。因此，在我國(guó)法律體系中，應(yīng)當(dāng)不斷完善網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為的相關(guān)法律制度。

(一)公民言論自由與刑法保護(hù)的法益之間存在爭(zhēng)議

言論自由是《中華人民共和國(guó)憲法》賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，法律及其他規(guī)定應(yīng)在最大程度上保障公民言論自由的實(shí)現(xiàn)。但值得一提的是，任何權(quán)利的行使都有一定的范圍限制，因?yàn)椤拔覀儾荒馨褭?quán)利看作是一種絕對(duì)的和無(wú)限制的權(quán)利，任何自由都容易為肆無(wú)忌憚的個(gè)人和群體所濫用，自由必須受到某些限制，而這就是自由社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)”[2]。言論自由與其他權(quán)利的沖突，分別表現(xiàn)為言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突、言論自由與隱私權(quán)的沖突和言論自由與公共利益的沖突等。為有效保護(hù)公民言論自由的行使和保護(hù)各項(xiàng)權(quán)利之間的相互平衡，首先應(yīng)該注重探索各項(xiàng)權(quán)利之間合理合法的界限。平衡是司法機(jī)關(guān)在適用《網(wǎng)絡(luò)案件法律的解釋》時(shí)對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)言論犯罪進(jìn)行合法合理處理的重要考量依據(jù)，應(yīng)予以高度重視。人肉搜索實(shí)際上展現(xiàn)了以隱私權(quán)為代表的自由個(gè)體主義文化和以公眾揭發(fā)批判為代表的中國(guó)網(wǎng)民文化之間的根本價(jià)值沖突[3]。所以，在適用刑法規(guī)制此類行為時(shí)，要分清網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民基本權(quán)利的界限。

(二)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為立法不明確

現(xiàn)階段，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)章規(guī)范文件眾多，其中大部分由文化部、公安部頒布，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的規(guī)定較為分散。由于頒布主體不同，內(nèi)容上存在重合，并且規(guī)范性文件法律位階不高，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的威懾力以及懲罰力度不夠。同時(shí)，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為的立法并不完善，盡管我國(guó)在《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等法律中作出禁止網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)定，但并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為作出明確具體的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為有所規(guī)定，但是并沒(méi)有將網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為作為一種犯罪行為納入其中，只是以侮辱、誹謗行為加以定性。《中華人民共和國(guó)刑法》第246條規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪，在一定程度上打擊了損害公民精神和心理健康的犯罪行為，但是對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為的刑法規(guī)制仍然不夠，刑法規(guī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力多種形態(tài)的需要。針對(duì)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)輿論暴力參與者眾多、行為定性困難、法不責(zé)眾等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善刑法規(guī)制，嚴(yán)厲打擊侵害公民精神和心理健康的犯罪行為。

(三)關(guān)于“兩高”解釋中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議

最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月6日聯(lián)合頒布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)刑事案件司法解釋》)，明確規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！毒W(wǎng)絡(luò)刑事案件司法解釋》第2條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的?？梢?jiàn)，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為，必須是點(diǎn)擊、瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)與被害人名譽(yù)受損害的程度成正比。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的量化，在一定程度上對(duì)誹謗信息的傳播起到警示作用，但也存在一定的弊端。因?yàn)橛锌赡艽嬖诒粣阂恻c(diǎn)擊、瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)到上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的情況，所以以點(diǎn)擊、瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量作為認(rèn)定犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是違背刑法個(gè)人責(zé)任基本原則的。而且在網(wǎng)絡(luò)極度便捷的當(dāng)下，某一網(wǎng)絡(luò)信息在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)大量的轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中擁有大量粉絲及關(guān)注者的“大V”來(lái)說(shuō)極其容易，甚至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有的置頂與推薦等相關(guān)功能也擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)輿論的影響范圍。因此，以網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)“五千次以上”或信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)“五百次以上”為標(biāo)準(zhǔn)，顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，不僅會(huì)擴(kuò)大處罰的范圍，也會(huì)限制公民言論自由權(quán)利的行使，從而影響到公民的監(jiān)督權(quán)。

(四)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的電子數(shù)據(jù)取證困難

在傳統(tǒng)犯罪案件中，無(wú)論是預(yù)備、實(shí)行行為，亦或犯罪結(jié)果，都存在實(shí)體犯罪現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)體犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查是發(fā)現(xiàn)和提取證據(jù)的重要手段。但是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為并非發(fā)生于現(xiàn)實(shí)空間，現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際勘察對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言不適用。雖然法律明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用，意味著軟件上的信息記錄以電子數(shù)據(jù)的形式存在，適用于案件中，但是以網(wǎng)絡(luò)信息記錄作為證據(jù)使用存在一定的困難，往往會(huì)成為案件的難點(diǎn)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)并非實(shí)名制，在確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)信息記錄當(dāng)事人是否是實(shí)施傳播謠言犯罪嫌疑人身份時(shí)，信息記錄必須不被刪減和改動(dòng)，必須保證當(dāng)事人不修改、刪除信息內(nèi)容。只有保證信息內(nèi)容的完整性，才能明確認(rèn)定信息的真實(shí)意圖，才能保證案件的真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的電子數(shù)據(jù)取證困難，在一定程度上助長(zhǎng)了不法行為人肆意散布謠言逃避法律規(guī)制的行為，加深了社會(huì)安全的危險(xiǎn)性。

四、完善網(wǎng)絡(luò)輿論暴力刑法規(guī)制的途徑

天朗氣清的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，對(duì)建設(shè)法治國(guó)家具有重要的意義和作用。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力現(xiàn)象，應(yīng)采取多角度、多途徑的綜合治理方式，完善相關(guān)法律制度，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間積極有序發(fā)展，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍。

(一)合理協(xié)調(diào)公民言論自由與刑法保護(hù)法益之間的價(jià)值平衡關(guān)系

楊嶸均教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力是通過(guò)信息交流與言論自由沖撞所得出的負(fù)面產(chǎn)物，合理區(qū)分網(wǎng)絡(luò)輿論暴力和言論自由的限度應(yīng)該以維護(hù)公共利益為原則，尊重他人權(quán)利為前提，恪守法律秩序?yàn)楸匾骩4]。只有“合理區(qū)分網(wǎng)絡(luò)輿論暴力和言論自由的限度”，才能在網(wǎng)絡(luò)信息交流過(guò)程中降低網(wǎng)絡(luò)輿論暴力發(fā)生的可能性。唯物辯證法提出，自由具有相對(duì)性，自由是需要在一定的框架中實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)行為人超過(guò)此框架將會(huì)對(duì)他人和社會(huì)造成嚴(yán)重的侵害，造成損害結(jié)果后，行為人也將對(duì)其不法行為承擔(dān)民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。因此，加強(qiáng)在互聯(lián)網(wǎng)中對(duì)于網(wǎng)民輿論的控制，是實(shí)現(xiàn)公民言論自由的必然要求。在立法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)健全保證公民言論自由權(quán)利法律規(guī)定，形成完善的法律制度體系，依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的不法行為。在司法實(shí)踐中，應(yīng)遵守法律基本原則和法律底線，依據(jù)法律法規(guī)和司法解釋等相關(guān)規(guī)定，合理合法地行使司法裁量權(quán)，協(xié)調(diào)好公民言論自由與刑法保護(hù)法益之間的平衡關(guān)系。

(二)重視對(duì)精神法益的保護(hù)

精神性權(quán)利是一種人身權(quán)利，而且在人身權(quán)利中具有重要的地位。公民正常健康的心理和精神，對(duì)其行為方式起到積極的促進(jìn)作用；不健康的心理和精神，會(huì)影響到其行為方式，甚至?xí)?duì)他人、社會(huì)和國(guó)家造成侵害?？梢?jiàn)，精神法益的保護(hù)至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)加大公民精神方面的法益保護(hù)力度。在《中華人民共和國(guó)刑法》和“兩高”出臺(tái)的相關(guān)司法解釋中，對(duì)侮辱罪、誹謗罪罪名進(jìn)行規(guī)制，體現(xiàn)了我國(guó)立法重視精神法益的保護(hù)。但在信息大爆炸時(shí)代，現(xiàn)有的法律法規(guī)顯然無(wú)法涵蓋法益保護(hù)的全部?jī)?nèi)容。在現(xiàn)實(shí)生活中，仍存在較多問(wèn)題使得公民心理上承受巨大的壓力。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，面對(duì)被害者精神意志被輿論暴力行為擊垮的嚴(yán)重后果，應(yīng)該在刑法中高度重視對(duì)于公民精神權(quán)利的保護(hù)。

(三)明確網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪中的犯罪主體

關(guān)于犯罪主體的認(rèn)定，在有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為上起到至關(guān)重要的作用。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為的形成，主要是始作俑者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上最先發(fā)布信息，進(jìn)而引發(fā)其他網(wǎng)民的關(guān)注與參與，在網(wǎng)絡(luò)信息不斷被傳播發(fā)展過(guò)程中形成網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，使得事件當(dāng)事人遭受侵害。因此，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)查詢初始信息發(fā)布者、轉(zhuǎn)發(fā)信息者和參與事件討論者的主觀目的，要特別重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)“大V”和公眾人物的規(guī)制，嚴(yán)格限制其轉(zhuǎn)發(fā)的信息和發(fā)表的觀點(diǎn)。若網(wǎng)絡(luò)“大V”和公眾人物明知信息是虛假、不真實(shí)的，依舊轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為的發(fā)展，那么應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪主體，使其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為主體時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注微博“大V”和公眾人物等起到實(shí)質(zhì)作用的主體，不可隨意擴(kuò)大處罰的范圍，不得違背個(gè)人責(zé)任原則，從而提升司法的公信力。

(四)完善網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪與侮辱罪的銜接

2020年3月正式實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》明確指出，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不得開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等違法活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為中的侮辱行為與侮辱罪中的侮辱行為兩者在本質(zhì)上具有同一性，都是對(duì)被害者人格權(quán)的侵害。因此，無(wú)論侮辱行為是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)空間還是網(wǎng)絡(luò)空間，無(wú)論侮辱行為的表現(xiàn)形式是現(xiàn)實(shí)手段還是語(yǔ)言攻擊，只要構(gòu)成對(duì)他人的人格和名譽(yù)上的損害，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是刑法上的侮辱行為[5]。《網(wǎng)絡(luò)刑事案件司法解釋》雖然未對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行明確界定，但此司法解釋所規(guī)定的法律條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為仍具有規(guī)制作用。為有效應(yīng)對(duì)快速發(fā)展變化的網(wǎng)絡(luò)犯罪模式，有效打擊網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為，需要進(jìn)一步完善法律條文及相關(guān)司法解釋，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪行為時(shí)做到有法可依，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪與侮辱罪的有效銜接。

(五)頒布網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為具體的司法解釋

在司法實(shí)踐過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪往往缺乏與之相匹配的法律條文，只能依據(jù)相關(guān)的法律和司法解釋以及法官的自由裁量定罪量刑，相關(guān)法律和司法解釋已經(jīng)不能滿足網(wǎng)絡(luò)輿論暴力侵權(quán)行為的規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)平行于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的趨勢(shì)逐漸清晰化，只有完善立法，增加網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪罪名，確定網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為入罪標(biāo)準(zhǔn)，頒布關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為的司法解釋，才能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)罪名向網(wǎng)絡(luò)延伸適用的目標(biāo)，從而有效打擊網(wǎng)絡(luò)輿論暴力違法行為。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力雖然屬于虛擬暴力，但對(duì)公民的生命權(quán)和人格權(quán)造成了實(shí)質(zhì)性的危害，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的刑法規(guī)制[6]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展與信息社會(huì)的快速變遷持續(xù)不斷地帶來(lái)新型犯罪問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)犯罪更新迭代的速率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)復(fù)雜而繁瑣的立法回應(yīng)進(jìn)程，因此立法者采用了模糊和開(kāi)放的罪狀表述，為可能的網(wǎng)絡(luò)失范行為預(yù)留出規(guī)范涵蓋空間[7]。法律具有穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，不應(yīng)當(dāng)隨意更改，所以司法解釋應(yīng)當(dāng)以列舉式方式將發(fā)生頻率較高、對(duì)社會(huì)影響力較大和危害性較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為進(jìn)行解釋，并作出具體的處罰規(guī)定，對(duì)于新型違法行為可以對(duì)其作出擴(kuò)張解釋。

結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪屬于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境大背景下新的犯罪模式，并逐漸作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)和生活中，且產(chǎn)生重大影響。因此，完善網(wǎng)絡(luò)輿論暴力犯罪刑法規(guī)制，有利于完善我國(guó)法律體系，有利于實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律的連續(xù)性和覆蓋性，維護(hù)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時(shí)，對(duì)于某些網(wǎng)絡(luò)失范行為的處理，可同行政機(jī)關(guān)和自律組織相聯(lián)合共同開(kāi)展治理活動(dòng)[8]，構(gòu)建起全方位、多角度有效制止網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為的法律體系。