顧雨林

摘要：征信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。近年來(lái)，我國(guó)在個(gè)人征信主體權(quán)益保護(hù)方面取得了一定的成績(jī)，但同時(shí)也存在一些問(wèn)題。本文在對(duì)比研究國(guó)內(nèi)外法律及具體操作的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)個(gè)人征信主體權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題進(jìn)行了分析，并結(jié)合我國(guó)實(shí)踐提出了加強(qiáng)信息主體權(quán)益保護(hù)的相關(guān)對(duì)策、建議。

關(guān)鍵詞：征信;信用主體;權(quán)益保護(hù)

隨著信用經(jīng)濟(jì)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和信用體系建設(shè)的不斷完善，建立個(gè)人信用信息主體權(quán)益保護(hù)機(jī)制的共識(shí)已逐步形成。對(duì)信用信息主體權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。建立合理完善的制度加以規(guī)范，并配套以完善的監(jiān)管、自律加以保證，是個(gè)人信用信息主體權(quán)益保護(hù)機(jī)制的必由之路。

一、信用信息主體權(quán)益保護(hù)的范疇

個(gè)人信用信息也稱作個(gè)人數(shù)據(jù)（Personal Data）或個(gè)人信息（Personal Information）[1]，是指真實(shí)記錄居民個(gè)人參與信用交易活動(dòng)情況以及能夠反映個(gè)人遵章守紀(jì)、履行承諾和義務(wù)等情況的各項(xiàng)信息和數(shù)據(jù)。從世界各國(guó)的情況看，多數(shù)歐美國(guó)家的信用信息服務(wù)立法主要是以個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)為主要立法對(duì)象，而涉及企業(yè)征信的內(nèi)容較少[2]。個(gè)人信用信息的主體權(quán)益保護(hù)是指在個(gè)人信用信息征信使用的整個(gè)過(guò)程中，通過(guò)法律規(guī)范、行政監(jiān)管、行業(yè)自律等手段，保證信用信息主體的個(gè)人隱私、人身安全等權(quán)益不會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)信用信息的傳播與使用而受到侵害。

二、國(guó)內(nèi)外信用信息主體權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀與啟示

（一）國(guó)外信用信息主體權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及特點(diǎn)

加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信用信息主體權(quán)益的保護(hù)已經(jīng)成為全球共識(shí)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)一般采取專門立法的方式來(lái)保護(hù)信用信息主體的合法權(quán)益。有資料顯示，已經(jīng)有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了個(gè)人信用信息法律體系。歸納起來(lái)，主要分為兩種立法模式，分別是以美國(guó)為代表的平衡保護(hù)立法模式和以歐盟國(guó)家為代表的嚴(yán)格保護(hù)立法模式。

1.平衡保護(hù)立法模式

美國(guó)的個(gè)人信用信息立法平衡考慮了征信業(yè)的發(fā)展和個(gè)人主體權(quán)益保護(hù)兩方面因素。美國(guó)的信用信息相關(guān)立法規(guī)范近20部，其立法規(guī)范的對(duì)象包括兩部分。第一部分是指針對(duì)“信息征集”與“信息提供”過(guò)程中的信用信息開放與保護(hù);第二部分是指針對(duì)“信息服務(wù)”環(huán)節(jié)中使用信用信息的規(guī)范性、正確性。

《公平信用報(bào)告法》是美國(guó)信用信息立法中最主要的法規(guī)。該法從信用報(bào)告使用目的、信用報(bào)告機(jī)構(gòu)和用戶的義務(wù)、消費(fèi)者的權(quán)利及法律責(zé)任等方面做了詳細(xì)規(guī)定，以防止消費(fèi)者的隱私受到以商業(yè)為目的的濫用[3]。信用局只能將個(gè)人信用信息提供給貸款人及其授權(quán)代表，而不能提供給其他任何人，包括消費(fèi)者個(gè)人本人[4]。

2.嚴(yán)格保護(hù)立法模式

歐盟國(guó)家大部分是征信國(guó)家，在個(gè)人信用數(shù)據(jù)保護(hù)方面，歐洲國(guó)家都較為嚴(yán)格，形成了一套自己獨(dú)有的做法[5]，更加關(guān)注對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)。在1997年頒布的《歐盟國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)指南》中，個(gè)人數(shù)據(jù)被認(rèn)定為一項(xiàng)基本人權(quán)，應(yīng)受到最為嚴(yán)格的保護(hù)。德國(guó)2003年出臺(tái)了《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》。法國(guó)2004年出臺(tái)了《法國(guó)數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)文件及個(gè)人自由法》。

世界各國(guó)信用信息立法的目的都是尋求信息主體權(quán)益保護(hù)與信息共享效果兩者的共贏。以美國(guó)和歐盟為代表，對(duì)于信用信息主體權(quán)益保護(hù)立法在保護(hù)內(nèi)容上的差別如表1所示。

（二）我國(guó)信用信息主體權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

第一，我國(guó)征信業(yè)尤其是個(gè)人征信業(yè)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，與之相適應(yīng)，對(duì)個(gè)人征信主體權(quán)益的保護(hù)工作也正處于逐步推進(jìn)過(guò)程中。目前，我國(guó)對(duì)于個(gè)人主體的信用信息還沒(méi)有明確的法律界定，對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)規(guī)定散見于一些法律法規(guī)中。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《刑事訴訟法（修正）》等均只提及對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)條款，如不得公開、不得侵犯、不得泄露、不得供第三方查閱等，而沒(méi)有具體劃定個(gè)人隱私的信息范圍和披露程度[6]。

1999年中國(guó)人民銀行制定并出臺(tái)了《關(guān)于開展個(gè)人消費(fèi)信貸的指導(dǎo)意見》，明確提出了建立個(gè)人信用制度的建議。2003年發(fā)布的《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》，2007年發(fā)布的《浙江省個(gè)人信用信息征集和應(yīng)用管理辦法》《江蘇省個(gè)人信用征信管理暫行辦法》等一些地方性行政規(guī)章也對(duì)個(gè)人信用信息的征集與使用做出了相應(yīng)規(guī)定。

隨著信用信息服務(wù)的不斷發(fā)展，我國(guó)對(duì)于信息主體權(quán)益保護(hù)重視程度也不斷提高。國(guó)務(wù)院《征信業(yè)管理?xiàng)l例》于2013年1月21日以國(guó)務(wù)院令第631號(hào)正式頒布，并于2013年3月15日起施行?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》正式出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)征信業(yè)終于步入有法可依的發(fā)展軌道。

第二，對(duì)比國(guó)外信用信息主體權(quán)益保護(hù)的發(fā)展，我國(guó)對(duì)于信用信息主體權(quán)益保護(hù)主要存在下列方面的不足：一是整個(gè)社會(huì)信用環(huán)境及體系尚未完全建立。我國(guó)不是完全征信國(guó)家，涵蓋全社會(huì)各行業(yè)的征信工作建設(shè)尚處于初級(jí)發(fā)展階段。根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)營(yíng)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的征信機(jī)構(gòu)，憑個(gè)人征信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證向公司登記機(jī)關(guān)辦理登記。2021年距離個(gè)人征信機(jī)構(gòu)試點(diǎn)工作已有七個(gè)年頭，在這七年中，央行共頒發(fā)了兩張個(gè)人征信業(yè)務(wù)牌照。二是缺乏獨(dú)立的專業(yè)監(jiān)管部門。征信業(yè)務(wù)具有其特殊性，歐美等西方國(guó)家往往設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施監(jiān)管。而我國(guó)還處在多業(yè)監(jiān)管的局面，缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)管。雖然《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定中國(guó)人民銀行及其派出機(jī)構(gòu)依法對(duì)征信業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，但實(shí)際上對(duì)于個(gè)人信用信息權(quán)益的保護(hù)除了中國(guó)人民銀行外，國(guó)家發(fā)改委、公安部、工信部等部門也都有涉及個(gè)人信用信息權(quán)益保護(hù)的規(guī)章、文件。三是社會(huì)公眾權(quán)責(zé)意識(shí)不夠，信用信息主體對(duì)于自身信息的價(jià)值缺乏應(yīng)有的重視。目前我國(guó)仍處于社會(huì)信用體系建設(shè)的初級(jí)階段，社會(huì)公眾對(duì)個(gè)人信用信息的保護(hù)意識(shí)還普遍缺失。常出現(xiàn)的事件包括身份證外借導(dǎo)致個(gè)人信用信息被盜用、因個(gè)人信息保存不當(dāng)導(dǎo)致被不法分子頻繁交易等。如某企業(yè)在代申報(bào)員工2015年度個(gè)人所得稅時(shí)，稅務(wù)申報(bào)系統(tǒng)提示員工在多個(gè)單位領(lǐng)取工資，核查后發(fā)現(xiàn)員工身份證信息被盜用了。

三、個(gè)人信用信息主體權(quán)益保護(hù)的對(duì)策、建議

從各國(guó)信用信息主體權(quán)益保護(hù)經(jīng)驗(yàn)可以看出，保護(hù)信用信息主體權(quán)益一要保證信息的自由流通，二要兼顧信用信息服務(wù)各方的權(quán)利和義務(wù)。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，可從法制建設(shè)、設(shè)立運(yùn)營(yíng)、行業(yè)監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督四個(gè)方面考慮，打造全方位的信用信息主體權(quán)益保護(hù)框架。

（一）加快征信立法進(jìn)程、完善已有法規(guī)制度

我國(guó)對(duì)于信用信息主體權(quán)益的保護(hù)應(yīng)從規(guī)范法律制度開始。法律制度的起草和制定應(yīng)致力于尋求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中信用信息價(jià)值的有效發(fā)揮與信息主體權(quán)益保護(hù)之間的適度平衡。

第一，提高立法層次，出臺(tái)相關(guān)法律。我國(guó)沒(méi)有征信的歷史傳統(tǒng)，因此借鑒國(guó)外征信活動(dòng)中信息主體權(quán)益保護(hù)立法模式，在《征信業(yè)管理?xiàng)l例》基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)、信息使用發(fā)布等法律法規(guī)，完善信息主體保護(hù)制度，有針對(duì)性地制定新的層次高的法律，才能滿足征信體系建設(shè)發(fā)展的需要。

第二，細(xì)化、完善《征信業(yè)管理?xiàng)l例》。建議盡快出臺(tái)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施細(xì)則，提升其可操作性。各相關(guān)部門應(yīng)以已實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》為依據(jù)，盡快出臺(tái)涵蓋個(gè)人信用信息權(quán)益保護(hù)工作的部門規(guī)章和規(guī)范性文件，作為《條例》的重要補(bǔ)充。

首先應(yīng)在實(shí)施細(xì)則中明確需要保護(hù)的信用信息主體相應(yīng)的法律權(quán)益。一是同意權(quán)?？煽紤]先參考?xì)W洲“嚴(yán)格保護(hù)”的模式，后過(guò)渡到美國(guó)“個(gè)人征信前無(wú)須本人同意”模式。二是控制權(quán)。指信息主體對(duì)于自己的信息具有知情權(quán)和異議權(quán)。三是請(qǐng)求刪除權(quán)。個(gè)人信息主體對(duì)于已經(jīng)存儲(chǔ)的征信信息，按照法律規(guī)定應(yīng)該刪除的情況下，可以要求信息持有方將其刪除的權(quán)利。四是救濟(jì)權(quán)。在信息主體的權(quán)益受到侵害時(shí)得到救濟(jì)的權(quán)利。其次在程序上要制定包括查詢授權(quán)文本、查詢檔案資料管理等操作規(guī)范。

（二）規(guī)范征信中介機(jī)構(gòu)設(shè)立、運(yùn)營(yíng)行為

在征信中介機(jī)構(gòu)設(shè)立及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，我國(guó)也應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為的合法性。

一是明確個(gè)人信用信息采集與使用的范圍、方式。不但要規(guī)定信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)采集信息的內(nèi)容和方式，還要對(duì)不同領(lǐng)域、不同用途的信用信息采集范圍進(jìn)一步加以明確。

二是保證個(gè)人信用信息采集的準(zhǔn)確性、安全性。信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)在信息征集使用過(guò)程中要確保個(gè)人信用信息的完整、真實(shí)和準(zhǔn)確。征信中介機(jī)構(gòu)必須建立嚴(yán)格的內(nèi)控制度及安全防范措施，成為信用信息的合格保管者與使用者。

（三）設(shè)立專門、獨(dú)立監(jiān)管部門，加強(qiáng)行業(yè)發(fā)展自律

一是建議成立專門、獨(dú)立的征信業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)征信中介機(jī)構(gòu)實(shí)施全方位監(jiān)督，包括征信過(guò)程的事前、事中、事后的全面監(jiān)管。

二是對(duì)于從事征信中介的行業(yè)，自身也應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)信息主體權(quán)益的保護(hù)力度。通過(guò)加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織建設(shè)，建立中介機(jī)構(gòu)對(duì)于權(quán)益保護(hù)的內(nèi)生機(jī)制，鼓勵(lì)和引導(dǎo)征信機(jī)構(gòu)著眼于長(zhǎng)期規(guī)劃，避免通過(guò)非法征集使用信息來(lái)提升利潤(rùn)等違規(guī)行為。

（四）培植社會(huì)信用監(jiān)督意識(shí)、實(shí)現(xiàn)征信環(huán)境良性循環(huán)

制度與監(jiān)管相對(duì)于個(gè)人信用信息主體權(quán)益保護(hù)來(lái)說(shuō)是強(qiáng)制性力量，全社會(huì)的信用意識(shí)與監(jiān)督意識(shí)則是一種非強(qiáng)制性的權(quán)益保護(hù)監(jiān)督。全社會(huì)的信用意識(shí)與監(jiān)督意識(shí)雖然不如制度與監(jiān)管的方式見效快，但其優(yōu)勢(shì)在于效果持久。全社會(huì)的信用意識(shí)與監(jiān)督意識(shí)其作用往往會(huì)好于制度及監(jiān)管約束。例如近年來(lái)個(gè)人隱私信息遭到泄露等報(bào)道不斷見諸媒體，很大程度上推動(dòng)了信息主體權(quán)益保護(hù)的建設(shè)進(jìn)程。

四、結(jié)束語(yǔ)

信用信息主體權(quán)益保護(hù)是個(gè)人信用征信過(guò)程中不可忽視的重要環(huán)節(jié)，是個(gè)人信用征信規(guī)范穩(wěn)定健康發(fā)展的重要標(biāo)志。個(gè)人信用信息權(quán)利的法律保護(hù)與有效率的信用信息使用，推動(dòng)征信業(yè)的健康發(fā)展，是我們的根本目標(biāo)。本文在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從法制建設(shè)、設(shè)立運(yùn)營(yíng)、行業(yè)監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督等方面提出了對(duì)策、建議，是加強(qiáng)我國(guó)個(gè)人信用信息主體權(quán)益保護(hù)的有益探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]李朝暉.個(gè)人征信中信息主體權(quán)利的保護(hù)——以確保信用信息公正準(zhǔn)確性為核心[J].法學(xué)評(píng)論，2008（04）：31-36.

[2]孫玉榮.個(gè)人信用征信過(guò)程中的隱私權(quán)的保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2006（03）：59-62.

[3]張明.個(gè)人征信體系建設(shè)中數(shù)據(jù)主體法律保護(hù)問(wèn)題研究[J].金融理論與實(shí)踐，2008（05）：82-86.

[4]王海妹.美國(guó)個(gè)人信用信息體系的特點(diǎn)及啟示[J].金融會(huì)計(jì)，2005（06）：41-43.

[5]艾茜.個(gè)人征信法律制度研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[6]戴菱.淺談信用信息主體權(quán)利保護(hù)與信用體系建設(shè)[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2009（14）：142-143.