郭雙燕

摘要：基于湖南Y村鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的實證調(diào)研，從中微觀視角分析發(fā)現(xiàn)：脆弱性與延續(xù)性的雙重疊加強化了突發(fā)性公共衛(wèi)生事件語境中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的群體特性。一方面，在2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，作為流動現(xiàn)代性的產(chǎn)物，務(wù)工型流動人口在返鄉(xiāng)過年和返城復(fù)工兩個方面受到影響，脆弱性是該群體對抗現(xiàn)代性風(fēng)險結(jié)果的表征。另一方面，新冠肺炎疫情敏感期形成的烙印效應(yīng)持續(xù)影響了該群體的行為。Y村流動人口在2021年返鄉(xiāng)過年時策略性地選擇“請假返鄉(xiāng)”來應(yīng)對疫情防控升級，同時對國家表現(xiàn)出了較強的信心，體現(xiàn)了個體在敏感期形成的價值、認(rèn)知和行為模式影響力的延續(xù)性。公共衛(wèi)生事件凸顯了流動人口抵御風(fēng)險的脆弱性，國家在應(yīng)急響應(yīng)中所扮演的角色同樣會影響其公民的價值、認(rèn)知與行為模式，并有可能引導(dǎo)公民形成人類衛(wèi)生健康共同體。

關(guān)鍵詞：流動人口；公共衛(wèi)生事件；脆弱性；延續(xù)性；新冠肺炎疫情

中圖分類號：C92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-1494（2021）04-0080-09

基金項目：中南大學(xué)研究生自主探索創(chuàng)新項目“產(chǎn)出性老齡化視閾下農(nóng)村養(yǎng)老秩序研究”（2021ZZTS0014）。

改革開放以來，我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的全新階段。隨著戶籍限制被逐漸松綁，大規(guī)模人口在經(jīng)濟(jì)制度與政治制度轉(zhuǎn)型的大背景下進(jìn)行長時段、跨區(qū)域的流動。據(jù)原國家衛(wèi)生計生委流動人口司發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2016》指出：2015年我國流動人口規(guī)模達(dá)2.47億，占總?cè)丝诘?8%[1]。此后兩年，我國流動人口數(shù)量有所回落，但直至2017年該群體仍舊保持著2.44億之眾的人口規(guī)模。“人生本平等，職業(yè)無貴賤”，“特別是農(nóng)民工，既是社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要力量，也是構(gòu)建和諧社會的重要力量”。[2]大量農(nóng)村剩余勞動力在城鄉(xiāng)或區(qū)域間流動，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的人口紅利[3]，是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的基礎(chǔ)，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有巨大貢獻(xiàn)[4]。

2019年底，突如其來的新型冠狀病毒肺炎疫情（以下簡稱“新冠肺炎疫情”）從人員流動、材料源與資金鏈等方面嚴(yán)重影響了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，2020年第一季度我國各省的經(jīng)濟(jì)活動往來頻率均在下降，社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展節(jié)奏與計劃被打亂。人口流動對于疫情傳播具有較強的潛在風(fēng)險[5]是學(xué)術(shù)界就人口流動造成的疫情傳播與公共健康安全問題所達(dá)成的共識。在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件暴發(fā)時期，與流動人口相關(guān)議題的研究往往成為學(xué)術(shù)探討的熱點。在過去一年中，有關(guān)疫情期間流動人口研究，學(xué)界的主流范式是基于百度地圖遷移大數(shù)據(jù)，從宏觀視角預(yù)測人口流動對于疫情傳播的影響，通過模型對流動人口實施管控以形成對疫情發(fā)展走向的預(yù)判，并向有關(guān)部門提出政策建議。不可否認(rèn)，大數(shù)據(jù)在捕捉人口流動信息上的實時性、動態(tài)性與完整性和對公共危機的強大預(yù)測力為政府管理部門提供了重要的數(shù)據(jù)支撐[6]，但既有研究大多將流動人口作為無差別的群體置于人口流動議題中進(jìn)行整體性的探討，而對受新冠肺炎疫情影響嚴(yán)重的鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的研究鮮有涉及。基于此，以中微觀視角深入地對該流動人口群體進(jìn)行研究是非常必要的，尤其是在公共衛(wèi)生事件語境中對該群體抵御風(fēng)險的脆弱性與烙印效應(yīng)下的延續(xù)性進(jìn)行研究。脆弱性的存在是鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口對現(xiàn)代性的風(fēng)險抵抗能力弱的表征；而烙印效應(yīng)的延續(xù)性則體現(xiàn)在社會環(huán)境對該群體價值、認(rèn)知與行為的持續(xù)影響力。脆弱性與延續(xù)性的雙重疊加強化了突發(fā)性公共衛(wèi)生事件語境中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口群體的特性。

（一）概念界定

流動人口與戶籍制度密切相關(guān)，通常采用“永久遷移/臨時遷移”“聚集遷移/非戶籍遷移”“正式遷移/非正式遷移”等對偶概念對流動人口進(jìn)行描述或研究[7]。針對流動人口中的“流動屬性”學(xué)界并未形成清晰或統(tǒng)一的界定，主要從空間位移和時間長度上對其進(jìn)行界定。有關(guān)物理空間上“流動”的界定，主要存在兩個口徑的統(tǒng)計方法：第一個是“居住地與戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)不一致的‘人戶分離’的人口”；第二個是“在第一口徑中減去‘市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口’”[8]。換言之，第一口徑統(tǒng)計范圍更廣，包含了跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口流動；第二口徑則是排除了同城間的人口流動。時間維度的“流動”界定主要有“一年說”“半年說”“三月說”“一月說”和“一天說”等[9]。本文主要探討的是鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口，因此采用上述“流動屬性”中第二口徑的空間維度界定與“半年說”的時間維度界定，即本文中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口是指戶口登記地為農(nóng)村且離開戶口登記地6個月及以上在城市中務(wù)工的人口群體。

（二）文獻(xiàn)綜述

隨著改革開放的不斷深化，我國有關(guān)流動人口的研究文獻(xiàn)持續(xù)增多。流動人口成為人口學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個學(xué)科的研究領(lǐng)域與研究議題。整體而言，40多年來與流動人口相關(guān)的研究可以劃分為傳統(tǒng)議題研究與公共衛(wèi)生事件議題研究。一方面，有關(guān)流動人口傳統(tǒng)議題研究成果豐富，先后出現(xiàn)過不少研究綜述，主要是對流動人口子議題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。比如，流動人口管理與服務(wù)綜述、流動人口城市融入綜述、流動人口生育意愿綜述、流動人口子女教育綜述、少數(shù)民族流動人口等。囿于篇幅，本文不予贅述。另一方面，改革開放以來，“非典”（SARS）和新冠肺炎疫情（COVID-19）是公認(rèn)的、對我國影響最大的兩大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件。在公共衛(wèi)生事件暴發(fā)時期，尤其是在“非典”與新冠肺炎疫情語境中探討流動人口問題也成了學(xué)術(shù)界研究的熱點議題之一。

一是“非典”語境中的流動人口研究。筆者在 CNKI檢索到的與“非典”相關(guān)的流動人口的研究共計10余篇，研究的內(nèi)容主要涵蓋了流動人口預(yù)防知識與行為分析、完善城市流動人口管理和農(nóng)村跨省流動人口數(shù)據(jù)分析等議題。整體而言，“非典”公共衛(wèi)生事件時期，有關(guān)流動人口研究的文獻(xiàn)較少，其中大多研究是基于城市流動人口管理提出建議，屬于對策性文章，且采用的是傳統(tǒng)統(tǒng)計與抽樣的方法。二是新冠肺炎疫情語境下的流動人口研究。同樣的方法，筆者檢索到的“新冠”“疫情”主題詞下的2020年2月以來與流動人口相關(guān)的研究有30余篇。新冠肺炎疫情時期的研究大多摒棄了傳統(tǒng)抽樣統(tǒng)計方法而改為采用大數(shù)據(jù)分析方法來預(yù)測流動人口對疫情傳播的影響，以及通過模擬對疫情未來發(fā)展的走向進(jìn)行預(yù)測，為政府各部門的決策提供參考。其中，楊冕與謝澤宇基于百度地圖遷徙大數(shù)據(jù)的分析指出：疫情暴發(fā)初期，武漢出現(xiàn)了“恐慌式遷出”，疫情對于跨城市的人口流動的影響大于城市內(nèi)部的人口流動[10]。李建軍與何山通過百度遷徙的人口流動數(shù)據(jù)和各省衛(wèi)健委公布的疫情數(shù)據(jù)，證實了人口流動對疫情傳播的影響，同時指出了人口流動和新冠肺炎疫情確診人數(shù)之間的線性關(guān)系，即人口流動每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，新冠肺炎疫情的確診人數(shù)會增加12.8%個標(biāo)準(zhǔn)差[11]。葉玉瑤等人基于廣東省人口流動的時空分析認(rèn)為應(yīng)對新冠肺炎疫情直接且有效的應(yīng)急防控措施仍是限制人口流動的隔離防控策略[12]。鄧晰隆通過對國內(nèi)外消費結(jié)構(gòu)的分析，預(yù)測了疫情結(jié)束后農(nóng)民工用工量將呈現(xiàn)出先萎縮后大幅增加的趨勢[13]。此外，也有不少學(xué)者基于傳統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析了疫情對流動人口的影響。其中，魏后凱與蘆千文探討了新冠肺炎疫情對“三農(nóng)”的影響，指出農(nóng)民工返崗受阻，2020年農(nóng)民工的務(wù)工時間減少30-60天，收入下滑不可避免[14]。王禮賢等人基于問卷的logit回歸分析，指出焦慮感、職業(yè)暴露風(fēng)險、有無房貸（房租）與流動人口復(fù)工意愿呈顯著負(fù)相關(guān)，抗壓能力、肢體消毒頻率、用人單位是否提高醫(yī)用口罩、工作場所人員密集度、出差頻率、子女?dāng)?shù)量、流動距離與流動人口復(fù)工意愿呈顯著正相關(guān)[15]。

不論從流動人口研究的傳統(tǒng)議題或公共衛(wèi)生事件議題來說，有關(guān)流動人口的研究成果是較為豐富且相對聚焦的。傳統(tǒng)議題研究從流動人口的某一維度為突破，成果最為豐富；而公共衛(wèi)生事件語境下，既有的研究大多將流動人口置于人口流動視角下去研究，且研究多專注于論述人口流動和疫情傳播與防控的相關(guān)性研究。既有研究為了解與理解流動人口提供了多樣性的視角，但對鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的關(guān)注不足，尤其是將該群體置于新冠肺炎疫情等公共衛(wèi)生事件語境下的研究可謂鳳毛麟角。眼下新冠肺炎疫情暴發(fā)已一年有余，從流動人口的主體性視角出發(fā)，回顧并探討公共衛(wèi)生事件對該群體務(wù)工的影響，以及在疫情常態(tài)化背景下研究該群體務(wù)工返鄉(xiāng)的心態(tài)、行動及其變化尤為必要。

（一）案例地

Y村位于湖南省湘西土家族苗族自治州花垣縣雙龍鎮(zhèn)，是一個苗族村寨。其地處武陵山脈中段，高山溶巖地貌，四面環(huán)山，平均海拔700米。Y村的現(xiàn)代化始于20世紀(jì)90年代末，當(dāng)時村中年青一代開始在花垣縣、吉首市周邊“打零工”。而“進(jìn)廠”意義上的外出打工，即“固定工”始于2005年前后。截至2020年9月，在Y村外出務(wù)工人員中，跨省務(wù)工167人，省內(nèi)縣外務(wù)工93人，縣內(nèi)打零工兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)55人，占Y村勞動力人口50.2%①。Y村流動人口跨省打工的流入地多集中在沿海發(fā)達(dá)省市，其中以浙江、廣東兩省最為集中。外省打工的年齡界限一般在50歲，50歲后主要以縣內(nèi)周邊“打零工”為主。2007年后，隨著“打工經(jīng)濟(jì)”帶來的效益，村里逐漸流行建磚房，現(xiàn)今村中民居有三分之一以上是磚混結(jié)構(gòu)，即便是傳統(tǒng)的木房也大多經(jīng)過修繕，內(nèi)部裝修風(fēng)格也較為現(xiàn)代。隨著外出務(wù)工人數(shù)的增多，尤其是男性青年外出務(wù)工人數(shù)的增加，村中空巢老人、留守婦女與留守兒童的數(shù)量增加。Y村形成了“男主外女主內(nèi)”的性別分工模式和以子代務(wù)工與父代務(wù)農(nóng)的代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家計模式。Y村的鄉(xiāng)—城流動人口一般過年才會返鄉(xiāng)。龐大的務(wù)工人員、空巢老人、留守婦女與留守兒童群體使得Y村成為中西部地區(qū)典型的人口外流型農(nóng)村。對Y村鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的研究可以為理解公共衛(wèi)生事件語境下的人口外流型農(nóng)村鄉(xiāng)—城務(wù)工人口提供參考與借鑒，具有一定的學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實價值。

（二）研究進(jìn)路

筆者曾于2020年9月14日至30日和2021年1月5日至29日前后兩次深入湖南省湘西苗族村寨Y村進(jìn)行為期1個多月的田野調(diào)研。調(diào)查采取駐村調(diào)研形式，文獻(xiàn)法、觀察法與訪談法是筆者最常用的三種方法。在田野調(diào)研之前，筆者就已通過當(dāng)?shù)刂?、縣、鎮(zhèn)政府官網(wǎng)和期刊文獻(xiàn)等渠道，收集與案例地相關(guān)的檔案資料和文本信息。隨著調(diào)研的深入，筆者在整理筆記時不斷推進(jìn)對調(diào)查對象文獻(xiàn)資料的收集。觀察法主要包括參與觀察和非參與觀察。非參與觀察主要是對Y村家庭日常生活、社會交往等內(nèi)容的觀察；參與觀察主要是筆者參與到當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钆c重大人生事件，如喪禮與婚禮，以參與者的身份進(jìn)入現(xiàn)場進(jìn)行體驗與觀察。訪談法是本研究最重要的方法。在駐村期間，筆者完成了大量的訪談，訪談的形式主要包括閑談、入戶訪談、事件訪談和個體生命史訪談，訪談對象包括村民、村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。受訪者來自不同年齡段、不同性別、不同家庭背景。通過長時段的駐村調(diào)研與入戶訪談，筆者與村干部、村民建立了較為親密的聯(lián)系。與本研究直接相關(guān)的Y村務(wù)工型流動人口的訪談，主要源自2021年1月中旬湘西州政府發(fā)布“返鄉(xiāng)人員必須到所轄村部進(jìn)行登記”規(guī)定的契機。筆者2021年1月22日至29日曾協(xié)助Y村大學(xué)生村官C某②完成返鄉(xiāng)人員的登記。在登記之余，筆者運用偶遇訪談的方法共計訪談了24名返鄉(xiāng)流動人員。因本文主要探討的鄉(xiāng)—城務(wù)工型返鄉(xiāng)人員，筆者經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選剔除2名，其中一名是求學(xué)返鄉(xiāng)，另一名流動時間僅66天，最終獲得Y村務(wù)工型流動人口納入樣本22人（見表1）。

脆弱性（vulnerability）是指個人、家庭或社區(qū)由于缺乏資產(chǎn)而面臨生計風(fēng)險的增加[16]，是個人或家庭面臨風(fēng)險、遭受財富損失或生活質(zhì)量下降到某一水平的可能[17]，包含了遭受沖擊的可能和抵抗沖擊的能力[18]。換而言之，脆弱性是人類與各類沖擊相抗衡所得結(jié)果的可能性，敗的可能性越大，則脆弱程度就越高。本文主要探討的是流動人口與公共衛(wèi)生事件問題。因此，本文中“脆弱性”是指公共衛(wèi)生事件突發(fā)期個人或群體面臨風(fēng)險的可能性。2020年上半年，新冠肺炎疫情就已經(jīng)蔓延到了世界范圍內(nèi)的200多個國家和地區(qū)，在公共衛(wèi)生事件中也暴露了人類之于突發(fā)事件的脆弱性。

“人口流動在時間、空間和區(qū)域上呈現(xiàn)出規(guī)律性”[19]，結(jié)合人口流動規(guī)律采取疫情防控措施是普遍的共識。由此，在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時期，流動人口注定是遭受影響最大的群體之一。控制人口流動所采取的疫情防控措施在某一時期內(nèi)限制勞動力人口的流動，有效降低了疫情傳播的速度，但也使得原本就處于社會邊緣地位的鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的處境更為艱難。對于Y村務(wù)工型流動人口而言，2020年新冠肺炎疫情對該群體的影響主要有以下兩個方面。

（一）滯留：出租房內(nèi)過年

2020年1月23日上午10點武漢開始實施封城。換言之，全國范圍內(nèi)陸續(xù)實施人口流動管控是在2020年農(nóng)歷臘月二十九之后，此時，外出務(wù)工的“候鳥”群體大多已經(jīng)返鄉(xiāng)。2020年，Y村流動人口中的大多數(shù)在農(nóng)歷臘月二十五前后已經(jīng)返鄉(xiāng)，因此疫情導(dǎo)致其返鄉(xiāng)受阻情況較少。但是，仍有少數(shù)受訪者表示“被滯留過年”。具體來說，在受訪的22人當(dāng)中，有20名務(wù)工人員表示“已經(jīng)返鄉(xiāng)”“沒有受到影響”，另有2名務(wù)工人員由于公司加班，后因?qū)嵤┝鲃尤丝诠芸囟黄韧似?，滯留在出租房?nèi)過年。以下為受訪實錄：

案例1：“我去年在臺州過年。公司加班，（放假）③很晚，（我本來）買好了正月初二的票，退了。想（坐其他車）回來，路都封了，根本沒有車。我自己隔離在租的房子里，兩天去買一次菜。那段時間，物價貴嘞，東西還少，炒飯本來10元1份，漲到20元（1份），土豆1塊1斤都漲到5塊（1斤）。我們出來打工的要么吃食堂要么自己開火，真的不容易?！?/p>

（SXY，男，34歲，務(wù)工地：臺州市，2021年1月24日訪）

案例2：“去年呢，因為我在燈具公司上班，（公司）業(yè)務(wù)很好，國內(nèi)、國外都有訂單，所以總加班，老板放假也很晚。我自己也想多掙點錢，（所以）沒有提前買票。后面疫情暴發(fā)，（我）很著急，想回家，（可是）已經(jīng)沒有辦法（買票）了，什么車都沒有了，后面就是（我）自己在租的房子里過年了?！?/p>

（SQF，女，22歲，務(wù)工地：寧波市，2021年1月29日訪）

Y村流動人口的務(wù)工流入城市以浙江和廣東兩省的地級市最為集中。22名受訪者中，有10名流動人口的務(wù)工地在廣東，9名在浙江。2020年國內(nèi)新冠肺炎疫情確診患者人數(shù)最多的五個省份分別為：湖北、廣東、河南、浙江、湖南。不考慮經(jīng)濟(jì)等其他因素，單就確診人數(shù)而言，上述五省是受新冠肺炎疫情影響最為嚴(yán)重的省份。Y村流動人口不論是從務(wù)工流出地或流入地來說，都與2020年確診病例最多的前五個省份重疊。在此背景下，2020年疫情對Y村流動人口的影響呈現(xiàn)出了疊加效應(yīng)，該群體受到“管控”風(fēng)險的可能性是相對較高的。雖然疫情防控是利國利民且無可厚非的舉措，但相較于其他群體而言，鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口無疑彰顯了現(xiàn)代性背景下人類面臨突發(fā)事件時更高的脆弱性。

（二）誤工：平均復(fù)工時間推遲46.33天

新冠肺炎疫情使得流動人口返崗受阻，面臨失業(yè)風(fēng)險，待工待業(yè)時間更長，家庭出現(xiàn)生計返貧的風(fēng)險增加。對于正常返鄉(xiāng)或滯留城市過年的Y村流動人口來說，疫情所導(dǎo)致的超長誤工期都是其始料未及的。原本計劃在正月初八或正月十五陸續(xù)返工的Y村流動人口在家度過了一個超長假期。據(jù)筆者對22人的誤工情況統(tǒng)計（見表2），誤工時間在30天以內(nèi)的有4人，31-60天的有13人，61天及以上的有4人，另有1人失業(yè)。新冠肺炎疫情造成Y村流動人口返城復(fù)工時間推遲，平均誤工天數(shù)為46.33天，誤工時間最短的是26天，最長的為84天。

案例3：“去年農(nóng)歷（臘月）十二我就回來了。公司是在廣州，我主要做推廣手機游戲軟件。每個月2000元底薪，加提成，提成就是（根據(jù)用戶的）點擊量和下載量，每個月最多可以拿七八千（工資）。本來計劃是初八回去打工，（結(jié)果）我在家等到了3月份。公司在微信群里發(fā)通知說沒辦法正常開工，資金周轉(zhuǎn)不過來，叫我們不要過去，我工作就沒了。后面我就索性在家考了駕照。一直到（去年）9月份，我找到了現(xiàn)在的工作，在佛山。”

（SJJ，男，23歲，務(wù)工地：佛山市，2021年1月26日訪）

案例4：“我現(xiàn)在東莞的一家五金公司做程序設(shè)計，（公司業(yè)務(wù)）主要是給華為等廠家做手機配件，像支架什么的。去年，我是農(nóng)歷（臘月）二十三回來的，本來是計劃（正月）初六開工的，后來到2月28日才出去。出去的倒也還算早，但是因為疫情，公司訂單量不行，到了6月20日開始，（公司）就放了（我們）2個多月的假，后面就倒閉了。好在我做這行（做了）好多年了，有不少人脈（資源），9月份我又重新入職（現(xiàn)在的公司）了?！?/p>

（SJF，男，29歲，務(wù)工地：東莞市，2021年1月26日訪）

新冠肺炎疫情語境下，2020年流動人口返工時間推遲是普遍的現(xiàn)象，到崗時間的不確定性和面臨失業(yè)風(fēng)險的可能性增強。在Y村的受訪人員中，除案例3中SJJ是在家就“被失業(yè)”外，另外的21名陸續(xù)復(fù)工的流動人口中，有不少受訪者表示復(fù)工后公司出現(xiàn)了“訂單不足，中途休息”的現(xiàn)象，更有甚者出現(xiàn)了案例4中SJF所面臨的“放假-失業(yè)-再就業(yè)”的情況。上述現(xiàn)象與Y村流動人口務(wù)工所從事的勞動密集型產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)。2020年，隨著新冠肺炎疫情的蔓延，處于產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈底端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖，尤其對于依靠“兩個市場”的企業(yè)而言，在內(nèi)外夾擊、訂單不足的壓力下，其生存處境尤為艱難。而該產(chǎn)業(yè)往往又是鄉(xiāng)—城流動人口的就業(yè)高地。在人口流動管控與產(chǎn)業(yè)低迷的雙弱態(tài)勢下，受雇于上述企業(yè)或工廠的流動人口工作的穩(wěn)定性也往往難以保證。特殊時期，受雇于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的Y村流動人口顯示出了更低的抗擊風(fēng)險能力，這是該群體脆弱性的表征。

烙印理論（imprinting theory）認(rèn)為個體經(jīng)歷社會環(huán)境“敏感期”（sensitive period）會呈現(xiàn)出與外部環(huán)境相匹配的特點[20]，即使外部環(huán)境發(fā)生變化，但特殊時期外部壞境形成的特征也會持續(xù)影響個體與組織的行為，且不會輕易消失[21]。角色轉(zhuǎn)換是在社會環(huán)境敏感期內(nèi)完成的。在原有的認(rèn)知模式遭到挑戰(zhàn)和新角色要求帶來的不確定性的雙重壓力之下，處于該時期的個體為了降低不確定性而進(jìn)入認(rèn)知解凍狀態(tài)并采用與新環(huán)境更趨一致的認(rèn)知模式和劇本[22]。敏感期個體極易受到環(huán)境影響，人際因素、宏觀經(jīng)濟(jì)或技術(shù)因素和中觀的制度化機構(gòu)或場域是塑造個體的三大環(huán)境因素[23]。在脫離環(huán)境敏感期后，個體在該時期形成的價值、認(rèn)知與行為模式仍對其產(chǎn)生作用。換而言之，個體在環(huán)境敏感期形成的價值、認(rèn)知與行為模式被轉(zhuǎn)化為個體的習(xí)性與習(xí)慣，并在特定語境中被喚起，從而對個體產(chǎn)生持續(xù)影響，體現(xiàn)個體能動反作用于社會環(huán)境的延續(xù)性。

新冠肺炎疫情暴發(fā)的社會環(huán)境“敏感期”不僅改變了人類對疫情傳播速度快與范圍廣的認(rèn)知，也形塑了其在公共衛(wèi)生事件時期的習(xí)慣?！按骺谡帧薄扒谙词帧薄氨３职踩嚯x”已經(jīng)成為普通大眾的認(rèn)知與實踐。2021年1月恰逢新冠肺炎疫情暴發(fā)一周年。隨著農(nóng)歷牛年的臨近，臘月初Y村流動人口紛紛踏上了返鄉(xiāng)的歸途。經(jīng)過了農(nóng)歷鼠年特殊的春節(jié)之后，Y村流動人口2021年返鄉(xiāng)與務(wù)工又有了不一樣的敘事。

（一）請假：應(yīng)對疫情防控的策略性選擇

2021年1月初，我國多地出現(xiàn)零星散發(fā)病例甚至是局部聚集性病例，而1月底又即將迎來牛年春運。春運不可避免會出現(xiàn)人口聚集，大量的人口流動也為疫情傳播創(chuàng)造條件。在此背景下，我國29省份陸續(xù)發(fā)出“非必要不返鄉(xiāng)”與“就地過年”“精神意義上的返鄉(xiāng)”等倡議?！熬偷剡^年”的實質(zhì)是分級分類的，即中高風(fēng)險嚴(yán)格執(zhí)行，低風(fēng)險地區(qū)倡導(dǎo)就地過年，“非必要不出行”“確實需要出行的……各地不能擅自加碼，阻斷其出行或返鄉(xiāng)”[24]。換句話說，對于低風(fēng)險地區(qū)，“就地過年”是一種倡議而非強制。在筆者訪談的22人當(dāng)中，有11人是提前請假返鄉(xiāng)，請假的時間從1天到12天不等，有6人是公司提倡錯峰返鄉(xiāng)而提前放假返鄉(xiāng)，有4人表示公司沒有確切的放假時間，過年期間可自由選擇就地上班過年或者返鄉(xiāng)，另有1人告訴筆者自己向打工店鋪提出請假返鄉(xiāng)，店鋪不同意而辭職。

案例5：“今年呢，我本來打算多干10天（再回來），可以多掙點錢?？墒怯謸?dān)心萬一和去年一樣，或是浙江有（病例），我就回不來了，所以我就是提前了10天返鄉(xiāng)。早點回來，錢掙少了點，但也安心些，請假也是沒辦法的事?！?/p>

（LHB，男，32歲，務(wù)工地：紹興市，2021年1月27日訪）

案例6：“今年公司沒有確切的放假時間，就是響應(yīng)國家號召，就地過年嘛。我本來只是請兩天假回來，（因為）我哥哥結(jié)婚嘛，（原本）計劃是28號就返工了，可是（湘西）州里出了規(guī)定28號以后返鄉(xiāng)必須要核酸檢測，怕到時候回不來了，所以我就改了計劃，不返工了，繼續(xù)請假（到過完年）?！?/p>

（LZW，男，30歲，務(wù)工地：佛山市，2021年1月27日訪）

案例7：“去年上半年我?？飘厴I(yè)，因為疫情，我都沒有參加招聘會，3月份就直接去了長沙一家餐飲店鋪上班，主要負(fù)責(zé)外賣業(yè)務(wù)。（我）昨天剛辭職。（因為）擔(dān)心疫情不能返鄉(xiāng)，我就向老板請假，老板不同意，還有我也不是很想在那做了，就辭了。等（正月）初四、初五再出去找工作。”

（SSF，女，21歲，務(wù)工地：長沙市，2021年1月25日訪）

作為三大環(huán)境要素之一，中觀制度化機構(gòu)或場域?qū)€體價值、認(rèn)知與行為模式的影響是顯著的。11名提前請假返鄉(xiāng)人員向筆者透露：提前請假是因為“害怕回不來”“必須要核酸檢測”等。稍加細(xì)品不難發(fā)現(xiàn)，所謂的理由不過是捕風(fēng)捉影。原因有二：一是與新冠肺炎疫情暴發(fā)期不同，Y村流動人口的流出地（湖南）與主要流入地（廣東、浙江）經(jīng)過1年在疫情防控上的努力均已降級成為疫情的低風(fēng)險地區(qū)；二是上文提到各省政府的“就地過年”是分類分級的，對于低分險地區(qū)而言是可自主選擇返鄉(xiāng)的。仔細(xì)推敲，不難探尋出Y村流動人口“請假返鄉(xiāng)”背后的行動邏輯——烙印效應(yīng)。2020年新冠肺炎疫情形塑了務(wù)工候鳥群體對公共衛(wèi)生事件敏感期的價值、認(rèn)知與行為模式，該群體普遍掌握了國家對于疫情管控的規(guī)律，尤其在春節(jié)返鄉(xiāng)時對人口流動管控的力度，便有了“管控升級”與“不能返鄉(xiāng)”的認(rèn)知對等，“提前請假返鄉(xiāng)”成了Y村半數(shù)人應(yīng)對疫情防控升級的策略性選擇與實踐樣態(tài)。“請假返鄉(xiāng)”一方面體現(xiàn)了國家自上而下政策法規(guī)的約制力，另一方面反映了2020年敏感期形成的價值、認(rèn)知與行為對該群體影響力的延續(xù)性。

（二）信心：疫情常態(tài)化下的心理調(diào)適

在經(jīng)歷了疫情后的第二年，隨著疫情帶來的烙印效應(yīng)，公共衛(wèi)生事件敏感期的社會環(huán)境特征塑造了流動人口的價值、認(rèn)知與行為模式，并在相當(dāng)長的時間里對個體的認(rèn)知和行為產(chǎn)生持續(xù)性的影響，上文中Y村流動人口“請假返鄉(xiāng)”的策略性選擇即是其中之一。此外，疫情烙印效應(yīng)也為該群體面對可能出現(xiàn)的“誤工”等情況有了心理預(yù)期。與此同時，國家在疫情防控上的作為也為流動人口的返工注入了強心劑。

案例8：“我計劃是正月十五返工。不過也看情況，主要看疫情了，時間是不一定。擔(dān)心（誤工）是肯定擔(dān)心的，萬一又做不了幾個月，1年不就又沒了。本來就沒掙多少錢，誤工幾個月，（掙的錢）就更少了。但是，也是沒辦法，對吧。大家都受影響，不止我一個?！?/p>

（SGQ，男，28歲，務(wù)工地：岳陽市，2021年1月26日訪）

案例9：“擔(dān)心倒也沒那么擔(dān)心，（萬一誤工）公司也可以理解對吧。公司的崗位也不會說沒就沒有了。今年心態(tài)上會不一樣。去年有點焦慮，第一次經(jīng)歷嘛。而且去年（我）是剛換工作不久，新員工嘛，也害怕丟工作，（畢竟）那么久沒去開工。反正跟著國家政策走，不讓你出去你硬要出去會更麻煩的。大不了就跟去年一樣在家再呆幾個月嘛?！?/p>

（SF，男，30歲，務(wù)工地：臺州市，2021年1月27日訪）

案例10：“去年呢，聽說有封路封山，有些人回不來。今年我是不擔(dān)心（因為）疫情回不來，我是公司放假所以回來的。今年是第二年，（我覺得）廣東（在疫情方面）做得非常好，像我公司防疫物資和措施都提前準(zhǔn)備好的。然后就是說錯峰放假，提前返鄉(xiāng)避開高峰期。公司還集中（給我們）做核酸檢測，都是免費提供的。公司通知是正月十一復(fù)工，我也不擔(dān)心（復(fù)不了工）。去年復(fù)工的時候公司就提前準(zhǔn)備了消毒水、口罩什么的，都做好準(zhǔn)備了。（所以）今年我是一點都不擔(dān)心?！?/p>

（LL，女，33歲，務(wù)工地：東莞市，2021年1月28日訪）

Y村流動人口對于疫情常態(tài)化背景下的返工都有一定的心理預(yù)期，絕大多數(shù)人對于可能出現(xiàn)的誤工表示“有一定的擔(dān)憂”，但心態(tài)明顯較2020年有所好轉(zhuǎn)，大多表示“看情況”“沒辦法”“可以理解”。顯然，2020年疫情所導(dǎo)致的誤工對Y村流動人口產(chǎn)生了烙印效應(yīng)，導(dǎo)致該群體在復(fù)工認(rèn)知上有了預(yù)期與兜底準(zhǔn)備。同時，新冠肺炎疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件是一種復(fù)合型危機，考驗政府在應(yīng)急響應(yīng)中的作用。一般而言，政府在應(yīng)急響應(yīng)中的作用主要包括了政府的輿論引導(dǎo)作用、以完善法律為主的應(yīng)急主導(dǎo)作用、科研創(chuàng)新促進(jìn)作用以及對信息、物資等資源的多方協(xié)調(diào)作用。換言之，政府在公共衛(wèi)生事件中扮演了風(fēng)險溝通者、應(yīng)急主導(dǎo)者、資源協(xié)調(diào)者和創(chuàng)新存進(jìn)者的角色[25]。不論從何種角色上看，我國各級政府在此次新冠肺炎疫情中的角色扮演都是相對成功的。相應(yīng)地，絕大數(shù)受訪者表示“跟著國家政策走”“對國家有信心”“沒有那么擔(dān)心”。由此，可以說2020年疫情導(dǎo)致的誤工和國家各級政府在疫情防控上的作為對流動人口在疫情常態(tài)化背景下“誤工”和“復(fù)工”都產(chǎn)生了烙印效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上形成了“人類衛(wèi)生健康共同體”[26]的倫理意識。針對新冠肺炎疫情的影響，他們開始將自己置身于國家一員的視角或高度進(jìn)行思考，從“不止我一個受影響”“硬跑出就是添麻煩”等表述可以窺見。

流動人口研究因其研究對象或群體的特殊性成為多學(xué)科共同關(guān)注的熱點議題。學(xué)界主流的關(guān)于流動人口的研究可以劃分為傳統(tǒng)議題研究和公共衛(wèi)生事件議題研究?；谛鹿诜窝滓咔檎Z境中的湖南省Y村鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的實證調(diào)研，本文指出：一方面，在新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，作為流動現(xiàn)代性的產(chǎn)物，務(wù)工型流動人口在返鄉(xiāng)過年和返城復(fù)工兩個方面受到影響，出現(xiàn)了被滯留在流入地過年和平均46.33天誤工周期的現(xiàn)象，體現(xiàn)了該群體在對抗風(fēng)險時的脆弱性。另一方面，在新冠肺炎疫情敏感期形成的價值、認(rèn)知與行為模式對該群體產(chǎn)生了烙印效應(yīng)。Y村流動人口在2021年春節(jié)返鄉(xiāng)時策略性地選擇“請假返鄉(xiāng)”來應(yīng)對疫情防控的升級。與此同時，面對疫情可能帶來的新一輪誤工，大多數(shù)受訪者有了心理預(yù)期與兜底準(zhǔn)備。此外，國家在疫情防控上的作為為該群體注入了強心劑，對于正常復(fù)工表現(xiàn)出了較大的信心，體現(xiàn)了中觀制度化機構(gòu)或場域?qū)€體的形塑，體現(xiàn)了敏感期形成的價值、認(rèn)知與行為模式影響力的延續(xù)性。區(qū)別于當(dāng)下主流的大數(shù)據(jù)宏觀視角，本文從中微觀視角對流動人口展開研究認(rèn)為：脆弱性與延續(xù)性的雙重疊加強化了突發(fā)性公共衛(wèi)生事件語境中鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口的群體特性。

新冠肺炎疫情常態(tài)化背景下，保障流動人口的安全與利益是值得深入探討的議題?！熬偷剡^年”倡議與“請假返鄉(xiāng)”選擇的對壘，反映了國家話語與民間話語的博弈，是底層民眾生存智慧的表達(dá)，同時也促使政策制定者反思當(dāng)前政策法規(guī)的制定與推行。首先，應(yīng)該明確“請假返鄉(xiāng)”的對策不應(yīng)上升到道德層面?！罢埣俜掂l(xiāng)”背后的行動邏輯是敏感期的烙印效應(yīng)所導(dǎo)致的捕風(fēng)捉影。捕風(fēng)捉影的重要前提在于政策文本的模糊性。在疫情常態(tài)化背景下，如何做好流動人口返鄉(xiāng)過年的政策解讀與宣傳顯得尤為重要。筆者認(rèn)為應(yīng)提前做好春節(jié)假期的事項安排，尤其在制度或措施的制定上應(yīng)增加政策文本的確定性，避免給政策解讀留下過大的空間。其次，“就地過年”倡議不應(yīng)只停留在宣傳層面，對于鄉(xiāng)—城務(wù)工型流動人口而言，實實在在的保障措施比倡議口號更為重要。“就地過年”對于流動人口而言，一方面意味著與家的暫時性隔離；另一方面也隱射了“就地過年”的成本。如果片面強調(diào)“就地過年”的疫情防控作用而忽略流動人口的經(jīng)濟(jì)需求是無法將其落到實處的。筆者認(rèn)為只有真正落實“以崗留工”或“以薪留工”，才能在尊重和切實維護(hù)外來務(wù)工人員經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)上，使其安心，使其扎根。最后，突發(fā)公共衛(wèi)生事件凸顯了流動人口抵御風(fēng)險的脆弱性，國家在應(yīng)急響應(yīng)中所扮演的角色同樣也會影響其公民的價值、認(rèn)知與行為模式，并有可能引導(dǎo)公民形成“人類衛(wèi)生健康共同體”。在疫情常態(tài)化背景下，政府需要繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用，提升流動人口的社會參與，在實現(xiàn)“優(yōu)者有其榮、勞者有其得、工者有其居、孤者有其養(yǎng)、力者有其樂、來者有其尊、農(nóng)者有其地、外者有其歸”[27]的流動人口發(fā)展目標(biāo)基礎(chǔ)上共同構(gòu)建人類命運共同體。

①資料來源：Y村村支書YXA，內(nèi)部資料。YXA，男，52歲，2020年9月22日訪。

②CQN，Y村大學(xué)生村官，女，22歲。

③括號內(nèi)的文字是作者為方便讀者閱讀而酌情添加的內(nèi)容，下同。

[1]國家衛(wèi)生計生委流動人口司.《中國流動人口發(fā)展報告2016》發(fā)布[EB/OL]. http：//www.nhc.gov. cn/ldrks/s7847/201610/d17304b7b9024be38facb5524d a48e78.shtml.

[2]習(xí)近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2016：137.

[3]張蔚文，卓何佳，董照櫻子.新冠疫情背景下的用工荒：基于人口流動與復(fù)工復(fù)產(chǎn)政策的考察[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020（6）：29.

[4]段平忠，劉傳江.人口流動對經(jīng)濟(jì)增長地區(qū)差距的影響[J].中國軟科學(xué)，2005（12）：109.

[5]牛建林.人口流動對中國城鄉(xiāng)居民健康差異的影響[J].中國社會科學(xué)，2013（2）：46.

[6]劉濤，靳永愛.人口流動視角下的中國新冠疫情擴散時空動態(tài)——傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)的對比研究[J].人口研究，2020（5）：57.

[7]Fan C C.Migration and Labor-Market Returns in Urban China：Results from a Recent Survey in Guangzhou[J]. Environment and Planning A，2001（3）：479-508.

[8]張展新，楊思思.流動人口研究中的概念、數(shù)據(jù)及議題綜述[J].中國人口科學(xué)，2013（6）：103.

[9]楊菊華，張釗，羅玉英.流動時代中的流動世代：近30年中國青年流動人口特征的變動趨勢[J].中國青年研究，2016（4）：55.

[10]楊冕，謝澤宇.新冠肺炎疫情防控對中國人口流動的影響——基于百度地圖遷徙大數(shù)據(jù)的實證研究[J].人口研究，2020（4）：87.

[11]李建軍，何山.人口流動、信息傳播效率與疫情防控——基于新型冠狀肺炎（COVID-19）的證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（4）：116.

[12]葉玉瑤，王長建，張虹鷗，等.基于人口流動的廣東省COVID-19疫情風(fēng)險時空分析[J].地理學(xué)報，2020（11）：2521-2534.

[13]鄧晰隆.新冠肺炎疫情下“農(nóng)民工務(wù)工結(jié)構(gòu)重塑”的對策研究[J].寧夏社會科學(xué)，2020（3）：99.

[14]魏后凱，蘆千文.新冠肺炎疫情對“三農(nóng)”的影響及對策研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（5）：39.

[15]王禮賢，姜茂敏，嚴(yán)運樓，等.新型冠狀病毒肺炎疫情下流動人口復(fù)工意愿及其影響因素[J].醫(yī)學(xué)與社會，2020（11）：106-107.

[16]Moser C.The Asset-vulnerability Framework：Reassessing Urban Poverty Reduction Strategies[J]. World Development，1998（1）：1-19.

[17]李小云，董強，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：32.

[18]韓崢.脆弱性與農(nóng)村貧困[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004（10）：8.

[19]桂華.流動背景下的農(nóng)村疫情防控體系建設(shè)[J].人民論壇，2020（11）：71.

[20]Milanov H，F(xiàn)ernhaber S A.The Impact of Early Imprinting on the Evolution of New Venture Networks[J]. Journal of Business Venturing，2009（1）：46-61.

[21]Marquis C，Tilcsik A.Imprinting：Toward a Multilevel Theory[J].Academy of Management Annals，2013（1）：193-243.

[22]Dokko G，Wilk S L，Rothbard N P.Unpacking Prior Experience：How Career History Affects Job Performance[J].Organization Science，2009（1）：51-68.

[23]朱沆，葉文平，劉嘉琦.從軍經(jīng)歷與企業(yè)家個人慈善捐贈——烙印理論視角的實證研究[J].南開管理評論，2020（6）：180.

[24]中國政府網(wǎng).國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制權(quán)威發(fā)布《關(guān)于做好人民群眾就地過年服務(wù)保障工作的通知》[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/gwylflkjz147/ index.htm.

[25]祝哲，彭宗超.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的政府角色厘定：挑戰(zhàn)和對策[J].東南學(xué)術(shù)，2020（2）：13.

[26]習(xí)近平.團(tuán)結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體[N].人民日報，2020-05-19（2）.

[27]肖子華.習(xí)近平流動人口社會融合思想研究[J].人口與社會，2016（3）：50.

責(zé)任編輯韋榮鋒