楊世理

（蘭州理工大學(xué) 黨委宣傳部，甘肅 蘭州 730000）

《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》共10首詩(shī)，其中《車鄰》《駟鐡》《小戎》《無(wú)衣》均以描寫戰(zhàn)爭(zhēng)見(jiàn)長(zhǎng)，可謂中國(guó)最早的邊塞詩(shī)。秦人之俗，大抵尚氣概，先勇力，忘生輕死，故其見(jiàn)于詩(shī)亦如此。然《秦風(fēng)·蒹葭》卻格外獨(dú)特，從風(fēng)格而言，《蒹葭》其詩(shī)風(fēng)神搖曳，意境飄逸，神韻悠長(zhǎng)，迥異于《秦風(fēng)》其他粗獷直質(zhì)、好戰(zhàn)斗樂(lè)的作品。出現(xiàn)這種情況的原因，當(dāng)與秦早期文化史上的一次突變密切關(guān)聯(lián)，也是秦人積極學(xué)習(xí)周文化的成果。

一、關(guān)于《蒹葭》的本事

《秦風(fēng)·蒹葭》詩(shī)云：

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長(zhǎng)。溯游從之，宛在水中央。

蒹葭萋萋，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中沚。

對(duì)于此詩(shī)本事，眾說(shuō)紛紜，大致有以下四種觀點(diǎn)：

其一，刺襄公“未能用周禮”說(shuō)?！对?shī)序》云：“《蒹葭》，刺襄公也。未能用周禮，將無(wú)以固其國(guó)焉?！薄睹珎鳌芬嘣疲骸扒靥幹苤f土，其人被周之德教日久矣。今襄公新為諸侯，未習(xí)周之禮法，故國(guó)人未服焉?！薄犊资琛吩唬骸白鳌遁筝纭吩?shī)者，刺襄公也。襄公新得周地，其民被周之德教日久，今襄公未能用周禮以教之。禮者為國(guó)之本，未能用周禮，將無(wú)以固其國(guó)焉，故刺之也。經(jīng)三章，皆言治國(guó)須禮之事。”胡承珙竭力為《序》說(shuō)辯護(hù)：

案《序》首但云刺襄，而其下乃有未能用周禮之說(shuō)，自必有所受之，《毛傳》最簡(jiǎn)，此首章《傳》如此委曲發(fā)明《序》意，亦是見(jiàn)《序》在《傳》前，未可謂毛公未見(jiàn)《詩(shī)序》也。趙氏文哲曰：“《詩(shī)序辯說(shuō)》謂此詩(shī)不詳所謂，而斥《序》之鑿。于是后之說(shuō)詩(shī)者，如朱氏公遷、黃氏佐、唐氏順之，或以為朋友想念之詞，或以為賢人肥遯之作，都無(wú)確指。試思作《序》者如果鑿空妄說(shuō)，則必依附詩(shī)辭，若近世偽為《申公詩(shī)說(shuō)》者，謂此乃秦之君子隱于河上，秦人慕之而作。于以欺天下萬(wàn)世，豈不易易？必不憑虛而創(chuàng)一襄公不用周禮之說(shuō)，與詩(shī)辭絕不相比附。以自納于敗闕也?！盵1]

而王照?qǐng)A《詩(shī)說(shuō)》反駁道：

《蒹葭》一篇最好之詩(shī)，卻解作刺襄公不用周禮等語(yǔ)，此前儒之陋，而《小序》誤之也。自朱子《集傳》出，朗吟一過(guò)，如游武夷、天臺(tái)，引人入勝。乃知朱子翼經(jīng)之功不在孔子下。[1]386

其二，求賢說(shuō)。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》曰：

此自是賢人隱居水濱，而人慕而思見(jiàn)之詩(shī)。在水之湄，此一句已了。重加洄遡、遡游，兩番摹擬，所以寫其深企愿見(jiàn)之狀。于是于下一“在”字上加一宛字，遂覺(jué)點(diǎn)睛欲飛，入神之筆。上曰在水，下曰宛在水，愚之以為賢人隱居水濱，亦以此知之也。[2]

魏源論此詩(shī)，謂為諷襄公求賢尚德之作。王先謙《詩(shī)三家義集疏》云：

魏源云：“襄公初有岐西之地，以戎俗變周民也。豳、邰皆公劉太王遺民，久習(xí)禮教。一旦為秦所有，不以周道變?nèi)炙?，反以戎俗變周民，如蒼蒼之蒹葭遇霜而黃。肅殺之政行，忠厚之風(fēng)盡。蓋謂非此無(wú)以自強(qiáng)于戎狄，不知自強(qiáng)之道在于求賢。其時(shí)故都遺老隱居藪澤，文武之道未墜在人。特時(shí)君尚詐力，則賢人不至，故求治逆而難。尚德懷，賢人來(lái)附，故求治順而易。遡洄不如遡游也。襄公急霸西戎，不遑禮教。至春秋，諸侯終以夷狄擯秦，故詩(shī)人興霜露焉?！庇薨次赫f(shuō)于事理詩(shī)義皆合，三家義或然。

江陰香《詩(shī)經(jīng)譯注》認(rèn)為：“這是譏刺秦襄公不能夠誠(chéng)意求賢，致使賢士隱居，不肯出來(lái)做官。”[3]汪梧鳳曰：

《蒹葭》，懷人之作也。秦之賢者抱道而隱，詩(shī)人知其地，而莫定其所，欲從靡由，故以蒹葭起興而懷之，遡洄遡游，往復(fù)其間，庶幾一遇之也，自毛、鄭迄蘇、呂無(wú)不泥《序》說(shuō)秦棄周禮。黃茅白葦，《朱傳》一掃空之，特未定其所指耳。然謂秋水方盛之時(shí)，所謂伊人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得，則已明為懷人之作矣。[1]388

其三，“不知其何所指”說(shuō)。朱熹認(rèn)為：“言秋水方盛之時(shí)，所謂彼人者，乃在水一方，上下求之而皆不可得。然不知其何所指也?！盵4]黃中松《詩(shī)疑辨證》云：“細(xì)玩‘所謂’二字，意中人之難向人說(shuō)，而在水一方，亦想象之詞。若有一定之方，何以上下求之而不得哉？詩(shī)人之旨甚遠(yuǎn)，固執(zhí)以求之抑又遠(yuǎn)矣?！盵1]387陳子展先生認(rèn)為：“《蒹葭》，詩(shī)人自道思見(jiàn)秋水伊人，而終不得見(jiàn)之詩(shī)?！盵1]387又說(shuō)：“《蒹葭》一詩(shī)是詩(shī)人思慕一個(gè)人而竟不得見(jiàn)的詩(shī)。他思慕的這一個(gè)人是知周禮的故都遺老呢？還是思宗周、念故主的西周舊臣？是秦國(guó)的賢人隱士呢？還是詩(shī)人的一個(gè)朋友？或者詩(shī)人是賢人隱士一流，作詩(shī)明志呢？或者我們主觀地把它簡(jiǎn)單化、庸俗化，硬指這首詩(shī)是愛(ài)情詩(shī)，詩(shī)人思念他的愛(ài)人呢？”[5]

其四，愛(ài)情懷人說(shuō)。高亨先生《詩(shī)經(jīng)今注》云：“這篇似是愛(ài)情詩(shī)。詩(shī)的主人公是男是女，看不出來(lái)。敘寫他（或她）在大河邊追尋戀人，但未得會(huì)面?！盵6]余冠英先生認(rèn)為：“這篇似是愛(ài)情詩(shī)。男或女詞。詩(shī)中所寫的是：一個(gè)秋天的早晨，蘆葦上露水還未曾干，詩(shī)人來(lái)尋所謂‘伊人’。伊人所在的地方有流水環(huán)繞，好像藏身洲島之上，可望而不可即?！盵7]王守謙、金秀珍《詩(shī)經(jīng)評(píng)注》也說(shuō)：“是一首懷人的詩(shī)。……這首詩(shī)是寫一個(gè)男子（或女子）思慕他（她）所愛(ài)的人，雖然日夜思慕，又在大河上下尋求。但最后還是可望而不可即的。……總之，這首詩(shī)是寫一個(gè)男子（或女子）思慕他（她）所愛(ài)的人而難于親近的愛(ài)情詩(shī)?！盵8]藍(lán)菊蓀先生認(rèn)為：“依我看本篇純粹為民間戀歌無(wú)疑?！盵9]袁梅先生也認(rèn)為是愛(ài)情詩(shī)：

秋晨，天高云淡，蘆花翻白，清露為霜，碧水澄瑩，煙波萬(wàn)狀。一個(gè)癡情的青年，正熱烈追求著心愛(ài)的姑娘，想去找她，卻難找到。徘徊往復(fù)，神魂顛倒。伊人宛在，覓之無(wú)蹤，似有若無(wú)。然而，此景此情，并不使人感到虛幻。[10]

蔣見(jiàn)元、程俊英《詩(shī)經(jīng)注析》云：“這是一首描寫思慕、追求意中人而不得的詩(shī)?！盵8]344

上述諸說(shuō)，陳子展先生的推測(cè)似更為可?。骸啊遁筝纭?，詩(shī)人自道思見(jiàn)秋水伊人，而終不得見(jiàn)之詩(shī)?！盵1]387準(zhǔn)確地講，《蒹葭》乃“思宗周、念故主的西周舊臣”所作，表現(xiàn)的是對(duì)“宗周”“故主”的思念之情，從一定方面也反映了對(duì)理想政治及明君的渴望與追求?？赡茏饔谄酵鯑|遷、襄公立國(guó)之后，或者作于秦文公時(shí)代也極有可能。作者當(dāng)為留秦的西周舊臣。

西周后期，王室衰微。其實(shí)早在周昭王時(shí)，就已經(jīng)“王道微缺”了，“懿王之時(shí)，王室遂衰，詩(shī)人作刺”，《索引》引宋忠云：

懿王自鎬徙都犬丘，一曰廢丘，今槐里是也，時(shí)王室衰，始作詩(shī)也。

周夷王、周厲王時(shí)“諸侯或不朝，相伐”，“諸侯或叛之”，情形更為嚴(yán)重。到了西周最后一個(gè)王周幽王時(shí)，周王朝便瀕臨滅亡了。據(jù)《秦本紀(jì)》載：

七年春，周幽王用褒姒廢太子，立褒姒子為嫡，數(shù)欺諸侯，諸侯叛之。西戎犬戎與申侯伐周，殺幽王酈山下。而秦襄公將兵救周，戰(zhàn)甚力，有功。周避犬戎難東徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地。曰：“戎無(wú)道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地?！?/p>

平王東遷之后，宗周王畿之地為秦所有。值得注意的是，周平王不可能把國(guó)人悉數(shù)遷至雒邑，必然有大批原西周的臣民滯留于秦。尤其是秦文公十六年，據(jù)《秦本紀(jì)》記載：“十六年，文公以兵伐戎，戎?jǐn)∽摺Ｓ谑俏墓罩苡嗝裼兄?，地至岐，岐以東獻(xiàn)之周?！薄爸苡嗝瘛敝凶杂胁簧僮鞑叩奶肺娜耍@對(duì)于改變秦國(guó)文化落后的狀況，具有決定意義。須知，秦在建國(guó)之前相當(dāng)落后，沒(méi)有文字，沒(méi)有自己的典籍。立國(guó)之初，秦文公十三年（公元前753年），才“有史以記事”，從而“民多化之者”。正因?yàn)榍貒?guó)直接從周人那里吸取當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的文化，使秦文化在很短的時(shí)間內(nèi)，迅速達(dá)到較高的水平?！遁筝纭返淖髡撸?dāng)為“周余民”中的一位具有極高文學(xué)素養(yǎng)的舊臣。在經(jīng)歷了西周滅亡的刻骨銘心的痛楚之后，創(chuàng)作了這首寄托著政治理想的風(fēng)神搖曳的《蒹葭》。

二、關(guān)于《蒹葭》“秋水伊人”獨(dú)特的文學(xué)范式

從風(fēng)格方面來(lái)看，《蒹葭》意境飄逸，神韻悠長(zhǎng)，與《秦風(fēng)》中的其他作品有很大差異。誠(chéng)如清人方玉潤(rùn)所云：“此詩(shī)在《秦風(fēng)》中氣味絕不相類，以好戰(zhàn)斗樂(lè)之邦，忽過(guò)高超遠(yuǎn)舉之作，可謂鶴立雞群，悠然自異者矣。”[11]又說(shuō)：“三章只一意，特?fù)Q韻耳。其實(shí)首章已成絕唱。古人作詩(shī)，多一意化為三疊，所謂一唱三嘆，佳者多有余音。此則興盡首章，不可不知也。”[11]273鐘惺讀完首章后寫道：“異人異境，使人欲仙?！盵1]385王照?qǐng)A也評(píng)論說(shuō)：“《小戎》一篇，古奧雄深?！遁筝纭芬黄?，夷猶瀟灑?！盵1]386準(zhǔn)確道出了《蒹葭》與《秦風(fēng)》典型風(fēng)格的差別。王闿運(yùn)《湘漪樓說(shuō)詩(shī)》則云：“寫情入物而蒼勁凄動(dòng)，如‘洞庭秋波’之句，千古傷心之祖?！蓖鯂?guó)維給予很高評(píng)價(jià)：“《詩(shī)·蒹葭》一篇，最得風(fēng)人深致?！标愖诱瓜壬J(rèn)為：“我們不能確指其人其事，但覺(jué)《秦風(fēng)》善言車馬田獵，粗獷直質(zhì)，忽有此神韻縹緲之作，好像帶有象征的神秘的意味，不免使人驚異，耐人遐想。在三百篇中只有《漢廣》、《月出》、《鶴鳴》和本詩(shī)相仿佛?！盵5]318陶侃如、馮沅君在《中國(guó)詩(shī)史》中說(shuō)：“在慷慨悲歌的《秦風(fēng)》中，忽有這么一篇優(yōu)游閑暇、含蓄蘊(yùn)藉的詩(shī)，是值得我們注意的。”

《蒹葭》整飭的形式和優(yōu)美的意境創(chuàng)造，構(gòu)成了“秋水伊人”的文學(xué)范式，對(duì)中國(guó)文學(xué)造成了極其深遠(yuǎn)的影響。就形式而言，《蒹葭》三章，章八句，每章前七句四言，末句五言，前四句寫景，后四句抒情。全詩(shī)采用重章形式，每章首句以“蒹葭蒼蒼”“蒹葭萋萋”“蒹葭采采”起興，只換了三組疊字。次句則隨時(shí)間的逐漸推移，依次寫出白露的三種形態(tài)，由“為霜”，到“未晞”，再到“未已”，白露的凝結(jié)，融化，蒸發(fā)，其中暗含了情感的投注，加深，升華。而“所謂伊人”，則設(shè)置了三種不確定的場(chǎng)景：“在水一方”“在水之湄”“在水之涘”，意象空靈，給人以無(wú)窮的遐想。方玉潤(rùn)云：“興起，虛點(diǎn)其地。展一筆，實(shí)指居處，仍用虛活之筆，妙妙?！薄斑i洄從之”“遡游從之”，朱熹《集傳》云：“遡洄，逆流而上也?！薄斑i游，順流而下也。”姚際恒贊曰：“重加遡洄、遡游，兩番摹擬，所以寫其深企愿見(jiàn)之狀?！薄耙寥恕本烤股碓诤畏?？“宛在水中央”“宛在水中坻”“宛在水中沚”。姚際恒說(shuō)：“于是于下一‘在’字上加一宛字，遂覺(jué)點(diǎn)睛欲飛，入神之筆?！盵1]386《蒹葭》藝術(shù)技巧高度成熟、圓融，是《國(guó)風(fēng)》乃至《詩(shī)經(jīng)》中唯一具有完整統(tǒng)一意象群的作品，可以上升到意境和風(fēng)格的高度，也是中國(guó)第一篇成熟的抒情作品，其藝術(shù)手法連同詩(shī)中那些意象及由此形成的幽遠(yuǎn)意境成為古典美的代名詞，至今并將長(zhǎng)久地?fù)碛信畈纳?。[12]

三、《蒹葭》獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格是秦文化突變的結(jié)果

《蒹葭》在藝術(shù)風(fēng)格上表現(xiàn)出的這種特殊性，并不是偶然的，當(dāng)與秦早期對(duì)周文化的繼承和學(xué)習(xí)有關(guān)。誠(chéng)如林劍鳴先生所說(shuō)：“秦國(guó)的文化能夠突然達(dá)到這樣高的水平，除了全盤接受西周先進(jìn)的文化以外，不可能做其他的解釋?！盵13]如果這篇作品確為留秦的西周舊臣所作，并在秦地廣泛流傳，它足以表現(xiàn)秦人對(duì)周文化的積極學(xué)習(xí)的態(tài)度。從一定角度來(lái)說(shuō)，《蒹葭》，實(shí)際上代表了秦文化的一次突變，這次突變是在秦原有戎狄優(yōu)秀文化的基礎(chǔ)上，對(duì)先進(jìn)的周文化的廣泛借鑒與吸納的結(jié)果。按照《史記·秦本紀(jì)》的記載，秦襄公立國(guó)后，并非“不能用周禮”，而是積極學(xué)習(xí)周人的禮樂(lè)文明：“襄公于是始國(guó)，與諸侯通使聘享之禮，乃用騮駒、黃牛、羝羊各三，祠上帝西畤?！薄盾囙彙匪故镜亩Y樂(lè)文明，也正是秦襄公時(shí)代對(duì)周文化學(xué)習(xí)的結(jié)果。

《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代的《石鼓文》與《秦風(fēng)》在風(fēng)格上的差異也在一定程度上說(shuō)明了秦文化在該時(shí)期的突變現(xiàn)象。唐代在天興縣（今陜西鳳翔）出土十塊鼓形石，《元和郡縣志·天興縣》載：“石鼓文在縣南二十里許，其形如鼓，其數(shù)有十?！泵繅K石上均刻有四言詩(shī)一首，由于詩(shī)歌內(nèi)容多記錄和歌頌漁獵之事，又由于石形如柱礎(chǔ)，故又稱“獵碣”。郭沫若作《石鼓文研究》，批評(píng)了前人僅從字形的比較上著手研究的方法，考證了石鼓文中“汧”字的地理位置。他認(rèn)為，這是汧水發(fā)源地蒲谷鄉(xiāng)，也即秦襄公作西畤的所在地，就是石鼓的出土地，因而得出石鼓文作于秦襄公時(shí)代（前777—前766）的結(jié)論。[14]林劍鳴先生《秦史稿》亦贊同郭沫若先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為石鼓文當(dāng)作于秦襄公時(shí)代。本文取郭沫若和林劍鳴二先生的觀點(diǎn)：石鼓文當(dāng)作于秦襄公時(shí)代。其產(chǎn)生年代，歷史上紛紜其說(shuō)，誠(chéng)如羅君惕云：“或曰周，或曰秦，或曰漢，或曰北魏，或曰北周，未有定論。清乾隆五十年重摹勒石，定位周宣王時(shí)物，而后人不敢復(fù)議矣。清末主秦之說(shuō)復(fù)興，然由或曰某公，或曰某王，亦無(wú)定說(shuō)也?！盵15]學(xué)術(shù)界亦有不同觀點(diǎn)，近世研究者基本認(rèn)同石鼓文為秦人制作。唐蘭《中國(guó)文字學(xué)》主張石鼓文作于秦靈公時(shí)代（前424—前415）。根據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載，秦文公十三年（前753年）“初有史以紀(jì)事”；再按《呂氏春秋·音初》記載，秦穆公時(shí)始有詩(shī)歌，因此石鼓文之作不可能早于秦穆公時(shí)代。同時(shí)，他找出一個(gè)新的確定石鼓文制作時(shí)代的原則，即銅器中用“朕”而不用“吾”作人稱代詞，用“吾”時(shí)又不用“朕”，用“朕”在前，用“吾”在后。秦景公時(shí)的銅器還都用“朕”，而秦惠文王時(shí)的《詛楚文》都用“彳吾”（即吾）字，故推斷出石鼓文作于秦靈公時(shí)代。李學(xué)勤《東周與秦代文明》贊同唐蘭提出的原則，同時(shí)指出石鼓文詩(shī)歌類似《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)格，大約為春秋中晚期物。李仲操先生撰文確認(rèn)《石鼓文》作于秦宣公四年（公元前六七二年），張啟成先生也持此說(shuō)。李仲操先生提出兩條理由：其一，《石鼓文》出土地點(diǎn)與秦宣公作密畤地點(diǎn)的一致性；其二，《石鼓文》所載的周天子平息內(nèi)亂的時(shí)間與秦宣公四年的一致性。張啟成先生在此基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了三條理由：其一，字體上的新證據(jù)；其二，從祭祀的角度看秦宣公四年狩獵與祀青帝的一致性；其三，從炫耀武力向東擴(kuò)張看秦宣公四年狩獵行動(dòng)與祀青帝的一致性。[16]

從《詩(shī)經(jīng)》的體例來(lái)看，狩獵詩(shī)僅見(jiàn)于《國(guó)風(fēng)》與《小雅》?！秶?guó)風(fēng)》中，《周南·兔罝》三章，章三句；《召南·騶虞》，二章，章三句；《鄭風(fēng)·大叔于田》，三章，章十句；《齊風(fēng)·還》，三章，章四句；《駟鐡》，三章，章四句；《小戎》三章，章十句。《小雅》中，《車工》，八章，章四句；《吉日》，四章，章二句。《石鼓》詩(shī)共十章。一章，章十九句；二章、三章，章十八句；四章，章十七句；五章，章十八句；六章，章二十二句；七章，章十九句；八章，章二十句；九章，章十七句；十章，章十一句（有殘缺）?？傋?jǐn)?shù)為四百六十五。[13]卷16，333兩相比較，同是狩獵詩(shī)，《石鼓》詩(shī)的章數(shù)、句數(shù)與總字?jǐn)?shù)都大大超越了《國(guó)風(fēng)》與《小雅》的狩獵詩(shī)。其詩(shī)體與《大雅》《魯頌·閟宮》類似。譬如，《大雅·卷阿》共十章，章數(shù)與《石鼓》詩(shī)同；《閟宮》八章，句數(shù)有十七句、十八句不等，每章的句數(shù)與《石鼓》詩(shī)有類同之處。可以推測(cè)，《石鼓》詩(shī)的體例，其章數(shù)與句數(shù)，可能有意模仿了《大雅》與《魯頌·閟宮》。

從創(chuàng)作風(fēng)格而言，《石鼓》詩(shī)與《秦風(fēng)》亦有類似的地方：其抒情寫景樸實(shí)而渾厚，意趣剛健、沉實(shí)。但在描寫車馬田獵之事方面，《石鼓文》中的詩(shī)篇表現(xiàn)比《秦風(fēng)》更豐富、更濃重，要比《秦風(fēng)》中的同類詩(shī)篇更細(xì)膩。就作品整體格局來(lái)看，《石鼓》詩(shī)的嚴(yán)整和平正更接近于《雅》詩(shī)。作品在整飭之中蘊(yùn)含著雅正的韻味，與《風(fēng)》詩(shī)的跳宕活潑略異其趣。詩(shī)篇在“鋪陳其事而言之”的過(guò)程中表現(xiàn)著一種恢宏的氣勢(shì)。顯然，《石鼓》詩(shī)相對(duì)《秦風(fēng)》而言，出現(xiàn)了特殊的變體，這種變化具有雙重的意義：

其一，與襄公時(shí)代的《車鄰》《駟鐵》等詩(shī)相比，雖然題材相似，但詩(shī)體相差很遠(yuǎn)?？芍韵骞珪r(shí)代，在積極學(xué)習(xí)周文化的基礎(chǔ)上，秦詩(shī)的風(fēng)格已經(jīng)開(kāi)始了某種突變，趨于多樣化，《石鼓》詩(shī)與《蒹葭》就是典型的例證；

其二，秦人在文學(xué)上的突變，本質(zhì)上是秦人崛起過(guò)程中頑強(qiáng)生存意志的體現(xiàn)，也是秦文化能夠長(zhǎng)期保持旺盛的生命力，并在民族融匯中顯示出不可戰(zhàn)勝的主導(dǎo)性原因之一。

地下出土文物也證實(shí)了秦人對(duì)于周文化的繼承與學(xué)習(xí)，最典型、最突出的是青銅制作。鄒衡先生說(shuō)：“起初，周人幾乎是全盤接受了商人的青銅文化，到了后來(lái)，才逐漸發(fā)展起來(lái)具有一定秦人風(fēng)格的青銅文化?！盵17]秦人對(duì)周人青銅制作的承襲也完全如此，這是華夏青銅文明的遞接規(guī)律。根據(jù)祝中熹先生的研究，秦器的習(xí)用紋飾，持續(xù)了西周后期流行的紋飾，喜用竊曲、垂鱗、瓦垅、波帶、重環(huán)、云雷、蟠虺等紋樣。禮器的配置也如出一轍，重食器而輕酒器，通常組合為鼎、簋、方壺、圓壺、盤、匜、甗等，鼎為奇數(shù)列鼎與偶數(shù)簋相配。從工藝水平上來(lái)看，春秋初年的秦器，形制、紋飾雖承襲周器式樣，而鑄作技術(shù)卻與周器有較大差距。許多器物器形不夠規(guī)整，器壁厚薄不勻，紋飾也頗粗糙，線條滯澀不暢，有的銘文系鑿刻而成。正如李朝遠(yuǎn)先生研究了上海博物館所藏出土于禮縣大堡子山秦公陵園的一批青銅器后，撰文指出：“秦公諸器的鑄造頗有西周晚期的氣度，卻缺乏西周器的精致，將秦公簋與類似的史頌鼎相比較，其粗糙程度顯而易見(jiàn)。”在談到鼎的蹄形足斷面呈內(nèi)凹半空弧狀時(shí)，認(rèn)為原因“可能是秦國(guó)工匠尚未掌握內(nèi)范懸浮法所致”，“說(shuō)明秦人尚未掌握大型器內(nèi)外范的等距技術(shù)”。[18]而甘肅博物館所藏同一陵區(qū)所出時(shí)代更早些的秦公器，制作工藝與銘飾水平比上博所藏還要粗陋。當(dāng)時(shí)秦國(guó)青銅器的制作的確還不夠成熟。但值得注意的是，隨后，秦國(guó)青銅器制作工藝就出現(xiàn)了極大的突變，令人驚異。時(shí)代比大堡子山秦陵稍晚的趙坪圓頂山秦貴族墓葬中出土的青銅器，無(wú)論就造型還是紋飾精美程度而言都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大堡子山秦陵器物的水平，“圓頂山墓葬的年代應(yīng)屬春秋早期，……這批墓葬及車馬坑的發(fā)掘，為研究西周晚期到春秋早期秦國(guó)考古提供了十分重要的實(shí)物資料?！盵19]再如出土于寶雞太公廟的秦武公鐘、镈，以及出土于禮縣東境的秦桓公簋，其鑄作工藝絕不居于中原列國(guó)之后?；腹募y飾已用模印法，而銘文也是先制好單個(gè)字模而后在胎膜上一一打印而成的，至今在其銘文行間尚能窺見(jiàn)其字模方塊的留痕。這種技法實(shí)開(kāi)活字印刷之先河，在當(dāng)時(shí)屬最先進(jìn)的青銅工藝。秦人青銅武器的鑄造水平，春秋早期即已具較高水平，這與秦人的尚武精神有關(guān)。最值得一提的是秦兵器的鍍錫工藝。襄公時(shí)代《小戎》詩(shī)中，多次出現(xiàn)“鋈”字，如：“陰?kù)傱壤m(xù)”“鋈以觼軜”“厹矛鋈錞”，這是中國(guó)鍍錫青銅器的最早記載。[20]這種鍍錫工藝，并不是秦人的發(fā)明。在甘肅靈臺(tái)白草坡西周墓地出土年代稍早的青銅器所顯示的鍍錫傳統(tǒng)，已被秦人繼承和發(fā)揚(yáng)。這說(shuō)明，秦人的青銅制作技術(shù)，自襄公后在學(xué)習(xí)周人的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了跳躍性的發(fā)展。這種情況，與以《蒹葭》與《石鼓文》為代表的文學(xué)上的突變遙相呼應(yīng)，構(gòu)成了秦人積極學(xué)習(xí)周文化的主旋律。

四、結(jié)論

綜上所述，《蒹葭》在藝術(shù)上所達(dá)到的高度，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)秦人積極學(xué)習(xí)周文化的結(jié)晶。自襄公時(shí)代起，伴隨著秦國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，對(duì)外擴(kuò)張的日益加快，秦文化也展現(xiàn)出積極進(jìn)取、借鑒吸納的強(qiáng)大力量，廣泛學(xué)習(xí)外族特別是直接吸收先進(jìn)周文化的速度之快，已足以形成了一次秦文化發(fā)展史上的突變。這種突變表現(xiàn)在包括文學(xué)、青銅器鑄造等諸多領(lǐng)域，使秦文化在很短的時(shí)間內(nèi)，從沒(méi)有文字典籍的狀態(tài)，迅速達(dá)到較高的水平，發(fā)展了極富兼容性和進(jìn)取性的秦文化。《蒹葭》就是這次秦文化突變?cè)谖膶W(xué)上的杰出代表，且以其整飭的形式和優(yōu)美的意境創(chuàng)造，構(gòu)成了“秋水伊人”的文學(xué)范式，意境飄逸，神韻悠長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。