薛毅帆，曹培鑫

(1.中國(guó)傳媒大學(xué) 電視學(xué)院； 2.中國(guó)傳媒大學(xué) 新聞學(xué)院， 北京 100024)

媒介因其承載信息和聯(lián)結(jié)交往的屬性，成為一種嵌入到社會(huì)文化活動(dòng)之中的關(guān)鍵要素。隨著社會(huì)媒介系統(tǒng)的歷史演化，新興媒介不斷涌現(xiàn)，并在社會(huì)文化生活中扮演著重要角色。一方面，媒介活動(dòng)建構(gòu)著人們對(duì)世界的認(rèn)知和想象；另一方面，人們對(duì)媒介的理解和評(píng)價(jià)也形塑著媒介生長(zhǎng)與衍變的軌跡。作為一種媒介觀念，對(duì)新興媒介的矮化與妖魔化長(zhǎng)期不絕于媒介史之中；而作為一種社會(huì)現(xiàn)象，“新媒介貶損”的反復(fù)上演使得我們必須要嚴(yán)肅思考其背后的成因。

一、“已死”句式和暗藏的貶損

媒介作為社會(huì)文化的承載形態(tài)，其被宣判“死亡”的聲音向來(lái)有之，從早先的“繪畫(huà)已死”“電影已死”“廣播已死”“唱片已死”，到前些年的“紙質(zhì)書(shū)已死”“報(bào)紙已死”“電視已死”，最新的宣判是“智能手機(jī)已死”。這些層出不窮又千篇一律的唱調(diào)在現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)中無(wú)一不被否定。我們發(fā)現(xiàn)，舊有的媒介不僅沒(méi)有死亡，而且在面對(duì)新媒介的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)還能做出多種自我調(diào)試。這些調(diào)試既可以是“超現(xiàn)實(shí)”“魔幻現(xiàn)實(shí)”等風(fēng)格上的突破，也可以是“深度報(bào)道化”之類的功能上的強(qiáng)化，又可以是“矩陣化”等渠道上的拓寬，還可以是“小眾化”“私人化”等目標(biāo)受眾上的細(xì)分。總之，歷史一再證明，新舊媒介之間的關(guān)系并非上述那些論調(diào)所稱的“你死我活”這么簡(jiǎn)單。

“已死”句式之所以會(huì)在文化思想史中時(shí)不時(shí)地浮現(xiàn)出來(lái)有很多原因。如果僅從“媒介觀”角度來(lái)講，這種“已死”背后潛藏著一種“媒介獨(dú)立”的默認(rèn)觀點(diǎn)，即將媒介視為一種獨(dú)立的社會(huì)力量，以自在、自覺(jué)、自主的方式運(yùn)行著，因此新媒介與舊媒介就變成兩個(gè)憑借獨(dú)立力量爭(zhēng)奪社會(huì)文化地盤(pán)和傳播渠道的新舊“主體”，早期的媒介環(huán)境學(xué)派就是這種觀點(diǎn)的典型代表。盡管學(xué)界早已指出媒介決定論的偏頗之處，狹義的媒介環(huán)境學(xué)派也早已對(duì)自身理論進(jìn)行了修正(如萊文森的“補(bǔ)償性媒介”理論)，但是當(dāng)有些文化評(píng)論家甚至是新聞傳播學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者在批評(píng)一些文化現(xiàn)象時(shí)，仍持“媒介獨(dú)立”的立場(chǎng)。故此，“某媒介之生導(dǎo)致了某媒介之死”的言論始終不能斷絕。

但是，問(wèn)題的討論并不簡(jiǎn)單止步于“媒介獨(dú)立”的局限性，因?yàn)樵S多宣告某種舊有媒介或基于舊有媒介的文化已死的文章，并不僅僅是對(duì)文化現(xiàn)象的中性描述，很多作者對(duì)新媒介和新媒介文化常常抱有一種貶損的態(tài)度。(1)另一方面，我們也要看到，與“新媒介貶損”一體兩面的是“新媒介崇拜”，即無(wú)限地憧憬新媒介所能帶給人類社會(huì)的變革性改造。這一點(diǎn)在莫斯可的《數(shù)字化崇拜》一書(shū)中被詳細(xì)地論述過(guò)，尤其是其中的第五章《新瓶裝老酒：反復(fù)終結(jié)的迷思》，更是從歷史角度對(duì)“新媒介崇拜”的迷思進(jìn)行了批駁。因此，本文聚焦于對(duì)待新媒介的另一種迷思，即“貶損”。我們比較熟悉的例子，如在中國(guó)近代本土報(bào)業(yè)初步發(fā)展時(shí)，傳統(tǒng)士大夫階層通過(guò)比較古典文章和近代新聞文體而將新聞?dòng)浾吆途庉嫹Q為“落拓文人、疏狂學(xué)子”。又比如，劉半農(nóng)就提到有人輕視攝影時(shí)說(shuō)：“凡愛(ài)攝影者必是低能兒”[1]1。再如，20世紀(jì)90年代電視普及后，“有人在文章里明晰地表示：……一個(gè)知識(shí)分子戒電視應(yīng)該像戒煙一樣……甚至有位散文作家干脆直斥電視為‘娼妓’”[2]。照理說(shuō)，持“媒介獨(dú)立”觀點(diǎn)的批評(píng)家本身不應(yīng)對(duì)新舊媒介和新舊媒介文化進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，而只以一種達(dá)爾文主義的立場(chǎng)討論媒介間的“弱肉強(qiáng)食”游戲。但如果批評(píng)家真的只是持有中性的獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)觀的話，那我們就難以解釋“已死”句式背后的“貶損”話語(yǔ)。由于“貶損”屬于一種價(jià)值判斷，那么這種判斷必定與“立場(chǎng)”相關(guān)。只有基于一定的立場(chǎng)，才能夠丈量出某種媒介及其文化的高低優(yōu)劣。因此，要理解這種媒介文化觀，我們就需要透過(guò)貶損的表層話語(yǔ)，考察滋生出此類批評(píng)的深層立場(chǎng)。

二、權(quán)力視角下的媒介文化

(一)可能性與必要性：媒介文化討論的權(quán)力視角

在最宏大的、最抽象的層面上說(shuō)，由人與人構(gòu)成的社會(huì)就是靠社會(huì)性的權(quán)力支撐與整合起來(lái)的。作為一種社會(huì)產(chǎn)物，文化的形成和運(yùn)行自然逃不脫權(quán)力的作用。這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。因此，避開(kāi)社會(huì)權(quán)力談文化是不現(xiàn)實(shí)的，至少可以說(shuō)是有局限的。文化從來(lái)不是和和氣氣的君子游戲，而是充滿著沖突與妥協(xié)、壓制與反抗、破舊與立新、消解與重構(gòu)的“權(quán)力的游戲”。

在討論某一具體的文化議題時(shí)，我們常常有一個(gè)默認(rèn)的關(guān)于文化的“潛定義”。同樣，當(dāng)我們針對(duì)文化議題發(fā)生觀念沖突時(shí)，往往也是由于對(duì)“文化是什么”等前提問(wèn)題缺少共識(shí)，以至于雙方陷入自說(shuō)自話的封閉邏輯。得以支撐討論順利展開(kāi)的共有認(rèn)識(shí)，其實(shí)是一套話語(yǔ)體系。這套話語(yǔ)體系之所以能夠成為共識(shí)前提，正是因?yàn)槠湓谠鹊纳鐣?huì)傳統(tǒng)和現(xiàn)有的社會(huì)條件下，經(jīng)過(guò)生產(chǎn)、流通、累積、作用之后，得以形成、固化和繼承，以至于為此時(shí)語(yǔ)境下的討論各方所共同認(rèn)可。反之，當(dāng)一套關(guān)于文化的話語(yǔ)體系尚未在全社會(huì)范圍內(nèi)形成統(tǒng)制性的話語(yǔ)影響力，或是已經(jīng)遭到新話語(yǔ)體系的沖擊而影響范圍縮小時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生關(guān)于文化議題基礎(chǔ)部分的相互爭(zhēng)執(zhí)。

那么，一套話語(yǔ)體系在社會(huì)范圍內(nèi)能否發(fā)揮功能，能在多大范圍內(nèi)發(fā)揮功能，能否持續(xù)地發(fā)揮功能，取決于其背后的社會(huì)力量。這種力量不是自然發(fā)生的，而是“人造的”，并且是由一群人共同創(chuàng)造的。如果我們以“對(duì)社會(huì)資源分配的力量”來(lái)理解“權(quán)力”這一概念的話，即是說(shuō)一套關(guān)于文化的觀念和話語(yǔ)是一種特定的社會(huì)權(quán)力在文化議題上產(chǎn)生作用的結(jié)果。無(wú)論是“文以載道”，還是“提倡新文化、反對(duì)舊文化”，抑或是“文化是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”，無(wú)不是某一特定的社會(huì)階級(jí)或階層關(guān)于文化的觀念與表達(dá)。有些觀念背后的文化權(quán)力與社會(huì)居于主導(dǎo)地位的其他權(quán)力(如政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力)匹配度高，得以建立起全社會(huì)范圍內(nèi)的主流地位，并占居較長(zhǎng)時(shí)間段的統(tǒng)治地位；有些則由于與當(dāng)時(shí)社會(huì)其他主流權(quán)力不相適宜，而如曇花一現(xiàn)，但這并非否認(rèn)這些文化觀念所內(nèi)含的社會(huì)進(jìn)步性和崇高價(jià)值，因?yàn)橛^念本身的進(jìn)步性與價(jià)值和社會(huì)選擇的結(jié)果并不具有一致性。

單就媒介文化來(lái)說(shuō)，媒介之所以能夠形成一種文化，關(guān)鍵在于麥克盧漢所說(shuō)的“媒介即信息”。在最基本的層面上，媒介作為一種工具，之所以能夠深度參與到社會(huì)歷程當(dāng)中，就在于被使用。通過(guò)使用，媒介活動(dòng)成為一種社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng)。這場(chǎng)實(shí)踐活動(dòng)所帶來(lái)的媒介文化，就是一套基于這種媒介特性，在全社會(huì)范圍流行的社會(huì)習(xí)慣、思維方式、文本風(fēng)格和審美旨趣。媒介文化既然是一種社會(huì)性文化，其背后必然有社會(huì)權(quán)力的干預(yù)。一種媒介文化之所以能夠推向全社會(huì)，根本動(dòng)力當(dāng)然不在于媒介本身的所謂“物質(zhì)性潛力”(如宋代活字印刷就未能推廣)，而是人為的創(chuàng)辦、推行、倡導(dǎo)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)。這一系列活動(dòng)背后沒(méi)有政治的或資本的支持是無(wú)法想象的。

報(bào)紙文化如何從一種“落拓文人、疏狂學(xué)子”經(jīng)營(yíng)的粗鄙文化，變成一種“無(wú)冕之王”創(chuàng)造的崇高事業(yè)，如果單用報(bào)紙或新聞所凝結(jié)的理性精神、新聞價(jià)值等形而上的論點(diǎn)來(lái)解釋恐怕難以成立。我們當(dāng)然要考慮報(bào)紙?jiān)谥袊?guó)社會(huì)文化地位上升過(guò)程中中外商人的投資、政治家的政治目的、社會(huì)名流的參與、外國(guó)租界的法律庇護(hù)、大都會(huì)的休閑消費(fèi)需求等等。通過(guò)各種社會(huì)權(quán)力的作用，一種新的媒介文化能夠逐漸獲得更高的社會(huì)地位，并最終與其背后的社會(huì)權(quán)力相互增益——政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力通過(guò)社會(huì)獎(jiǎng)懲制度鞏固媒介文化，媒介文化通過(guò)意識(shí)形態(tài)機(jī)制使政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力自然化、合法化。

但這并不是說(shuō)一種媒介文化不存在內(nèi)部的差異。事實(shí)上，一種媒介文化內(nèi)部的差異與分化是相當(dāng)顯著的，甚至?xí)霈F(xiàn)相互的沖突。這正是因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)力的多樣性。我們所熟悉的保皇派與革命派的報(bào)紙論戰(zhàn)、滿洲映畫(huà)協(xié)會(huì)與延安電影團(tuán)的電影立場(chǎng)差異、中央臺(tái)和縣級(jí)臺(tái)在“四級(jí)辦電視”(2)“四級(jí)辦電視”方針是在1983年3月31日召開(kāi)的第十一次全國(guó)廣播電視工作會(huì)議上提出的，指建立中央、省、地、縣四級(jí)電視系統(tǒng)。該方針有力推進(jìn)了我國(guó)電視業(yè)體系建設(shè)，但是在實(shí)際推行的過(guò)程中也誘發(fā)了重復(fù)建設(shè)、買(mǎi)賣盜版、偷錄節(jié)目、信息口徑不統(tǒng)一、經(jīng)營(yíng)不善等問(wèn)題。推行過(guò)程中的利益沖突，其背后都有屬于同一媒介文化范疇內(nèi)的不同權(quán)力的博弈與競(jìng)合。這里舉的三個(gè)例子已經(jīng)屬于媒介文化之間較為激烈的現(xiàn)象。實(shí)際上，大多數(shù)媒介文化之間與媒介文化內(nèi)部的沖突與協(xié)商都是以相對(duì)平和的方式展開(kāi)的，其中最常見(jiàn)的形式是“區(qū)隔”與“打破區(qū)隔”，這在布爾迪厄的《區(qū)分》一書(shū)中已被充分討論了。通過(guò)考察跨越多種媒介文化的材料，布爾迪厄得出了這樣的結(jié)論：關(guān)于社會(huì)當(dāng)中文化活動(dòng)的種種“區(qū)分”(distinction)是為了實(shí)現(xiàn)人與人之間的種種區(qū)隔。[3]1-24“這種區(qū)分的策略本身就是一種權(quán)力運(yùn)作的策略，它把趣味分成不同的等級(jí)并把它延伸到道德的領(lǐng)域?！盵4]233這種潛藏于整個(gè)日常生活和社會(huì)運(yùn)行中的“隱形斗爭(zhēng)”是一套默默進(jìn)行著的文化“權(quán)力的游戲”。

因此，離開(kāi)社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)談媒介文化，只能是盲人摸象。利用“權(quán)力”視角來(lái)分析社會(huì)文化現(xiàn)象不僅是合法的，而且能夠超越“文化地”討論文化。所謂“文化地”，是指將文化場(chǎng)的變動(dòng)、文化觀念的變遷、文化實(shí)踐的演化以詩(shī)意的語(yǔ)言來(lái)描述文化地變化，但未嘗告訴這些變化產(chǎn)生的原因和背后的社會(huì)動(dòng)力。超越“文化地”，意味著賦予文化議題以社會(huì)性的分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致社會(huì)文化變化的實(shí)在的“唯物”力量。

(二)媒介文化：作為一種社會(huì)資源

社會(huì)資源有一個(gè)基本的特征，就是能夠直接地或通過(guò)與其他資源進(jìn)行交換間接地實(shí)現(xiàn)價(jià)值變現(xiàn)。如前文所說(shuō)，既然我們將權(quán)力定義為對(duì)社會(huì)資源的分配的能力，那么以權(quán)力視角來(lái)分析媒介文化時(shí)，就需要討論媒介文化是否是一種社會(huì)資源。

媒介文化從形式層面上大致可以分為物質(zhì)性的和精神性的。在物質(zhì)形式的層面上，媒介文化作為一種資源相對(duì)較好理解。我們所熟悉的口語(yǔ)、手抄材料、印刷出版物、電子媒介以及現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)化利用的過(guò)程中，都需要一定的物質(zhì)性材料，如人體聲帶、紙張、波段等等。在一種物質(zhì)材料能夠大規(guī)模生產(chǎn)(如紙張)或找到替代性材料(如有線網(wǎng))之前，媒介文化所依托的物質(zhì)資源都是極為有限的。報(bào)刊之所以能夠以“便士”(3)“便士報(bào)”興起于19世紀(jì)30年代的美國(guó)社會(huì)。因當(dāng)時(shí)印刷機(jī)和造紙工藝的提升，報(bào)界經(jīng)營(yíng)成本下降，使報(bào)紙得以以1便士的低價(jià)進(jìn)入市場(chǎng)，擴(kuò)大了報(bào)紙的發(fā)行量，報(bào)刊由此成為真正的“大眾媒介”，代表報(bào)刊有《紐約太陽(yáng)報(bào)》《紐約先驅(qū)報(bào)》等。價(jià)格出售，就在于技術(shù)拉低了物質(zhì)材料的成本。中國(guó)電視業(yè)盡管在1958年就已經(jīng)建立，但當(dāng)時(shí)高昂的價(jià)格阻礙了普通家庭擁有電視機(jī)的可能性，因而電視難以成為一種社會(huì)范圍內(nèi)的媒介文化。

而從精神形式的層面理解媒介文化的資源屬性，大致可以從三個(gè)方面來(lái)考察，即解碼能力、偏好習(xí)慣與媒介影響力。首先，一種媒介文化意味著一整套的編碼解碼方式，熟悉一種媒介文化首先要具備對(duì)這種媒介編碼解碼的特定能力。了解與掌握一種媒介的編碼規(guī)則和解碼能力，意味著能夠從此種媒介文本中獲取到更多或更新的信息內(nèi)容。比方說(shuō)“鬼畜”視頻是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行的視頻文本類型之一。對(duì)于不理解其中快剪、拼接、重播、“空耳”等編碼規(guī)則的中老年人，當(dāng)然有可能從“鬼畜”的節(jié)奏中獲得聽(tīng)覺(jué)動(dòng)感的愉悅，或是從“鬼畜”的熟悉素材中獲得對(duì)原文本的親切回憶，但未必能夠理解“鬼畜”文本內(nèi)部戲謔、嘲弄等解構(gòu)意味。這就說(shuō)明，對(duì)特定媒介文化的理解能力并不一定是全社會(huì)普遍擁有的，而是與年齡、性別、學(xué)歷以及階層身份等社會(huì)學(xué)指標(biāo)聯(lián)系在一起的。而對(duì)特定媒介具有突出編碼解碼能力的人常常被稱作“天生敏感”或“有這方面的天賦”。比如，有文章就稱海霞是“為電視而生”的主持人，[5]或通過(guò)范安達(dá)小時(shí)候的剪報(bào)趣聞?wù)f明其從小就有新聞敏感。[6]279以此看來(lái)，以編碼解碼為內(nèi)容的媒介文化是一種能力意義上的資源，其價(jià)值變現(xiàn)的主要方式是通過(guò)解碼活動(dòng)順利實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品的理解和利用，由此獲取更多更新的社會(huì)信息。

其次，媒介文化還意味著一種被培養(yǎng)起來(lái)的，繼而對(duì)個(gè)體發(fā)生作用的偏好習(xí)慣。一個(gè)人的媒介使用偏好是由其所處的社會(huì)環(huán)境和人際結(jié)構(gòu)塑造的。同時(shí)，當(dāng)這一偏好相對(duì)穩(wěn)定后，就成為個(gè)體相對(duì)穩(wěn)定的媒介文化身份標(biāo)識(shí)，在個(gè)人進(jìn)入到社會(huì)文化交往活動(dòng)時(shí)標(biāo)志自己的文化地位和文化能力，以此進(jìn)一步作用于周圍的社會(huì)環(huán)境和人際結(jié)構(gòu)。比如，在20世紀(jì)90年代電視文化興起后，“有人在文章里明晰地表示：……最好不要養(yǎng)成利用電視消遣的習(xí)慣。這是個(gè)不好的嗜好。一個(gè)知識(shí)分子戒電視應(yīng)該像戒煙一樣……甚至有位散文作家干脆直斥電視為‘娼妓’”[2]。在印刷媒體主導(dǎo)的文化習(xí)慣中成長(zhǎng)起來(lái)的個(gè)體，面對(duì)迅速興起的電視文化，自然難以理解與接受其媒介特征。這段話通過(guò)對(duì)媒介文化偏好進(jìn)行價(jià)值判斷，突出強(qiáng)調(diào)了文化身份的區(qū)隔。這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在不同的媒介之間，也出現(xiàn)在同一媒介內(nèi)部，比如網(wǎng)絡(luò)上常常出現(xiàn)的“鄙視鏈”。以電視為例，既有在不同電視節(jié)目類型之間的“鄙視”，也有針對(duì)不同的電視媒體平臺(tái)的“鄙視”，還有在電視劇這一節(jié)目類型中關(guān)于制片地區(qū)的“鄙視”?！氨梢暋毙袨閷⒍鄻拥奈幕瘜?shí)踐活動(dòng)區(qū)別為不同的“高低等級(jí)”，并進(jìn)一步形成文化群體內(nèi)部成員間的相互認(rèn)同和對(duì)這種文化偏好內(nèi)部規(guī)則的認(rèn)同。從這個(gè)方面來(lái)看，以偏好習(xí)慣為內(nèi)容的媒介文化是一種文化身份意義上的資源，這種身份可以成為進(jìn)入一定社會(huì)文化圈層的“準(zhǔn)入證明”和享受這一文化圈層“內(nèi)部福利”的權(quán)限。

精神形式的第三種媒介文化還意味著一種“被認(rèn)識(shí)”的影響力資源。一個(gè)人的社會(huì)關(guān)系不只是親身交往的、即時(shí)的，還要與后來(lái)者與異地者相聯(lián)系。這種“傳之后世”或“傳之四?！钡哪康膬H憑口耳名聲是難以完成的；能夠留存和擴(kuò)散的媒介才是擴(kuò)大個(gè)人影響力的可靠工具。紀(jì)念碑、史書(shū)、畫(huà)像是最傳統(tǒng)的載體，近世的攝影術(shù)、個(gè)人出版的作品與新聞報(bào)道，以及當(dāng)下的短視頻記錄和社交媒體分享，也是可靠的形式。物質(zhì)與技術(shù)條件在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)中已經(jīng)不是阻礙人們獲得信息的因素，相反，信息過(guò)剩和媒體過(guò)多導(dǎo)致人們有限的注意力難以窮盡其所有內(nèi)容。因此，媒介就需要把關(guān)控制信息負(fù)載量。在一定的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)下，只有少數(shù)人和個(gè)人的少數(shù)側(cè)面能夠進(jìn)入媒介呈現(xiàn)的范圍內(nèi)。這種進(jìn)入就意味著媒介信息經(jīng)過(guò)擴(kuò)散之后可以被他人認(rèn)識(shí)，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)他人的注意力和認(rèn)識(shí)內(nèi)容進(jìn)行爭(zhēng)奪的活動(dòng)。故而，無(wú)論是在物質(zhì)性媒介稀缺的時(shí)代還是過(guò)剩的時(shí)代，能夠進(jìn)入核心媒介的呈現(xiàn)范圍，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一件具有吸引力的事情。這就可以解釋為什么有些餐廳會(huì)懸掛名人品嘗本店食品后與店主的合影，或是在店鋪門(mén)口的電視上循環(huán)播放某電視臺(tái)對(duì)自家店的采訪報(bào)道，而且名人和電視臺(tái)的名氣越大、級(jí)別越高，就越具有可信度和說(shuō)服力。從這方面來(lái)看，以準(zhǔn)入資格為內(nèi)容的媒介文化是一種影響力意義上的資源，憑借居于顯著地位的媒介，個(gè)人能夠?qū)⒚浇榈挠绊懥稉Q成其他類型的社會(huì)資源，間接地實(shí)現(xiàn)利益的變現(xiàn)。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)，媒介文化，無(wú)論是物質(zhì)形式的還是精神形式的，都具有資源的屬性，能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人或群體利益的變現(xiàn)。

(三)媒介文化資源的稀缺性

稀缺性是指資源的供小于求。我們將能力、習(xí)慣和影響力當(dāng)作媒介文化資源的三個(gè)部分，盡管它們是精神形式的，但既然稱其為“資源”，就需要考慮其是否具有稀缺性特征。

從本質(zhì)上說(shuō)，社會(huì)權(quán)力是一種對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行動(dòng)員、調(diào)配和占有的能力。當(dāng)一種資源，如陽(yáng)光、空氣，不屬于有限資源時(shí)，就不會(huì)發(fā)生權(quán)力的介入。而大部分社會(huì)資源以及社會(huì)化了的自然資源，由于其凝結(jié)了人工生產(chǎn)活動(dòng)(廣義上的生產(chǎn)可以包括采集、運(yùn)輸、加工等)而具有了價(jià)值。這種價(jià)值正是一種有限的甚至稀缺的資源，故而在分配資源時(shí)，政治與資本權(quán)力就必然進(jìn)行干涉。如果包括物質(zhì)、能力、習(xí)慣和影響力在內(nèi)的媒介文化資源不是有限的，那么就意味著政治權(quán)力和資本權(quán)力無(wú)需對(duì)其進(jìn)行占有、調(diào)配和動(dòng)員。但歷史與現(xiàn)實(shí)中的情況是，媒介文化資源不僅是一種有限的資源，更是一種“稀缺性資源”，以至于政治權(quán)力和資本權(quán)力無(wú)時(shí)無(wú)刻不在對(duì)其進(jìn)行控制。

物質(zhì)載體在人類社會(huì)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是文化傳播擴(kuò)大化的首要制約因素。由于印刷、復(fù)制、流通技術(shù)的制約，在規(guī)模性的圖書(shū)出版出現(xiàn)之前，只有貴族才能夠花費(fèi)重金請(qǐng)吟游詩(shī)人為自己現(xiàn)場(chǎng)詠誦《荷馬史詩(shī)》，羊皮紙的昂貴導(dǎo)致《圣經(jīng)》的闡釋權(quán)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)掌握在少數(shù)經(jīng)院中。

對(duì)某種特定媒介的編碼解碼能力并非先天地、自然地存在于人的頭腦中。即使是聲稱準(zhǔn)入門(mén)檻最低、最為易懂、最為擬真的電視，當(dāng)觀看者之間的智識(shí)基礎(chǔ)存在顯著差異時(shí)，其將文本轉(zhuǎn)化為更具價(jià)值的信息的能力也會(huì)存在顯著差距。對(duì)《芝麻街》的經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，富裕家庭的孩子能夠更好更多地理解和使用節(jié)目中傳達(dá)的新知識(shí)，證明了解碼能力差異的背后隱藏著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位所帶來(lái)的相關(guān)變量，包括此前對(duì)兒童教育的投入力度、兒童的日常見(jiàn)識(shí)、父母的智識(shí)啟發(fā)等。因此，除了基本的生理性保證之外，解碼能力更需要依靠其他相關(guān)資源的長(zhǎng)期“投資”才能獲得。

作為偏好習(xí)慣的媒介文化的稀缺性，與其形成過(guò)程的長(zhǎng)期性特征相關(guān)。媒介文化偏好的養(yǎng)成是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，是在獲得了解碼能力后將其內(nèi)化為一種主動(dòng)選擇傾向的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的完成需要長(zhǎng)期的資源投入，包括經(jīng)濟(jì)資源、時(shí)間資源和注意力資源等等。中國(guó)古代就有“重鳥(niǎo)跡而輕龍文”的說(shuō)法，“鳥(niǎo)跡”指文字，“龍文”指圖像。對(duì)于古代士人來(lái)說(shuō)，偏好閱讀文字屬于更高級(jí)的媒介興趣，觀看圖畫(huà)則是村野市井匹夫婦孺的媒介偏好。[7]19然而這種文字偏好的形成仰賴數(shù)十年的學(xué)習(xí)與應(yīng)用訓(xùn)練。不難想象，這個(gè)過(guò)程中需要投入大量財(cái)力(用于購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍、繳納學(xué)費(fèi))、時(shí)間(得以從事脫產(chǎn)或半脫產(chǎn)的學(xué)習(xí))、人際關(guān)系(師從大儒或與其他文人社交)等資源。

通過(guò)資源的交換獲得媒介影響力，是古往今來(lái)屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象。由于媒介本身是一種有限的資源，尤其是社會(huì)影響力巨大的媒體平臺(tái)更是少之又少，故而媒體需要通過(guò)信息把關(guān)，將社會(huì)注意力資源分配至為數(shù)不多的人與物。這個(gè)活動(dòng)是一個(gè)資源雙向流動(dòng)的過(guò)程。在古代，請(qǐng)名士大儒為自己寫(xiě)墓志銘、重金賄賂史官的事情并不少見(jiàn)；在現(xiàn)代，媒體為資本集團(tuán)或?yàn)檎h進(jìn)行宣傳的例子也不勝枚舉。如果想要獲得媒介的影響力資源，就必須以其他資源進(jìn)行交換，其中最常見(jiàn)的就是金錢(qián)和權(quán)力，當(dāng)然也包括社會(huì)名譽(yù)、性資源和稀缺機(jī)會(huì)。

綜上，媒介文化資源是一種稀缺性資源，對(duì)其進(jìn)行占有、動(dòng)員和分配的行為與社會(huì)權(quán)力密切相關(guān)。社會(huì)權(quán)力關(guān)系是決定一個(gè)人對(duì)一種媒介文化資源調(diào)用的主要影響因素。隨著社會(huì)歷史具體環(huán)境的變遷，體現(xiàn)某種媒介文化資源稀缺性的要素可能在物質(zhì)、能力、習(xí)慣和影響力四者之間變動(dòng)。但只要從社會(huì)視角討論媒介使用情況，就不能否認(rèn)復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系或權(quán)力活動(dòng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在于媒介活動(dòng)中。具體到個(gè)人，社會(huì)權(quán)力處境是其媒介文化身份的基本依據(jù)，其社會(huì)權(quán)力的變化情況也是其媒介文化身份變化的基本依據(jù)。

三、“貶損”背后的秩序與文化保守主義

綜上發(fā)現(xiàn)，媒介文化是一種具有稀缺屬性的資源。同時(shí)，這種資源在社會(huì)中又能夠產(chǎn)生巨大的影響力。這種影響既可以是短期的(如戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳、社會(huì)動(dòng)員等)，也可以是長(zhǎng)期深遠(yuǎn)的(如“媒介即信息”)。這就導(dǎo)致對(duì)媒介文化的占有、控制和使用成為其他社會(huì)權(quán)力所熱衷的活動(dòng)。通過(guò)占有、控制和使用媒介文化，政治權(quán)力和資本權(quán)力得以對(duì)社會(huì)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教化，從而實(shí)現(xiàn)利益的持續(xù)獲得。

利益的持續(xù)獲得需要以媒介文化持續(xù)且穩(wěn)定發(fā)揮作用為基礎(chǔ)。如前分析，實(shí)現(xiàn)媒介文化地位穩(wěn)固的途徑是多樣的，包括制度和法律的規(guī)定(如主流媒體的準(zhǔn)入考核與編制制度)、國(guó)家機(jī)器的保障(尤其是軍隊(duì)在戰(zhàn)時(shí)對(duì)重要媒體的直接管制，如德國(guó)在一戰(zhàn)中的“戰(zhàn)時(shí)新聞局”)、壟斷協(xié)定(如1870年為了瓜分國(guó)際市場(chǎng)而簽訂的“三社四邊”協(xié)定)等多重手段。除此之外，一種媒介文化的地位是否穩(wěn)固，還需要考慮意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)建構(gòu)問(wèn)題。

“意識(shí)形態(tài)”和“話語(yǔ)”兩個(gè)概念內(nèi)涵本身的復(fù)雜程度使得我們不能在此展開(kāi)詳盡討論。本文采用威廉斯分析“意識(shí)形態(tài)”時(shí)所引用的馬克思與恩格斯的觀點(diǎn)——ruling ideas(大致可譯作“主導(dǎo)觀念”)“只不過(guò)是以理想的方式表達(dá)支配性的物質(zhì)關(guān)系罷了”。這就為我們從權(quán)力視角審視關(guān)于媒介與媒介文化的觀念提供了正當(dāng)性。媒介文化是一種稀缺性資源，其占有、調(diào)配與使用的過(guò)程都與社會(huì)權(quán)力密切相關(guān)。人與人在物質(zhì)關(guān)系和基于物質(zhì)關(guān)系的其他社會(huì)關(guān)系之中必定形成某種權(quán)力關(guān)系。這種權(quán)力關(guān)系需要一套觀念來(lái)支撐，通過(guò)觀念的內(nèi)化，使社會(huì)性的、后天的權(quán)力關(guān)系看上去具有“自然性”和“先天性”，以實(shí)現(xiàn)其背后的物質(zhì)關(guān)系在一定社會(huì)范圍內(nèi)的固化和再生產(chǎn)。

關(guān)于媒介和媒介文化的觀念亦是如此。新媒介在進(jìn)入社會(huì)傳播實(shí)踐后，就不單是一種新型技術(shù)工具，而帶有復(fù)雜的盈利、政治、教育等功能。如果新媒介的傳播效益明顯優(yōu)于舊媒介，經(jīng)濟(jì)和政治場(chǎng)內(nèi)的資源就具有了向新媒介傾斜的動(dòng)力。而社會(huì)實(shí)踐中的媒介活動(dòng)，牽涉到人員、知識(shí)、制度等“人”的要素。因此，政治與資本資源向新媒介的傾斜，將導(dǎo)致包裹在“舊媒介”意涵之內(nèi)的各種“人”的要素失去社會(huì)資源的給養(yǎng)，從而逐漸將舊媒介推向式微境地。

依附于舊有媒介文化制度的人在原有社會(huì)關(guān)系面臨危機(jī)時(shí)，就會(huì)通過(guò)多種方式試圖穩(wěn)定舊媒介的社會(huì)地位，這其中就包括“話語(yǔ)”的策略。媒介文化觀念即是一套媒介意識(shí)形態(tài)，用于保護(hù)該媒介所指向的特定權(quán)力關(guān)系。通過(guò)觀念表達(dá)的具體話語(yǔ)實(shí)踐，人們對(duì)新舊媒介之間的關(guān)系進(jìn)行描述和判斷，試圖在話語(yǔ)層面上構(gòu)建媒介與媒介文化之間的高低秩序，希望這種“設(shè)計(jì)的”秩序能夠影響人對(duì)各種媒介力量(如影響力、公信力等等)的認(rèn)知，從而指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的資源分配。在此情形下，關(guān)于媒介文化的話語(yǔ)表述，就不僅僅是一個(gè)置身于抽象時(shí)空中的抽象的人進(jìn)行的一種學(xué)理層面的“中性”描述，而是站在一定物質(zhì)與權(quán)力關(guān)系網(wǎng)中的人出于利益爭(zhēng)奪而進(jìn)行的“唇槍舌劍”。因此，在權(quán)力視角下，拒斥新媒介實(shí)質(zhì)是拒斥新媒介分享社會(huì)資源和文化影響的社會(huì)資格。這種媒介保守主義，是對(duì)權(quán)力與資源的保守態(tài)度在媒介文化議題上的反映。

文化保守主義通常忽視或否認(rèn)文化的變動(dòng)是社會(huì)變動(dòng)的縮影或是社會(huì)變動(dòng)的預(yù)兆，而這種保守態(tài)度背后所隱藏的正是關(guān)于社會(huì)權(quán)力與資源的憂慮。社會(huì)的變遷會(huì)極大地改變社會(huì)利益分配的規(guī)則，導(dǎo)致社會(huì)利益秩序的重新排位。那些原本通過(guò)文化資本實(shí)現(xiàn)利益增值的人，會(huì)試圖強(qiáng)調(diào)原有文化的寶貴價(jià)值，來(lái)證明自身文化資本的價(jià)值，并由此反對(duì)文化的變革，尤其是反對(duì)文化的民主化傾向(即反對(duì)擁有文化權(quán)力的人群數(shù)量的擴(kuò)大)。反文化民主化傾向的核心特征是主張文化應(yīng)在形式上追求至真至善而杜絕一切其他功能。面對(duì)所斥對(duì)象(諸如肥皂劇、漫畫(huà))強(qiáng)大的實(shí)用效能，文化保守主義者開(kāi)始放棄“關(guān)注何物被表征”，而選擇了“只關(guān)注表征本身”。[8]289以文學(xué)與新聞為例，保守的文學(xué)家認(rèn)為，新聞之類以展現(xiàn)故事為主要目的的紀(jì)實(shí)文本對(duì)“真正的文學(xué)藝術(shù)”追求“第二自然”的目標(biāo)產(chǎn)生了巨大的威脅。[9]因此，保守文學(xué)家承認(rèn)“自己無(wú)法在社會(huì)溝通能力特別是迎合受眾方面與大眾媒介一爭(zhēng)高下，它就干脆成為這種溝通功能的敵人”。在大眾媒體所創(chuàng)造的標(biāo)準(zhǔn)化語(yǔ)言和敘事的壓力下，文學(xué)放棄了“講故事”的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向了對(duì)語(yǔ)言和敘事進(jìn)行種種先鋒實(shí)驗(yàn)。文學(xué)家這么做，當(dāng)然不能否認(rèn)其在專業(yè)層面上“試圖改變這種貶了值的語(yǔ)言，力圖恢復(fù)語(yǔ)言早已失去的活力”[10]176，但在社會(huì)層面上，其目的是通過(guò)以守為攻的策略“再生產(chǎn)自己的文化稀缺性，來(lái)使自己岌岌可危的文化資本得以保值”[11]86。

因此，堅(jiān)持某種所謂媒介文化品格的人，實(shí)際上是在通過(guò)話語(yǔ)策略守護(hù)一種媒介文化秩序。這種守護(hù)行為不是中立的，其目的是為了使自身處于該秩序的支配方，借此鞏固、延續(xù)或重建自身的優(yōu)勢(shì)利益地位。[12]這些社會(huì)利益中有相當(dāng)一部分正是來(lái)自媒介文化權(quán)力的社會(huì)性使用而產(chǎn)生的增值效應(yīng)。在“文化—利益”的關(guān)聯(lián)邏輯下，媒介文化保守主義者的身份實(shí)質(zhì)上就是政治經(jīng)濟(jì)保守主義者。這種身份及其相應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)反映在媒介選擇與使用問(wèn)題上，就是一種對(duì)舊有媒介文化傳統(tǒng)的絕對(duì)推崇和無(wú)限懷戀，而將新媒介視為破壞優(yōu)良文化傳統(tǒng)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

事實(shí)上，使用“傳統(tǒng)”這一中性詞匯，掩蓋的是“原有文化的變現(xiàn)規(guī)則”這一極具利益色彩關(guān)系的制度。于是，我們就能看到諸如“紙質(zhì)書(shū)挽歌”“主編死了”“新聞業(yè)危機(jī)”等頗具悲劇色彩的標(biāo)題。這種詩(shī)意的“生死”話語(yǔ)中，沒(méi)有提及出版業(yè)的市場(chǎng)壟斷和抬高定價(jià)行為，沒(méi)有提及主編的權(quán)力尋租的可能性，沒(méi)有提及傳統(tǒng)新聞業(yè)在政府與資本的庇護(hù)下漠視社會(huì)責(zé)任的遁離現(xiàn)實(shí)等政治經(jīng)濟(jì)與權(quán)力層面的話題。

四、結(jié)論

縱觀媒介發(fā)展史，每一種新興媒介進(jìn)入社會(huì)的傳播實(shí)踐后，都會(huì)以媒介本身的特性為基礎(chǔ)，發(fā)展出一種獨(dú)具特色的媒介文化，此即麥克盧漢所謂的“媒介即信息”。與此同時(shí)，縱觀媒介思想史，我們會(huì)看到貶斥新媒介文化實(shí)踐的論調(diào)層出不窮。

這種“新媒介貶損”現(xiàn)象，從表面上看是關(guān)于文化品格的“君子論爭(zhēng)”，但實(shí)際上，在媒介文化比較的過(guò)程中，大量社會(huì)權(quán)力參與至其中。不同媒介文化背后存在著政治權(quán)力、資本權(quán)力以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力、社會(huì)影響力的復(fù)雜勾連。關(guān)于媒介文化社會(huì)地位的論爭(zhēng)，其實(shí)是各種社會(huì)權(quán)力對(duì)稀缺性媒介文化資源的爭(zhēng)奪與守御。與新興媒介文化貶損一體兩面的是對(duì)舊有媒介文化的維護(hù)。這種維護(hù)，盡管不應(yīng)否認(rèn)其可能存在真誠(chéng)的認(rèn)同，但以文化權(quán)力的視角來(lái)看，是代表舊有社會(huì)權(quán)力的文化保守主義者對(duì)其意識(shí)形態(tài)機(jī)器的維護(hù)。新媒介與新媒介文化的出現(xiàn)，不斷打破社會(huì)中原有的文化權(quán)力格局，造成舊有文化權(quán)力的“統(tǒng)治焦慮”和新興文化權(quán)力的“上升欲望”。因此，這種以“文化的比較”為表層現(xiàn)象的“權(quán)力的游戲”就在整個(gè)媒介文化思想史中不斷上演。在這個(gè)過(guò)程中，自其變者而觀之，是具體的媒介和針對(duì)具體媒介所形成的話語(yǔ)表達(dá)；自其不變者而觀之，是這種貶損話語(yǔ)背后始終存在著的權(quán)力變現(xiàn)欲望的結(jié)構(gòu)性根源。