秦子忠

（海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，海南?？?70228）

如何總結(jié)新中國成立以來的實踐經(jīng)驗，并據(jù)此為其未來發(fā)展提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界近年來聚焦的熱點話題。沃勒斯坦[1]等國外學(xué)者從全球視角總結(jié)中國發(fā)展經(jīng)驗，而俞可平[2]等國內(nèi)學(xué)者則側(cè)重從國際比較視角來闡述中國道路的內(nèi)涵。國內(nèi)外學(xué)者的視角乃至對中國道路的具體界定都存在明顯的差異，但是他們都試圖揭示中國取得巨大成功背后的規(guī)律性內(nèi)涵，以及展示這個內(nèi)涵對世界發(fā)展的貢獻。然而，即便全面認(rèn)知中國道路的規(guī)律性內(nèi)涵也是不夠的。這不僅因為資本主義的挑戰(zhàn)依然長期存在，也因為社會主義需要與時俱進為其合意性（desirability）進行辯護。本文行文安排如下，筆者首先闡明社會主義需要道德辯護，其次論述現(xiàn)實的人總是生活在具體社會之中，并且在不同社會中有不同的人性表現(xiàn)，因此相應(yīng)地結(jié)合社會性質(zhì)來闡述現(xiàn)實的人及其屬性；再次以社會主義中國為研究對象，以前文闡釋出來的現(xiàn)實的人及其屬性為出發(fā)點論述中國政治結(jié)構(gòu)的合意性；最后是結(jié)語。

一、社會主義需要道德辯護

為社會主義辯護大致有科學(xué)主義進路、后果主義進路和規(guī)范性進路。依循科學(xué)主義進路，社會主義社會的來臨是不可避免的，它猶如自然規(guī)律一樣是必然發(fā)生的。但是正如G.A.科恩所言，支撐共產(chǎn)主義社會必然來臨的兩個論斷——人數(shù)眾多而有能力進行社會革命的無產(chǎn)階級和能帶來極大物質(zhì)財富的生產(chǎn)力——正遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因為伴隨著福利制度的植入，無產(chǎn)者人數(shù)正在減少，而能帶來極大物質(zhì)財富的生產(chǎn)力則面臨自然承載力不足的瓶頸[3]9-12。這種挑戰(zhàn)是客觀的，因此科學(xué)主義進路的科學(xué)性不再是無需論證的。但科學(xué)主義進路的問題不限于此。在筆者看來，社會主義不可能無關(guān)于規(guī)范性行為，因此它的現(xiàn)實化如果是勢不可擋的，那也是因為它對于人的發(fā)展而言是合意的，從而贏得人類的不懈追求。在這個意義上，闡述社會主義的合意性，就是一種值得重視的思路。學(xué)術(shù)界存在兩種闡釋這個思路的角度——后果主義和道德主義。

后果主義關(guān)注社會主義所產(chǎn)生的社會效益。因此，如果社會主義所產(chǎn)生的社會效益與資本主義產(chǎn)生的社會效益相比是更好的，那么它就是更優(yōu)越的[4]23-25。但是，這種論證存在這樣的問題，更高的社會效益并不一定意味著社會中的每個人都享有公平的份額。要克服這個問題，后果主義的一個修改版是強調(diào)社會主義在產(chǎn)生更高社會效益的同時也能保障每個人都享有公平的份額。這個修改版避免了那種產(chǎn)生更高卻高度集中于少數(shù)人的社會效益的情況，因而能得到更多人的支持。但是當(dāng)其訴諸于公平價值時，它已經(jīng)滑向了道德主義[5]24-48。

道德主義是這樣的主張，它關(guān)注社會基本結(jié)構(gòu)對于人性發(fā)展的適合。因此依據(jù)道德主義進路，人們可從這兩種方式來考察社會基本結(jié)構(gòu)的合意性。方式一是就某個社會基本結(jié)構(gòu)而言，置身其中的所有人對它是否表示認(rèn)可。如果所有人都表達了認(rèn)可，那么它就是合意性的，反之亦然。在這個過程中，該方式并不要求關(guān)注該結(jié)構(gòu)是如何生成的。方式二是依據(jù)對現(xiàn)實的人及其屬性的理解，并據(jù)此規(guī)范與之相適應(yīng)的社會基本結(jié)構(gòu)的特性。如果社會基本結(jié)構(gòu)的特性吻合現(xiàn)實的人的發(fā)展要求，那么它是合意的①早在20世紀(jì)60年代，一部主題關(guān)于“馬克思主義的人道主義”的文獻便已論及本文的主題。參見陳學(xué)明.論馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展理論的當(dāng)代功能——兼評亞當(dāng)·沙夫?qū)︸R克思主義現(xiàn)實意義的論證［J］.馬克思主義研究，2000（1）：72-81；顏巖.人道主義還是結(jié)構(gòu)主義——沙夫?qū)Π柖既Y(jié)構(gòu)主義馬克思主義的批判［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2019（3）：100-106.在具體論述和結(jié)論上，本文的工作算是對這部文獻研究的擴展。。這兩種方式關(guān)聯(lián)在一起，但并不等同。從理論上講，第二種方式在邏輯上是優(yōu)先的；而從實踐上講，第一種方式在時間上是優(yōu)先的。在《拯救正義與平等》一書中，G.A.科恩基于對羅爾斯的正義論的批判性分析，由此在第二種方式的消極意義上為社會主義進行辯護，即通過批判以拯救社會主義的正義價值[6]。與G.A.科恩稍有不同，筆者想從第二種方式的積極意義上為社會主義進行辯護，即提煉出一種在理論上可以辯護的社會主義基本結(jié)構(gòu)特性。至于這個特性在實踐上是否是合意的，則是另一個問題——它需要第一種方式來確認(rèn)，即由置身其中的人們表示認(rèn)可與否。

如果以上說明是合理的，那么馬克思主義者向人們展示社會主義的優(yōu)越性，從道德上講就是論證社會主義的合意性，即它適合于人性的發(fā)展和解放。因為如前所述，社會主義并沒有如科學(xué)主義論證那樣是必然發(fā)生的，相反，它的實現(xiàn)需要贏得絕大多數(shù)人（如果不是所有人的話）的擁護。而社會主義要贏得絕大多數(shù)人的擁護，需要從道德上論證它的合意性，即需要證明它能夠更好地促進了人性的發(fā)展和解放。換言之，一個違背人性發(fā)展、阻礙人性解放的社會結(jié)構(gòu)，是不具有合意性的。由此，社會主義的合意性，既與人性的理解有關(guān)（見第二節(jié)），也與社會性質(zhì)的理解有關(guān)（見第三節(jié)）。問題是我們?nèi)绾卫斫馊耍约芭c資本主義相比，社會主義如何更好地解放人？這是當(dāng)前馬克思主義研究領(lǐng)域的一個核心命題。圍繞著這個命題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界已產(chǎn)生了不少馬克思主義主體理論文獻。

二、現(xiàn)實的人：一種全息性“人性假設(shè)”

現(xiàn)實的人在不同社會結(jié)構(gòu)中會有不同的現(xiàn)實狀態(tài)[7]。從歷時性來看，隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，人們在不同社會階段的生活狀態(tài)會有所差異。從共時性來看，生活在不同社會結(jié)構(gòu)中的人們會呈現(xiàn)出整體性差異。由此，當(dāng)代馬克思主義者的工作重點應(yīng)當(dāng)考察人們的現(xiàn)實狀態(tài)，并且據(jù)此發(fā)展馬克思主義的主體理論[8]16-26，從而建構(gòu)適合當(dāng)前人們需要的社會主義社會結(jié)構(gòu)[9]。一般而言，當(dāng)我們將人視為經(jīng)濟人時，據(jù)此所建構(gòu)的社會基本結(jié)構(gòu)會傾向于防止人們作惡；在這個意義上，這個結(jié)構(gòu)是一種必要的惡，只不過這種惡是免除更大惡的必要代價②詹姆斯·布坎南等人的利維坦政府模型就是將經(jīng)濟人假設(shè)貫穿到政治領(lǐng)域的一種運用。布倫南，布坎南.憲政經(jīng)濟學(xué)［M］.馮克利等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：30-38.。反之，當(dāng)我們將人視為道德人時，據(jù)此所建構(gòu)的社會基本結(jié)構(gòu)傾向于鼓勵人們?yōu)樯疲辉谶@個意義上，這個結(jié)構(gòu)是一種必要的善，它作為一種工具善，能夠幫助體系中的人們實現(xiàn)更良善的生活③G.A.科恩晚近的工作就是如此，用其話來說就是：“自由主義經(jīng)濟學(xué)家想當(dāng)然地認(rèn)為經(jīng)濟代理人是追逐私利的……于是有了像詹姆斯·布坎南……這樣理論家的工作。我從事的是對相反的一般化的一種探究?！盙.A.Cohen.Rescuing justice and equality［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，2009：2.。由此觀之，基于人的不同理解而建構(gòu)的社會基本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)也是不同的。但是，無論是經(jīng)濟人還是道德人都因為片面地理解現(xiàn)實的人，因而都是不可欲的人性假說：經(jīng)濟人會將社會治理者與非治理者置于對抗關(guān)系之上，而道德人則會遮蔽社會治理者內(nèi)部的分歧與腐敗。此外，這兩種假說都潛在地與一種抽象平等主義關(guān)聯(lián)一起，即它把所有人的人性都看作是無差別的，并且是一成不變的。這顯然與我們觀察的人性事實不相符。

與此不同，馬克思主義者所述的現(xiàn)實的人，即受人的自然特性、社會環(huán)境等多個因素影響的個人，更能吻合人們所認(rèn)知的人性事實。據(jù)此而言，人性就是一個變量。問題是，我們?nèi)绾未_定現(xiàn)實的人的相關(guān)屬性？在這個人性問題上，高清海在闡明認(rèn)識人的方法論原則、理解人的視角后，如此寫道：

“人性”，依照通常的本性觀念，應(yīng)當(dāng)說屬于一種特異的本性。因為在它里面，（1）既含有物性，又具有超物性，既包含低于人的“非人成分”，又具有高于人的“超人成分”；（2）從類本性說，它既存在于個體生命之內(nèi)，又超越于個體生命之外，既表現(xiàn)為個體生命的統(tǒng)一性，又表現(xiàn)為多樣性的差別性；（3）對個體來說，人性既屬前定的本質(zhì)，它又永遠處在生成之中，它是過去的存在，又體現(xiàn)著未來的規(guī)定；如此等等。［10］219

從精細化角度來看，高清海關(guān)于人性屬性的界定仍顯得過于一般化。依據(jù)高清海的相關(guān)論述，筆者將現(xiàn)實的人的重要屬性歸納為：關(guān)系性，差異性，可塑性①也許現(xiàn)實的人還有其他屬性，但它對于本文主題是非必要的。。以下筆者將逐一闡釋其基本內(nèi)涵，但這并不意味著這幾個屬性是分離而獨立的，相反它們彼此關(guān)聯(lián)在一起、交互影響。這個建構(gòu)性工作有些冒險，但就馬克思主義政治哲學(xué)發(fā)展而言，即便最終被證明是誤入歧途的，它也可以作為批判性工作的材料。

（一）關(guān)系性

馬克思認(rèn)為，全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系。并且他們是怎樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致[11]519-520。因為人的肉體組織不斷需要新陳代謝來維持，因此不斷進行生活資料的社會生產(chǎn)，以及由此產(chǎn)生的各種社會關(guān)系。這些關(guān)系不僅把人自己與動物區(qū)分開來，也把人區(qū)分為不同的個人。換言之，不僅人的類本質(zhì)是由進行生產(chǎn)所形成的社會關(guān)系來界定的，而且人的個體性差異也由處在這個社會關(guān)系中的不同位置來界定的；前者是人與動物區(qū)分的根據(jù)，后者是封建主與農(nóng)奴、資本家與工人區(qū)分的根據(jù)，當(dāng)然也是共產(chǎn)主義中有個性的人的根據(jù)。就此而言，關(guān)系性是現(xiàn)實的人的一個重要屬性[11]501。

就其自然傾向而言，人的關(guān)系性兼具自利性和利他性這兩個面向。人的自利性在生理學(xué)意義上是人的趨利避害本能，就其道德學(xué)意義而言是人的為己行為。當(dāng)這種為己行為逾越了正義的邊界，和/或?qū)λ嗽斐闪藗?，那么其行為就是不正?dāng)?shù)?，若其行為方式總是如此，那么其人性就會被人們視為惡的。在階級社會中或者在人僅僅獲得政治解放的那種社會中，作為社會基礎(chǔ)的人一般是利己的人。這種人，市民社會的成員，是政治國家的基礎(chǔ)、前提。他就是國家通過人權(quán)予以承認(rèn)的人[11]45。由此，只有當(dāng)在非階級社會中或者在實現(xiàn)人類解放而非僅僅政治解放的社會中，人的自利性才能在真正意義上作為人的自然屬性屬于自己。

人的利他性在其生理學(xué)意義上是人的同情心，就其道德學(xué)意義而言是人的利他行為。不過應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)這種利他行為僅僅是由同情心驅(qū)動時，它的動機可能是自利的。因為“同情可以與自利行為歸為一類，其本質(zhì)上與亞當(dāng)·斯密所說的‘愛自己’是一致的”[12]175。比如一個人因為看見路邊的乞丐受凍而感到不適，所以將自己的衣服贈送給乞丐。在這個場景中，贈送衣服者可能是出于不想讓自己感傷而贈送。當(dāng)這種利他行為是基于他堅信任何人都不應(yīng)當(dāng)受凍這樣的理念，他的贈送行為才不是因為自己的感傷，而是因為人應(yīng)當(dāng)履行自己堅信的理念，因而是具有道德意義的。

因為自利性和利他性是人兼而具有的，因此那種將人性抽象為自利性而建構(gòu)起來的社會結(jié)構(gòu)，其各個部分之間存在相互制衡甚至相互否決的情況，因而不利于培養(yǎng)促進社會團結(jié)的公民品質(zhì)和能力；同樣地，那種將人性抽象為利他性而建構(gòu)起來的社會結(jié)構(gòu)，雖然較為容易地培養(yǎng)社會團結(jié)或公民向善，但也容易遮蔽社會內(nèi)部的各種腐敗。與此不同，現(xiàn)實的人兼具自利性和利他性（或兼具善惡二象性），因而據(jù)此建構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)既有一定的制衡和監(jiān)督空間，也有一定的引導(dǎo)人們向善的互助和團結(jié)空間。

（二）差異性

誠如本·阿格爾（Ben Agger）所言，馬克思的人性概念是建立在他認(rèn)為能在社會主義制度下解放出來的人的潛能基礎(chǔ)之上的。作為一個發(fā)展的、辯證的理論家，馬克思關(guān)于潛在的人的見解在他所設(shè)想的社會主義自由從未得到詳細闡明這一意義上來說，基本上是無限制的。馬克思認(rèn)為他不能預(yù)言共產(chǎn)主義的人的個性的各個方面。相反他提出，人的解放的本質(zhì)就是自由的人們一旦擺脫了異化和統(tǒng)治所能作的多樣選擇。馬克思暗示，在自由狀態(tài)下，人性將創(chuàng)造自身[13]301。就人的潛能而言，人與人的不同更多展示的是基因遺傳意義上的差異，比如膚色、身高、性別等的差異。就人的現(xiàn)實而言，人與人的不同主要是社會制度的性質(zhì)、運氣、個人的努力等因素共同作用的產(chǎn)物。由此在現(xiàn)實社會中，不僅人與人之間存在由社會分工所導(dǎo)致的職業(yè)差異，而且在同一職業(yè)內(nèi)部人與人在能力、品德、性情等也存在個性差異。這種差異在資本主義制度中以扭曲或異化方式呈現(xiàn)出來，而在社會主義制度中以“一旦擺脫了異化和統(tǒng)治所能作的多樣選擇”展示出來。因為現(xiàn)實的人存在著人際比較上的差異性，因此當(dāng)這種差異性表現(xiàn)在公共領(lǐng)域，就是并非所有人都具有等同的處理公共事務(wù)的能力，因此，由其所規(guī)范的政治結(jié)構(gòu)在縱向上不應(yīng)當(dāng)是扁平的，而應(yīng)具有一定的層級性。又因為具備等同處理公共事務(wù)能力的不同個人并非都偏好相同的職業(yè)，因此該政治結(jié)構(gòu)在橫向上應(yīng)具有平行而互補的分立性。

（三）可塑性

在馬克思那里，人的可塑性具有明顯的社會結(jié)構(gòu)相關(guān)性。具體而言，馬克思的人性前提是自由自覺的活動，但是在私有制社會中人性異化了，而異化過程只不過是人性流變的一種形式，即便是一種令人不舒服的普遍形式。馬克思的整個歷史理論從某種意義上就是論證這種普遍的人性流變是人類社會發(fā)展的階段性現(xiàn)象，并且闡明這種現(xiàn)象最終會伴隨著資本主義社會的必然滅亡而終結(jié)。這種必然滅亡，馬克思做了詳盡的剖析。因為這個剖析的整個思路同時也蘊含著人性從異化狀態(tài)走向新的自由自覺狀態(tài)，因此這里大致勾勒這個思路是必要的。

在私有制社會中，工人生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品部分地以剩余價值形式被資本家無償占有，隨著時間推移，財富越來越集中在少數(shù)資本家的手中，而絕大多數(shù)工人則越來越貧困，最后工人階級聯(lián)合起來摧毀這個導(dǎo)致其整體貧困、異化的社會結(jié)構(gòu)及其根基——私有制，從而實現(xiàn)自身乃至全人類的解放[14]1-6。這個過程，體現(xiàn)在人性流變上便是人的異化與對異化的揚棄。當(dāng)然，由于資本主義社會的自我修復(fù)使得絕大多數(shù)工人并非越來越貧困，相反，部分工人通過股票持有等方式有產(chǎn)化，大部分工人有相對穩(wěn)定工作，而失業(yè)工人也獲得體面的福利救助，由此資本主義社會并非如馬克思當(dāng)時所期待的那樣會被聯(lián)合起來的赤貧工人所摧毀，而是延續(xù)至今。但這并不意味著馬克思主義基本理論失效了，也不意味著當(dāng)前世界就不再存在剝削現(xiàn)象和異化現(xiàn)象。換言之，在當(dāng)前世界中，剝削與異化現(xiàn)象以更隱蔽的形式存在，而這需要發(fā)展馬克思主義以便更好地揭示和批判它們，或者建構(gòu)和實行合意的社會主義政治結(jié)構(gòu)。

三、為社會主義一辯：基于中國政治結(jié)構(gòu)的合意性

當(dāng)前世界資本主義與社會主義的張力依然是人類社會的一般特征，因此現(xiàn)實的人不僅會受到其生活其中的社會的影響，也會受到其他社會的影響。據(jù)此而言，社會主義社會應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展，以便它既能抵制住正在不斷地向外圍社會擴張的世界資本主義滲透，又能管控住由于某些原因而允許自身內(nèi)部的資本主義因素？這實質(zhì)上就是關(guān)于社會主義社會的優(yōu)越性或合意性問題。顯然，社會主義社會是復(fù)雜的，并且人們對社會主義的理解也有不同版本。但在當(dāng)前為數(shù)不多的社會主義社會中，中國是發(fā)展程度最高的。因此，以論述社會主義中國的合意性來辯護社會主義的合意性可能是恰當(dāng)?shù)?。下面，筆者將以新中國作為分析對象，由此探析中國政治結(jié)構(gòu)的合意性。

（一）中國政治結(jié)構(gòu)

新中國的70多年發(fā)展歷程，大致可以劃分為改革開放前30年和后40余年兩個時期。在改革開放前30年，我們順利完成了社會主義改造，基本上消滅了導(dǎo)致人異化的制度基礎(chǔ)——（占主導(dǎo)地位的）私有制，但是眾所周知，現(xiàn)實的中國人并沒有因此迎來了解放，我們在另一方面遭遇了人的生產(chǎn)積極性嚴(yán)重低迷的困境，或者說當(dāng)時的社會生產(chǎn)力并沒有因為私有制的消滅而逐步提高。究其原因，這不能全部推給這期間的決策失誤或者社會主義制度本身。我們對社會主義主體理論的研究不足應(yīng)當(dāng)被視為原因之一。這個不足主要表現(xiàn)為我們沒有充分認(rèn)識到：人類高度的精神文明、勞動成為人的第一需要并非簡單地隨著社會主義社會的建立就能一下子實現(xiàn)，它的實現(xiàn)是一個長期的過程。

十一屆三中全會后，鄧小平主持工作下的中國迎來了轉(zhuǎn)機。這個轉(zhuǎn)機根源于對前30年奠定的社會主義基本制度的改革而非否定。鄧小平在改革進程中的務(wù)實思想，如“摸著石頭過河”“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”“市場經(jīng)濟手段論”等，都是確保社會主義制度性質(zhì)不變的前提下，為激活中國人的生產(chǎn)積極性所采取的發(fā)展戰(zhàn)略和手段。在這個意義上，鄧小平思考的時代命題在結(jié)構(gòu)層面是大家所熟知的“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”，在人性層面筆者以為是大家尚未充分注意的“如何理解現(xiàn)實的人、怎樣解放現(xiàn)實的人”[15]12-18。當(dāng)然，這個改革是全局性的，它推動了包括中國政治文化在內(nèi)的中國社會文化的轉(zhuǎn)變。王滬寧在1988年的一篇論文中，將這場轉(zhuǎn)變的特點總結(jié)如下：

（一）從革命性文化轉(zhuǎn)向建設(shè)性文化；（二）從政治傾向文化轉(zhuǎn)向經(jīng)濟傾向文化；（三）從整體性文化轉(zhuǎn)向個體性文化；（四）從單一維度文化轉(zhuǎn)向多樣維度文化；（五）從精神偏重文化轉(zhuǎn)向物質(zhì)偏重文化；（六）從原則論證文化轉(zhuǎn)向操作論證文化；（七）從目標(biāo)分析文化轉(zhuǎn)向過程分析文化；（八）從理想描繪文化轉(zhuǎn)向現(xiàn)實描繪文化；（九）從單淵源文化轉(zhuǎn)向多淵源文化；（十）從衍生性文化轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性文化。［16］59

這十個特點不僅很好地捕捉到鄧小平在改革開放進程中的務(wù)實思想特征，也較為準(zhǔn)確地勾勒了后續(xù)中國政治文化的發(fā)展方向。從后續(xù)的幾任國家領(lǐng)導(dǎo)人及其政府的工作重心來看，基本上沿著鄧小平同志所確定的基本框架（或“一個中心、兩個基本點”總路線）繼續(xù)往前走。因此，從主體理論上講，他們的工作重點實質(zhì)上就是繼續(xù)激活中國人的生產(chǎn)積極性，并且逐漸注重現(xiàn)實的人的解放或幸福問題。三個代表重要思想，如果可以歸結(jié)于一點，就是要確保中國共產(chǎn)黨要代表并維護中國最廣大人民的根本利益；科學(xué)發(fā)展觀則明確地提出以“以人為本”作為發(fā)展的核心；當(dāng)前習(xí)近平總書記不僅明確把“人民對美好生活的向往”確立為“我們的奮斗目標(biāo)”，而且黨的十九大報告明確把社會主要矛盾表述為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。

在改革開放后40余年里，中國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成功，并且在未來一段時間內(nèi)依然保持中高速增長，其經(jīng)濟總量有可能在本世紀(jì)中葉之前超過美國，成為全球第一大經(jīng)濟體。顯然，社會主義社會的優(yōu)越性已經(jīng)在經(jīng)濟或物質(zhì)層面得以體現(xiàn)，比如中國保持了持續(xù)40多年的中高速增長、用了更短時間取得了比肩于西方部分發(fā)達國家的發(fā)展成就，等等。這也表明中國在其社會主義初級階段的基本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)——以公有制為主體、多種所有制并存——是合理的；而其基本政治結(jié)構(gòu)——人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國的有機統(tǒng)一——也基本上是與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的[17]33-42。但是，隨著人民生活水平的提高，人民對社會主義在政治上的優(yōu)越性也提出了相應(yīng)的要求。在這個意義上，十九大報告順應(yīng)時代發(fā)展要求，明確地把人民對民主、法治、公平、正義、安全和環(huán)境等的需要視為美好生活的基本內(nèi)涵。不過，對于新時代人民日益增長的美好生活需要，人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國三者的有機統(tǒng)一只是提供了一般性的政治形式。因此作為一種政治哲學(xué)探究，馬克思主義者需要結(jié)合新時代特征與時俱進地豐富中國政治結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，尤其在規(guī)范性上探索或構(gòu)想其合意性，以此培養(yǎng)社會主義風(fēng)尚、促進人們對社會主義社會的認(rèn)同。

問題是，發(fā)展什么樣的中國政治結(jié)構(gòu)，怎樣發(fā)展中國政治結(jié)構(gòu)？這個問題，從主體理論角度上講，可以轉(zhuǎn)換成這樣的問題，對于置身于五千年中華文明的現(xiàn)代中國人而言，中國政治結(jié)構(gòu)的合意性是什么（有哪些構(gòu)成要素）或應(yīng)是什么（具備什么性質(zhì)）？在前文中，筆者不僅將現(xiàn)實的人闡釋為受多個因素影響的內(nèi)涵多元的主體，而且界定了它的幾個屬性，即關(guān)系性、差異性和可塑性，以及初步勾畫其對應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)特性。接下來，筆者將整體地闡述它們以便展示社會主義政治結(jié)構(gòu)的合意性。

（二）中國政治結(jié)構(gòu)的合意性

在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思提及在資本主義和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應(yīng)的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政[18]445。問題是，這個過渡時期要持續(xù)多久，界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這不是一個無關(guān)緊要的問題。蘇東劇變與沒有回答好這個問題不無關(guān)系。保加利亞科學(xué)院院士、保加利亞社會黨戰(zhàn)略研究中心主任亞歷山大·利洛夫教授在總結(jié)蘇東劇變教訓(xùn)時，認(rèn)為未來的社會主義事業(yè)需要從中吸取的教訓(xùn)之一是“任何一種社會制度，包括社會主義制度在內(nèi)，如果沒有內(nèi)部的自我發(fā)展，就注定會停滯、僵化、衰退和崩潰。但是，社會主義社會自我發(fā)展的首要條件是，在相應(yīng)的歷史時期對正在發(fā)生的決定性進程和趨勢做出正確的選擇?！盵19]148與此形成對照，那些在蘇聯(lián)解體后，迅速全盤西化的前社會主義國家并沒有實現(xiàn)預(yù)期的發(fā)展[20]101-108，或者說“所有選擇激進或‘休克’方式的轉(zhuǎn)型國家無一幸免，都經(jīng)歷了令人難以置信的經(jīng)濟衰退”[21]110。由此觀之，在無產(chǎn)階級專政的過渡時期，其政治結(jié)構(gòu)不能是一成不變的，而是需要具備與現(xiàn)實的人發(fā)展程度相適應(yīng)的特性。這個特性，就其對現(xiàn)實的人是否具有吸引力而言，就是道德上的合意性問題。以下，筆者將結(jié)合現(xiàn)實的人及其屬性，探索或構(gòu)想與之相適應(yīng)的中國政治結(jié)構(gòu)的合意性。

1.發(fā)展性與公平性

中國改革開放前后經(jīng)驗對比，在一定程度上證明了中國的成功得益于其社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展性。這里，發(fā)展性是指產(chǎn)生了人們有理由珍視的那些變化或調(diào)整。大致而言，與改革開放前相比，改革開放后中國社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展性表現(xiàn)為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從純粹公有制調(diào)整為以公有制為主體、多種所有制并存；與此相適應(yīng)，政治結(jié)構(gòu)從政治指令性管制調(diào)整為中央政府宏觀調(diào)控與地方政府相互競爭相結(jié)合。這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整之所以取得成功，實質(zhì)上就是因為適合了現(xiàn)階段現(xiàn)實的人的發(fā)展需要。在這個階段，現(xiàn)實的人由于其關(guān)系屬性仍然介于政治解放到人類解放之間，因而馬克思所言的“利己的人”仍然需要物質(zhì)利益的激勵，或者說勞動尚未成為人的第一需要。如前文所言，改革開放前所遭遇的困境根源于當(dāng)時人們沒有深刻地理解這一點。

中國仍將長期處于社會主義初級階段，因此其私有制經(jīng)濟在一段時間內(nèi)會繼續(xù)存在，基于此而產(chǎn)生的剝削或異化就不可能完全消除。但是由于公有制經(jīng)濟牢牢控制了國家經(jīng)濟命脈并且中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，所以國家有足夠能力應(yīng)對國內(nèi)私有制經(jīng)濟或資本（包括從國外流入的資本）。問題是，如何應(yīng)對？在這個特定時期內(nèi)，這主要不是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而是政治結(jié)構(gòu)的優(yōu)化①所謂結(jié)構(gòu)優(yōu)化是指那些有助于人民實現(xiàn)其日益增長的美好生活需要的結(jié)構(gòu)調(diào)整或發(fā)展。問題。因為公/私經(jīng)濟體的比例、形式之優(yōu)化調(diào)整實際上需要通過政治手段才能完成，所以政治結(jié)構(gòu)優(yōu)化是解決這個問題的關(guān)鍵。由此，中國政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展性不僅根源于它對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主動推進，也根源于自身的自覺優(yōu)化。

因為現(xiàn)實的人兼具自利性和利他性，因此在不同性質(zhì)的經(jīng)濟體中會有不同的表現(xiàn)。在私有制領(lǐng)域中，現(xiàn)實的人在按要素分配體系下，可能被形塑成具有拜物主義傾向且追求私利最大化的人；在公有制領(lǐng)域中，現(xiàn)實的人一方面在競爭不充分的按勞分配體系下，可能被形塑成不思進取的人，另一方面在私有制領(lǐng)域的不平等物質(zhì)激勵影響下，可能被形塑成行為失范或缺乏團結(jié)精神的人。據(jù)此而言，與此相適應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)應(yīng)具有這樣的公平性：它能確保生活在該結(jié)構(gòu)中的所有人，他們的異化或剝削程度要盡可能維持在一個合理的范圍之內(nèi)（如果尚不能完全消除的話），或者他們平等地享有相似的自由權(quán)利體系，并且他們擁有的基本益品（財富、收入、機會、能力、尊嚴(yán)的社會基礎(chǔ)等）的不平等要維持在一個合理的范圍之內(nèi)[22]。后一個表述是羅爾斯式的，但無論是這個表述的人性基礎(chǔ)還是它所界定的公平性都有別于羅爾斯的相關(guān)論述，因此它不可能通過羅爾斯構(gòu)想的無知之幕式選擇（或“合理行為”）來實現(xiàn)。相反，這個政治結(jié)構(gòu)的公平性需要現(xiàn)實的人的實際行為來推動完成。不過，因為人性不僅存在人際比較上的差異性，而且存在自我比較意義上的可塑性，因此如何維護和促進政治結(jié)構(gòu)的公平性，需要這個結(jié)構(gòu)的其他性質(zhì)來加以輔助。

2.層級性與分立性

人的差異性一般而言是個人偏好、努力程度、運氣等因素共同作用的結(jié)果。這種差異性表現(xiàn)在公共領(lǐng)域就是并非所有人都具有同等處理公共事務(wù)的品德與能力。據(jù)此，政治結(jié)構(gòu)不應(yīng)是扁平的而應(yīng)是層級的，以便將具備不同品德與能力的人放置在與之相應(yīng)的職位上。這一點并不難理解。國家治理的復(fù)雜性隨著官員所管轄的范圍增大而增加，因而對他們的品德與能力的要求也隨之提高?？紤]到中國社會內(nèi)部私有制因素的長期性存在，因此對于那些志愿進入政治結(jié)構(gòu)的人士，考核并評判其品德與能力的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如此設(shè)計以便引導(dǎo)他們堅持和發(fā)展社會主義，比如把對社會主義理論的學(xué)習(xí)與發(fā)展列入考核和評級標(biāo)準(zhǔn)的核心參數(shù)。由此，政治結(jié)構(gòu)的層級性所導(dǎo)引的社會主義風(fēng)尚培養(yǎng)與整個國家朝向更高級的社會主義發(fā)展就會很好地協(xié)調(diào)起來。事實上，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭在當(dāng)前乃至今后一段時期內(nèi)依然尖銳復(fù)雜，而斗爭的聚焦點在于是否堅持中國共產(chǎn)黨的長期領(lǐng)導(dǎo)。從外部講有來自西方意識形態(tài)的滲透，從內(nèi)部講黨內(nèi)存在著對于堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)不自覺、不自信傾向的憂患。因此，當(dāng)前強調(diào)堅持以實現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)的黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的本質(zhì)特征和制度優(yōu)勢，是必要的。

再者，因為具有同等處理公共事務(wù)的品德與能力的人并不一定偏好同樣的行業(yè)或職業(yè)，并且考慮到人性兼具自利性和利他性，因此這個政治結(jié)構(gòu)還應(yīng)具有一定的分立性。首先就行業(yè)的不同性質(zhì)而言，這個分立性體現(xiàn)為這樣的互補性，比如在政府機構(gòu)之外設(shè)立相應(yīng)的精英代表機構(gòu)與之并立，以便吸納公務(wù)員體系之外的其他行業(yè)精英人士，為執(zhí)政者提供建議或諫言。其次，就相同行業(yè)但不同職業(yè)而言，這個分立性體現(xiàn)為這樣的互補性，比如允許獨立于政府機構(gòu)的民意代表機構(gòu)，這個機構(gòu)雖然屬于公務(wù)員體系，但其代表成員是由不同地區(qū)選民選舉產(chǎn)生的，它反映民意，并且具備約束政府機構(gòu)的權(quán)力，包括對政府機構(gòu)提出的法規(guī)和政策行使投票權(quán)甚至否決權(quán)的權(quán)力①馬克思主義的理想政治結(jié)構(gòu)與儒家的理想政治結(jié)構(gòu)具有較高的相似性。關(guān)于儒家理想政治結(jié)構(gòu)的一種構(gòu)想，參見姚洋、秦子忠.人性的差異性與儒家政治結(jié)構(gòu)［J］.開放時代，2017（6）：157-159.。

3.開放性與監(jiān)督性

任何個人的品德與能力都不是一成不變的，都有變化的可能性。這種變化實質(zhì)上就是人性的可塑性，它既可能是從好變壞、從壞變好，也可能是純粹客觀的無關(guān)好壞的變化?？紤]到人性流變的這種多向性，與之相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)特征不僅應(yīng)具有開放性，而且也應(yīng)具有監(jiān)督性。政治結(jié)構(gòu)的開放性是指進出政治結(jié)構(gòu)的選擇性，乃至該結(jié)構(gòu)的各個組成部分之內(nèi)和之間具有的上下左右流動性。從主動意義上講，一個人可以結(jié)合自身品德與能力的具體情況，選擇與之相適應(yīng)的行業(yè)或職業(yè)，而非由于制度原因而終身被束縛在某個行業(yè)或職業(yè)之上，盡管自己已經(jīng)完全喪失之前對行業(yè)或職業(yè)的所有興趣。比如純粹因為人生志向發(fā)生了變化，由此從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到非政治領(lǐng)域，例如從政府機構(gòu)或國有企業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)到私營企業(yè)。從被動意義上，如果某個從政人員德不配位、能不配職，那么相關(guān)政治部門就應(yīng)該將其調(diào)離原來的崗位，或?qū)⒅德毜脚c其賢能程度相當(dāng)?shù)穆毼唬ㄔ凇安患啊币饬x上進行），或?qū)⒅岚蔚脚c其賢能程度相當(dāng)?shù)穆毼唬ㄔ凇斑^”意義上進行）。

就政治結(jié)構(gòu)的監(jiān)督性而言，是指政治結(jié)構(gòu)具有識別乃至懲罰那些違背其政治價值的行為的監(jiān)督功能。這里有必要區(qū)分兩種監(jiān)督制度。一種可稱之為政治問責(zé)制度，其基本內(nèi)涵可以表述為：B要向A解釋并證成其發(fā)生于或影響于政治領(lǐng)域的行為（包括做和說）及其后果的正當(dāng)性，否則要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰。其中，A和B分別表示問責(zé)主體和問責(zé)客體，它們既可以以整體形式出現(xiàn)，也可以以個體形式出現(xiàn)[23]228-242。這種理念或制度注重事后的懲罰性導(dǎo)向。另一種可稱之為政治信用制度，其基本內(nèi)涵可以表達為：A在政治領(lǐng)域中的承諾與行為越一致，行為的后果與承諾越一致，其政治信用越高，A比其他競爭者應(yīng)當(dāng)占據(jù)或獲得(更高的)政治職位。其中，當(dāng)A作為整體時，它指代的是一個政黨或者代表該政黨的黨首；當(dāng)A作為個體時，它指代的是政黨的一般成員或者熱衷于政治的無黨派人士。這種理念或制度注重事前的正向性引導(dǎo)。

比較而言，政治信用理念更適合用來構(gòu)想中國政治結(jié)構(gòu)的監(jiān)督性。理由有三：一是在公有制占主導(dǎo)地位的社會主義中國，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾已經(jīng)不是社會主要矛盾，但私有制因素催生的私利欲望依然對社會主義風(fēng)尚有侵蝕影響。據(jù)此而言，中國政治結(jié)構(gòu)需要那種更注重事前正向性引導(dǎo)的監(jiān)督理念或制度——政治信用制度。二是就評估A的政治信用高低而言，我們不僅需要考核其做出的承諾與行為的一致性程度，以及其行為的后果與其承諾的一致性程度，而且需要處理那些承諾與行為、行為后果與承諾出現(xiàn)嚴(yán)重不一致的情況。三是政治信用度的級別同時附帶地扮演一個柔性政治問責(zé)制所具有的功能，并且在一定程度上降低出現(xiàn)后者的頻率和風(fēng)險（在這個意義上政治信用理念并不排斥政治問責(zé)理念，相反它需要后者作為其補充），因而更能夠?qū)蚝玫幕驁F結(jié)的政治生態(tài)。與此不同，政治問責(zé)制，作為事后的懲罰環(huán)節(jié)才是必要的，但這種必要性不是根源于欲求好的政治生態(tài)，而是根源于防止政治生態(tài)變壞，因而至多只是維持一個不壞的政治生態(tài)。

以上所述的發(fā)展性與公平性、層級性與分立性、開放性與監(jiān)督性，不是分離的而是關(guān)聯(lián)在一起的，它們的某種融合構(gòu)成了中國政治結(jié)構(gòu)的特性。因為這種特性不僅與社會主義現(xiàn)階段現(xiàn)實的人及其屬性相適應(yīng)，也與中國人日益增長的美好生活需要所要求的政治結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向相適應(yīng)，因此它具有道德上的合意性。但它們是如何融合的？這是一個有待進一步研究的問題。不過就融合的方式而言，筆者以為存在多種進路，但何種進路是更優(yōu)的，這不是理論問題而是實踐問題。再者對于中國政治結(jié)構(gòu)的合意性，發(fā)展性與公平性、層級性與分立性、開放性與監(jiān)督性是必要的要素；因此如果還有其他必要的要素被發(fā)現(xiàn)，那么這不是對本文論題的反駁，而是一種補充和完善。

四、結(jié) 語

在資本主義向全球范圍拓展的時代背景中，為社會主義進行辯護是當(dāng)代馬克思主義者義不容辭的時代使命。在這個使命驅(qū)使下，作為一名生活于中國并且致力于馬克思主義政治哲學(xué)研究的學(xué)者，為社會主義辯護在某種意義上需要論述中國政治結(jié)構(gòu)的合意性。這是本文立意的現(xiàn)實背景。問題在于，如何論述中國政治結(jié)構(gòu)的合意性？在這個問題上，筆者首先闡明僅僅準(zhǔn)確把握中國道路的規(guī)律是不夠的，它還需要在道德上闡明社會主義比資本主義更好地適合人性的發(fā)展與解放，從而贏得人民的廣泛擁護。據(jù)此，第一節(jié)筆者闡釋了社會主義需要道德辯護的緣由。因為社會主義的道德辯護與人性的理解相關(guān)，因此第二節(jié)選取了馬克思主義中的“現(xiàn)實的人”這個范疇作為整個工作的出發(fā)點。這個出發(fā)點具有元理論上的基礎(chǔ)性作用，因此需要獲得關(guān)于“現(xiàn)實的人”的全面了解?，F(xiàn)實世界是復(fù)雜多樣的，生活在不同社會結(jié)構(gòu)中的人會有不同的狀態(tài)與預(yù)期，因此，抽象地就現(xiàn)實的人自身來闡釋現(xiàn)實的人是有問題的。在現(xiàn)實性上，現(xiàn)實的人不僅與其自然特性，而且與其所生活的社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)等因素關(guān)聯(lián)在一起，因而不是同質(zhì)的，也不是一成不變的。為此筆者將現(xiàn)實的人看作是受多個因素影響的主體，相應(yīng)地，也將其屬性表述為關(guān)系性、差異性和可塑性。因為中國的巨大經(jīng)濟成功、社會主要矛盾的新變化以及社會主義政治力量的主導(dǎo)性，因此其社會基本結(jié)構(gòu)的合意性大致等同于或已經(jīng)轉(zhuǎn)化為其政治結(jié)構(gòu)的合意性。由此在第三節(jié)中，筆者基于現(xiàn)實的人及其屬性，將中國政治結(jié)構(gòu)的合意性表達為其應(yīng)具備的適合于人性解放的發(fā)展性與公平性、層級性與分立性、開放性與監(jiān)督性的某種融合。毋庸諱言，關(guān)于現(xiàn)實的人、中國政治結(jié)構(gòu)的合意性以及兩者的關(guān)系，整個論述依然是初步的，但其內(nèi)涵至少不是空洞的。