毛 升

【馬克思主義理論】

馬克思哲學(xué)革命是對(duì)意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題的徹底解決

毛 升

（寧夏大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

意識(shí)的內(nèi)在性體現(xiàn)為，意識(shí)或思維假設(shè)事物的本質(zhì)是事物內(nèi)在固有的，也就是意識(shí)內(nèi)在賦予了事物或世界以本質(zhì)；這是馬克思之前傳統(tǒng)哲學(xué)的通病。黑格爾論證了“絕對(duì)精神”合乎必然性的辯證發(fā)展過(guò)程，證明思維本身是“對(duì)象性的東西的本質(zhì)”。費(fèi)爾巴哈之所以沒(méi)有克服意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，就在于只是談?wù)搶?duì)象本身的“內(nèi)在固有本質(zhì)”，而不是對(duì)象的關(guān)系。在馬克思那里，階級(jí)勞動(dòng)概念超越了西方哲學(xué)的實(shí)踐概念，通過(guò)正確理解物質(zhì)和意識(shí)、思維和存在、主觀和客觀之間的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)矛盾關(guān)系，徹底解決了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。

馬克思哲學(xué)革命； 意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題； 實(shí)踐； 階級(jí)勞動(dòng)

在馬克思哲學(xué)革命之前，以黑格爾為代表的唯心主義哲學(xué)和以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學(xué)都被馬克思稱(chēng)之為舊哲學(xué)，這兩者共同點(diǎn)是什么？盡管費(fèi)爾巴哈宣稱(chēng)批判了黑格爾為代表的西方形而上的哲學(xué)傳統(tǒng)，卻陷入了直觀唯物主義的窠臼，其原因是什么？對(duì)此，我們不能局限于從唯物主義和唯心主義劃分的視角來(lái)批判舊哲學(xué)。這就需要從馬克思所提出的“社會(huì)關(guān)系總和概念”“社會(huì)實(shí)踐概念”“階級(jí)的勞動(dòng)概念”出發(fā)，分析馬克思哲學(xué)如何徹底解決意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，進(jìn)而，借助費(fèi)爾巴哈舊唯物主義哲學(xué)跳板完成了自己的哲學(xué)革命。

一、意識(shí)的內(nèi)在性問(wèn)題

意識(shí)的內(nèi)在性體現(xiàn)為，意識(shí)或思維假設(shè)了事物的本質(zhì)是事物內(nèi)在固有的，也就是意識(shí)內(nèi)在假設(shè)了事物的本質(zhì)?；蛘哒f(shuō)，意識(shí)內(nèi)在賦予了事物或世界以本質(zhì)。這是馬克思之前傳統(tǒng)哲學(xué)的通病。在古希臘的舊唯物主義哲學(xué)那里，喜歡從紛繁復(fù)雜變化的物質(zhì)世界中挑出某種物質(zhì)形式如火、水、風(fēng)、氣等，代表著整個(gè)世界的本質(zhì)。在這里，哲學(xué)家是把世界的某種特征理解為世界的本質(zhì)。實(shí)際上，本質(zhì)不是事物本身固有的，而物與物之間的相互聯(lián)系、相互區(qū)別，是事物在整個(gè)世界關(guān)系之網(wǎng)中所占的位置。物的本質(zhì)是物的相互關(guān)系的總和，人的本質(zhì)是人的社會(huì)關(guān)系的總和。如果哲學(xué)家非常固執(zhí)地認(rèn)為，本質(zhì)就是一個(gè)事物內(nèi)在固有的，那么，就會(huì)陷入一種極端，把這個(gè)世界分為生滅不定的現(xiàn)象世界和永恒不變的本質(zhì)世界。在柏拉圖那里，世界被區(qū)別為理念世界和現(xiàn)象世界。作為近代哲學(xué)開(kāi)端的笛卡爾“我思故我在”命題，盡管確立了主體性原則，但把“我思”或意識(shí)視為“我在”或物質(zhì)世界的原因，存在嚴(yán)重的意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。對(duì)于康德而言，世界也被一分為二，一個(gè)是“物自體”，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)世界。在黑格爾哲學(xué)中，整個(gè)世界的變化始于“絕對(duì)觀念”的不斷外化或異化。到了費(fèi)爾巴哈那里，依然不能理解物的本質(zhì)其實(shí)就是物的關(guān)系。例如，在對(duì)宗教神學(xué)的批判上，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，宗教是人的本質(zhì)對(duì)象化的產(chǎn)物，在宗教中人將自己最好的部分轉(zhuǎn)移到自身之外并作為“另外的本質(zhì)”即上帝。在這里，根本就不存在人把自己最好的本質(zhì)賦予上帝的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，人崇拜上帝，是因?yàn)槿说奶幘承枰绨?。人恐懼、質(zhì)疑、作惡、渺小、無(wú)助，人才塑造一個(gè)上帝；并不是因?yàn)?，人原?lái)不恐懼、不懷疑、不作惡、不渺小、不無(wú)助，崇拜了上帝后，人就開(kāi)始恐懼、懷疑、作惡、渺小、無(wú)助。那么，人的最好的東西或人的本質(zhì)在哪里呢？相反，就在人的不斷創(chuàng)造，以及人征服自然和社會(huì)的活動(dòng)關(guān)系中。我們應(yīng)該在世界關(guān)系中去尋找物的本質(zhì)，費(fèi)爾巴哈卻“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”[1]499，也就是把本質(zhì)理解為人或物本身固有的存在。

意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，源于意識(shí)的內(nèi)在性假設(shè)，即“哲學(xué)的原則是從自身出發(fā)的思維，是內(nèi)在性”[2]。從思維自身出發(fā)，其實(shí)也就是從事物本身出發(fā)來(lái)理解事物，而不是從外在世界不斷運(yùn)動(dòng)變化來(lái)理解事物的本質(zhì)，進(jìn)而從整個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)變化或人的實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)建構(gòu)新哲學(xué)?！拔鞣浇軐W(xué)的基本建制是意識(shí)內(nèi)在性，即表現(xiàn)為從意識(shí)自身先驗(yàn)地展開(kāi)和設(shè)定對(duì)象世界的原則，但歸根到底其所設(shè)定的不是事物本身，而是關(guān)于事物的思維形式?！盵3]意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題不獨(dú)屬于西方近代哲學(xué)的基本建制，而是屬于整個(gè)舊哲學(xué)的基本問(wèn)題。這也正是費(fèi)爾巴哈即使堅(jiān)持了“感性直觀”的哲學(xué)原則，依然對(duì)于意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題無(wú)能為力的原因所在。從本質(zhì)上講，舊哲學(xué)的意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題其實(shí)是其“感性直觀”性問(wèn)題。盡管思辨的主客觀唯心主義哲學(xué)家所堅(jiān)持的哲學(xué)范疇的抽象和深刻程度早已超出了“感性”“直觀”等范疇之上，但確實(shí)是在“直觀地”“孤立地”“自我感覺(jué)地”在理解現(xiàn)象和本質(zhì)。正因?yàn)槿绱?，馬克思在批判以費(fèi)爾巴哈為代表的舊哲學(xué)的同時(shí)，也對(duì)唯心主義哲學(xué)提出了這樣的批評(píng)，“唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”[1]499。馬克思所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)和感性的活動(dòng)，并不僅僅是指物質(zhì)現(xiàn)象，也不僅僅是指人的活動(dòng)，而是指哲學(xué)家所面對(duì)的整個(gè)世界中主觀和客觀、精神和物質(zhì)、現(xiàn)象和本質(zhì)的相互作用、相互聯(lián)系、相互影響。總之，意識(shí)內(nèi)在性一方面指涉的是意識(shí)本體論，即把觀念世界設(shè)定為真實(shí)的世界，把一切都納入了意識(shí)的框架內(nèi)；另一方面，指涉的是物質(zhì)本體論，即把客觀世界的本質(zhì)寄寓某種載體或?qū)ο?，而不是關(guān)系。

黑格爾的本體論哲學(xué)論證了“絕對(duì)精神”之合乎概念必然性的辯證發(fā)展過(guò)程，力圖證明思維本身是“對(duì)象性的東西的本質(zhì)”[4]57?？梢?jiàn)，黑格爾對(duì)意識(shí)內(nèi)在性哲學(xué)的建構(gòu)，真正完成了自柏拉圖以來(lái)所極力論證的超感性世界高于感性世界的形而上學(xué)體系。在柏拉圖那里，感性世界是虛假的和不真實(shí)的，超感性世界則是本質(zhì)性和實(shí)體性的存在。當(dāng)然，柏拉圖沒(méi)有也不可能直接提出意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。這是因?yàn)?，柏拉圖在古希臘時(shí)期還不能達(dá)到辯證法的水平，即像黑格爾那樣把精神世界和現(xiàn)實(shí)世界、感性世界和超感性世界設(shè)定為內(nèi)在同一的。在黑格爾看來(lái)，自然界和人類(lèi)社會(huì)等外在感性世界只是“絕對(duì)精神”自在而自為的辯證運(yùn)動(dòng)結(jié)果。黑格爾指出：“精神不僅知道它自在地或按其絕對(duì)的內(nèi)容說(shuō)是怎樣的，也不僅知道它自為地按其無(wú)內(nèi)容的形式說(shuō)或從自我意識(shí)方面看是怎樣的，而且知道它自在和自為地是怎樣的?！盵5]黑格爾基于意識(shí)內(nèi)在性從邏輯可能性上比較徹底地克服了柏拉圖特別是康德的二元論，但從現(xiàn)實(shí)結(jié)果而言依然沒(méi)有徹底解決這個(gè)問(wèn)題。這是因?yàn)楹诟駹柺峭ㄟ^(guò)設(shè)定精神和物質(zhì)、思維和存在的“絕對(duì)同一”來(lái)克服二元論，而這種同一的實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上還是抽象的純粹思辨過(guò)程。黑格爾忽略了精神和物質(zhì)、思維和存在的對(duì)立統(tǒng)一性，即現(xiàn)實(shí)的相互作用、相互影響的矛盾運(yùn)動(dòng)關(guān)系。

在唯心主義哲學(xué)那里，意識(shí)的內(nèi)在性就意味著把主觀思想或客觀思想設(shè)定為對(duì)象世界的內(nèi)在本質(zhì)，這種解釋方式最后導(dǎo)致了現(xiàn)象世界和本質(zhì)世界或現(xiàn)象和本質(zhì)的斷裂，從而在現(xiàn)象世界或人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)之外去尋找所謂永恒不變的本質(zhì)、真理。

在黑格爾看來(lái)，辯證法被理解為“現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命、一切事業(yè)的推動(dòng)原則”[6]177。這樣，辯證法不像馬克思所理解的是現(xiàn)實(shí)世界運(yùn)動(dòng)過(guò)程或運(yùn)動(dòng)關(guān)系的規(guī)律的反映，而成為了這一切運(yùn)動(dòng)背后的推動(dòng)原則。馬克思的辯證法是講對(duì)立統(tǒng)一過(guò)程，黑格爾的辯證法不過(guò)是二元對(duì)立的抽象克服。并不奇怪，黑格爾強(qiáng)調(diào)：“思維自身的本性即是辯證法?！盵6]137思維自身即絕對(duì)精神，而絕對(duì)精神的自我運(yùn)動(dòng)、自我反思、自我認(rèn)識(shí)過(guò)程就是一切運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)原則的辯證法。簡(jiǎn)言之，意識(shí)的內(nèi)在性就是意識(shí)（絕對(duì)精神的自為意識(shí)）之作為現(xiàn)實(shí)世界和精神世界的內(nèi)在本質(zhì)性，或者說(shuō)，絕對(duì)觀念或絕對(duì)精神在抽象、孤立地設(shè)定對(duì)象世界的本質(zhì)。

對(duì)于黑格爾的絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)或思維辯證法，費(fèi)爾巴哈批判指出，“既表現(xiàn)為單一，又表現(xiàn)為全體”，“在推論中邏輯把我們引回到我們自身，引回到內(nèi)在的認(rèn)識(shí)活動(dòng)”[7]。當(dāng)黑格爾不是從關(guān)系或全體中來(lái)理解物的本質(zhì)，那就意味著只是把抽象的邏輯視為物的本質(zhì)。確實(shí)，黑格爾絕對(duì)精神的辯證法是一種“局限于意識(shí)之內(nèi)在性的主觀主義”“被絕對(duì)化了的主觀主義”[4]127。黑格爾哲學(xué)與以往的唯心論哲學(xué)一樣，不理解精神的本質(zhì)，不過(guò)是物質(zhì)關(guān)系或物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系的反映，事物的本質(zhì)是事物活動(dòng)關(guān)系規(guī)律的概括。意識(shí)內(nèi)在性是近代本體論或形而上學(xué)的根本性要求，是以思維和存在、精神和物質(zhì)的對(duì)立，以及思維抽象設(shè)定為特征。意識(shí)內(nèi)在性在黑格爾那里表現(xiàn)為思維和存在、精神和物質(zhì)的絕對(duì)同一。黑格爾依靠對(duì)思維或精神本身內(nèi)在矛盾性的辯證反思來(lái)替換思維和存在、精神和物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)對(duì)立與矛盾，對(duì)象世界因而就被封閉于意識(shí)領(lǐng)域之中。

費(fèi)爾巴哈雖然通過(guò)提感性直觀或?qū)ο笮灾庇^而否定了黑格爾的絕對(duì)精神或思維辯證法，但是依然無(wú)法克服意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，講感性和對(duì)象性，都不可能是直觀的。因此，感性直觀或?qū)ο笮灾庇^不過(guò)是費(fèi)爾巴哈針對(duì)黑格爾絕對(duì)觀念、思辨理性而發(fā)明的一個(gè)抽象概念。在費(fèi)爾巴哈那里，感性對(duì)象性的基本形式或反思形式依然是“直觀”，盡管他也強(qiáng)調(diào)去研究跟絕對(duì)精神截然不同的“現(xiàn)實(shí)的人”，或者“想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體”[1]499。在費(fèi)爾巴哈那里，這些東西不過(guò)是抽象的概念，而不是現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在本體論上，費(fèi)爾巴哈主張“在事物中看見(jiàn)事物本身”。這樣，他的“直觀”其實(shí)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系進(jìn)行了人為的割裂和抽象，明確地主張或意識(shí)到事物的本質(zhì)就是事物本身固有的。

費(fèi)爾巴哈所以沒(méi)有克服意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，就在于他的哲學(xué)談?wù)摰氖菍?duì)象本身，而不是對(duì)象的關(guān)系，因而永遠(yuǎn)不可能從意識(shí)或抽象精神中走出來(lái)。為了反對(duì)意識(shí)內(nèi)在性，費(fèi)爾巴哈特別強(qiáng)調(diào)了感性直觀，即“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解”[1]499。令人遺憾的是，費(fèi)爾巴哈在反對(duì)意識(shí)內(nèi)在性的過(guò)程中也放棄了由黑格爾所發(fā)現(xiàn)的意識(shí)“能動(dòng)性”原則。這樣，直觀原則就徹底成為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的本體論原則，即感性或?qū)ο笮缘谋倔w論理解原則。

費(fèi)爾巴哈所以最后會(huì)從類(lèi)本質(zhì)出發(fā)陷入對(duì)黑格爾哲學(xué)的道德化批判，就在于他簡(jiǎn)單地把感性對(duì)象性和意識(shí)內(nèi)在性對(duì)立起來(lái)，也就把直觀與思維對(duì)立起來(lái)了，而無(wú)法揚(yáng)棄和批判改造了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。例如，他指出：“實(shí)踐的直觀，是不潔的、為利己主義所玷污的直觀……理論的直觀卻是充滿喜悅的、在自身中得到滿足的、福樂(lè)的直觀?！盵8]這與他把理論的活動(dòng)看作人的真正活動(dòng)，從卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解實(shí)踐的缺陷是一致的。費(fèi)爾巴哈在解決意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題的過(guò)程中是從過(guò)度區(qū)分直觀和思維開(kāi)始，最后必然以理論和實(shí)踐、哲學(xué)和生活的對(duì)立而結(jié)束。費(fèi)爾巴哈也就不可能把人的“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”理解為人的對(duì)象性活動(dòng)或?qū)嵺`活動(dòng)。費(fèi)爾巴哈很清楚，如果是那樣來(lái)理解的話，“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)和感性”中一定要包含意識(shí)能動(dòng)性。費(fèi)爾巴哈是把意識(shí)能動(dòng)性與意識(shí)的內(nèi)在性混為一談，因而就不能從哲學(xué)中徹底地根除“我思”或“自我意識(shí)”，從而也就不可能終結(jié)黑格爾所完成的近代形而上學(xué)體系。

馬克思哲學(xué)革命在于用實(shí)踐能動(dòng)性代替了意識(shí)能動(dòng)性，或者說(shuō)通過(guò)建立在物質(zhì)和意識(shí)、思維和存在、主觀和客觀辯證統(tǒng)一關(guān)系基礎(chǔ)之上的意識(shí)能動(dòng)性，達(dá)到消解意識(shí)內(nèi)在性的目的。相比較而言，馬克思是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大群眾的實(shí)踐基礎(chǔ)上去批判意識(shí)內(nèi)在性，連同它所產(chǎn)生的狹隘的市民社會(huì)的實(shí)踐基礎(chǔ)。正是通過(guò)這種正確的理解，馬克思徹底解決了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，進(jìn)而克服了脫離人現(xiàn)實(shí)解放的近代形而上的哲學(xué)或舊哲學(xué)。

二、馬克思哲學(xué)的階級(jí)勞動(dòng)概念

在同一個(gè)實(shí)踐生活面前，有些哲學(xué)家能夠堅(jiān)持主觀和客觀、思維和存在、精神和物質(zhì)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而有些哲學(xué)家則陷入了割裂這種統(tǒng)一關(guān)系的唯心主義。所以，堅(jiān)持實(shí)踐概念，只是堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的一個(gè)大前提。要想真正貫徹唯物主義原則，不是說(shuō)強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐就行了，還要看堅(jiān)持的是哪個(gè)階級(jí)的實(shí)踐。如果是落后階級(jí)的實(shí)踐，最后還是會(huì)割裂主觀和客觀、思維和存在、物質(zhì)和意識(shí)活生生的辯證關(guān)系，以對(duì)立的眼光來(lái)看待這個(gè)世界及人與人、人與自然的關(guān)系。在馬克思那里，進(jìn)一步從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)概念來(lái)理解現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐關(guān)系?！霸趧趧?dòng)中，個(gè)人活動(dòng)的全部自然的、精神的和社會(huì)的差別會(huì)表現(xiàn)出來(lái)……，而死的資本……對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人活動(dòng)漠不關(guān)心。”[1]119黑格爾不得不正視德國(guó)古典哲學(xué)中的二元論，敏銳地抓住了現(xiàn)實(shí)中主體與客體、精神與自然的對(duì)立問(wèn)題，從而建構(gòu)起絕對(duì)觀念辯證發(fā)展的一元論客觀唯心主義哲學(xué)。黑格爾因?yàn)槭钦驹谫Y產(chǎn)階級(jí)的視角，也就不可能真正理解思維和存在真實(shí)的“源”與“流”關(guān)系，因而思維和存在還是對(duì)立的，并沒(méi)有真正克服二元論。通過(guò)批判黑格爾哲學(xué)，馬克思圍繞著勞動(dòng)概念建立起了一元論的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)。就像他所代表的階級(jí)一樣，黑格爾是不可能賦予工人階級(jí)的勞動(dòng)以重要意義，也根本沒(méi)有挖掘勞動(dòng)中所包含的復(fù)雜矛盾關(guān)系特別是階級(jí)與階級(jí)之間矛盾關(guān)系，只是在一般的實(shí)踐意義上來(lái)理解勞動(dòng)概念，即自我意識(shí)外化為自然界與人類(lèi)社會(huì)。

馬克思基于辯證唯物主義和歷史唯物主義路徑，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)里面包含了不同階級(jí)主體認(rèn)識(shí)世界和改造世界的實(shí)踐關(guān)系和實(shí)踐規(guī)律，是“人以自身的活動(dòng)為中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”[9]。在馬克思哲學(xué)中，勞動(dòng)不但創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造了人與人的一切社會(huì)矛盾關(guān)系。馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[1]501勞動(dòng)是人本質(zhì)的發(fā)生源泉，有什么樣的勞動(dòng)關(guān)系就決定了人有什么樣的社會(huì)本質(zhì)。通過(guò)對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英法空想社會(huì)主義、德國(guó)古典哲學(xué)的批判超越，馬克思形成了兩重含義的勞動(dòng)概念；其一，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義上的勞動(dòng)；其二，是人的自由自覺(jué)活動(dòng)意義上的勞動(dòng)。其中，前者體現(xiàn)了以階級(jí)為主體的人類(lèi)歷史活動(dòng)有自身的客觀規(guī)律性，后者體現(xiàn)了人類(lèi)歷史正是有著自己活動(dòng)目的的人或階級(jí)相互作用的結(jié)果。

在馬克思哲學(xué)語(yǔ)境中，階級(jí)的勞動(dòng)是人類(lèi)最基本、最普遍的實(shí)踐活動(dòng)形式。勞動(dòng)必然包括對(duì)象化，更包括異化。在黑格爾那里，勞動(dòng)異化和外化是一個(gè)意思。要不是他不理解階級(jí)的勞動(dòng)，就是他在有意回避階級(jí)勞動(dòng)。在整個(gè)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思都是從階級(jí)勞動(dòng)的大前提出發(fā)談勞動(dòng)的。他指出：“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。”[1]156-157在隨后馬克思重點(diǎn)分析了勞動(dòng)異化，而勞動(dòng)異化的四重含義體現(xiàn)了馬克思所闡釋的階級(jí)勞動(dòng)概念。馬克思不但從勞動(dòng)對(duì)象化，而且從勞動(dòng)異化，即整個(gè)的勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)化問(wèn)題出發(fā)，對(duì)黑格爾絕對(duì)精神哲學(xué)或意識(shí)內(nèi)在性哲學(xué)展開(kāi)了批判。人的勞動(dòng)既然存在對(duì)象化和異化的情況，那就意味著勞動(dòng)的對(duì)象是人無(wú)法通過(guò)意識(shí)自身或絕對(duì)精神去內(nèi)在設(shè)定的。相反，勞動(dòng)的對(duì)象正是勞動(dòng)的外在前提，或者說(shuō)，在異化勞動(dòng)中還存在對(duì)勞動(dòng)者強(qiáng)迫的情況，工人為了生存或勞動(dòng)，就不得不接受這個(gè)前提，“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造”。[1]158正是在這種意義上，馬克思批判指出：“非對(duì)象性的存在物是非存在物（Unwesen）?！盵1]210“非存在物”體現(xiàn)了馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)的階級(jí)勞動(dòng)狀況的批判。一方面，他批判了黑格爾哲學(xué)的非現(xiàn)實(shí)性和抽象思辨性；另一方面，他則批判了現(xiàn)實(shí)的階級(jí)勞動(dòng)對(duì)工人而言，具有不合理性和非人道性。與以往哲學(xué)家不同的是，馬克思主張從勞動(dòng)過(guò)程和階級(jí)勞動(dòng)本身來(lái)理解周?chē)拇嬖谖锬酥琳麄€(gè)自然界。馬克思寫(xiě)道：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程?！盵1]196勞動(dòng)階級(jí)創(chuàng)造了這個(gè)世界，但卻處于異化勞動(dòng)的再次奴役階段，因而這個(gè)世界既是現(xiàn)實(shí)的，又是不合理的。階級(jí)勞動(dòng)概念是馬克思哲學(xué)的核心概念，體現(xiàn)了勞動(dòng)主體與勞動(dòng)對(duì)象、人與自然界、社會(huì)生活與自然科學(xué)之間的辯證發(fā)展關(guān)系，是真正基于人的現(xiàn)實(shí)解放本身而提出來(lái)的。

根據(jù)恩格斯的敘述，馬克思第一次給現(xiàn)代整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)提供了科學(xué)基礎(chǔ)，揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的勞動(dòng)是歷史的真正基礎(chǔ)，即人們“首先必須勞動(dòng)，然后才能爭(zhēng)取統(tǒng)治，從事政治、宗教和哲學(xué)等等”[10]451,459。當(dāng)然，馬克思也為工人提供了批判武器。

在黑格爾那里，只是抽象地談勞動(dòng)外化，而不是現(xiàn)實(shí)地談勞動(dòng)異化。外化只是絕對(duì)精神的一個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是自我意識(shí)的“非對(duì)象性活動(dòng)”。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾絕對(duì)唯心主義哲學(xué)進(jìn)行了主詞和謂詞顛倒的批判。在黑格爾那里，勞動(dòng)或生產(chǎn)實(shí)踐本身被視為絕對(duì)精神外在的表現(xiàn)形式，外部世界就是絕對(duì)精神異化和外化的結(jié)果。在費(fèi)爾巴哈那里，通過(guò)把世界二重化為宗教世界和世俗世界、想象世界和感性世界來(lái)消解黑格爾的絕對(duì)精神異化或外化。不否認(rèn)，費(fèi)爾巴哈確實(shí)發(fā)現(xiàn)并試圖去解決黑格爾沒(méi)有真正解決的主體和客體、精神和物質(zhì)、思維和存在之間的矛盾對(duì)立。由于費(fèi)爾巴哈只是把現(xiàn)實(shí)的異化理解為是哲學(xué)家觀念顛倒的結(jié)果，進(jìn)而認(rèn)為觀念的異化或宗教的異化是現(xiàn)實(shí)異化或?qū)αa(chǎn)生的原因，所以并沒(méi)有完成這一哲學(xué)任務(wù)。進(jìn)一步講，費(fèi)爾巴哈不理解生產(chǎn)實(shí)踐或勞動(dòng)過(guò)程本身就是人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)。人的本質(zhì)不是先天固有的，費(fèi)爾巴哈也看不到人的“異化”的本質(zhì)也是人的真實(shí)的本質(zhì)，正體現(xiàn)為需要人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)加以克服的、還不太成熟、并不斷走向成熟的階段。費(fèi)爾巴哈是把現(xiàn)實(shí)異化理解為精神方面的異化，或者是與哲學(xué)家頭腦設(shè)想不一樣的東西，因而，試圖主張通過(guò)回歸類(lèi)本質(zhì)來(lái)克服宗教世界和世俗世界、精神世界和現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)立以消除人本質(zhì)的異化。這樣，費(fèi)爾巴哈就不可能像馬克思那樣把生產(chǎn)實(shí)踐中勞動(dòng)本身理解為人的真正本質(zhì)。

馬克思借助于階級(jí)勞動(dòng)概念徹底克服了意識(shí)內(nèi)在性的問(wèn)題。階級(jí)關(guān)系意義上的勞動(dòng)概念的提出，從根本上把馬克思哲學(xué)與以往哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思所取得的兩大歷史功績(jī)，唯物史觀和剩余價(jià)值的基礎(chǔ)正是階級(jí)關(guān)系中的勞動(dòng)。在馬克思的勞動(dòng)概念中，包含著人的自然性與社會(huì)性、勞動(dòng)的合目的性與合規(guī)律性、主體客體化與客體主體化、勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性和理想性之間的復(fù)雜關(guān)系。這樣，馬克思哲學(xué)就不再局限于少數(shù)哲學(xué)家的圈子，開(kāi)始為解決工人階級(jí)和廣大群眾的思想、工作和生活中的問(wèn)題而服務(wù)。正是因?yàn)轳R克思哲學(xué)深深扎根于人類(lèi)文明發(fā)展的土壤，以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)作為自己的思想養(yǎng)料，因而能夠超越以往哲學(xué)而成為我們現(xiàn)時(shí)代的“精神上的精華”“文化的活的靈魂”[1]220。我們可以把馬克思哲學(xué)稱(chēng)為與傳統(tǒng)哲學(xué)相對(duì)的現(xiàn)代哲學(xué)，也可以稱(chēng)為與思辨哲學(xué)相對(duì)的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)。階級(jí)勞動(dòng)概念的提出，正是傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)、思辨哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)哲學(xué)的分水嶺。

三、以往哲學(xué)批判與超越的無(wú)效性

以往哲學(xué)也都在強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的反思性、批判性和超越性，例如，康德稱(chēng)自己的哲學(xué)為“批判哲學(xué)”，黑格爾把哲學(xué)比喻為密涅瓦的貓頭鷹。1843年9月，馬克思致盧格的信中指出：“我們不想教條地預(yù)期未來(lái)，而只是想通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”，“現(xiàn)在哲學(xué)已經(jīng)世俗化了……哲學(xué)意識(shí)本身，不但從外部，而且從內(nèi)部來(lái)說(shuō)都卷入了斗爭(zhēng)的漩渦”[11]7。無(wú)疑，馬克思哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的反思性、批判性與超越性正在于不是教條地預(yù)期未來(lái)，即不是從純粹的思想和觀念出發(fā)而是從客觀世界的內(nèi)在矛盾出發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的批判。這樣，才能從根本上推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展，而避免了舊哲學(xué)批判和超越的無(wú)效性。

馬克思的批判哲學(xué)力圖首先使自己變得世俗化，緊緊抓住現(xiàn)實(shí)世界的內(nèi)部斗爭(zhēng)來(lái)完成理論與現(xiàn)實(shí)批判。這樣，哲學(xué)批判與現(xiàn)實(shí)社會(huì)革命的進(jìn)程必須是一致的。馬克思恩格斯指出：“在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的?！盵12]馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)舊世界和舊哲學(xué)的批判是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面。這樣，其批判與超越才能是內(nèi)在的，而不是一種過(guò)于理想化的應(yīng)該式的外在超越與批判。

馬克思哲學(xué)所以是內(nèi)在超越的哲學(xué)，就在于馬克思哲學(xué)基于科學(xué)的階級(jí)勞動(dòng)觀，深刻地揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大群眾實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，從社會(huì)基本矛盾出發(fā)來(lái)把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)更替的基本規(guī)律。馬克思聲稱(chēng)：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器。”[1]17-18可見(jiàn)，傳統(tǒng)形而上學(xué)的哲學(xué)超越所以是一種外在超越，就在于試圖在此岸世界之外構(gòu)建一個(gè)彼岸世界，在現(xiàn)象世界之外尋找“本質(zhì)世界”，認(rèn)為現(xiàn)象世界是“本質(zhì)世界”或“理念世界”的“摹本”、“發(fā)展結(jié)果”。這樣，傳統(tǒng)哲學(xué)的超越實(shí)質(zhì)又是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的簡(jiǎn)單否定式的而非批判式的超越。

傳統(tǒng)哲學(xué)的外在超越所以是無(wú)效的，首先在于其參照的依據(jù)是“道”“理念”“善”“氣”“絕對(duì)精神”等客觀的精神或物質(zhì)實(shí)體。不否認(rèn)，這些參照依據(jù)往往具有很強(qiáng)的超越時(shí)空的批判張力，只是這種批判依據(jù)往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單否定，以“不應(yīng)該”的態(tài)度來(lái)理解人的有問(wèn)題的存在現(xiàn)實(shí)。這就忽略了“人的問(wèn)題的存在”恰恰是“人的真實(shí)的存在”。相對(duì)于之前，這正是人的進(jìn)步和人的本質(zhì)的豐富。我們所以要說(shuō)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越是無(wú)效的，根本原因就在于這些參照依據(jù)是哲學(xué)家的想象。傳統(tǒng)哲學(xué)的唯心歷史觀堅(jiān)持“一切歷史變動(dòng)的最終原因，應(yīng)當(dāng)在人們變動(dòng)著的思想中去尋求”，而并不過(guò)問(wèn)“人的思想是從哪里來(lái)的”。[10]457-458換言之，傳統(tǒng)哲學(xué)批判性與超越性同人們的客觀實(shí)踐活動(dòng)是脫節(jié)的，從根本上顛倒了物質(zhì)和意識(shí)、存在和思維的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。

其次，傳統(tǒng)哲學(xué)的批判是建立在永恒化的形而上學(xué)思維模式之上。在馬克思哲學(xué)之前，黑格爾雖然提出了關(guān)于思維和存在、主體和客體對(duì)立統(tǒng)一的辯證法，但其辯證法是服從于絕對(duì)精神的保守體系。傳統(tǒng)哲學(xué)作為外在超越的非批判哲學(xué)，其立足點(diǎn)是超越時(shí)空的先驗(yàn)的永恒實(shí)體。這些實(shí)體都是高度抽象化的物質(zhì)性或精神性實(shí)體。與傳統(tǒng)哲學(xué)不同的是，馬克思哲學(xué)認(rèn)為物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展的真正基礎(chǔ)。社會(huì)選擇什么思想觀念和哲學(xué)體系，人的本質(zhì)是如何的，都取決于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展本身。馬克思指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)。”[1]192舊哲學(xué)家們以為，“愚昧的凡俗世界只需張開(kāi)嘴等著絕對(duì)科學(xué)這只烤乳鴿掉進(jìn)來(lái)就得了”[11]7。這樣，形而上的舊哲學(xué)把哲學(xué)理解為是對(duì)人民的“貶低”，而不是現(xiàn)實(shí)的“解放”，即沒(méi)能從根本上提升人民認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力。

傳統(tǒng)哲學(xué)外在超越的無(wú)效性還體現(xiàn)在脫離了現(xiàn)實(shí)的生存斗爭(zhēng)。實(shí)際上，傳統(tǒng)哲學(xué)是一種離群索居的哲學(xué)反思。馬克思哲學(xué)則是真正對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行無(wú)情批判的哲學(xué)，“既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有的各種勢(shì)力發(fā)生沖突”[11]7。換言之，內(nèi)在批判的哲學(xué)是深入現(xiàn)實(shí)的批判，是對(duì)人民的真正提升。傳統(tǒng)哲學(xué)，可能不缺乏批判現(xiàn)實(shí)的勇氣，但一定缺乏批判的現(xiàn)實(shí)智慧。青年黑格爾派把哲學(xué)、神學(xué)、實(shí)體和一切廢物消融在“自我意識(shí)”中，雖然他們大聲疾呼人的解放，但是，現(xiàn)實(shí)人的解放卻沒(méi)有前進(jìn)一步[1]526-527。可見(jiàn)，傳統(tǒng)哲學(xué)從未離開(kāi)過(guò)思想的基地，不理解批判必然是著眼于現(xiàn)實(shí)的歷史批判。

最后，傳統(tǒng)哲學(xué)家多數(shù)割裂了感性和理性、現(xiàn)象和本質(zhì)、共性和個(gè)性、普遍性和特殊性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。他們總是醉心于從概念到概念的理論推導(dǎo)，因而，不可能解決這些現(xiàn)實(shí)層面的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系?！耙庾R(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?！盵1]525馬克思哲學(xué)真理性就在于從實(shí)踐活動(dòng)和思想觀念、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系出發(fā)，真實(shí)地改造現(xiàn)實(shí)關(guān)系或真實(shí)地揭示人們現(xiàn)實(shí)的改造關(guān)系，進(jìn)而完成了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越。

四、馬克思哲學(xué)的科學(xué)性與革命性

批判性與超越性是就哲學(xué)本身的特征與功能而言的，而科學(xué)性和革命性則是就哲學(xué)的內(nèi)容與本質(zhì)而言的。馬克思哲學(xué)所以是內(nèi)在批判與超越的哲學(xué)，就在于馬克思哲學(xué)科學(xué)地解決了實(shí)踐能動(dòng)性問(wèn)題，從而才可能具有徹底的科學(xué)性和革命性。

眾所周知，馬克思第一次把實(shí)踐引入哲學(xué)，批判超越了舊哲學(xué)，引發(fā)了一場(chǎng)“哥白尼式”的哲學(xué)革命。在馬克思的哲學(xué)中，勞動(dòng)概念與實(shí)踐概念是意義并不太相同的兩個(gè)概念。應(yīng)該說(shuō)，勞動(dòng)概念相比實(shí)踐概念則更現(xiàn)實(shí)和更細(xì)化。馬克思實(shí)踐概念的形成有著西方深厚的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，除了受到西方實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，特別是黑格爾勞動(dòng)辯證法思想的影響，還是對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)歷史唯物主義批判的結(jié)果。在費(fèi)爾巴哈那里，實(shí)踐被理解為卑污的猶太人的活動(dòng)形式，看不到實(shí)踐的革命批判性[1] 499。馬克思實(shí)踐概念所以會(huì)超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐概念，根本原因就是馬克思有著科學(xué)的階級(jí)分析的勞動(dòng)概念，是建立在人的現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)之上的。

在馬克思哲學(xué)中，基于階級(jí)分析框架，勞動(dòng)被理解為人與自然的物質(zhì)與能量的交換過(guò)程，因而也是人有意識(shí)的自由自覺(jué)的活動(dòng)，體現(xiàn)了人和動(dòng)物的根本區(qū)別。馬克思恩格斯指出：“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”[1] 519。當(dāng)然，馬克思并不排斥從特征上“根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物”[1] 519，只不過(guò)這些東西背后的本質(zhì)則是人的勞動(dòng)及其所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?？梢?jiàn)，相對(duì)于思想觀念、法律道德、習(xí)俗宗教等精神性、規(guī)范性的東西而言，勞動(dòng)才具有從根本上影響和說(shuō)明著它們何以如此的本質(zhì)規(guī)定性。

勞動(dòng)作為人類(lèi)最為基本的實(shí)踐活動(dòng)，包含著自然和精神的雙重結(jié)構(gòu)。以往的哲學(xué)所以無(wú)法從根本上解決勞動(dòng)能動(dòng)性問(wèn)題，從而提出了意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，根本在于忽視了從階級(jí)分析角度來(lái)理解這種雙重結(jié)構(gòu)；不是重視精神就是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)，而不能正確地分析在階級(jí)社會(huì)中自然和精神的矛盾關(guān)系。由于沒(méi)有正確的階級(jí)分析，傳統(tǒng)哲學(xué)不理解勞動(dòng)是內(nèi)在尺度和外在尺度、精神和物質(zhì)相聯(lián)結(jié)的橋梁，不理解勞動(dòng)的自由自覺(jué)活動(dòng)性，必然要以認(rèn)識(shí)和改造自然界的客觀物質(zhì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，其能動(dòng)性是通過(guò)外在的活動(dòng)不斷地展現(xiàn)出來(lái)。

在私有制的條件下，勞動(dòng)表現(xiàn)為從一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的異己力量，勞動(dòng)成為個(gè)人的謀生手段，勞動(dòng)過(guò)程與人的自由自覺(jué)的本質(zhì)相背離。這個(gè)時(shí)候，勞動(dòng)確實(shí)不太容易與人的自我發(fā)展完善聯(lián)系起來(lái)。勞動(dòng)的異化其實(shí)是階級(jí)斗爭(zhēng)關(guān)系的體現(xiàn)，并不是外部的神秘力量所強(qiáng)加給勞動(dòng)本身的。勞動(dòng)作為客觀的物質(zhì)性活動(dòng)，必然需要外在的自然條件和社會(huì)條件才能獲得存在。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，當(dāng)有人獲得了勞動(dòng)外在自然條件的所有權(quán)，就能控制勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)者本人。馬克思所批判的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離，正是就勞動(dòng)資料的所有權(quán)關(guān)系而言的。當(dāng)再次實(shí)現(xiàn)了這種統(tǒng)一，勞動(dòng)就能完善自身，也能夠成為自由自覺(jué)的歷史活動(dòng)，真正破解一切意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題。

基于階級(jí)勞動(dòng)的精神與物質(zhì)結(jié)構(gòu)，即勞動(dòng)自身的矛盾運(yùn)動(dòng)，馬克思揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律。在這里，馬克思的歷史辯證法與黑格爾的勞動(dòng)辯證法是根本不同的，也區(qū)別于費(fèi)爾巴哈的自然或客體的辯證法，體現(xiàn)為勞動(dòng)能動(dòng)性的歷史展開(kāi)。馬克思哲學(xué)不是書(shū)齋哲學(xué)，其歷史唯物主義從根本上揭示了勞動(dòng)如何構(gòu)成了人類(lèi)歷史活動(dòng)的根本基礎(chǔ)，如何表現(xiàn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，如何最終推動(dòng)人類(lèi)在征服自然的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展。勞動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，正是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的不斷完善，勞動(dòng)資料與勞動(dòng)者的不斷結(jié)合，以及由此人類(lèi)自身創(chuàng)造活力的不斷釋放。對(duì)以階級(jí)為主體的勞動(dòng)或?qū)嵺`能動(dòng)性規(guī)律的揭示，為馬克思哲學(xué)革命奠定了科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一的科學(xué)基礎(chǔ)。

馬克思哲學(xué)非常重視人類(lèi)自由精神的覺(jué)醒，這一點(diǎn)比起傳統(tǒng)哲學(xué)來(lái)毫不遜色。這在馬克思對(duì)勞動(dòng)能動(dòng)性問(wèn)題的解決過(guò)程中，體現(xiàn)得尤其明顯。自笛卡爾以來(lái)，西方近代哲學(xué)就陷入了主客的二元對(duì)立。哲學(xué)家們堅(jiān)持一種把人的自由理解為可以無(wú)限支配外部自然的理論預(yù)設(shè)。其中，黑格爾就預(yù)設(shè)了主體和客體、精神和物質(zhì)的絕對(duì)同一。馬克思哲學(xué)則把人類(lèi)自由精神理解為，人對(duì)自然或物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)與改造的結(jié)果；把人的世界理解為，人類(lèi)勞動(dòng)的歷史展開(kāi)。馬克思哲學(xué)所理解的勞動(dòng)能動(dòng)性，就是指勞動(dòng)和自然共同構(gòu)成人類(lèi)世界的基礎(chǔ)，勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身，人所生活的自然界由此打上了人類(lèi)活動(dòng)的烙印。這樣，人的自由就體現(xiàn)為生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，人的超越就體現(xiàn)為，人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和改造。因此，勞動(dòng)的能動(dòng)性絕不是指人可以超然于世界之外，也不是指精神統(tǒng)治著物質(zhì)，而是體現(xiàn)為主體和客體、人和自然界、精神和物質(zhì)在勞動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中不斷達(dá)到更高的統(tǒng)一。徹底解決意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題，是馬克思哲學(xué)革命的重要標(biāo)志，是對(duì)人類(lèi)哲學(xué)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。

[1] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009．

[2] 黑格爾．哲學(xué)史講演錄：第4卷[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1978：59．

[3] 陳永杰．“感性直觀”走出了意識(shí)的內(nèi)在性嗎？——馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判性翻轉(zhuǎn)[J]．福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2020（2）：110．

[4] 吳曉明，陳立新．馬克思主義本體論研究[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：57．

[5] 黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)：下卷[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：262．

[6] 黑格爾．小邏輯[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：177．

[7]費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：上卷[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：52-54．

[8] 費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：下卷[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：235-236．

[9] 馬克思恩格斯文集：第5卷[M]．北京：人民出版社，2009：207-208．

[10] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M]．北京：人民出版社，2009： 451，459．

[11] 馬克思恩格斯文集：第10卷[M]．北京：人民出版社， 2009：7．

[12] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M]．北京：人民出版社，2009： 52．

The Marxist Philosophical Revolution is a thorough Solution to the Internal Problem of Consciousness

MAO Sheng

( School of Marxism, Ningxia University, Yinchuan 750021, Ningxia, China )

The internality of consciousness is that consciousness or thinking assumes that the essence of things is inherent in things, that is, consciousness endows things or the world with essence. This is a common problem of traditional philosophy. Hegel demonstrated the dialectical development process of "absolute spirit" in line with inevitability, and proved that thinking itself is "the essence of objective things". Feuerbach did not overcome the problem of the internality of consciousness because he only talked about the "internal essence" of the object itself, not the relationship of the object. Marx believed that the concept of class labor transcended the practical concept of western philosophy and completely solved the problem of the internality of consciousness by correctly understanding the complex realistic contradiction between material and consciousness, thinking and existence, subjective and objective.

Marxist philosophical revolution, the internality of consciousness, practice, class labor

B0-0

A

1673-9639 (2021) 04-0077-09

2021-03-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目（中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究）“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯研究”（19JD710060）。

毛 升（1976-），男，寧夏鹽池人，講師，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

（責(zé)任編輯 薛 嬌）（責(zé)任校對(duì) 張鳳祥）（英文編輯 田興斌）