孫 新

(山東藝術(shù)學(xué)院戲曲學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

引言

2010年，《華樂大典·二胡卷》一經(jīng)推出，民樂界、出版界的有關(guān)專家便給予了高度評價，稱其“涵蓋了二胡百余年來的發(fā)展歷程……它的出版，不僅是二胡藝術(shù)發(fā)展史上的里程碑，也是中國民族樂器發(fā)展史的里程碑……”“這是二胡至今為止最完備、最詳盡的一本大典?！薄盀榻虒W(xué)和演奏提供了最權(quán)威的素材”。[1]

《華樂大典·二胡卷》集文獻(xiàn)、樂曲、音像于一身，頗有二胡藝術(shù)百科全書之態(tài)。因此，也順理成章的成為了不少二胡教學(xué)、研究、演奏人員的案頭工具書，許多業(yè)內(nèi)人士甚至以為從此就可以“有困難找大典，大典在手，萬事無憂”了。

但在使用過程中，人們漸漸發(fā)現(xiàn)該大典尚存有不少缺憾，尤其是“文論篇”中的“二胡圖書論著索引”與“二胡文論篇名索引”，存在著資料取舍不當(dāng)、信息標(biāo)記不規(guī)范甚至錯誤，以及早期資料過于簡略等問題，這就不能不影響到使用者對其本應(yīng)有的信任。本文僅就上述兩個“索引”中的早期(民國時期至文革前)資料略述己見。

一、對“二胡圖書論著索引”之疑議

(一)收錄京胡類圖書條目令人疑惑

從《華樂大典·二胡卷》的書名以及“二胡圖書論著索引”的標(biāo)題可以看出，這里的有關(guān)內(nèi)容有著明確的指向——二胡，但在該“索引”中，有些條目顯然與二胡無涉，明明是京胡的，卻仍將其收入了其中，這就不能不令人疑惑?，F(xiàn)僅就“二胡圖書論著索引”[2](P561)中收錄的京胡類條目舉例如下：

表1

通過查閱有關(guān)資料，筆者發(fā)現(xiàn)，上述諸條都是有關(guān)京胡的，有的涉及到京二胡。編纂者之所以將這些書目收錄到“二胡圖書論著索引”中，也許是因?yàn)槠鋾杏小昂佟倍帧?/p>

誠然，在我國的某些地區(qū)，尤其是早年，有人習(xí)慣于將二胡稱之為“胡琴”或“南胡”，但這畢竟不是普遍現(xiàn)象。如今在我國的民族器樂界，早已達(dá)成共識——“胡琴”是所有帶“胡”字的拉弦樂器統(tǒng)稱，它包括高胡、二胡、中胡、板胡、京胡、京二胡、墜胡、椰胡等。而“二胡”是特指，是眾多胡琴類樂器中的一種，二者雖有關(guān)聯(lián)，卻并不等同。

民國時期，我國的京劇藝術(shù)非常流行，那時人們大都習(xí)慣于稱京劇的伴奏樂器京胡為“胡琴”(發(fā)音：huqir)。而上表中序號1、39、46諸條，書名中有“京調(diào)胡琴”“京劇胡琴”字樣，其京胡的指向是非常明確的。

大典將本屬京胡的條目收錄到“二胡圖書論著索引”之中，不僅令讀者疑惑，而且也由此帶來了新的問題：在民國時期，直接以“胡琴XXX”“京調(diào)胡琴XXX”冠名的京劇胡琴類圖書，可以說比比皆是。人們不禁要問：“二胡圖書論著索引”中既然能收錄京胡類圖書，其余大量同類圖書為何沒被收錄？再者，既然能把京胡類圖書收錄其中，高胡、中胡、板胡等涉“胡”類圖書豈不是更應(yīng)該錄入？

(二)部分條目標(biāo)記不規(guī)范甚至錯誤

根據(jù)參考文獻(xiàn)標(biāo)注規(guī)范，凡是參考或直接引用他人著述中的內(nèi)容，要在“參考文獻(xiàn)”或“注釋”中標(biāo)明原作的出版時間及版次。而“二胡圖書論著索引”中提供的信息，并沒有遵循這一規(guī)范，而且有的條目標(biāo)注的出版者、出版時間等信息有誤。例如：

表2

上表中：

序號2《小曲工尺譜》，標(biāo)注的出版時間是1922年。而通過查看該書的有關(guān)版本，發(fā)現(xiàn)該書是民國十年(公元1921年)三月初版，此書后來又多次再版，“索引”中收錄的1922年版本，已是該書的第三版。關(guān)于該書的初版時間，在《民國音樂史年譜》(1)陳建華,陳潔.民國音樂史年譜[M].上海:上海音樂出版社,2005,P54。、《民國戲曲史年譜》(2)陳潔.民國戲曲史年譜[M].北京:文化藝術(shù)出版社,2010,P66。中都有相關(guān)的條目可以佐證。

序號9《(增廣)胡琴正宗》，標(biāo)注的出版時間是1940年。但實(shí)際上1940年出版的這本書，封面及版權(quán)頁上皆標(biāo)明“民國二十九年正月再版”，這“再版”二字已清楚地表明并非初版。該書的“序言要旨”落款處有“中華民國二十三年雙十節(jié)本主人自序”字樣，據(jù)此推測其初版時間應(yīng)該是公元1934年，或稍晚一點(diǎn)。

序號11《二胡曲選(卷上)工尺譜、五線譜》，出版時間標(biāo)注的是1943年，但該書封面的最下面有一行字：“民國三十年八月”，這清楚地表明，該書的出版時間應(yīng)為1941年8月。另外在陳振鐸先生1945年7月編著的《怎樣習(xí)奏二胡》一書“例言”中，談到他的著作出版情況時也提到：“民國三十年八月教育部音樂教育委員會出版之《二胡曲選》”。[3]這也從另一個側(cè)面證明該書1941年8月出版無疑。

序號13《鳳琴胡琴學(xué)習(xí)法》，該條目中的信息有兩點(diǎn)不夠準(zhǔn)確：一是從該書版權(quán)頁上的“中華民國三十七年十一月再版”可以清楚地看出，索引中收錄的1948年版本不是初版，而是再版；二是出版者不是“新聲出版社”，而是“新聲出版公司”。

序號19《瞎子阿炳曲集》，標(biāo)注的是音樂出版社1952年出版，但實(shí)際上1952年出版該書的是上海萬葉書店，那時距離音樂出版社1954年成立還有兩年，怎么可能會提前出書？

序號20《中國樂器演奏法第一集 二胡·笛簫·笙》，標(biāo)注的出版者是音樂出版社，但實(shí)際上1952年出版該書的并非音樂出版社，而是上海音樂出版社。但需要注意的是，此上海音樂出版社是早年成立的一家私營出版機(jī)構(gòu)，而不是1956年秋天才成立的國營性質(zhì)的上海音樂出版社。所以筆者以為，“索引”中的該條信息，在“出版者”一欄，也許改為“(私營)上海音樂出版社”更準(zhǔn)確一些。

序號27，書名一欄標(biāo)注的是《阿炳曲集》，出版時間1954年。但遍查該書的早期版本，并未發(fā)現(xiàn)1954年出版以“阿炳曲集”為名的書。實(shí)際上1954年出版的，其書名仍沿用的是1952年初版時的《瞎子阿炳曲集》；其出版單位也不是“音樂出版社”，而是上海幾家私營書店聯(lián)營的“新音樂出版社”。

序號28，由王壽庭、張瑤編著的《二胡練習(xí)曲》，標(biāo)注的出版時間是1954年。但該書的版權(quán)頁清楚的標(biāo)明“1953年10月第1版”。關(guān)于這個問題，曾有人在專論王壽庭先生的文章中寫到：“1953年，王老師在河南人民出版社出版的《二胡練習(xí)曲》一書的問世，極大豐富了二胡課的教學(xué)內(nèi)容?！盵4]可見《二胡練習(xí)曲》的出版時間是1953年是可信的。

序號36《二胡獨(dú)奏曲集》，在“作者”一欄，標(biāo)注的是“音樂出版社編輯部編”，但該書的封底清楚地標(biāo)明“整理者蔣詠荷”字樣。既然如此，筆者以為在“作者”一欄，還是加入“蔣詠荷整理”更妥當(dāng)一些。

序號44《二胡練習(xí)法》，標(biāo)注的出版時間是1958年。但查閱該書后發(fā)現(xiàn)，胡江非著述的這本書，1957年3月由江蘇人民出版社出版，而1958年9月是第三次印刷。

(三)為“二胡圖書論著索引”補(bǔ)遺

大典中“二胡圖書論著索引”，收錄中華人民共和國成立前的資料只有15條，其中還有幾條不是二胡而是京胡的；中華人民共和國成立后至文革前的資料共68條，其中有一些還是活頁的二胡獨(dú)奏曲曲譜，并非嚴(yán)格意義上的“圖書論著”。

現(xiàn)根據(jù)有關(guān)資料試作如下補(bǔ)充：(表中的序號是為敘述方便而自編的，與“二胡圖書論著索引”中的序號無關(guān))。

表3

這里需要說明的一點(diǎn)是，上表中有的圖書并非正式出版物，而是油印品。之所以也將它們收入其中，是考慮到20世紀(jì)三四十年代我國的印刷事業(yè)尚處在起步階段，音樂知識及曲譜的傳播，主要靠的就是音樂社團(tuán)自行刻版油印，那一時期許多非常有價值的資料，正蘊(yùn)含在這些油印品之中。這些資料對于研究我國二胡藝術(shù)乃至民族器樂藝術(shù)的發(fā)展史，具有非常重要的參考價值，如果因其“不正規(guī)”而將其舍棄，也就割斷了那段歷史。況且《華樂大典》中的“二胡圖書論著索引”，以及其他一些早期的音樂書目中，不僅收錄有油印品，甚至還有手抄稿。其中：

序號4《劉天華二胡曲集》，雖然其中的曲目早在1933年出版的《劉天華先生紀(jì)念冊》中存在，但1944年油印的這一冊，已經(jīng)不再是單旋律譜，而是由“王沛綸編注，陸華柏配和聲”的鋼琴伴奏五線譜本。1957年6月，音樂出版社正式出版了由劉育和、陸華柏合編的五線譜版的《劉天華二胡曲集》，在該書的“前記”中寫道：“天華先生這十首二胡曲，是在1915—1932年之間創(chuàng)作的。編寫這些附加伴奏譜的工作則主要是在1944年……?！盵5](P1)由此可見，1944年編印的這本線譜油印版，當(dāng)是該書的初稿。

序號9《二胡獨(dú)奏曲選》，此書的編印者白雪國樂社成立于1941年，是抗日戰(zhàn)爭時期國立中央大學(xué)的國樂愛好者組織。該社“1947年起，曾聘當(dāng)時在南京及其附近的國立音樂院教授、廣播電臺音樂組和業(yè)余的國樂專家12人為顧問，他們是楊蔭瀏、曹安和、楊大鈞、程午嘉、儲師竹、劉北茂、陳振鐸、吳伯超、王沛綸、甘濤、鄭穎蓀、楊仲子等……”[6]這些顧問當(dāng)時都是我國國樂界的中堅(jiān)力量，中華人民共和國成立后成為了我國民族音樂界頗有建樹的著名專家、學(xué)者。民間性質(zhì)的白雪國樂社，能夠吸引國樂界這么多重量級專家的支持與關(guān)注，也從一個側(cè)面，顯示了該社的影響非同尋常。正因?yàn)槿绱?，該社編印的《二胡?dú)奏曲選》等資料，對于研究我國二胡乃至民樂發(fā)展史，有著不可忽視的參考價值。

二、對“二胡文論篇名索引”之疑議

(一)文獻(xiàn)標(biāo)注信息不夠準(zhǔn)確

《華樂大典·二胡卷》(文論篇)“二胡文論篇名索引”[7](P572)，從圖表設(shè)計(jì)到信息采集，都存在著值得商榷之處。如：

表4

在為“二胡文論篇名索引”設(shè)計(jì)圖表的時候，理應(yīng)遵循學(xué)界公認(rèn)的參考文獻(xiàn)標(biāo)注規(guī)范，期刊類的標(biāo)注規(guī)范項(xiàng)目主要包括：序號、作者、篇名、刊名、出版年月、卷號(期號)等，但“二胡文論篇名索引”的圖表設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)采錄，卻并未完全符合此常規(guī)。

粗粗瀏覽一下上面的圖表，便不難發(fā)現(xiàn)其中的“出版者”和“出版期號”項(xiàng)內(nèi)填寫的內(nèi)容實(shí)有文不對題之嫌。按常規(guī)，在“出版者”一項(xiàng)，應(yīng)該填寫“XX音樂出版社”“XX文藝出版社”等，而在該“二胡文論篇名索引”中，“出版者”項(xiàng)內(nèi)，填寫的卻是《戲劇旬刊》《人民音樂》之類的刊名?！俺霭嫫谔枴表?xiàng)內(nèi)，本應(yīng)填寫卷、期、號之類的數(shù)據(jù)，在這里大多填寫的卻是出版時間或令人難辨何意的字符。例如：

序號5《胡琴音律》、序號6《音樂叢談(二胡)》，兩條資料的出處同是“廣播周報”，但填寫格式卻有所不同：在“出版者”一欄，序號5除了填寫“廣播周報”以外，還加注了“(45期)”字樣，而序號6卻沒有加注；前者在“出版期號”一欄填寫的是“1935.08”，后者卻填寫的是“1936.3-5”。經(jīng)查詢有關(guān)資料得知，廣播周報是民國時期由國民黨中央廣播無線電臺管理處創(chuàng)辦，創(chuàng)刊于1934年9月，每周一期，期號從第1期開始，一直連續(xù)至1937年8月的第150期，此后因故休刊。該廣播周報每一期都有唯一的期號，如果直接在“出版期號”一欄填寫“X期”或“出版日期+X期”即可一目了然，而表格中填寫的卻是“1935.08”與“1936.3-5”，怎不令人疑惑？

一般說來，如果資料出處是日報，亦可用“年、月、日”標(biāo)示出版期號，例如上表中序號3所示；如果是月刊，便可以用“年、月”標(biāo)示，例如表中序號22所示。但對于早期資料的標(biāo)識，如果想當(dāng)然的也這樣標(biāo)記，卻往往并不準(zhǔn)確。例如上表中序號15、16兩條，雖同是出自《人民音樂》雜志，但卻不能簡單地用“年、月”標(biāo)示其期號。序號15《談?wù)劧牧肌?、序?6《改裝二胡的經(jīng)過》，兩篇文章在“出版期號”一欄，填寫的都是“1951.03”。眾所周知，《人民音樂》雜志是月刊，每月出版一期，所以對此人們通常會理解為1950年3月出版的第3期。但如果據(jù)此去查詢這兩條資料，卻難以如愿。要說清這個問題，需首先了解一下《人民音樂》創(chuàng)刊初期的出版情況：

《人民音樂》于1950年9月創(chuàng)刊，初期階段雖然也是每月1期，但在每一期的封面上都在醒目位置以“X卷X期”標(biāo)示其期號，在期號的下面再以小字標(biāo)示出版時間。那時的《人民音樂》每卷6期，截止到當(dāng)年12月，出版到“第一卷第四期”。1951年1月繼續(xù)出版，但該期的編號不是“1951.01”，而是“第一卷第五期”，很顯然是緊接1950年的編號延續(xù)下來的。1951年2月出版了“第一卷第六期”之后，于1951年3月開始出版“第二卷第一期”，該“第二卷”到1951年8月共出版了6期，而每一期的封面上只有“X卷X期”字樣，沒有了時間標(biāo)示。所以在一般的資料庫里標(biāo)記為“1951.03”的這一期，并非1951年3月出版，而是1951年5月出版的第二卷第三期。因此，“二胡文論篇名索引”中，出版期號為“1951.03”的這兩條信息，實(shí)屬語焉不詳。經(jīng)查詢有關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，這兩篇文章實(shí)際上是發(fā)表在《人民音樂》第三卷第三期上，這一期的出版時間是1951年12月5日。

序號12《怎樣學(xué)習(xí)二胡》，表中標(biāo)注的出版者是《人民音樂》，出版期號是“1947.03”。面對此條信息人們難免會產(chǎn)生疑問：《人民音樂》創(chuàng)刊于1950年9月，何來“1947.03”的出版期號？經(jīng)查閱有關(guān)資料證實(shí)，該《人民音樂》并非人們心目中的全國性刊物《人民音樂》。而是1946年創(chuàng)刊于佳木斯，由沈陽人民出版社出版，中華全國文藝協(xié)會東北總分會的音樂會刊。因此該條信息也許標(biāo)記為“人民音樂(沈陽)”更合適一些，以示區(qū)別。

序號22《拉二胡請用“長條竹碼”》，標(biāo)注的出版期號“1958.01”。但據(jù)此查閱1958年第1期的《人民音樂》，并未發(fā)現(xiàn)此文。后經(jīng)查閱有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)這篇文章實(shí)際上是發(fā)表在《人民音樂》1958年10月份的那一期上。

序號34《二胡齊奏<快樂的百靈鳥>》標(biāo)注的出版期號是“1962.06”，但1962年的《人民音樂》并沒有06期，該文實(shí)際發(fā)表在封面標(biāo)記為“1962.5-6”的那一期上，應(yīng)該是5、6月份合刊。

(二)為“二胡文論篇名索引”補(bǔ)遺

“二胡文論篇名索引”共收錄早期(1965年前)條目42條，其中“京胡京劇研究社之?dāng)U充”等條目，僅從題目上就可以看出是關(guān)于京胡而不是二胡的。

現(xiàn)僅據(jù)有關(guān)資料，為“二胡文論篇名索引”(民國時期及文革前)作如下補(bǔ)充(表格系為敘述方便筆者自行設(shè)計(jì)，與“大典”中的“二胡文論篇名索引”有所不同，僅供參考)：

表5

眾所周知，我國早期尤其是建國前有關(guān)二胡研究的資料奇缺，而上表中的前三條，分別發(fā)表于1928、1935、1937年，僅從發(fā)表時間便可看出這幾條資料的歷史意義。

序號1《<月夜>及<除夕小唱>說明》，發(fā)表于《音樂雜志》(國樂改進(jìn)社編)1928.2第一卷第二號。國樂改進(jìn)社由劉天華等人發(fā)起成立于1927年，1928年初創(chuàng)刊《音樂雜志》，《除夕小唱》則是劉天華先生1928年1月與學(xué)生們共度除夕之夜，即興譜寫的一首二胡小曲。

從20世紀(jì)30年代的劉天華先生開始，二胡演奏藝術(shù)的改革與發(fā)展，從來也沒有停止過。而二胡樂器的制作改革，一直是伴隨著演奏藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)行的。要研究我國近現(xiàn)代二胡藝術(shù)的發(fā)展，撰寫我國二胡藝術(shù)的發(fā)展史，二胡樂器的制作、改革史，也是不可或缺的部分。

從序號4-8諸條可以看出，早在1951年《人民音樂》就對此問題展開了討論。

1963年春，“上海之春”音樂會舉辦期間，進(jìn)行了我國首次全國性的二胡比賽，這次比賽，是二胡界一次具有歷史意義的活動，對日后我國二胡藝術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了極為重要的影響。

序號24-28諸條是這次比賽期間發(fā)表的有關(guān)信息，對于研究在上海舉辦的這次重要比賽，研究我國二胡藝術(shù)的發(fā)展史，皆具參考價值。

在上面所列二胡文論條目中，其作者不僅有我國二胡界前輩劉天華、陳振鐸、劉北茂、楊雨森、項(xiàng)祖英、魯日融、張子銳、王國潼等，這些在我國二胡界赫赫有名的泰斗級、大師級人物。還有丁善德、錢仁康、李德倫、王震亞、黃虎威等，這些本不屬于二胡界，但都是我國音樂界具有重要影響的專家、學(xué)者，他們關(guān)于二胡藝術(shù)的論述，更加彌足珍貴。

結(jié)語

《華樂大典》是“十二五”國家重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃項(xiàng)目成果，其編輯出版的意義之重大、影響之廣泛是可想而知的，常言道“文章千古事”，尤其是像“大典”這種重要工具書，理應(yīng)為現(xiàn)在、將來提供更準(zhǔn)確、更全面、更有價值的信息，以無愧于這個時代，無愧于廣大音樂工作者的信任與期望。