摘要：北冰洋沿岸國(guó)家的外大陸架申請(qǐng)與全球公海資源息息相關(guān)，北極海域外大陸架劃界問(wèn)題顯得尤為重要。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，就必須重視我國(guó)在公海上享有的自然資源的權(quán)利。我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)北極問(wèn)題的研究，對(duì)北極諸多問(wèn)題做出積極、適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。

關(guān)鍵詞：北極海域;外大陸架;劃界

中圖分類(lèi)號(hào)：D993.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2021）22-0013-02

1外大陸架制度[1]在北極海域的適用現(xiàn)狀

首先，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條和第234條有關(guān)外大陸架[2]的具體劃界規(guī)則在北極海域的適用與實(shí)施很難為“冰封區(qū)域”的原則性條款所阻卻。

其次，聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)在功能上也存有缺陷。它主要是負(fù)責(zé)技術(shù)證據(jù)上的審議，目的在于對(duì)北極五國(guó)（A5）和冰島主張的合法性爭(zhēng)議產(chǎn)生約束性法律后果，但是，聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)又只有建議權(quán)，而無(wú)強(qiáng)制措施制止北極五國(guó)（A5）和冰島在事實(shí)上超越《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架的圈地運(yùn)動(dòng)。

最后，北極區(qū)域法制體系的固有缺陷與《南極條約》相比，有關(guān)北極問(wèn)題的大量軟法性質(zhì)的宣言不具備國(guó)際法的真實(shí)效力;各國(guó)的國(guó)內(nèi)單行法律規(guī)范和政策指令標(biāo)準(zhǔn)不一，加劇了北極國(guó)家各類(lèi)沖突。

2北冰洋沿海國(guó)家的具體行動(dòng)

現(xiàn)有公約規(guī)定，沿海國(guó)需要在批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》[3]后十年內(nèi)向大陸架界限委員會(huì)提交申請(qǐng)。如果劃界委員會(huì)在考察科學(xué)數(shù)據(jù)后支持沿海國(guó)的擴(kuò)展申請(qǐng)，那么沿海國(guó)對(duì)大陸架的管轄權(quán)就可以擴(kuò)展到200海里以外，并有權(quán)自由開(kāi)發(fā)自然資源不受任何國(guó)家的干涉。

2.1俄羅斯

2001年12月20日，俄羅斯在批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》后的第四年率先向聯(lián)合國(guó)界限委員會(huì)提交了擴(kuò)展大陸架的請(qǐng)求。2002年，委員會(huì)做出的答復(fù)擱置了俄羅斯的北極主權(quán)要求，同時(shí)要求俄羅斯到2009年再重新提交補(bǔ)充數(shù)據(jù)后的申請(qǐng)。

為了補(bǔ)充申請(qǐng)資料，俄羅斯于2007年發(fā)起了Arktika考察，希望獲取羅蒙諾索夫海嶺（Lomonosov ridge）的土壤樣本，以證明其是Laptev海和西伯利亞海的自然延伸。考察期間，俄羅斯派遣兩艘迷你型潛水艇行駛到北極點(diǎn)下方，將俄羅斯國(guó)旗插到北極點(diǎn)下方海底上，宣布此處為莫斯科的領(lǐng)土。考察結(jié)束后，俄羅斯國(guó)家能源部長(zhǎng)Yury Trutnev宣布海脊土壤樣本的分析報(bào)告證實(shí)羅蒙諾索夫海嶺是西伯利亞大陸板塊的一部分，因此北極屬于俄羅斯。

2.2美國(guó)

針對(duì)俄羅斯2001年的申請(qǐng)，美國(guó)是最明確提出反對(duì)意見(jiàn)的北冰洋沿海國(guó)家。美國(guó)不是《海洋法公約》的締約國(guó)，它指出：（1）俄羅斯外大陸架申請(qǐng)材料中必須要有關(guān)于2500等深線(xiàn)和大陸坡腳確切位置的客觀(guān)數(shù)據(jù);（2）依據(jù)《海洋法公約》第76條，海底洋脊不是大陸架的自然延伸;（3）作為俄羅斯申請(qǐng)主要根據(jù)的阿爾法—門(mén)捷列夫海嶺（Alpha-Mendeleev Ridge）是海底洋脊;（4）羅蒙諾索夫海嶺也是海底洋脊且同俄羅斯的大陸邊緣并不相連接;（5）俄羅斯的首次申請(qǐng)中沒(méi)有提到任何海底海脊，俄羅斯修改的申請(qǐng)中也不能將海底洋脊的存在作為其申請(qǐng)的依據(jù)。

2.3加拿大

2002年1月，加拿大對(duì)俄羅斯申請(qǐng)做出了官方回應(yīng)。首先，加拿大認(rèn)為在俄羅斯沒(méi)有提交補(bǔ)充材料的前提下，不能決定是否同意俄羅斯的北極大陸架請(qǐng)求。它強(qiáng)調(diào)，在這個(gè)階段的不評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是既不接受俄羅斯的申請(qǐng)也不反對(duì)其請(qǐng)求。另外，加拿大希望俄羅斯的外大陸架申請(qǐng)和委員會(huì)的結(jié)論不會(huì)對(duì)加拿大同俄羅斯大陸架劃界的糾紛產(chǎn)生不利影響。針對(duì)俄羅斯在北極地區(qū)最強(qiáng)大的軍事力量，加拿大首相宣布組建一個(gè)低溫氣候作戰(zhàn)訓(xùn)練體系，希望直接在北極國(guó)家內(nèi)部劃分北極大陸架，無(wú)論是依據(jù)扇形原則還是等距離原則。

2.4挪威

挪威認(rèn)為俄羅斯2001年的外大陸架申請(qǐng)涉及到兩國(guó)正在解決中的巴倫支海大陸架爭(zhēng)端。但是挪威表示放棄阻止俄羅斯提交申請(qǐng)的權(quán)利，只要委員會(huì)最后的建議對(duì)解決挪威和俄羅斯兩國(guó)的大陸架爭(zhēng)端不產(chǎn)生歧視性結(jié)果。

2006年11月27日，挪威向聯(lián)合國(guó)劃界委員會(huì)提交了大陸架劃界申請(qǐng)。在官方透漏的申請(qǐng)?zhí)嵋校餐?00海里外的三個(gè)不同區(qū)域請(qǐng)求權(quán)利：巴倫支海、北冰洋、挪威海。在這三個(gè)區(qū)域中有兩個(gè)同俄羅斯的申請(qǐng)相關(guān)。第一個(gè)區(qū)域坐落在巴倫之海，在挪威的申請(qǐng)?zhí)嵋斜环Q(chēng)為“Loop Hole[4]”，該區(qū)域至少有一部分是同2001年俄羅斯申請(qǐng)區(qū)域相重合。第二個(gè)區(qū)域坐落在北冰洋，叫做“Western Nansen Basin”。

聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)建議在解決任何關(guān)于Loop hole的申請(qǐng)之前，挪威和俄羅斯應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決爭(zhēng)議區(qū)域劃界問(wèn)題，然后把協(xié)商結(jié)果提交給委員會(huì)。至今，沒(méi)有任何協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生。同Loop Hole一樣，挪威涉及Western Nansen Basin的申請(qǐng)也存在同俄羅斯的海域劃界爭(zhēng)端。俄羅斯和挪威達(dá)成一致：兩國(guó)都向委員會(huì)提交申請(qǐng)，等待委員會(huì)的劃界建議，“在委員會(huì)建議的基礎(chǔ)上確定挪威外大陸架最東邊界限以及相連接的俄羅斯最西邊的大陸架界限”。

2.5丹麥

針對(duì)俄羅斯的科學(xué)考察結(jié)果，丹麥科技部長(zhǎng)Helge Sander聲稱(chēng)經(jīng)過(guò)丹麥的初步調(diào)查結(jié)果顯示，存在爭(zhēng)議的羅蒙諾索夫海嶺在地質(zhì)上可看作是格陵蘭島北岸的自然延伸。2007年8月13日，丹麥宣布發(fā)起一項(xiàng)科學(xué)考察來(lái)最終確定其申請(qǐng)材料。

3北極海域外大陸架劃界[5]的解決模式

3.1南極條約模式

《南極條約》首先宣布國(guó)家和人民“只能以和平目的”利用南極，后來(lái)又允許在南極地區(qū)開(kāi)展科學(xué)考察，并且鼓勵(lì)涉及科學(xué)考察方面的國(guó)際合作?！恶R德里協(xié)定》擴(kuò)展了南極條約的管轄范圍：保證以和平目的和科學(xué)目的利用南極，南極的生態(tài)環(huán)境也需要得到保護(hù)，并將南極地區(qū)發(fā)展成一個(gè)“自然保護(hù)區(qū)”?！恶R德里協(xié)定》確定了針對(duì)環(huán)境保護(hù)需要實(shí)現(xiàn)的特定目標(biāo)，包括：限制影響南極氣候模式、空氣質(zhì)量和水質(zhì)的不利因素;避免采取可能破壞環(huán)境、加速瀕危物種滅亡及嚴(yán)重影響區(qū)域環(huán)境的行動(dòng)。另外，《馬德里協(xié)定》和南極條約一樣號(hào)召協(xié)商國(guó)在促進(jìn)南極科學(xué)考察的同時(shí)，保證任何國(guó)家不對(duì)作為中立區(qū)域的南極地區(qū)享有單獨(dú)的主權(quán)。《保護(hù)南極海豹公約》《保護(hù)南極海洋生物資源公約》管理著南極非常重要的兩個(gè)特殊領(lǐng)域。但是南北兩極法律基礎(chǔ)、領(lǐng)土法律性質(zhì)不同，非北冰洋國(guó)家的介入不現(xiàn)實(shí)，最新的國(guó)家實(shí)踐否定運(yùn)用南極條約模式。

3.2 1958年《大陸架公約》模式

不少?lài)?guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，鑒于有一個(gè)北極國(guó)家（美國(guó)）不是1982年《海洋法公約》締約方，同時(shí)所有的北冰洋五國(guó)又都是1958年《大陸架公約》的締約方，因此運(yùn)用1958年公約第6條就可以解決北冰洋國(guó)家之間的外大陸架爭(zhēng)端。

2008年莫斯科MGIMO大學(xué)召開(kāi)了“北極底土和國(guó)際法”國(guó)際會(huì)議，會(huì)議中主要討論的問(wèn)題是北極大陸架歸屬問(wèn)題。

會(huì)議建議北冰洋五國(guó)拋開(kāi)《海洋法公約》，而適用1958年《大陸架公約》解決北極外大陸架問(wèn)題。與會(huì)代表聲稱(chēng)：“如果最終解決方案獲得五國(guó)一致同意，就沒(méi)有必要通過(guò)《海洋法公約》第76條劃定界限;另外，美國(guó)不是《海洋法公約》締約國(guó)，因此沒(méi)有義務(wù)運(yùn)用第76條劃定美國(guó)外大陸架同國(guó)際海底區(qū)域之間的邊界?！?/p>

3.3五國(guó)內(nèi)部協(xié)議模式的性質(zhì)

五國(guó)內(nèi)部協(xié)議模式的性質(zhì)有：第一，臨時(shí)性協(xié)議安排：在北冰洋目前的海冰條件下，想要在數(shù)據(jù)上滿(mǎn)足《海洋法公約》要求的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，各國(guó)可以先向大陸架界限委員會(huì)提交外大陸架劃界申請(qǐng)的初步相關(guān)信息，暫時(shí)終止北冰洋國(guó)家間關(guān)于大陸架的爭(zhēng)端。允許各國(guó)利用恰當(dāng)科學(xué)勘探獲取支撐自己請(qǐng)求的數(shù)據(jù)。

第二，綜合性的“北極經(jīng)濟(jì)條約”：此種解決方式是希望在五國(guó)現(xiàn)有海洋領(lǐng)域中創(chuàng)設(shè)一個(gè)共同管理區(qū)域，可以使五個(gè)沿海國(guó)家就合作管理協(xié)議展開(kāi)談判。協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括自然資源開(kāi)發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、科學(xué)考察、生物資源保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全事項(xiàng)等。

3.4北極外大陸架劃界解決方式建議

北極外大陸架問(wèn)題的解決將是一個(gè)多國(guó)共同參與、區(qū)分不同階段、解決多個(gè)問(wèn)題的綜合過(guò)程。第一，《海洋法公約》是法律依據(jù)，各國(guó)承認(rèn)現(xiàn)行法律機(jī)制的有效性;第二，聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)的建議是有效擴(kuò)展外大陸架的科學(xué)技術(shù)前提;第三，2006年5月19日，法國(guó)、愛(ài)爾蘭、西班牙和英國(guó)就Bay of Biscay和Celtic Sea的歸屬問(wèn)題向大陸架劃界委員會(huì)提交了集體申請(qǐng)。四國(guó)認(rèn)為集中申請(qǐng)的優(yōu)點(diǎn)在于“允許各國(guó)共享人力、技術(shù)、共同承擔(dān)成本。”集中申請(qǐng)的方式會(huì)減少委員會(huì)的工作量，付出審查一個(gè)申請(qǐng)的成本解決四個(gè)國(guó)家的申請(qǐng)。

參考文獻(xiàn)

[1]格勞秀斯.海洋自由論[M].宇川，譯.上海：三聯(lián)出版社，2005.

[2]黃德明，章成.北極海域200海里外大陸架劃界與北極區(qū)域法律制度的建構(gòu)[J].法學(xué)家，2013（06）：161-173+178.

[3]中華人民共和國(guó)海事局.國(guó)際海洋法公約[M].北京：人民交通出版社，2004.

[4]吳迪.北極地區(qū)外大陸架劃界法律問(wèn)題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

[5]章成，顧興斌.國(guó)際法視閾下的北極海域外大陸架劃界問(wèn)題論析[J].國(guó)際論壇，2013，15（04）：45-50+80.

（責(zé)編：李慧娟）

作者簡(jiǎn)介：郝志雯（1992—），女，山西晉中人，碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，刑事訴訟法，民族法。