董樹彬

(吉林大學馬克思主義學院，長春 130012)

一、 引 言

習近平總書記在全國政協(xié)十三屆一次會議聯(lián)組會上指出：“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度?！?1)堅持多黨合作發(fā)展社會主義民主政治 為決勝全面建成小康社會而團結奮斗[N].人民日報，2018-03-05(1).這在歷史生成的角度上闡明了中國新型政黨制度的理論內(nèi)涵、實踐基礎與制度優(yōu)勢。中國新型政黨制度是支撐中國特色社會主義制度的基本制度，其最大制度優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨的領導。在近代中國社會日漸碎片化為一盤散沙的背景下，基于救亡圖存和民族振興的歷史發(fā)展需要，中國共產(chǎn)黨通過團結和民主凝聚起中華民族歷史偉力，確立了自身在新型政黨制度中的領導地位。歷史發(fā)展的結果證明只有在中國共產(chǎn)黨的領導下才實現(xiàn)了歷史合力的最廣泛凝聚，才取得反帝反封建的最終勝利，而這一歷史發(fā)展的結果規(guī)定了中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領導地位。由此，中國新型政黨制度是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一體，是中國獨特歷史邏輯和中國人民時代選擇相互作用的制度成果。這也就決定了新型政黨制度具有獨特的制度優(yōu)勢。但是當前歷史虛無主義以及以西方政黨理論來評判中國新型政黨制度的迷思和偏見的流傳，在一定程度上遮蔽了新型政黨制度的制度優(yōu)勢與治理效能，消解了人們應有的制度自信。所以有必要以新型政黨制度的最大制度優(yōu)勢生成的必然性邏輯來破除當下的迷思和偏見，這無論是在理論上，還是在制度實踐上都具有重要的意義。

由于習近平總書記對“新型政黨制度”的重要論述，中國新型政黨制度的課題已經(jīng)引起了中國學術界高度的重視，相關研究成果也日漸增多。周淑真認為多黨合作增強了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，而中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力反過來又是多黨合作持續(xù)發(fā)展的決定性因素。(2)周淑真.多黨合作與中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力建設研究[M].北京： 經(jīng)濟科學出版社，2014.王韶興以中國現(xiàn)代化為視角深入探究了中國社會主義政黨政治興起與中國現(xiàn)代化的關系、實踐基點以及獨特價值，提出中國共產(chǎn)黨是中國現(xiàn)代化建設的領導核心，中國社會主義政黨政治的實踐主導力量是中國共產(chǎn)黨。(3)王韶興.現(xiàn)代化進程中的中國社會主義政黨政治[J].中國社會科學，2019(6)： 4-24.楊德山將新型政黨制度分別同歐美國家政黨制度、蘇聯(lián)政黨制度以及近代中國舊政黨制度進行比較，深入分析了中國新型政黨制度在理論、實踐和制度上的“新”的內(nèi)涵意蘊。(4)楊德山.試論新型政黨制度之“新”： 比較政黨制度視角下的分析[J].教學與研究，2019(3)： 38-46.高立偉從政黨政治的價值追求、民主政治和制度效能三大命題論述了新型政黨制度的獨特價值，強調(diào)新型政黨制度為世界政黨政治提供了中國方案和中國智慧。(5)高立偉.中國新型政黨制度對政黨政治三大命題的回應[J].馬克思主義理論學科研究，2019(3)： 83-90.龔少情通過中西政黨制度比較的方法，以理論和實踐兩方面為比較內(nèi)容，提出中國新型政黨制度實現(xiàn)了對西方政黨制度的雙重超越，豐富了世界政黨制度的類型(6)龔少情.中國新型政黨制度對西方政黨制度的雙重超越及其類型學意義[J].馬克思主義研究，2019(7)： 106-115.如此等等，不一而足。

由此可見，當前學術界，或在各個層面進行制度比較論述新型政黨制度的獨特性與制度優(yōu)勢，或對新型政黨制度的生成過程進行歷時性宏大敘事等。這些對中國新型政黨制度進行的深入探討，具有很強的啟發(fā)性。這些研究大都認識到中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度構建中的領導地位及作用，也都涉及新型政黨制度在理論、制度和實踐等方面的獨特性與優(yōu)勢。本文嘗試以共時性敘事手法，探究中國共產(chǎn)黨如何在宏觀歷史條件規(guī)制下，同其他微觀政治主體在理論、實踐和制度三個層面展開互動并取得在新型政黨制度中的領導地位，以此明確“中國共產(chǎn)黨領導、多黨派合作，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的必然性邏輯，并認為中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領導地位是多元主體在理論、實踐和制度上歷時性積累和共時性協(xié)同發(fā)展的結果。這有利于深刻理解習近平總書記對新型政黨制度重要論述的理論和實踐意蘊，破除歷史虛無主義以及學術界對西方政黨制度的迷思，更加自信自覺地將制度優(yōu)勢轉化為國家治理效能。

二、 理論邏輯： 從各種主義到馬克思主義的理論轉換

中國新型政黨制度是馬克思主義政黨理論同中國實際相結合的產(chǎn)物。西方各種各樣的主義和思潮在中國都試驗失敗之后，為馬克思主義的發(fā)展提供了歷史機遇。隨著傳播范圍的擴展以及中國化進程的深化，馬克思主義日益成為影響和推進中國新型政黨制度歷史生成的思想因素。中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性運用和發(fā)展馬克思主義，形塑了中國新型政黨制度的獨特理論意蘊。這在根本上規(guī)定了中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位歷史生成的理論邏輯。

(一) 各種主義的失敗與馬克思主義的廣泛傳播

中日甲午戰(zhàn)爭之后，中華民族遭遇前所未有的全面危機，日益淪為西方資本主義體系的附屬，由此開啟了中國人救亡圖存的征程。在中國傳統(tǒng)價值體系、行為體系和制度體系等不斷崩壞，再也不能為中國人認識新情況、解決新問題提供有效指導的歷史條件下，西方的各種主義和思潮便成了先進的中國人用以尋求救亡圖存的選擇方案，而當各種主義都實驗失敗之后，馬克思主義便凸顯出來并日益擴大自己的影響。

先進的中國人在他者認識的刺激下，實現(xiàn)了自我認識的深刻覺醒，認識到正因為中國人“無合群之德”，才導致中國社會“一盤散沙”的無組織狀態(tài)，無力實現(xiàn)自我更新和發(fā)展。基于此，以康有為、梁啟超為代表的資產(chǎn)階級改良派和以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派開啟了中國政黨政治的探索進程。資產(chǎn)階級改良派效英法日的君主立憲制，進行了簡單而短暫的政黨制度探索和嘗試，在“君子不黨”的政治信條和保守政治勢力的禁錮和打擊下旋即宣告失敗。辛亥革命之后，三民主義成為中國最具有影響力的政治綱領和理論，成為各階級、各團體救亡圖存，構建現(xiàn)代民主國家的旗幟，政黨政治作為中國現(xiàn)代化轉型的重要路徑成為社會共識。但由于當時中國人對民主政治的認識不夠深入，簡單地將組建政黨以及政黨數(shù)量的多寡作為評價社會民主和文明程度的標準，所以，社會各階層、各階級、各團體等都基于自身所推崇的主義或理論紛紛組建政黨。在民國初年形成了多黨林立的局面，表面上營造出民主政治的形式和氛圍，而實質上“不僅不能解決中國的任何實際問題，反而成為軍閥、官僚、政客借以爭權奪利的工具” ，(7)張憶軍.風雨同舟七十年： 中國共產(chǎn)黨與民主黨派關系史[M].上海： 學林出版社，2001： 31.嚴重阻礙了中國社會的進步發(fā)展。隨著宋教仁遇刺、國會解散、孫中山等革命黨人流亡海外，西方自由主義的多黨制、議會制在中國的試驗宣告失敗。這些歷史實踐是各種主義試驗及失敗的典型例證，為馬克思主義的廣泛傳播提供了歷史契機。

經(jīng)過一系列革命失敗之后，孫中山受十月革命勝利的影響，開始質疑和反思西方資本主義政黨制度而轉向以俄為師，認為“要改造國家，非有很大力量的政黨，是做不成功的”?！岸韲耆渣h治國，比英、美、法之政黨，握權更進一步，可為我們模范?！?8)孫中山.孫中山全集： 第九卷[M].北京： 中華書局，1986： 96，103-104.孫中山開始吸收馬克思主義的政黨理論，提出了黨在國上、以黨建國的思想，標志著孫中山從多黨制轉向一黨制的探索。但其以黨建國、最終還政于民的設想，經(jīng)國民黨扭曲后成為新型政黨制度歷史生成的禁錮因素，在根本上耗散了國民黨的合法性資源，為中國共產(chǎn)黨擔負起民族振興的歷史使命提供了空間。借此歷史機遇，馬克思主義的影響日益擴大，并經(jīng)過中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性發(fā)展和運用，逐漸成為新型政黨制度歷史生成的指導思想。

(二) 馬克思主義為新型政黨制度開辟了新的理論空間

正當中國深陷于軍閥專制統(tǒng)治的泥沼之時，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，(9)毛澤東.毛澤東選集： 第三卷[M].北京： 人民出版社，1991： 1471.為在黑暗中摸索的中國人帶來了新的曙光。歷史和實踐證明，經(jīng)過列寧改造過的馬克思主義能夠指導封建的落后國家的革命，使李大釗、陳獨秀等一部分中國進步知識分子開始認識到馬克思主義的價值。由此，馬克思主義得以在中國廣泛傳播和發(fā)展，其重要結果就是中國共產(chǎn)黨的成立，中國革命的面貌煥然一新，為中國新型政黨制度的探索和生成提供了科學理論和深具先進性的革命政黨。

首先，馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展打破了西方資本主義政黨理論對中國的思想壟斷，為中國新型政黨制度的探索提供科學理論指導。馬克思主義的廣泛傳播使原本思想分歧表現(xiàn)不很明顯的知識分子開始發(fā)生明顯分化。中國進步知識分子開始以馬克思列寧主義組織和動員中國人民進行全面的社會革命。在中國共產(chǎn)黨成立之后，中國的工農(nóng)運動得以成為國際共產(chǎn)主義運動的重要組成部分，中國開始擺脫資本主義殖民體系，這就改變了中國革命的歷史方位和走向，也就為中國新型政黨制度提出了徹底反帝反封建，建設共產(chǎn)主義社會的歷史使命。

其次，馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展改變了中國的既有政黨格局，為新型政黨制度的探索和生成提供了革命的政黨和堅強領導核心?！坝少Y產(chǎn)階級政黨主導的資本主義國家政黨政治一統(tǒng)天下，發(fā)展到無產(chǎn)階級政黨主導的社會主義國家政黨政治的時代性出場，形成了多種政黨政治競爭發(fā)展的政治局面?！?10)王韶興.社會主義國家政黨政治百年探索[J].中國社會科學，2017(7)： 11.正是基于共產(chǎn)黨的成立，這一歷史圖景在中國得以具體實現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨的成立使中國首次出現(xiàn)真正代表中國人民根本利益的政治組織。較其他政治力量，中國共產(chǎn)黨在科學理論指導下更能正確認識革命形勢，制定和選擇正確的政策和策略，實現(xiàn)了多元力量政治整合和最廣泛政治認同，同國內(nèi)外反動勢力作堅決斗爭，推動了中國歷史的前進。

最后，馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展為中國新型政黨制度提供了全新的價值追求。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中宣告：“過去的一切運動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動。”(11)馬克思恩格斯選集： 第一卷[M].北京： 人民出版社，2012： 411.這一點就決定了中國共產(chǎn)黨領導下的新型政黨制度根本不同于并超越其他一切政黨制度，以實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展作為自己的最高價值追求，而不是“日益淪為少數(shù)政治精英和利益集團的游戲工具，代表的是少數(shù)人的利益，越來越陷入價值困境之中”。(12)龔少情.中國新型政黨制度對西方政黨制度的雙重超越及其類型學意義[J].馬克思主義研究，2019(7)： 112.在各黨派互動過程中，中國共產(chǎn)黨能夠用自身的最高價值追求去影響和教育中間黨派以中華民族和中國人民的根本利益為自己一切行為的依據(jù)，推進社會全面革命。中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位確立的過程，也是人的徹底解放和全面發(fā)展根本價值日益內(nèi)化其中的過程，保證了新型政黨制度在理論上、道義上和實踐上的人民性和正義性。

(三) 中國化馬克思主義為新型政黨制度賦予中國智慧

中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位的歷史生成，是在馬克思主義不斷中國化的過程中實現(xiàn)的。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人基于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、獨特革命實際和人民時代需要，實現(xiàn)了對馬克思主義的創(chuàng)造性運用、創(chuàng)新性發(fā)展，尤其是統(tǒng)一戰(zhàn)線思想在理論上保證了中國共產(chǎn)黨理論、實踐和制度的開放性、創(chuàng)新性和包容性，為新型政黨制度注入深厚的中國智慧，將新型政黨制度的歷史生成真正地置于“中國土壤”的場域之中。

首先，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人正確分析了中國各階級的現(xiàn)狀和關系，奠定了中國共產(chǎn)黨領導新型政黨制度的理論基礎。早在1925年，毛澤東便運用階級分析的方法對中國社會各階級進行了深刻而透徹的分析，得出了統(tǒng)一戰(zhàn)線的精髓，“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題”。(13)毛澤東.毛澤東選集： 第一卷[M].北京： 人民出版社，1991： 3.他還指出：“中國社會是一個兩頭小中間大的社會，無產(chǎn)階級和地主大資產(chǎn)階級都只占少數(shù)，最廣大的人民是農(nóng)民，城市小資產(chǎn)階級以及其他的中間階級。任何政黨的政策如果不顧到這些階級的利益，如果這些階級的人們不得其所，如果這些階級的人們沒有說話的權利，要想把國事弄好是不可能的。”(14)毛澤東.毛澤東選集： 第三卷[M].北京： 人民出版社，1991： 808.這表明中國共產(chǎn)黨深刻地認清和界定了社會各階級的現(xiàn)狀、彼此關系、在革命中扮演的角色以及作用，為政策和策略的制定和選擇找到了理論依據(jù)，保證了政策和策略的靈活性、開放性和創(chuàng)新性。

其次，統(tǒng)一戰(zhàn)線中民主和斗爭的思想內(nèi)容，確保了新型政黨制度在中國共產(chǎn)黨領導下堅持正確生長方向。毛澤東基于中間階級的動搖性，指出：“斗爭是團結的手段，團結是斗爭的目的。以斗爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡?！?15)毛澤東.毛澤東選集： 第四卷[M].北京： 人民出版社，1991： 745.這就保證了中間黨派能夠因中國共產(chǎn)黨的批評和教育而保持團結關系，堅定革命立場。與此同時，毛澤東在回答民主黨派領袖黃炎培“如何跳出歷史周期率”之問時提出：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息?！?16)中共中央文獻研究室.毛澤東年譜(1893—1949)： 中卷[M].北京： 中央文獻出版社，2013： 611.在此也就提出了要用民主的方式來處理和加強中國共產(chǎn)黨同中間黨派關系的思想。正是綜合運用斗爭和民主這兩種策略，中國新型政黨制度在共產(chǎn)黨的領導下才得以避免蘇共因不能有效處理政黨關系而最終淪為一黨制的不良后果，保證了新型政黨制度歷史生成的基本框架和正確方向。

最后，中國共產(chǎn)黨主張多黨合作、建立聯(lián)合政府的思想，為新型政黨制度最終能夠以制度的形態(tài)呈現(xiàn)提供了理論依據(jù)。1941年，毛澤東在《在陜甘寧邊區(qū)參議會的演說》中指出：“國事是國家的公事，不是一黨一派的私事，因此，共產(chǎn)黨員只有對黨外人士實行民主合作的義務，而無排斥別人、壟斷一切的權利……共產(chǎn)黨的這個同黨外人士實行民主合作的原則，是固定不移的，是永遠不變的?！?17)毛澤東.毛澤東選集： 第三卷[M].北京： 人民出版社，1991： 809.這就表明了中國共產(chǎn)黨同中間黨派長期合作的決心。在此基礎上，1945年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中詳細闡述了聯(lián)合政府的思想，實現(xiàn)了統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的具體化，在理論上為中國共產(chǎn)黨同中間黨派共享政權，實現(xiàn)民主建國和有序參政提供了依據(jù)，有力反駁了國民黨一黨專政的政治理論。

中國近代以來，改良主義、自由主義、無政府主義、實用主義等各種主義都進行了嘗試，但都沒能解決中國的前途命運問題，歷史的使命經(jīng)由中國人民的選擇轉移到共產(chǎn)黨肩上。只有馬克思主義能夠徹底解決近代中國的歷史難題，改變中華民族的命運。馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展促成了中國政黨制度由資本主義轉向社會主義，由代表少數(shù)人利益轉向代表中華民族和中國人民的根本利益，為中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位的確立奠定了理論基礎。

三、 實踐邏輯： 從激進斗爭到團結合作的實踐轉變

從歷史發(fā)展的整體性來看，政黨間關系由激進斗爭轉向團結合作是中國新型政黨制度歷史生成的總體實踐脈絡，這是近代歷史發(fā)展中政治整合內(nèi)在邏輯的實踐表征，這一轉變是在中國共產(chǎn)黨的領導下實現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨通過制定創(chuàng)新性政策和策略領導中間黨派打破國民黨一黨專政的禁錮，促成政黨團結合作關系的局面，實現(xiàn)了最為廣泛的政治整合，積累起豐富的合法性資源。這規(guī)定了中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位歷史生成的實踐邏輯。

(一) 國民黨的政策與行為消解了其領導地位的合法性

民國初年政黨林立，各政黨之間基于利益而進行激進斗爭，但各黨派之間的互動更像是一場政治鬧劇，只有當國民黨、共產(chǎn)黨和中間黨派三黨并存的政黨格局確立，才真正產(chǎn)生了政黨間政治博弈和互動。蔣介石、汪精衛(wèi)等國民黨右派勢力歪曲篡改孫中山的思想，鼓吹“一個主義、一個政黨、一個領袖”和“黨外無黨，一黨訓政”等專政思想，這在實質上表明國民黨背離了孫中山的初心，背叛了中國人民。因此，國民黨的一切政策和行為選擇都圍繞“一黨訓政”展開，極大地禁錮了新型政黨制度的歷史生成，其領導合法性也由此日漸耗散。

盡管國民黨在整個抗戰(zhàn)階段維持了同共產(chǎn)黨和中間黨派的合作關系，但在政治上和軍事上對各黨派的排擠和打壓從來沒有停止過，各黨派始終沒有獲得合法地位和參政權利?！笆Y介石的政黨觀，是要全國各黨各派都統(tǒng)一溶化于蔣記國民黨、蔣記三青團之內(nèi)?！?18)周恩來.周恩來選集： 上[M].北京： 人民出版社，1980： 148.這深刻說明，蔣介石容納各黨派，并通過國民參政會同各黨派實行協(xié)商的政治行為，不過是其基于抗戰(zhàn)形勢、國際關系變動和社會輿論壓力，而不得已假借合作御敵之名行收編和控制各黨派之實的表面上的、暫時性的政治欺騙，而“七君子事件”“較場口血案”“皖南事變”以及取締民盟等事件便是其控制之謀不成而行壓制之能的例證，這都足以表明國民黨對內(nèi)堅持一黨訓政專制獨裁統(tǒng)治，對外妥協(xié)賣國的真實面目，這些都嚴重地傷害了中國人民的政治認同，最終損耗的是國民黨執(zhí)政的合法性。

國民黨堅持一黨專政、專制獨裁統(tǒng)治完全違背中國歷史發(fā)展和人民的時代需要。國民黨的性質、一黨訓政的政策和行為選擇，從根本上決定了國民黨不可能也不敢充分發(fā)動和吸收工農(nóng)群眾去進行徹底的反帝反封建革命實踐，最終被中國人民拋棄。一方面，國民黨內(nèi)部派系林立，完全淪為利益集團的政治聯(lián)盟，官僚腐敗、資本壟斷、濫發(fā)貨幣等都嚴重侵蝕了中國人民的切身利益，國民黨完全站在了人民的對立面。另一方面，國民黨單純依靠政府和軍隊實行片面抗戰(zhàn)政策，對內(nèi)否認人民抗戰(zhàn)的合法性，剝奪人民愛國和抗日的權利與自由，壓制中國各界人士發(fā)起的愛國抗日運動。因此，國民黨逐漸喪失了革命的領導權。另外，對日實行妥協(xié)退讓，正面戰(zhàn)場節(jié)節(jié)失利，尤其是豫湘桂大會戰(zhàn)的失敗，不僅讓中間黨派和中國人民認識到國民黨難以擔負領導中國的重任，也給了共產(chǎn)黨積累領導新型政黨制度歷史生成的合法性提供了機會。

(二) 共產(chǎn)黨的政策與行為凝聚起黨領導地位的共識

隨著統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與實踐的拓展和深化，中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領導地位逐漸確立。中共二大果斷轉變了一大時采取的同其他政黨激進斗爭的革命態(tài)度，提出了“我們共產(chǎn)黨應該出來聯(lián)合全國革新黨派，組織民主的聯(lián)合戰(zhàn)線，以掃清封建軍閥推翻帝國主義的壓迫，建設真正民主政治的獨立國家為職志”。(19)中央檔案館.中共中央文件選集： 第一冊[M].北京： 中共中央黨校出版社，1989： 66.這表明共產(chǎn)黨能夠基于革命形勢和人民的需要，處理好原則性和靈活性的關系。從此，中國共產(chǎn)黨一系列政策和行為便圍繞著統(tǒng)一戰(zhàn)線而展開，凝聚起領導地位的最廣泛認同，為今后共產(chǎn)黨領導新型政黨制度的歷史生成拓展了實踐空間。

中國共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線政策和策略上的調(diào)整，促進了黨的自身發(fā)展和中國革命的進程。中日民族矛盾上升為主要矛盾，為中國各黨派打破激進斗爭僵局提出了迫切要求。中國共產(chǎn)黨基于擔負民族解放歷史使命的自覺率先發(fā)布《八一宣言》，發(fā)起建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，并促成西安事變的和平解決，實現(xiàn)了政黨關系從激進斗爭到團結合作的轉變。但基于第一次國共合作失敗的教訓，采取了既團結又斗爭的方式，維護了整個抗戰(zhàn)期間的政黨關系。一方面針對國民黨聯(lián)合抗戰(zhàn)的政策和行為，共產(chǎn)黨同中間黨派表示支持和歡迎，而對國民黨破壞團結合作和抗日大局的行為作堅決斗爭，如領導和團結中間黨派發(fā)起兩次民主憲政運動。另一方面，面對國民黨威逼利誘時，共產(chǎn)黨注重團結、教育和引導中間黨派，保證了其始終同中國共產(chǎn)黨和中國人民站在一起，構建了新型政黨制度中共產(chǎn)黨領導與多黨合作的組織架構。

中國共產(chǎn)黨能夠獲得中間黨派和中國人民的擁護和支持，能夠擔負起領導新型政黨制度歷史生成的使命，同其能夠將自身命運同中國人民的命運緊密聯(lián)系到一起是分不開的。第一，從僅僅依靠工人階級到依靠工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，革命力量的轉換是中國共產(chǎn)黨同中國人民建立起命運共同體的過程。第二，中國共產(chǎn)黨能夠尊重中國各界人民愛國的自由和抗日的權利。堅持全面抗戰(zhàn)路線，領導和支持各界人民進行民主愛國運動，同國民黨片面抗戰(zhàn)政策進行斗爭，由此獲得各界人士的廣泛支持。第三，中國共產(chǎn)黨不僅建立了密切的黨群關系，還塑造了中國有史以來最為和諧的軍民關系，三大紀律八項注意便是最典型的軍民和諧的例證。中國共產(chǎn)黨領導和要求軍隊“須和民眾打成一片，使軍隊在民眾眼睛中看成是自己的軍隊，這個軍隊便無敵于天下”。(20)毛澤東.毛澤東選集： 第二卷[M].北京： 人民出版社，1991： 512.由此來看，中國共產(chǎn)黨能夠主動吸納和滿足中國人民的需要，是中國人民根本利益的真正代表者，獲得了最廣大中國人民的政治認同。中國人民的政治認同和支持，是共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位歷史生成的最堅實政治基礎。

(三) 中間黨派在革命實踐中認同和接受了中國共產(chǎn)黨領導

中間黨派并不是一個單獨黨派，而是介于國民黨和共產(chǎn)黨之間的眾多黨派的一個政治聯(lián)盟，其成員大都是社會各界的精英人士，其復雜的成分、多元的主義以及實踐中的動搖性促使其試圖在國共之外走第三條道路，并企圖起到居中調(diào)節(jié)的作用以擴大自身在中國革命中的政治影響。歷史證明，這一主張無非是中間黨派異想天開的夢囈，其因國共競合而生，亦因國共競合而發(fā)展，難以獨立自主地領導中國革命。所以中間黨派只能作為國共競合的補充而難以影響國共競合的根本走向，并最終選擇同中國共產(chǎn)黨和中國人民站在一起。

第一次國共合作決裂之后，中國民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級及其知識分子，經(jīng)歷了一個極其痛苦的反思過程。在這一背景下，以第三黨為代表的中間黨派建立。由此，三黨競合的局面正式確立。中間黨派對國共兩黨及其關系的認識和態(tài)度經(jīng)歷了一個復雜過程。對于國民黨，中間黨派起初以國民黨的名義進行活動，寄希望于國民黨領導革命，并企圖用改良主義的方法推動國民黨實現(xiàn)民主政治。但在民盟被取締之后，第三條道路徹底宣告失敗。以民盟為代表的各民主黨派在中國共產(chǎn)黨的幫助和支持下得以重建。對于共產(chǎn)黨，中間黨派起初認為馬克思不符合中國的需要，共產(chǎn)黨不能擔負起民主革命的領導地位，共產(chǎn)主義是“不對癥的藥方”。(21)鄧演達.鄧演達文集[M].北京： 人民出版社，1981： 350.之后經(jīng)過對比國共兩方面的政策和實踐，中間黨派認識到共產(chǎn)黨是真正的革命黨，選擇同共產(chǎn)黨建立團結合作的關系，共同以參政會為平臺同國民黨進行斗爭，爭取民主。最終，中間黨派更加深刻地認識到只有共產(chǎn)黨能夠領導中國革命，并自覺接受中國共產(chǎn)黨的領導，同共產(chǎn)黨在兩條戰(zhàn)線遙相呼應，合力推翻國民黨反動統(tǒng)治，實現(xiàn)協(xié)商建國。

中間黨派作為社會各界的精英人士，始終懸浮于中國社會之上，而難以充實自己的群眾基礎。這就從根本上決定了中間黨派在政策和行為選擇方面始終游離于國民黨及其政府和中國共產(chǎn)黨及其代表的人民大眾之間。中間黨派在同國民黨關系緩和時，便寄希望國民黨及其政府領導革命，實現(xiàn)民主憲政；而在受到國民黨壓制和排擠時，只能在小范圍號召各界人民進行各類民主運動，通過制造社會輿論的方式進行斗爭，但收效甚微。由此可見，在宏觀歷史條件規(guī)制下，中間黨派必然要同代表中國人民的共產(chǎn)黨建立起團結合作的關系，才能夠真正實現(xiàn)民主政治與共享政權。中間黨派同國共兩黨構建出的兩條螺旋關系曲線正是近代歷史發(fā)展邏輯的實踐表征，體現(xiàn)的是革命領導權逐漸由國民黨向共產(chǎn)黨轉移的歷史必然要求。

總之，中國共產(chǎn)黨通過不斷完善統(tǒng)一戰(zhàn)線政策和實踐，獲得中間黨派“對其理想、目標及其實現(xiàn)途徑正義性、正當性的認同和感佩”。(22)楊德山.試論新型政黨制度之“新”： 比較政黨制度視角下的分析[J].教學與研究，2019(3)： 45.由此，中國共產(chǎn)黨作為中國革命的領導核心推動新型政黨制度的歷史生成，凝聚起中華民族站起來的歷史合力去完成反帝反封建的歷史使命。

四、 制度邏輯： 從政協(xié)會議到人民政協(xié)的制度蛻變

中國新型政黨制度既不是人為矯揉造作的結果，也不是歷史自然地生成的結果，而是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一體。在多元政治主體的互動過程中，只有中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了理論、實踐和制度的集大成和創(chuàng)新創(chuàng)造，同時順應了近代中國歷史發(fā)展的必然趨勢，滿足了對團結和民主的內(nèi)在需要，實現(xiàn)了人為與天然的統(tǒng)一，最終構建了新型政黨制度。所以，中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位的歷史生成是科學理論和革命實踐相結合的累積結果，并且最終要以制度形態(tài)的呈現(xiàn)作為結果。1946年政治協(xié)商會議是中國共產(chǎn)黨與中間黨派在理論和實踐上同國民黨積極斗爭的成果，但這一斗爭由于國民黨堅持專制獨裁而未能最終取得勝利。由此，領導新型政黨制度生成的歷史使命，最終經(jīng)由中國人民和各民主黨派的歷史性選擇轉移到中國共產(chǎn)黨肩上。人民政協(xié)便是中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位確立的制度化呈現(xiàn)。

(一) 國民黨“一黨訓政”的政治體制違背中國人民意志

國民黨“一黨訓政”政治體制保證了國民黨對政權的壟斷地位，使其沉醉在自己營造的“以我為尊”的封閉政治系統(tǒng)內(nèi)而隔絕于中國各黨派和中國人民，既難以認清和滿足中國人民的真正需要，也難以從外部獲得廣泛政治認同。從根本上導致其難以提出革命性、創(chuàng)新性和開放性制度安排去滿足包括中間黨派在內(nèi)的中國人民的意志；同時無論是在政治上，還是在道義上都完全處于被動地位，難以通過政治方式有效應對共產(chǎn)黨“聯(lián)合政府”和中間黨派“民主憲政”聯(lián)合所產(chǎn)生的政治壓力；也無力承擔領導中國新型政黨制度生成的歷史使命。

在名義上統(tǒng)一中國之后，國民黨逐漸構建起黨在國上、以黨代政、高度集權的黨國體制，使國民政府完全淪為國民黨的一個行政機構。由此，國民黨壟斷了一切黨政軍權，這一點符合孫中山實現(xiàn)政治整合的設想，但國民黨政權早已成為各利益集團相勾結的政治聯(lián)盟的代表，不能代表和滿足人民追求民主和全面抗戰(zhàn)的意志，不能同各黨派共享政權。面對中間黨派實行民主憲政和共產(chǎn)黨建立聯(lián)合政府的要求，汪精衛(wèi)理所當然地認為：“國民黨的政權，是費代價而來的，誰個不愿意，也須付點代價，想政府無故而拱讓，是做不到的?！?23)王奇生.黨員、黨權與黨爭： 1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)[M].北京： 華文出版社, 2010： 197.蔣介石則將共產(chǎn)黨聯(lián)合政府的主張看作“亡我國民政府之毒計”。(24)公安部檔案館.在蔣介石身邊八年——侍從室高級幕僚唐縱日記[M].北京： 群眾出版社，1991： 509.這些表述都明確表明了國民黨右派壟斷政權，實行專制獨裁的政治主張和制度安排，而實施民主憲政的承諾也就淪為其迷惑和欺騙中間黨派和中國人民的幌子，中國共產(chǎn)黨和中間黨派領導和參與的兩次民主憲政運動的失敗即可證明這一點。盡管在國內(nèi)外輿論壓力下，國民黨能夠暫時容納各黨派，并建立形式上的合作關系，甚至在共產(chǎn)黨和中間黨派團結合作的斗爭下作出妥協(xié)，通過政協(xié)協(xié)議。但它始終無法接受基于黨派協(xié)商合作關系而必然產(chǎn)生的同各黨派共享政權的結果。最后國民黨只能撕下假民主的面具，撕毀政協(xié)協(xié)議，采取激進斗爭的方法去排擠和打壓各黨派，促使各民主黨派參與到共產(chǎn)黨發(fā)起的聯(lián)合政府之中，而國民黨注定要在自己發(fā)起的激進斗爭中垮臺。

舊政協(xié)是中國共產(chǎn)黨領導和團結中間黨派同國民黨進行斗爭的制度成果，其團結合作的精神給之后的各民主黨派留下了深刻的印象?；诖?，中國共產(chǎn)黨領導，各民主黨派合作的優(yōu)良傳統(tǒng)也得以成為新型政黨制度的核心內(nèi)容，為人民政協(xié)的最終成立奠定了堅實基礎。

(二) 共產(chǎn)黨“聯(lián)合政府”的制度安排契合中間黨派的政治訴求

中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了政黨關系在整體上從激進斗爭到團結合作的轉變，在根本上扭轉了新型政黨制度生成的歷史走向。中國共產(chǎn)黨通過建構聯(lián)合政府這一深具革命性、創(chuàng)新性和開放性的理論和制度系統(tǒng)，為中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商實踐提供了廣闊制度空間，吸納和匯聚起全中國的革命力量，打破了國民黨一黨專政束縛，成為中間黨派當之無愧的領導者。

中國共產(chǎn)黨在政權建設方面進行了長期的制度探索和嘗試，尤其在延安時期，開啟了領導新型政黨制度歷史生成的探索歷程。隨著民族矛盾尖銳地擺在所有中國人面前，中國共產(chǎn)黨率先調(diào)整自己的政策，實現(xiàn)從工農(nóng)專政的蘇維埃政權向人民民主專政政權建設的轉向，提出了建立容納所有愛國力量的國防政府的制度建設主張，在政治上對民族資產(chǎn)階級和富農(nóng)等采取緩和態(tài)度，賦予和保障他們的合法權利，并在根據(jù)地的制度安排上容納他們，一方面緩和了階級關系，另一方面表達了中國共產(chǎn)黨構建統(tǒng)一戰(zhàn)線，全面抗戰(zhàn)的決心和誠意。這為聯(lián)合政府的提出和建立奠定了基礎，獲得中間黨派的廣泛響應和支持，這就重啟并大大推進了因第一次國共合作破裂而停滯不前的新型政黨制度歷史生成的進程。

作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起者和堅定維護者，中國共產(chǎn)黨成為領導和堅持抗戰(zhàn)的中流砥柱，逐漸確立起在新型政黨制度歷史生成中的領導地位。1940年，中國共產(chǎn)黨便在根據(jù)地推廣“三三制”政權，極大地吸納和整合了抗日力量，獲得了中間黨派和中國人民的擁護。隨著理論和實踐的創(chuàng)新發(fā)展，再加上國民黨在正面戰(zhàn)場的大潰敗，“重慶及國民黨區(qū)域人心惶惶。各界人民，包括許多工業(yè)家、大學教授及許多國民黨員對蔣失望，希望共產(chǎn)黨拿出辦法來，我黨在國民黨區(qū)域人民中的威信，極大的提高”。(25)中央檔案館.中共中央文件選集： 第十四冊[M].北京： 中共中央黨校出版社，1992： 431.中國共產(chǎn)黨的民意基礎不斷鞏固和拓展?；诖耍?jīng)過謹慎考察人民的需要和同中間黨派充分協(xié)商，中國共產(chǎn)黨認為敦促國民黨實現(xiàn)政治民主化的條件已經(jīng)具備，最終提出了聯(lián)合政府的制度方案，獲得了廣泛響應。這就有力地挑戰(zhàn)了國民黨“一黨專政”的制度安排，契合了中國歷史發(fā)展的需要和中間黨派尋求參政地位、共享政權的政治訴求。從此，“‘民主憲政’逐步靠攏中共的‘聯(lián)合政府’”，(26)王樹林.抗戰(zhàn)時期中國政黨關系的演變與國家發(fā)展道路的抉擇[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2006(3)： 71.中間黨派在實踐上開始自覺接受中國共產(chǎn)黨的領導，從而為新型政黨制度的確立奠定了堅實的政治基礎。

(三) 各民主黨派和中國人民的歷史性選擇與人民政協(xié)的召開

中間黨派的性質、理論和政策在根本上限制了其組織的開放性與包容性，一方面它不能夠團結和代表工農(nóng)階級為主體的中國人民，只能困在民族資產(chǎn)階級的小圈子內(nèi)而難以拓展政策和制度選擇的空間，也就難以吸納革命資源壯大自身；另一方面，由于秉持改良主義，它企圖通過合法手段尋求參政權利，意識不到堅持專制統(tǒng)治的反動勢力是不能通過合法手段打敗的，而只能通過武裝斗爭來解決。所以，中間黨派就只能作為懸浮于整個中國社會之上的少數(shù)社會和政治精英的松散聯(lián)盟存在。這一基本事實決定了中間黨派要實現(xiàn)自己的綱領和政策，只能在國共兩大制度體系間選擇其一建立合作關系，而沒有獨立于它們?nèi)ミM行政權建設的可能。

1945年抗戰(zhàn)勝利前夕，毛澤東在中共七大的政治報告中，深刻闡釋了新中國政權形式的設想，是要“建立一個以全國絕大多數(shù)人民為基礎而在工人階級領導之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國家制度，我們把這樣的國家制度稱之為新民主主義的國家制度”。(27)毛澤東.毛澤東選集： 第三卷[M].北京： 人民出版社，1991： 1056.通過這一報告，中國共產(chǎn)黨承認并賦予了中間黨派合法政黨的地位和參政權利，徹底打消了中間黨派對中共執(zhí)政后能否容納他們的疑慮，明確了新型政黨制度最終確立的路徑。相比之下，國民黨堅持一黨專政，撕毀有利于人民的政協(xié)決議，發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，徹底斷絕了國共協(xié)商和談的可能，同時，取締以民盟為主的各民主黨派證明了改良主義的中間路線徹底失敗?；诠饷骱秃诎祪煞N前途的選擇，深具動搖性和妥協(xié)性的中間黨派發(fā)生了分化重組。在國民黨威逼利誘之下，青年黨和民社黨脫離民盟單獨參加國民黨舉辦的偽“國民大會”，背叛革命和人民，而以民盟為首的各民主黨派認清國民黨獨裁專制反動統(tǒng)治的本質，作出歷史性選擇，堅持同中國共產(chǎn)黨保持團結合作的關系，選擇融入中國共產(chǎn)黨領導的中國人民的政治體系內(nèi)。這就在中國共產(chǎn)黨的領導下實現(xiàn)了最廣泛革命力量的政治整合，共同推動新型政黨制度的歷史生成。

在中國共產(chǎn)黨領導的各民主黨派和中國人民的強大歷史合力推動下，國民黨反動政權最終走向崩潰。1948年4月30日，中共向全國發(fā)布“五一口號”，號召“各民主黨派、各人民團體、各社會賢達迅速召開政治協(xié)商會議，討論實現(xiàn)召集人民代表大會，成立民主聯(lián)合政府”。(28)中央檔案館.中共中央文件選集： 第十七冊[M].北京： 中共中央黨校出版社，1992： 146.這一號召表明了中共同各民主黨派共享政權的誠意，獲得了各民主黨派的熱烈響應。各民主黨派、各人民團體及無黨派民主人士聯(lián)名表示：“愿在中共領導下，獻其綿薄，貫徹始終，以冀中國人民民主革命之迅速成功，獨立、自由、和平、幸福的新中國之早日實現(xiàn)?！?29)中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會.五星紅旗從這里升起[M].北京： 文史資料出版社，1984： 216.中國革命“必須在中國的無產(chǎn)階級政黨——中共領導之下，才有不再中途夭折的保證”。(30)中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會.五星紅旗從這里升起[M].北京： 文史資料出版社，1984： 221.這些政治宣言都徹底表明各民主黨派和民主人士已經(jīng)完全接受和認同了中國共產(chǎn)黨的領導地位。新型政黨制度也由此進入最后的制度完成階段。各民主黨派和民主人士在中國共產(chǎn)黨幫助下先后到達解放區(qū)，最后匯聚北京。中共和各民主黨派通過充分的協(xié)商討論，召開系列人民政協(xié)籌備會，圓滿完成了籌備工作。1949年9月21日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議在北平中南海懷仁堂召開，會議通過了《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，標志著中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，民主黨派作為參政黨的中國新型政黨制度的最終形成。

五、 結 論

中國新型政黨制度是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領導下實現(xiàn)的在人類政治制度史上的偉大政治創(chuàng)造，是近代中國社會百年激烈變革和發(fā)展的歷史結果，是中國人民實現(xiàn)當家作主和民族復興的必然選擇。在這一過程中，中國共產(chǎn)黨在理論、實踐和制度等三個方面實現(xiàn)了創(chuàng)造性運用、創(chuàng)新性發(fā)展，全方位地超越了其他多元主體，為新型政黨制度注入人民性、創(chuàng)新性和開放性意蘊，實現(xiàn)了中國近代以來最大范圍的政治整合，獲得了最廣大人民的政治認同，確立起其在新型政黨制度中當之無愧的領導地位。這是在中華民族面臨亡國滅種的艱難處境下實現(xiàn)的，是歷史發(fā)展必然性和人民主觀選擇的唯一歷史性答案，而當下歷史虛無主義和西方政黨理論話語等都不可能消解這一結果的合法性。只有牢牢把握住中國共產(chǎn)黨作為新型政黨制度的領導核心這把鑰匙，深刻認識到中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中領導地位歷史生成的理論、實踐和制度邏輯，才能夠堅定我們的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，破除當下的迷思與偏見。今天中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成為百年大黨，而且將長期高效地執(zhí)政。新型政黨制度以制度形式存在和發(fā)展也已經(jīng)七十多年，其確立和發(fā)展的歷史昭示我們，正是在中國共產(chǎn)黨的領導下，中國政黨制度實現(xiàn)了從為少數(shù)人利益而存在向為最廣大人民利益而服務的根本轉向，在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)了政黨制度的范式革命，為世界政治文明發(fā)展貢獻了中國智慧。只有繼續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨在新型政黨制度中的領導地位，不斷完善其領導方式，新時代新型政黨制度才能夠實現(xiàn)更有效的民主和更廣泛的團結，更好匯聚起實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史合力，將制度優(yōu)勢更好轉化為治理效能。