楊泰龍

(華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510631)

中共創(chuàng)建史研究無疑是中共黨史研究最重要的內(nèi)容和最熱門的研究領(lǐng)域之一，相關(guān)學(xué)術(shù)成果汗牛充棟，除一般學(xué)術(shù)論文外，還包括專著、論文集、專門期刊等。(1)參見石川禎浩：《中國共產(chǎn)黨成立史》，袁廣泉譯，中國社會科學(xué)出版社，2006；黃修榮、黃黎：《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》，中國青年出版社，2015；劉宋斌、姚金果：《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》，福建人民出版社，2002；邵維正：《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》，解放軍出版社，1991；中共一大會址紀(jì)念館編《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史研究》，上海人民出版社，2012;《中共創(chuàng)建史研究》第1—4輯(2016—2019)。這些學(xué)術(shù)成果主要集中于探討、分析、考證中共一大召開的時間、地點、代表人數(shù)與資格，以及共產(chǎn)國際的作用、一大綱領(lǐng)等問題。相較而言，對中共成立前后革命理論、主張的關(guān)注明顯不足，更少有人結(jié)合時代背景來具體探討中共一大綱領(lǐng)中“推翻資本家階級的政權(quán)”的“社會革命”(2)《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》，載中共中央黨史研究室、中央檔案館編《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》，中共黨史出版社，2015，第3頁。這一主張的形成軌跡和理論邏輯。中共一大關(guān)于革命問題的論述和政策方針的制定，固然受《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典文本和當(dāng)時傳入的其他各國無產(chǎn)階級政黨綱領(lǐng)、章程等文件影響，(3)陳自才：《中共一大綱領(lǐng)若干問題再研究》，《黨史研究與教學(xué)》2015年第1期。也與共產(chǎn)國際成立之初的“進(jìn)攻理論”不無關(guān)聯(lián)，(4)張喜德：《中共早期排斥國民黨的政策與共產(chǎn)國際成立伊始的“進(jìn)攻理論”》，《中共黨史研究》2005年第1期。但外因通過內(nèi)因起作用。中共一大革命主張既是近代中國歷史發(fā)展的自然結(jié)果，也是對世界和中國經(jīng)濟政治情況加以分析后的理性選擇。要深刻認(rèn)識這一問題，還需要從當(dāng)時的輿論話語中尋找其演化軌跡和理論邏輯。讓文本內(nèi)容回歸歷史和時代，應(yīng)成為推動中共創(chuàng)建史乃至中共黨史研究的基本取徑。

一、政治革命與對中國政治的失望

自國門洞開，列強入侵，救國便是近代知識分子關(guān)注的焦點。救國方略主要取法西方，從中體西用的師夷長技，到清末新政的仿行立憲，再到辛亥革命創(chuàng)立共和的根本變革，救國途徑由改良逐漸走向革命。

西方、日本“革命”種類和話語的廣泛性使得這一概念偶爾脫離中國傳統(tǒng)語義而被應(yīng)用于其他方面。例如，梁啟超在1900年前后提出“詩界革命”“文界革命”，將革命“從受命于天的傳統(tǒng)政治革命話語中分離出來”；(5)陳建華著，張暉譯：《世界革命語境中的中國“革命”》，《東亞觀念史集刊》第一期(2011年12月)，第251頁。鄧實在1903年2月也介紹了20世紀(jì)之歐洲“有不可避者二大革命：一曰女權(quán)革命；一曰生計革命”(6)鄧實：《論社會主義》，載姜義華編《社會主義學(xué)說在中國的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1984，第63頁。。但在較常見的語境中，“革命”仍主要用于政治領(lǐng)域，采用中國古語中“改朝換代”的基本含義。只不過具體運用中，反對革命者如康有為等在其中加入了西方革命的“叛亂”之義，(7)“革命”一詞的西義、古義、日義在近代中國有其融合、交匯、發(fā)展過程，陳建華對此已進(jìn)行了系統(tǒng)研究。陳建華：《“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論》，上海古籍出版社，2000，第11-12頁。支持革命者則將之理解為專門以“推翻滿清政權(quán)，重建國體”為內(nèi)容的名詞。

1917年7月，卓魯在給陳獨秀的信中便指出，“革命”之說“膾炙人口”，但指向甚狹，“莫不曰推翻滿清專制之朝，而建中華共和之國而已”?？梢?，早期“革命”主要指政治革命，目的是“改專制而圖共和”。(8)《通信》，《新青年》第3卷第5號，1917年7月1日。高一涵從歐洲書籍中歸納出“革命”的涵義，“凡為變至驟，為事遷及政治根本者舉為革命”，國體正是政治之根本，所以“字由君主而貴族而共和者，曰順進(jìn)革命，字由共和而貴族而君主者，曰逆動革命”。(9)高一涵：《讀梁任公革命相續(xù)之原理論》，《青年雜志》第1卷第4號，1915年12月15日。陳獨秀多次談及近代中國的變革歷程，并將其基本趨勢總結(jié)為“由行政制度問題一折而入政治根本問題”(10)陳獨秀：《吾人最后之覺悟》，《青年雜志》第1卷第6號，1916年2月15日。。行政問題指各方面一般性改良和變革，政治根本問題則與高一涵說法一致，兩人在“革命”問題上是同道中人，也均為《新青年》聲名不彰時的主筆。

可以說，絕地求生的境況、中外差距的對比以及之前變法、運動圖強的失利，讓時人對中國數(shù)千年來的皇權(quán)專制制度極為不滿;仿行西政，“通過民主政體的完善建立一個現(xiàn)代國家成為20世紀(jì)初中國知識分子最為重要的精神訴求”(11)楊念群：《“五四”九十周年祭——一個“問題史”的回溯與反思》，世界圖書出版公司北京公司，2009，第35頁。。建立民主共和國成為基本主張和時代潮流，以改變國體為主要內(nèi)容的政治革命作為強國道路的重要性凸顯。

知識精英一般都認(rèn)為，民主共和國家的產(chǎn)生是民權(quán)誕生和國民覺醒的前提乃至象征。陳獨秀便將“民權(quán)置于至高無上的地位，作為判斷一切是非和決定取舍的惟一準(zhǔn)繩”(12)任建樹：《陳獨秀傳( 上) ——從秀才到總書記》，上海人民出版社，1989，第90 頁。。其在《新青年》讀者來信欄目中更直言，“吾人寧取共和民政之亂，而不取王者仁政之治”(13)《通信》，《新青年》第2卷第4號，1916年12月1日。，并認(rèn)定共和之治“乃永久的而非一時的”，共和之亂則“過渡時代一時之現(xiàn)象”。(14)《通信》，《新青年》第2卷第6號，1917年2月1日。高一涵認(rèn)為，“吾國名號既顏曰共和”，則雖與英國國體“形式迥異”，然無論如何立國原理應(yīng)相同，“英憲之根本大則，亦為吾華所莫能外”，“斷未有不以民權(quán)為本質(zhì)”。(15)高一涵：《共和國家與青年之自覺》，《青年雜志》第1卷第1號，1915年9月15日。惲代英在文章中也提及，在革命前，許多熱心人以為，“只要光復(fù)，只要民主，便可以糖饅頭從天而降”(16)惲代英：《革命的價值》，載《惲代英文集》上卷，人民出版社，1984，第224頁。。陳獨秀、高一涵的觀點和惲代英的說法，典型地體現(xiàn)了民初知識分子的一般態(tài)度，即民主共和國家必然是民權(quán)國家，優(yōu)于王權(quán)帝制。也正因此，國體問題是清末民初知識分子屢次爭議的重要問題，更是同時融合著近代知識分子希望和絕望的重要命題。

辛亥革命推翻清王朝，民國成立，“我三千年歷史中，絕未遇一試驗之民選代議制度，得行之于華夏，時國人欣慰之狀，有非筆墨所能形容者”(17)《國內(nèi)大事記：國會開幕》，《新青年》第2卷第1號，1916年9月1日。。辛亥革命迅速成功，與民主共和順應(yīng)民心大有關(guān)聯(lián)，知識界對民國成立歡欣鼓舞，但民國的亂局“很快打破了這種幻想”(18)楊念群：《“無政府”構(gòu)想——“五四”前后“社會”觀念形成與傳播的媒介》，《開放時代》2019年第1期。。1919年3月，陳望道在《學(xué)燈》撰文總結(jié)了民國政局的極端混亂，民國成立八年，“幾無年不有擾亂，無月不有擾亂，乃至無日無時無刻無分無秒不有擾亂”(19)陳望道：《擾亂與進(jìn)化》，載復(fù)旦大學(xué)語言研究室編《陳望道文集》第1卷，上海人民出版社，1979年，第3頁。。

民主共和在晚清民國被視為拯救國家民族的無上妙法，共和之后政局并未好轉(zhuǎn)的現(xiàn)實讓知識界悲憤莫名。政治界屢次革命而“黑暗未嘗稍減”(20)陳獨秀：《文學(xué)革命論》，《新青年》第2卷第6號，1917年2月1日。，軍閥、官僚依然橫行無忌，部分知識分子對政治及政治革命逐漸失望乃至絕望。

楊昌濟指出：“今者國體雖號稱共和，而人民參政之權(quán)，則猶在若有若無之間。”(21)楊昌濟：《治生篇》，《新青年》第2卷第4號，1916年12月1日。陳獨秀也稱，中國政治革命“革故而未更新”(22)《通信》，《新青年》第3卷第5號，1917年7月1日。，以至“于共和國體之下，備受專制政治之痛苦”(23)陳獨秀：《吾人最后之覺悟》，《青年雜志》第1卷第6號，1916年2月15日。。譚平山則表示，中華民國雖“掛起了共和的招牌”，鬧了“一次兩次三次四次的革命”，但人民受盡痛苦，生命無辜犧牲，“終歸未能夠把個真正的共和國實現(xiàn)出來”。(24)《軍閥亡國論》，載《譚平山文集》編輯組編《譚平山文集》，人民出版社，1986，第67頁。施存統(tǒng)同樣認(rèn)為，“支那雖然號稱民主國家，事實上卻仍舊是專制國家”，“什么政治的自由都沒有”。(25)CT：《我們要怎么樣干社會革命？》，《共產(chǎn)黨》第5號，1921年6月7日，第21頁。孫中山在《建國方略·自序》中也哀嘆：“夫去一滿洲之專制，轉(zhuǎn)生出無數(shù)強盜之專制，其為毒之烈，較前尤甚。于是而民愈不聊生矣！”(26)孫中山：《建國方略》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014，第3頁。更有極端者甚至認(rèn)為康乾時代比“現(xiàn)在軍閥政府元老政府還勝過多多”(27)陶履恭：《我們政治的生命》，《新青年》第5卷第6號，1918年12月15日。。

在此背景下，梁啟超拋出“革命相續(xù)”論，認(rèn)定“革命只能產(chǎn)出革命”，而“決不能產(chǎn)出改良政治”。(28)高一涵：《讀梁任公革命相續(xù)之原理論》，《青年雜志》第1卷第4號，1915年12月15日。革命本是政治根本變革，梁認(rèn)為革命不能改良政治，是從根本上否定革命的功能和價值。在《大中華發(fā)刊辭》中，梁啟超更言，“我國民積年所希望所夢想，今殆已一空而無復(fù)余”，“二十年來朝野上下所昌言之新學(xué)新政”，結(jié)果是“為全社會所厭倦所疾惡”。(29)梁啟超：《大中華發(fā)刊辭》，載《飲冰室合集》第12冊，中華書局，2015，第3344頁。陳獨秀在1916年正月號的《青年雜志》中呼吁“從事國民運動勿囿于黨派運動”，原因是“吾國之維新也復(fù)古也共和也帝政也，皆政府黨與在野黨之所主張”，(30)陳獨秀：《一九一六年》，《青年雜志》第1卷第5號，正月號。多少也體現(xiàn)出對以往政治革命和政治精英的不滿。在1919年4月的文章中，李大釗用尖銳的措辭將對中國政治、官僚、軍閥等的不滿和厭棄表現(xiàn)得淋漓盡致。李大釗將中國政治形容為“宰豬場式的政治”，譴責(zé)政府把人民當(dāng)豬宰，拿血肉骨頭“喂飽了那些文武豺狼”。(31)常：《宰豬場式的政治》，《每周評論》第18號，1919年4月20日，第4版。

二、對世界的失望與世界革命

一戰(zhàn)勝利，國內(nèi)民眾喜出望外，協(xié)約國勝利被視為正義戰(zhàn)勝強權(quán)。(32)《對北京大學(xué)學(xué)生全體參加慶祝協(xié)約國戰(zhàn)勝提燈會之說明》，載中國蔡元培研究會編《蔡元培全集》第3卷，浙江教育出版社，1997，第469頁。美國總統(tǒng)威爾遜曾于1918年1月在美國國會演說中提出著名的“十四點原則”，包括限制軍備、公開外交、成立國際聯(lián)合組織保證大小各國同樣獲得政治獨立和領(lǐng)土完整等。有“十四點原則”作為基調(diào)，中國知識分子對巴黎和會滿懷期待。

1918年11月，北京大學(xué)舉行慶祝協(xié)約國勝利大會，蔡元培在會上演說稱，協(xié)約國勝利消息傳來，“北京的人都高興的了不得”，全世界的人“除了德、奧的貴族以外，沒有不高興的”，因為“協(xié)約國占了勝利，定要把國際間一切不平等的黑暗主義都消滅了”。蔡元培列舉了將由此而來的四個主義更替：“黑暗的強權(quán)論消滅，光明的互助論發(fā)展”；“陰謀派消滅，正義派發(fā)展”；“武斷主義消滅，平民主義發(fā)展”；“黑暗的種族偏見消滅，大同主義發(fā)展”。(33)《黑暗與光明的消長——在慶祝協(xié)約國勝利大會上的演說詞》，載中國蔡元培研究會編《蔡元培全集》第3卷，第457-459頁。同年12月，蔡元培又在演說中提出，“各國既標(biāo)正誼公理之幟”，當(dāng)然應(yīng)“打銷”中國歷年外交吃虧之一切問題，包括“勢力范圍問題”“關(guān)稅問題”“領(lǐng)事裁判權(quán)問題”。(34)《在外交后援會的演說》，載中國蔡元培研究會編《蔡元培全集》第3卷，第488頁。1919年3月，譚平山在文章中對正在召開的巴黎和會推崇備至，認(rèn)為巴黎和平會議“集合多數(shù)政治家殫精竭慮”，“將來世界能否得永久和平，人類能否得真正自由，公理是否完全戰(zhàn)勝，強權(quán)是否完全消滅，全視現(xiàn)在和會能否達(dá)到美滿結(jié)果以為判斷”。(35)《“德謨克拉西”之四面觀》，載《譚平山文集》編輯組編《譚平山文集》，第39頁。

希望越大，失望越大，巴黎和會結(jié)果事與愿違，國人憤懣難平。日本強占山東，協(xié)約國助紂為虐；國內(nèi)爆發(fā)五四運動，政府鎮(zhèn)壓進(jìn)步學(xué)生，國際國內(nèi)的黑幕重重對知識分子而言無疑是巨大沖擊。共和草創(chuàng)的中國專制猶存，知識分子對中國政局早已倍感失望，此時軍閥官僚肆意摧殘民意雖在情理之外，卻也在意料之中。以“文明”著稱的西方，卻罔顧公理，“十四點原則”余音猶在，卻迫不及待食言而肥，犧牲中國利益。巴黎和會讓時人意識到，西方所謂自由、民主、平等，不過是強權(quán)的遮羞布。

李大釗、陳獨秀等人在“五四”期間的文章毫不掩飾對世界的失望和敵視。在1919年5月有關(guān)山東問題的文章中，陳獨秀表示，世界仍然是“公理不敵強權(quán)”的“強盜世界”，恐仍不免發(fā)生世界大戰(zhàn)，要避免戰(zhàn)爭，“非改造人類的思想”不可。(36)只眼：《為山東問題敬告各方面》，《每周評論》第22號，1919年5月18日，第1版。次月，陳獨秀在《每周評論》發(fā)表多篇隨感，筆鋒直指巴黎和會后的強盜和強權(quán)世界。在具體內(nèi)容上，陳獨秀一改此前對民主共和的極端推崇，批判道，“無論在君主國民主國”的立憲政治都是“敷衍不徹底的”，都只是政客“爭奪政權(quán)的武器”，不能保證人民的自由。(37)只眼：《立憲政治與政黨》，《每周評論》第25號，1919年6月8日，第4版。各國都有“虎狼似的軍警”蠻不講理，肆意侵占他國土地，所以吃飯是“二十世紀(jì)劈頭第一個大問題”，(38)只眼：《吃飯問題》，《每周評論》第25號，1919年6月8日，第4版。政治還不如“大家吃飯要緊”(39)只眼：《立憲政治與政黨》，《每周評論》第25號，1919年6月8日，第4版。。多篇隨感的集中“轟炸”和“政治不如吃飯要緊”的結(jié)論，既是希望破滅后的痛心疾首，也有時勢惡化下的失落無奈，更有國家民族之希望由政治革命轉(zhuǎn)向民眾運動的視角變換。

同一時期，李大釗不僅表達(dá)了同樣的態(tài)度，還指出了努力的方向。他在文章中反思了一戰(zhàn)勝利后國人所持“人道、平和得了勝利”“以后的世界，或者不是強盜世界了，或者有點人的世界的采色了”的幻想，認(rèn)為巴黎和會是“歐洲分贓會議”，強盜政府以秘密外交形式私相授受，看不見“一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子”，(40)常：《秘密外交與強盜世界》，《每周評論》第22號，1919年5月18日，第2版。“現(xiàn)在的世界，黑暗到了極點”(41)守常：《階級競爭與互助》，《每周評論》第29號，1919年7月6日，第2版。。在此基礎(chǔ)上，李大釗極力主張以“民族自決、世界改造的精神，把這強盜世界推翻”(42)同⑥。。

“強盜世界”“強盜政府”成為李大釗、陳獨秀等知識分子對世界和國家的共同看法。既然世界秩序已經(jīng)崩壞，那么需要革命、改造的就不僅僅是中國，還有世界，且改造世界包括改造中國?！敖夥拧薄案脑臁钡让~開始構(gòu)成“最足動人聽聞的聲浪”。(43)《費哲民致陳獨秀》，水如編《陳獨秀書信集》，新華出版社，1987，第259頁。

1919年11月，瞿秋白發(fā)表《革新的時機到了！》一文，將以往革新終歸失敗的原因歸結(jié)為偏重于某一階級或某一地域，進(jìn)而主張“全世界，全社會，各民族，各階級”普遍革新。(44)《革新的時機到了！》，載《瞿秋白文集(政治理論編)》第1卷，人民出版社，2013，第24頁。同年12月，《覺悟》創(chuàng)刊宣言中稱，中國自受歐戰(zhàn)媾和影響，稍具常識的人都“生了一種很深刻的‘覺悟’”，即應(yīng)該鏟除和改革所有“不合于現(xiàn)代進(jìn)化”的因素。(45)《〈覺悟〉的宣言》，《覺悟》第1號。由歐戰(zhàn)媾和產(chǎn)生鏟除、改革所有阻礙現(xiàn)代進(jìn)化的因素，其視角顯然是世界而非中國。1920年11月創(chuàng)刊的《勞動音》在其發(fā)刊詞中將促世界和平、人類幸福的“社會改造”作為“今日世界上最重大的事情”。(46)心美：《〈勞動音〉發(fā)刊詞：我們?yōu)槭裁闯霭孢@個〈勞動音〉呢？》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(一)，人民出版社，1980，第72-73頁。在法國的張申府則就改造問題得出結(jié)論，要“本世界見地改造各個地方：不要為一地方好而改造那個地方，要為世界好而改造各個地方”(47)《英法共產(chǎn)黨——中國改造》，《新青年》第9卷第3號，1921年7月1日。。周恩來同樣指出，我們雖是中國人，但“眼光終須放到全世界上來”(48)《共產(chǎn)主義與中國》，載天津市人民圖書館編《周恩來同志旅歐文集》，文物出版社，1979，第233頁。。

新民學(xué)會巴黎、長沙眾多會員對有關(guān)問題的看法和討論典型地反映了當(dāng)時著眼世界的改造立場。1920年7月，新民學(xué)會巴黎會員開會討論，決定以“改造中國與世界”為共同目的。(49)《蕭旭東給毛澤東》，載中國革命博物館、湖南省博物館編《新民學(xué)會資料》，人民出版社，1980，第137頁。同年12月，毛澤東給在法會友的回信中表示，“改造中國與世界”的方針料與多數(shù)會友相合，因為多數(shù)會友“傾向于世界主義”，鄙棄愛國，不愿隸屬某一國家、家庭、宗教，且世界主義“就是四海同胞主義，就是愿意自己好也愿意別人好的主義，也就是所謂社會主義”。(50)《毛澤東給蕭旭東蕭〔蔡〕林彬并在法諸會友》，載中國革命博物館、湖南省博物館編《新民學(xué)會資料》，第146頁。多數(shù)會友持世界主義立場，而世界主義也就是社會主義，其中透露出因世界主義而認(rèn)可社會主義的隱藏邏輯，換句話說，即因改造世界的需求而接受社會主義。1921年1月，長沙會員進(jìn)行討論，毛澤東在會上強調(diào)，“中國問題本來是世界的問題”，“提出‘世界’所以用吾儕的主張是國際的”。最終表決結(jié)果，主張以“改造中國及世界”為共同目的的有10人，主張以“改造世界”為共同目的的有5人，僅有李承德主張用“促社會進(jìn)化”，周惇元表示“改造中國與世界”“促社會進(jìn)化”均可，鄒泮清、張泉山不作表決。(51)《新民學(xué)會會務(wù)報告(第二號)》，載中國革命博物館、湖南省博物館編《新民學(xué)會資料》，第18-22頁。除棄權(quán)者外，具體意見雖有所不同，但均逸出一國范疇，改造不止于中國而應(yīng)立足于世界的思路充分彰顯。

當(dāng)改造世界成為一種時代潮流，世界革命也就具有強烈的現(xiàn)實需求。探索救國道路的知識分子將著眼點由國家轉(zhuǎn)向世界，是五四運動的一個重要特點。李大釗1918年10月發(fā)表于《新青年》的《庶民的勝利》《BOLSHEVISM的勝利》兩文，賦予了十月革命開啟世界革命時代的象征性意義，文章為世界改造道路的出現(xiàn)和初步實踐而喜不自勝。《庶民的勝利》認(rèn)為，戰(zhàn)爭勝利是“世界人類的新精神”的勝利，是“世界的庶民”打敗“世界的軍國主義”，十月革命是“世界革命的先聲”，是“新紀(jì)元的世界改造”的開始，勞工主義是“世界的新潮流”。(52)李大釗：《庶民的勝利》，《新青年》第5卷第5號，1918年10月15日?！禕OLSHEVISM的勝利》強調(diào)，勝利是“世界勞工階級的勝利”“廿世紀(jì)新潮流的勝利”，應(yīng)該“為世界人類全體的新曙光慶?！?，俄國革命是“全世界人類普遍心理變動的顯兆”，布爾什維主義現(xiàn)在的目的是“把國家界限打破”。(53)李大釗：《BOLSHEVISM的勝利》，《新青年》第5卷第5號，1918年10月15日。1919年元旦，李大釗又發(fā)表《新紀(jì)元》一文，認(rèn)為十月革命、1918年德奧革命的血，將洗出一個“世界革命的新紀(jì)元”“人類覺醒的新紀(jì)元”，帶來與1914年之前大不相同的“新生活、新文明、新世界”。(54)《新紀(jì)元》，《每周評論》第3號，1919年1月5日，第2版。

“沒有斗爭就沒有革命的勝利。”(55)肖?。骸渡鐣髁x發(fā)展的中國探索中國之治中國方案》，《新時代馬克思主義論叢》2020年第2期。對社會的反思、與黑暗社會的斗爭，構(gòu)成了探索革命理論的重要推動力。五四運動暴露出世界和中國的黑暗后，世界革命得到更多關(guān)注和重視，呼聲盛極一時，也成為推動馬克思主義迅速傳播和中國共產(chǎn)黨成立的一個重要因素。1919年7月，毛澤東在《〈湘江評論〉創(chuàng)刊宣言》中總結(jié)了當(dāng)時救國輿論的基本走向。宣言開篇即言：“自‘世界革命’的呼聲大倡，‘人類解放’的運動猛進(jìn)?！蓖瑫r，毛澤東還將“各種改革”的本質(zhì)歸結(jié)為“由強權(quán)得自由”，呼吁以平民主義打倒“國際的強權(quán)”。(56)澤東：《創(chuàng)刊宣言》，《湘江評論》1919年7月14日，第1版。蔡和森、李立三認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生的最重要原因，是十月革命使“世界革命轉(zhuǎn)變了一個階段”，開啟了無產(chǎn)階級革命時代，(57)李立三：《黨史報告(節(jié)錄)》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(三)，人民出版社，1984，第90頁。即“無產(chǎn)階級獲得政權(quán)來改造社會”(58)《蔡林彬給毛澤東》，載中國革命博物館、湖南省博物館編《新民學(xué)會資料》，第161頁。的時代。鄧中夏則回憶稱，1920年中共成立，國際環(huán)境是“資本制度崩潰過程中的世界革命”(59)指1920年8月成立的中國共產(chǎn)黨上海發(fā)起組。《中國職工運動簡史一九一九——一九二六》，載《鄧中夏文集》，人民出版社，1983，第434頁。。

總之，現(xiàn)代民主國家制度在中國知識分子設(shè)想中的“有效性和合理性”與一戰(zhàn)期間和之后各國的表現(xiàn)背道而馳，中國人民久受專制國家之苦，一戰(zhàn)又暴露出西方國家之惡，知識界對所謂“民主”“共和”制度開始產(chǎn)生質(zhì)疑，隨之而來的是對國家的叛逆感和世界的不認(rèn)同。李大釗、陳獨秀、毛澤東等人尚較為理性，在對世界和國家政治絕望之際，更多知識分子逐漸走向不要國家不要政府的無政府主義，以至無政府主義“從‘五四’前的弱勢思想逐漸在‘五四’后期轉(zhuǎn)換為強勢的中心話題”(60)楊念群：《“無政府”構(gòu)想——“五四”前后“社會”觀念形成與傳播的媒介》，《開放時代》2019年第1期。。大部分中國馬克思主義者曾與無政府主義跡近或同道，原因正是時勢使改造觀點趨于激進(jìn)，而二者在主張“世界的社會革命”問題上有共通之處。

三、經(jīng)濟改造與世界兩分

對中國和世界的同步失望，促使救國知識分子的心態(tài)和思路發(fā)生變化。他們一方面開始思考政治革命之外的其他革命方式；另一方面開始從改造世界的立場觀察和分析世界，并對主導(dǎo)各國政治的資本家、軍閥、官僚、貴族等世界上層精英極度反感。這種變化一方面推動了唯物史觀的廣泛傳播，經(jīng)濟因素成為分析和改造世界的基本立足點，以經(jīng)濟革命為表征、世界革命為依托的社會革命成為改造世界的基本武器；另一方面促進(jìn)了階級斗爭理論的廣泛應(yīng)用，社會底層和上層精英的對立構(gòu)成知識分子眼中世界的基本架構(gòu)和基本矛盾，推翻資本主義成為首要目標(biāo)。兩者緊密聯(lián)系，互為因果，邏輯互契，理論互洽，決定了中共一大綱領(lǐng)對革命問題的闡釋。

“馬克思主義在中國廣泛傳播以前，國人對社會主義的關(guān)注多側(cè)重于其經(jīng)濟學(xué)說。”(61)姜銳、魯法芹：《社會主義思潮與中國文化的相遇》，山東人民出版社，2016，第34頁。梁啟超在評介社會主義時即言：“非稍通經(jīng)濟原理者，莫能深知其意?！?62)飲冰：《社會主義論序》，載姜義華編《社會主義學(xué)說在中國的初期傳播》，第403-404頁。但其時，中國知識分子沉浸于政治救國的幻夢中，醉心于民主共和，對馬克思主義以經(jīng)濟為基礎(chǔ)分析社會的方法不以為意。至“五四”時期，對政治和政治革命的失望激發(fā)了對經(jīng)濟分析和經(jīng)濟革命的推崇，資本主義生產(chǎn)方式成為時人話語中的罪惡之源，經(jīng)濟問題成為優(yōu)先于政治問題的首要問題。

李達(dá)將“資本主義”比作“流行世界的瘟疫”的同時，(63)《討論社會主義并質(zhì)梁任公》，載《李達(dá)文集》編輯組編《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社，1980，第71頁。還總結(jié)了馬克思主義社會革命的原理、手段、方法等，其中第一條即為“一切生產(chǎn)關(guān)系財產(chǎn)關(guān)系，是社會制度的基礎(chǔ)；一切社會宗教、哲學(xué)、法律、政治等組織，均依這經(jīng)濟的基礎(chǔ)而定”(64)《馬克思還原》，載《李達(dá)文集》編輯組編《李達(dá)文集》第1卷，第30頁。。陳獨秀不僅指出資本主義把歐、美、日的社會“弄成貪鄙欺詐刻薄沒有良心”，還強調(diào)“人人都知道”，“過去的大戰(zhàn)爭及將來的經(jīng)濟的大革命都是資本主義之產(chǎn)物”；(65)《陳獨秀致羅素》，載水如編《陳獨秀書信集》，第295頁。在回復(fù)蔡和森的信中更將唯物史觀的“要義”概括為“歷史上一切制度底變化是隨著經(jīng)濟制度底變化而變化的”，改造社會“不可蔑視現(xiàn)社會經(jīng)濟的事實”，且需“首先從改造經(jīng)濟制度入手”，“經(jīng)濟制度的革命”是創(chuàng)造歷史“最有效最根本的方法”。(66)《陳獨秀答蔡和森》，載水如編《陳獨秀書信集》，第323頁?？聭c施在致陳獨秀的信中稱：“我們現(xiàn)在只要設(shè)法改造經(jīng)濟組織，征服資本家。”(67)《柯慶施致陳獨秀》，載水如編《陳獨秀書信集》，第292頁。陳望道也認(rèn)為，“經(jīng)濟是一切社會問題底總樞紐”，其他各種問題的解決“都須等著經(jīng)濟問題解決”才有可能。(68)陳望道：《反抗和同情》，載復(fù)旦大學(xué)語言研究室編《陳望道文集》第1卷，第33頁。譚平山同樣將“經(jīng)濟問題”視為“政治問題之先決問題”。(69)《“德謨克拉西”之四面觀》，載《譚平山文集》編輯組編《譚平山文集》，第42頁。

“共產(chǎn)黨是理想信念的組織、意識形態(tài)的組織?！?70)朱繼東：《新時代更要旗幟鮮明講政治》，《新時代馬克思主義論叢》2020年第1期。這一點鮮明地體現(xiàn)在黨的刊物文章之中。1920年8月，中國共產(chǎn)黨上海發(fā)起組成立，隨即創(chuàng)辦《共產(chǎn)黨》雜志，刊物每期開篇的“短言”鮮明、精煉地體現(xiàn)了早期中國馬克思主義者的基本主張和核心觀點。《共產(chǎn)黨》第一號短言稱，“經(jīng)濟的改造自然占人類改造之主要地位”，生產(chǎn)方法除資本主義、社會主義外，“別無他途”，而資本主義的罪惡在中外都已表現(xiàn)出來，所以中國勞動者只能選擇后者，即由“生產(chǎn)勞動者全體結(jié)合”，以“革命的手段打倒本國外國一切資本階級”。(71)《短言》，《共產(chǎn)黨》第一號，1920年11月7日，第1頁。第三號短言明確表示，對“不立腳在經(jīng)濟革命”之上的“單純的政治革命”并不滿意，因為即便成功，也仍不免一切設(shè)施都“立腳在資本主義上面”。(72)《短言》，《共產(chǎn)黨》第三號，1921年4月7日，第1頁。第四號短言認(rèn)定，共產(chǎn)黨的根本主義“是主張用革命的手段改造經(jīng)濟制度，換句話說，就是用共產(chǎn)主義的生產(chǎn)制度來代替資本主義的生產(chǎn)制度”(73)《短言》，《共產(chǎn)黨》第四號，1921年5月7日，第1頁。。

這些觀點、看法、主張都反映出早期馬克思主義者對唯物史觀的推崇，以及隨之而來對經(jīng)濟改造的極端重視。1921年6月，高一涵在文章中就時人對共產(chǎn)主義理解的重點偏轉(zhuǎn)進(jìn)行的總結(jié)恰如其分，“共產(chǎn)主義便是一種經(jīng)濟的理想”，“從前的共產(chǎn)主義家因為看不起經(jīng)濟，所以率性把經(jīng)濟的問題丟開；現(xiàn)在的共產(chǎn)主義家把經(jīng)濟看得很重，所以認(rèn)定不解決經(jīng)濟的問題，決不能解決政治的問題”。(74)高一涵：《共產(chǎn)主義歷史上的變遷》，《新青年》第9卷第2號，1921年6月1日。

由唯物史觀出發(fā)，經(jīng)濟改造成為時代主流，而可供選擇的道路僅有資本主義、社會主義兩種。資本主義既已成為世界崩壞之源，中國自然不能心知肚明之下還重蹈覆轍，共產(chǎn)主義成為中國革命的唯一目標(biāo)，以“改變經(jīng)濟組織”為目標(biāo)的社會革命也就成為理所當(dāng)然的根本主張。(75)CT：《我們要怎么樣干社會革命？》，《共產(chǎn)黨》第5號，1921年6月7日，第19頁。

與此同時，階級斗爭理論主要用于解析資本主義生產(chǎn)方式造成的階級對立，既符合知識分子對社會上層的心理反感，也銜接了經(jīng)濟革命的需求和改造世界的立場，而且同樣將中國革命導(dǎo)向社會革命。

自五四運動起，對上層資本家、軍閥、官僚、貴族等大加批判，對下層勞工、平民等群體極端重視并反復(fù)頌揚成為輿論主旋律?！皠诠ど袷ァ笨谔栱憦卮蠼媳?，世界人群由此涇渭分明，契合隨資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展而出現(xiàn)的階級分化。各種社會主義思潮在這一時期井噴式發(fā)展，反政府、重“平民”的共同內(nèi)核是重要因素。

1918年11月，蔡元培在演講中提出“勞工神圣”口號，隨即得到知識界的廣泛響應(yīng)，“勞工神圣”甚至被“附以圖畫、詩歌、文字用于不同目的”，(76)馬學(xué)軍：《自食其力與合群互助：蔡元培“勞工神圣”思想釋義》，《社會學(xué)研究》2020年第3期。一時之間成為輿論焦點。對社會底層的贊揚和對社會上層的貶低一體兩面，不可分割?！皠诠ど袷ァ笨谔柕奶岢黾笆⑿?，本身即是對政治失望的產(chǎn)物，也內(nèi)涵著對上層精英的反感。事實上，蔡元培在演講中便不僅歌頌了各行各業(yè)的勞工，還呼吁不要羨慕“奢侈”而“良心上不及我們的平安”的“紈绔兒”“官吏”“軍官”“商人”“顧問咨議”“議員”等。(77)蔡元培：《勞工神圣》，《新青年》第5卷第5號，1918年10月15日。

隨著馬克思主義逐漸傳播，世界人群中存在的楚河漢界在早期馬克思主義者話語中分外明顯，并與階級斗爭理論和世界革命需求融為一體。1920年5月，李漢俊《強盜階級底成立》一文借用蕭伯納的話語，將“強盜和資本家”存在并從農(nóng)夫、工人等勞動者手中搶奪財富作為“現(xiàn)在各文明國中——最重要的事實”。(78)漢俊：《強盜階級底成立》，《星期評論》勞動紀(jì)念號，1920年5月1日，第10張。其在另一篇文章中也提及：“現(xiàn)在社會一班都是為利于資本家階級、而不利于勞動者階級的道德所支配?！?79)漢?。骸稖啒愕纳鐣髁x者底特別的勞動運動意見》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(一)，第121頁。蔡和森自稱“極端馬克思派”，并斷定全世界已是只有“中產(chǎn)階級”“無產(chǎn)階級”兩個敵對階級存在的時代。(80)《蔡和森致陳獨秀》，載水如編《陳獨秀書信集》，第324-325頁。李達(dá)也認(rèn)為，中國和歐美勞動資本兩階級的對峙表面似乎不一，“實際上卻無有不同”，(81)《社會革命底商榷》，載《李達(dá)文集》編輯組編《李達(dá)文集》第1卷，第48頁。資本主義的跋扈“漸帶國際的傾向”，無產(chǎn)階級的作戰(zhàn)“亦趨于國際的團結(jié)”。(82)《馬克思還原》，載《李達(dá)文集》編輯組編《李達(dá)文集》第1卷，第31頁。毛澤東對中國傳統(tǒng)辯證思想有著深刻的學(xué)習(xí)掌握，善于從中國的實際思索問題，并以之照應(yīng)世界，(83)劉書林：《〈反對本本主義〉：毛澤東思想的起點——毛澤東對一部手稿的重新發(fā)現(xiàn)與重新闡發(fā)》，《理論與評論》2021年第1期。他呼吁“民眾的大聯(lián)合”，要求以民眾力量打倒“貴族資本家及其他強權(quán)者”體現(xiàn)著同樣的思路。(84)澤東：《民眾的大聯(lián)合》，《湘江評論》第2號，1919年7月21日，第1版?！榜R克思主義的根本力量在于與人民群眾實踐的緊密結(jié)合”(85)孫海英：《沂蒙早期黨組織對實踐馬克思主義群眾觀的探索及啟示》,《學(xué)海》2017年第6期。，對資產(chǎn)階級的權(quán)力批判和勞工平民的頌揚，意味著對馬克思主義根本力量的認(rèn)同。

此外，張申府在給少年中國學(xué)會的信中，從社會主義與資本主義對立的角度表達(dá)了同樣的意思，“現(xiàn)在擺在眼前的，只有共產(chǎn)主義與資本帝國主義兩條路”，“社會主義資本主義之間，更沒有第三者”。(86)張申府：《給少年中國學(xué)會的信》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(一)，第144頁。澎湃從時代特點和未來趨勢的視角指出，今日時代，“非國家對抗國家，乃世界之無產(chǎn)階級對抗特權(quán)階級(官僚資本家)是也”，今后戰(zhàn)爭，“非國家之戰(zhàn)爭，乃世界之無產(chǎn)階級，與特權(quán)階級之戰(zhàn)爭是也”。(87)《告同胞》，載《澎湃文集》，人民出版社，1981，第7頁。維經(jīng)斯基則從蘇維埃俄國立場加以闡述，“全地球資本軍閥國互相誓愿除滅年幼的勞農(nóng)議會俄國”，而“天下各國的真正勞工農(nóng)民沒有不表同情于勞農(nóng)議會俄國的”。(88)吳廷康：《中國勞動者與勞農(nóng)議會的俄國》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(三)，第19頁。

歌頌勞動者的專門期刊在這一時期紛紛創(chuàng)立，部分刊物在發(fā)刊詞中便開宗明義地表明不同人群的尖銳對立，且矛頭直指上層精英。1920年10月，《勞動者》發(fā)刊詞稱，在現(xiàn)世制度中，“只有總統(tǒng)、官僚、紳士、頭家、財主是享?？旎畹摹?，“至有用、至高貴、至該享有幸樂”的工人，“生活是最捱苦、最難堪，地位都是最卑賤”，且這一情況，從古至今，中國外國，“差不多是一致的”。(89)我亦工人：《〈勞動者〉發(fā)刊詞：勞動者呵》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(一)，第68-69頁。同年11月，《勞動音》發(fā)刊詞表示，官吏、政客、軍人、資本家、教士、警察等“不從事勞動的人”侵占勞動同胞生產(chǎn)出來的東西，是各國社會上“最不好的現(xiàn)象”，故應(yīng)促進(jìn)國內(nèi)勞動同胞和世界勞動者攜手以改造世界。(90)心美：《〈勞動音〉發(fā)刊詞：我們?yōu)槭裁闯霭孢@個〈勞動音〉呢？》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(一)，第72-73頁。

從對中國失望到對世界失望，早期救國知識分子從改造中國轉(zhuǎn)向改造世界。世界被截然兩分，對兩類人群的概括雖有多種說法，但資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級的階級對立被反復(fù)提及并成為劃分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成早期馬克思主義者對世界的基本觀點和基本看法。世界場域的階級革命雖然成為新的時代潮流，但著手改造畢竟要從眼前開始，所以早期馬克思主義者同時也將對世界的看法應(yīng)用于中國，并開始分析中國的社會性質(zhì)和革命對象，這也直接決定了中共一大綱領(lǐng)的革命目標(biāo)和革命性質(zhì)。

1920年9月，陳獨秀在文章中宣稱，“世界上只有兩個國家：一是資本家的國家，一是勞動者的國家”，且“除俄羅斯外”，“所有的國家都是資本家的國家”。(91)陳獨秀：《對于時局的我見》，《新青年》第8卷第1號，1920年9月1日。言下之意，中國也是資本主義國家。蔡和森則認(rèn)為，中國“完全是個無產(chǎn)階級的國”，“中國的資產(chǎn)階級就是五大強國的資產(chǎn)階級”，“中國的階級戰(zhàn)爭就是國際的階級戰(zhàn)爭”。(92)《蔡和森致陳獨秀》，載水如編《陳獨秀書信集》，第328-329頁。陳、蔡二人的說法雖然存在對立，但并不影響理解，不過是從不同角度對世界和中國進(jìn)行的闡述而已，在中國革命目標(biāo)和性質(zhì)問題上并無二致。李達(dá)也提出，“中國的資本階級，是國際的”，中國的情況是“國際資本階級和中國勞動階級的對峙”，中國無產(chǎn)階級受“國際資本階級經(jīng)濟上政治上掠奪和壓迫”，較歐、美、日無產(chǎn)階級更為“悲慘”。(93)江春：《社會革命底商榷》，載《李達(dá)文集》編輯組編《李達(dá)文集》第1卷，第48-49頁。因此，李達(dá)呼吁，同無政府主義一起，“共同對世界資本主義作戰(zhàn)，共同剿滅世界資本制度”(94)江春：《無政府主義之剖析》，《共產(chǎn)黨》第4號，1921年5月7日，第14頁。。

在批判馬克思主義不適于中國的觀點時，施存統(tǒng)立論第一點便是持此觀點者“不懂資本主義和社會主義底國際性”(95)施存統(tǒng)：《唯物史觀在中國的應(yīng)用》，載中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(一)，第344頁。。李大釗在駁斥中國產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)所以不能實行共產(chǎn)主義革命的觀點時，理由同樣是資本主義具有“國際的性質(zhì)”(96)田誠：《共產(chǎn)主義與智識階級》，載李繼華、馮鐵金等編注《李大釗軼文輯注與研究》，線裝書局，2013，第28頁。。譚平山在文章中大力批判“中國沒有資本家”，“沒有資本制度壓迫”，尚處于家庭工業(yè)時代的觀點，指出中國工人受資本家壓迫“較歐美各國更甚”。在此基礎(chǔ)上，譚反復(fù)呼吁勞動群眾與“資本家決場勝負(fù)”(97)《萬國慶祝聲中我們中國勞動界的鏖戰(zhàn)聲》，載《譚平山文集》編輯組編《譚平山文集》，第186-191頁。?！豆伯a(chǎn)黨》第一號短言也稱，中國勞動者無論在本土或他國都是向資本家賣力，在外國的自不必言，在本國的“也都是本國資本家底奴隸或是外國資本家底直接的間接的奴隸”，所以，要擺脫奴隸境遇，就需要“生產(chǎn)勞動者全體結(jié)合”，“用革命的手段打倒本國外國一切資本階級”。(98)《短言》，《共產(chǎn)黨》第一號，1920年11月7日，第1頁。1920年11月，上海共產(chǎn)黨早期組織制定了作為收納黨員標(biāo)準(zhǔn)的《中國共產(chǎn)黨宣言》，其中也認(rèn)為，“全世界可視為一個資本家的機關(guān)”(99)《中國共產(chǎn)黨宣言》，載中共中央黨史研究室、中央檔案館編《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會檔案文獻(xiàn)選編》，第22頁。。

不難看出，在世界兩分的基礎(chǔ)上，馬克思主義階級斗爭理論被自然而完美地嵌入其中，成為分析世界的工具和改造世界的武器。在世界革命視域下，上層精英和底層社會的對立具有國際性，中國作為世界的一部分，其階級分化也就與世界同一。資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級分別作為世界的反動階級和革命階級，當(dāng)然也應(yīng)是中國的反動階級和革命階級，中國革命也就應(yīng)當(dāng)是以資產(chǎn)階級、資本家政權(quán)為目標(biāo)的社會革命或者說共產(chǎn)主義革命。

從根本上來看，對中國和世界政治同感失望是自五四運動起近代中國知識分子的時代心理特征，當(dāng)時輿論中普遍存在的對上流社會的鄙棄和對勞工平民的頌揚，其實也是知識分子對以往國家、社會、世界認(rèn)知的心理自我革命。國內(nèi)革命轉(zhuǎn)為世界革命、政治革命轉(zhuǎn)為社會革命，是“五四”后救國思維的基本特征和發(fā)展方向。對政治革命的失望促成了非政治革命話語體系的興起，對世界的失望推動了改造世界的訴求，催生了世界革命的需求，對各國資本家、軍閥、官僚等的反感是“勞工神圣”流行的根本原因，內(nèi)蘊著推翻資本家政權(quán)的涵義。經(jīng)濟革命、社會革命、世界革命、階級斗爭，馬克思主義的內(nèi)容契合時代心理需要，迅速成為分析、改造世界的基本理論之一。

在革命主張上，上層社會和底層社會在全世界的尖銳對立，決定著革命的動力和目標(biāo)。資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級分別以各種名詞、概念、形態(tài)融入其中，代表著不同的發(fā)展道路和方向，也決定著革命的性質(zhì)。在被完全“階級對立化”且資本主義危害已經(jīng)明顯體現(xiàn)的世界，中共的革命主張自然是推翻資本家政權(quán)，實行社會革命，走向共產(chǎn)主義，這構(gòu)成了《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》中主張社會革命、要求推翻資本家階級政權(quán)的邏輯理路，也是改造世界需求下的自然產(chǎn)物。實際上，早期中國馬克思主義者在諸多論述中以勞工階級、勞農(nóng)階級、勞動階級等包含甚廣的概念作為與無產(chǎn)階級等同的革命主體，同時在革命對象上更有軍閥、資本家、官僚等多樣化群體，這也是對世界和中國政治失望背景下世界人群截然兩分對中共革命理論影響之體現(xiàn)。