□王永樂(lè) 蔣 楠

(1.中央民族大學(xué)，北京 100081；2.山西開放大學(xué),山西 太原 030027)

以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈得以建立。然而，無(wú)論主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何修正其理論，他們絕不會(huì)置疑“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為理論基石的合理性，即使這一假設(shè)明顯脫離現(xiàn)實(shí)。因此，發(fā)出質(zhì)詢：為何主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終堅(jiān)持把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為基本假設(shè)？并嘗試分析“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)以解答這一問(wèn)題。

一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)涵分析

在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中，“經(jīng)濟(jì)人”的釋義是“具有完全的充分有序的偏好(在其可行的行為結(jié)果的范圍內(nèi))、完備的信息和無(wú)懈可擊的計(jì)算能力。在深思熟慮后，他會(huì)選擇那些能夠比其他行為能更好地滿足自己的偏好(或至少不比現(xiàn)在更壞)的行為?！盵1]當(dāng)代的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的人只追求物質(zhì)利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的私欲是人之本性，證明它是心理學(xué)的任務(wù)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只需在這一本性的基礎(chǔ)上研究個(gè)體人為追求物質(zhì)財(cái)富所采取的經(jīng)濟(jì)行為。然而，如果仔細(xì)考察“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)最初的“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵與現(xiàn)在相比大相徑庭。

從歷史上看，“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵呈現(xiàn)出孤立化的發(fā)展趨勢(shì)。在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，亞當(dāng)·斯密的論述雖體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)人”思想，但他并未把追求經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)作人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)，“在斯密的著作里，人當(dāng)然是為他們所察覺(jué)到的自身的利益活動(dòng)的，但是他從不設(shè)想僅僅是由金錢的目的支配的，而且同樣地也不是由金錢以外的榮譽(yù)、抱負(fù)、社會(huì)尊重和統(tǒng)治的嗜好這些東西支配的。”[2]然而，在約翰·斯圖亞特·穆勒的作品中，“經(jīng)濟(jì)人”變成了只追求物質(zhì)利益的人，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有以其作為基本假設(shè)才能開始研究。他在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干未定問(wèn)題中》指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究經(jīng)社會(huì)狀態(tài)修正后的整體人性，也不研究社會(huì)中人的整體行為。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是關(guān)注渴望獲得財(cái)富的個(gè)人，并且此人能夠判斷達(dá)到各種方法的相對(duì)后果……它把每個(gè)人的情感或動(dòng)機(jī)高度抽象化了……隨后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)探究支配這些行為的規(guī)律，假設(shè)人是這樣一種生物，他出于其本性，在任何情況下都偏好更多的財(cái)富而非少數(shù)的財(cái)富?！盵3]在這里，“經(jīng)濟(jì)人”被局限為只追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的人，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則被定義為只研究人經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)，它的研究方法是把假說(shuō)固定為理論前提，而設(shè)立這一假定的目的是得出普適性結(jié)論，“做出這樣的假定是事出有因的，是為了他們研究的目的；因?yàn)樗麄冊(cè)诮沂具@部分人類行為時(shí)，只能將金錢至上作為直接和主要的目標(biāo)；因?yàn)闆](méi)有兩個(gè)個(gè)體的情況是完全相同的，除非摒棄一些特定的環(huán)境因素，否則，他們不能得出普遍的準(zhǔn)則。”[4]將具有多樣性的人類活動(dòng)抽象成經(jīng)濟(jì)行為，把普適性結(jié)論看作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終歸宿，修正政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、研究方法和研究目的是穆勒的重要“貢獻(xiàn)”，直接為后代“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

二、唯物主義是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)

受唯物主義物質(zhì)本體論的影響，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以自然科學(xué)為榜樣追求理論的“科學(xué)化”并在方法論層面應(yīng)用“假定——推理”模式，而作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用“假定——推理”模式建構(gòu)理論體系的基點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)則是唯物主義邏輯在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域展開的必然結(jié)果。

(一)“科學(xué)化”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要“假定——推理”模式

理論的科學(xué)化是每一位研究者的目標(biāo)，然而，什么是“科學(xué)”？而隨著文藝復(fù)興的開展，真正的“科學(xué)”得以產(chǎn)生并蓬勃發(fā)展。培根作為典型的自然神論者，提出經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，將上帝符號(hào)化，“在培根那里，上帝已成為不得不保留的一個(gè)符號(hào)，他認(rèn)為自然是自己的原因，沒(méi)有其他的原因……研究的重點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的形成，承認(rèn)上帝不過(guò)是認(rèn)知不徹底，用其經(jīng)驗(yàn)論不能證明上帝不存在的表現(xiàn)而已?！盵5]正是培根的經(jīng)驗(yàn)主義為人研究自然提供了一種方法，而破除對(duì)上帝的迷信則為近代自然科學(xué)提供理論前導(dǎo)，可以說(shuō)“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正鼻祖是培根。在他的眼中，自然科學(xué)是真正的科學(xué)，而以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的物理學(xué)則是自然科學(xué)的最重要的部分?！盵6]

從廣義看，“科學(xué)”還應(yīng)包括社會(huì)科學(xué)，那么，作為社會(huì)科學(xué)重要組成部分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是何時(shí)以及怎樣成為一門“科學(xué)”的？或者說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？凱爾恩斯指出：“從‘科學(xué)’一詞的現(xiàn)代意義上來(lái)講，它意味著應(yīng)當(dāng)很快能夠指出其研究領(lǐng)域，并明確其需要從事的任務(wù)。不幸的是，當(dāng)這一詞匯被用于物質(zhì)世界的研究時(shí)，許多人完全理解了科學(xué)的含義，然而在涉及社會(huì)生活時(shí)，他們卻允許自己不知不覺(jué)進(jìn)入了另一種理解，或者干脆默許使用該詞時(shí)明確忽略其所有明確的含義?！盵7]這表明在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，近代自然科學(xué)是“科學(xué)”的典型形式，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為一門“科學(xué)”，必須以自然科學(xué)為標(biāo)桿。在萬(wàn)有引力定律的基礎(chǔ)上，牛頓力學(xué)、流體力學(xué)、天文學(xué)等一系列物理科學(xué)得以建立，物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律被解釋。而在18—19世紀(jì)，以斯密、李嘉圖、約翰·穆勒、凱爾恩斯等人為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大的愿望就是找到一條類似于萬(wàn)有引力定律的基本原理，在其基礎(chǔ)上構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系并解釋紛繁復(fù)雜的財(cái)富現(xiàn)象，揭示財(cái)富規(guī)律。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是那些關(guān)于財(cái)富的現(xiàn)象，而其他科學(xué)關(guān)注的是物質(zhì)世界的現(xiàn)象。但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、目標(biāo)以及結(jié)論的特征與其他科學(xué)都是一致的……天文學(xué)對(duì)那些天體現(xiàn)象所做的工作……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富現(xiàn)象所做的工作，都是闡述了現(xiàn)象之間彼此共起或繼起的規(guī)律，也就是說(shuō)，它(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))闡述了財(cái)富現(xiàn)象的規(guī)律?！盵8]

在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)規(guī)律以解釋世界。物理學(xué)之所以成為“科學(xué)”是因?yàn)槠浒l(fā)現(xiàn)了恒定的自然規(guī)律用以解釋物質(zhì)世界的運(yùn)行，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為“科學(xué)”，首先要做到的就是以發(fā)現(xiàn)財(cái)富規(guī)律進(jìn)而解釋人類所面臨的財(cái)富現(xiàn)象為目標(biāo)，使人類成為財(cái)富現(xiàn)象的詮釋者，并且學(xué)會(huì)控制財(cái)富的生產(chǎn)與分配。進(jìn)一步地，物理學(xué)所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律是普適的，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)現(xiàn)的財(cái)富規(guī)律也應(yīng)當(dāng)是客觀的、中立的，這就要求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不應(yīng)涉及任何價(jià)值判斷，“它既與自由放任無(wú)關(guān)也不涉及共產(chǎn)主義；既與契約自由無(wú)關(guān)也不涉及強(qiáng)權(quán)政治或者地位尊卑。它獨(dú)立于其他特殊的體系之外，而且，還在這些體系中顯得完全中立?！盵9]

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門“科學(xué)”，必須模仿自然科學(xué)的研究目的和方法，以發(fā)現(xiàn)客觀財(cái)富規(guī)律并解釋財(cái)富現(xiàn)象為目標(biāo)，摒棄價(jià)值判斷。更進(jìn)一步，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上也應(yīng)借鑒自然科學(xué)，后者通常以一個(gè)假設(shè)作為研究出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)實(shí)驗(yàn)?zāi)M不同情況并進(jìn)行歸納，進(jìn)而驗(yàn)證假設(shè)，得到基本原理，在基本原理的基礎(chǔ)上發(fā)展更高級(jí)的理論，“一旦力學(xué)原理被牢牢掌握，并將演繹過(guò)程應(yīng)用于由此獲得的前提假設(shè)中，流體靜力學(xué)和氣體動(dòng)力學(xué)及所有包括基本原理中的眾多小發(fā)現(xiàn)便都接踵而來(lái)了。”[10]因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒自然科學(xué)，構(gòu)建了“假定——推理”模式，然而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定與自然科學(xué)不同，自然科學(xué)研究者設(shè)立的假設(shè)是研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)，他力求得到的基本原理往往在研究初始以猜想和假設(shè)的方式提出，這些猜想和假設(shè)是通過(guò)對(duì)自然現(xiàn)象的艱苦歸納得來(lái)的，而整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程就是為了驗(yàn)證這一假設(shè)，當(dāng)驗(yàn)證成功時(shí)，假設(shè)就成為基本原理；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)分為精神假設(shè)和物質(zhì)假設(shè)兩種，物質(zhì)假設(shè)包括生產(chǎn)要素的物理性質(zhì)，更為重要的精神假設(shè)則是人對(duì)物質(zhì)財(cái)富的欲望以及人渴望以最小代價(jià)獲得最大收益的事實(shí)，它們共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，就像萬(wàn)有引力定律在物理學(xué)中的地位一樣。但它們只是研究起點(diǎn)，且這一起點(diǎn)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)無(wú)須證明，“他把這些視為已知的事實(shí)，既不去分析，也不去解釋，這是研究主題內(nèi)確定的東西，是作為分析基礎(chǔ)而存在的，但并非主題本身。如果他需要更多的信息，那么必須從其他學(xué)科中尋找資源。他將物質(zhì)事實(shí)交給了化學(xué)家或生物學(xué)家，將精神現(xiàn)象交給了生理學(xué)家或倫理學(xué)家?！盵11]

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化，以自然科學(xué)為榜樣，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)規(guī)定為揭示客觀財(cái)富規(guī)律并解釋財(cái)富現(xiàn)象，在揭示規(guī)律的過(guò)程中它需要借鑒自然科學(xué)的研究方法，因此“假定——推理”模式得以應(yīng)用，假定來(lái)源于物質(zhì)和精神兩個(gè)維度且無(wú)須證明，其中以精神假設(shè)最為重要，它們共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全部理論體系。追求物質(zhì)財(cái)富并以最小代價(jià)換取最大收益的精神假設(shè)集中體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用就類似于萬(wàn)有引力定律在物理學(xué)中的作用。

然而，不論古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何追求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化，“200年來(lái)在這個(gè)方向上的工作，既沒(méi)有產(chǎn)生如物理學(xué)家發(fā)現(xiàn)新行星那樣的新發(fā)現(xiàn)，也沒(méi)有產(chǎn)生像牛頓力學(xué)指導(dǎo)下的控制機(jī)械運(yùn)動(dòng)的機(jī)器那樣的新技術(shù)……這一重要的反差很值得做一些解釋。如果沒(méi)有令人滿意的解釋，那么，這種巨大而明顯的差異足以使……我們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)理論作為科學(xué)理論的資格……經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗并非由于概念的錯(cuò)誤，也不是因?yàn)闃O值理論以及其他優(yōu)雅精妙的分析工具的不恰當(dāng)，乃是由于一個(gè)錯(cuò)誤的假定，這個(gè)假定為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會(huì)科學(xué)家所共有，實(shí)際上，所有訴諸欲望和信念來(lái)解釋自己或他人行為的人都保持著這樣的假定?！盵12]為何政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持“假定——推理”模式和明顯脫離現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)？這就必須分析它的哲學(xué)基礎(chǔ)。

(二)“假定——推理”模式是唯物主義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論層面的具體體現(xiàn)

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用“假定——推理”模式的邏輯起點(diǎn)，因此，在理清“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)前首先要從哲學(xué)角度明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為何應(yīng)用“假定——推理”模式。正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)客觀財(cái)富規(guī)律的癡迷促使其在構(gòu)建理論的過(guò)程中大規(guī)模應(yīng)用“假定——推理”模式，而這一目的的邏輯前提就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以做到客觀。然而，把某一理論看作放之四海而皆準(zhǔn)的真理，看作全人類都應(yīng)遵循的客觀規(guī)律，實(shí)際上是唯物主義——或者說(shuō)階級(jí)社會(huì)一切統(tǒng)治階級(jí)哲學(xué)觀念——本質(zhì)在先論的具體表現(xiàn)。

黑格爾之前的哲學(xué)均堅(jiān)持本體論——認(rèn)識(shí)論——邏輯學(xué)的研究框架，各種體系的根本不同即在于其對(duì)世界本原的認(rèn)知不同，中世紀(jì)上帝主義將人格化的神作為造物主，唯物主義則將物質(zhì)看作世界本原。然而，不論把世界本原看作神靈還是物質(zhì)，其倡導(dǎo)者最終的結(jié)論都是本質(zhì)先于存在，人應(yīng)當(dāng)服從世界本原的性質(zhì)。上帝主義認(rèn)為神是世間萬(wàn)物的主宰，人類的行為和命運(yùn)不應(yīng)忤逆神的意志；唯物主義則將物質(zhì)看作世界本原，于是唯物主義哲學(xué)家進(jìn)一步倡導(dǎo)物質(zhì)規(guī)律是支配世界的絕對(duì)規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，人可以認(rèn)識(shí)規(guī)律、順應(yīng)規(guī)律并改造世界，但斷然做不到改變規(guī)律。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“假定——推理”模式的應(yīng)用具有鮮明的唯物主義本質(zhì)在先論色彩，這需要通過(guò)兩個(gè)環(huán)節(jié)去分析。第一個(gè)環(huán)節(jié)是對(duì)“假定——推理”模式的開端進(jìn)行剖析。一方面，應(yīng)用這一分析模式的原因是為了得到客觀財(cái)富規(guī)律，這一動(dòng)機(jī)本身就已呈現(xiàn)本質(zhì)在先論的特點(diǎn)；另一方面，如前文所述，假設(shè)分為物質(zhì)假設(shè)和精神假設(shè)，雖然精神假設(shè)更為關(guān)鍵，但它是以物質(zhì)假設(shè)為前提的，約翰·穆勒對(duì)此有過(guò)明確論述：“大多數(shù)道德科學(xué)以自然科學(xué)為前提；然而，很少有自然科學(xué)以道德科學(xué)為前提。原因很簡(jiǎn)單。很多現(xiàn)象(如地震或行星運(yùn)動(dòng))只取決于物質(zhì)規(guī)律，和思想規(guī)律無(wú)關(guān)。因此，許多自然科學(xué)的研究可以不用考慮人類思想，似乎頭腦僅僅作為知識(shí)的接受方而存在，而不是產(chǎn)生影響的原因?！盵13]這種物質(zhì)先于精神的思想，正是唯物主義物質(zhì)決定意識(shí)哲學(xué)觀點(diǎn)的體現(xiàn)。

第二個(gè)環(huán)節(jié)是分析“假定——推理”模式的結(jié)果。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)利用“假定——推理”模式得到的結(jié)論是放之四海而皆準(zhǔn)的財(cái)富規(guī)律，任何社會(huì)群體都應(yīng)當(dāng)遵守，人可以認(rèn)識(shí)財(cái)富規(guī)律并順應(yīng)規(guī)律解釋財(cái)富現(xiàn)象、更好地追求物質(zhì)財(cái)富，但不能改變財(cái)富規(guī)律。如若規(guī)律在解釋現(xiàn)象的過(guò)程中失準(zhǔn)，不是規(guī)律本身有錯(cuò)，而是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)作為一門“假設(shè)性科學(xué)”，其結(jié)論只有在假定條件下才是正確的，與現(xiàn)實(shí)有誤的原因是結(jié)論受到了干擾因素的影響。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出財(cái)富規(guī)律之后需要做的唯一工作是不斷尋找干擾因素以加強(qiáng)規(guī)律對(duì)現(xiàn)象的解釋能力，但絕不能因?yàn)橐?guī)律與現(xiàn)實(shí)有差距就認(rèn)為規(guī)律本身是錯(cuò)的?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)……只是在抽象意義上才是正確的，即只在一定的假設(shè)下才能成立……在抽象意義上是真實(shí)的東西，在具體意義上經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)男拚罂偸钦鎸?shí)的。當(dāng)某個(gè)原因確實(shí)存在、并且聽任這個(gè)原因必然產(chǎn)生一定影響時(shí)，同樣的影響經(jīng)過(guò)所有其他并存的原因的修正后，也會(huì)和真正產(chǎn)生的結(jié)果完全對(duì)應(yīng)?！盵14]總而言之，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持的是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將先驗(yàn)法和后驗(yàn)法相結(jié)合，運(yùn)用后驗(yàn)法的目的不在于驗(yàn)證由先驗(yàn)假設(shè)推出的結(jié)論是否正確，而在于通過(guò)不斷排查干擾因素以修正結(jié)論。這就具有很強(qiáng)的以先驗(yàn)規(guī)律支配人類的味道，又一次體現(xiàn)了唯物主義本質(zhì)在先論對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

(三)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是唯物主義物質(zhì)本體論邏輯展開的必然結(jié)果

“馬克思以前的哲學(xué)家，幾乎都有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)：人的本質(zhì)是先于人的社會(huì)存在、外于社會(huì)存在的。人的存在只是人的本質(zhì)的表現(xiàn)形式，本質(zhì)決定著人的存在和活動(dòng)?！盵15]古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大力推廣“假定——推理”模式，企圖得出永恒不變客觀財(cái)富規(guī)律規(guī)范全體人類的行為，正是唯物主義用物質(zhì)規(guī)律支配人類社會(huì)發(fā)展這一思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的具體展開。進(jìn)一步地，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用“假定——推理”模式建構(gòu)理論體系的起點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)同樣體現(xiàn)了唯物主義哲學(xué)觀念。

對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)哲學(xué)基礎(chǔ)的分析涉及三個(gè)邏輯環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是表明人的物質(zhì)性，即明確每個(gè)人都同樣由物質(zhì)組成。在唯物主義者眼中，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是自然的，人是自然世界的一部分，因此人也是物質(zhì)的，具有一般的自然物質(zhì)屬性。例如，霍布斯把人和動(dòng)物都看作類似于機(jī)器的物質(zhì)存在形式，梅特里在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出“人是機(jī)器”的著名論斷，“人體是一架會(huì)自己發(fā)動(dòng)自己的機(jī)器：一架永動(dòng)機(jī)的活生生的模型。體溫推動(dòng)它，食材支持它。沒(méi)有食料，心靈便漸漸癱瘓下去，突然瘋狂地掙扎一下，終于倒下，死去?！盵16]霍爾巴赫則表明物質(zhì)的人要遵守共同的自然法則：“人是一個(gè)由多種不同的物質(zhì)組成的有機(jī)的整體；與自然的其他一切產(chǎn)物一樣，他遵守一般和已知的法則，同樣他也遵守他自己的特殊的、未知的法則或活動(dòng)方式?！盵17]既然人是物質(zhì)的存在形式，那么人就必須服從物質(zhì)規(guī)律，人性要從屬于物性。

第二個(gè)環(huán)節(jié)是明確人趨樂(lè)避苦的本性。既然每個(gè)人都是物質(zhì)世界的一部分，都由物質(zhì)構(gòu)成，那么人就可以感知物質(zhì)世界，由此形成意識(shí)，意識(shí)是物質(zhì)的人所具有的特殊功能，它只是人腦對(duì)物質(zhì)世界的反映而非主觀創(chuàng)造。每個(gè)人的意識(shí)有好有壞，有快樂(lè)也有痛苦，每個(gè)人都是趨樂(lè)避苦的。愛(ài)爾維修指出，“自然從我們的幼年起就銘刻在我們心里的唯一情感，是對(duì)我們自己的愛(ài)。這種以肉體感受性為基礎(chǔ)的愛(ài)，是人人共有的。不管人們的教育多么不同，這種情感在他們身上永遠(yuǎn)一樣：在任何時(shí)代、任何國(guó)家，人們過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都是愛(ài)自己甚于愛(ài)別人的?！盵18]霍爾巴赫則說(shuō)明“幸福是一種存在方式，一種我們希望它延續(xù)不斷，或我們?cè)敢庠谒虚L(zhǎng)久生存下去的存在方式?！盵19]

第三個(gè)環(huán)節(jié)是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益的重要性。既然每個(gè)人都是趨樂(lè)避苦的，那么如何追求快樂(lè)避免痛苦？追求快樂(lè)的過(guò)程中人會(huì)形成利益，而物質(zhì)世界里每個(gè)人的利益都只能用物質(zhì)來(lái)衡量，占有物質(zhì)利益是物質(zhì)的人追求快樂(lè)的唯一途徑，也是自然賦予人的神圣權(quán)利?！叭俗鳛槲镔|(zhì)的一部分，作為一種特殊的動(dòng)物，他的基本和主要利益就是占有、利用物質(zhì)條件，而這就表現(xiàn)為對(duì)物質(zhì)財(cái)富的所有權(quán)。而人之所以擁有這個(gè)自然權(quán)利，也是為了生存，以保證生命和自由。”[20]明確個(gè)人物質(zhì)利益，并以個(gè)人物質(zhì)利益為根據(jù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，就是“經(jīng)濟(jì)人”，他們從自身利益出發(fā)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并占有物質(zhì)財(cái)富，占有的財(cái)富量越大，他們就越幸福、越符合物質(zhì)世界的運(yùn)行規(guī)律，也就越接近人的物質(zhì)本質(zhì)。將物質(zhì)利益看作人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)唯一目的的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，明顯受到了唯物主義哲學(xué)觀念的影響。

從世界物質(zhì)性出發(fā)規(guī)定人的物質(zhì)性，從人對(duì)物質(zhì)世界的意識(shí)出發(fā)規(guī)定人趨樂(lè)避害的觀念，從這一觀念出發(fā)規(guī)定人的物質(zhì)利益，從物質(zhì)利益出發(fā)規(guī)定人的自然權(quán)利，最終得出人實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值的唯一途徑就是追求物質(zhì)財(cái)富，這一系列的邏輯推演是一貫且嚴(yán)密的。但是，以物性規(guī)定人性只注意到了人的一般性，唯物主義從動(dòng)物一般性出發(fā)探討人類行為必然導(dǎo)致社會(huì)達(dá)爾文主義，人類社會(huì)將成為物競(jìng)天擇、適者生存的“修羅場(chǎng)”。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵21]人在具有動(dòng)物一般屬性的同時(shí)還具有特殊性，即社會(huì)性，談人本質(zhì)不應(yīng)僅注意到物質(zhì)一般性，更要論證人的類本質(zhì)，而這只能通過(guò)對(duì)社會(huì)關(guān)系的剖析得出，由于社會(huì)關(guān)系處于不斷的變化當(dāng)中，因此人的本質(zhì)也是不斷變化的，并不存在從古至今而后始終不變的人本質(zhì)。企圖以世界物質(zhì)性來(lái)規(guī)定人本質(zhì)，以亙古不變的物質(zhì)規(guī)律來(lái)規(guī)定人類行為和社會(huì)，實(shí)則特定主體的利益體現(xiàn)，這個(gè)主體就是資產(chǎn)階級(jí)。把所有人都看作“經(jīng)濟(jì)人”，把所有人的利益都局限于物質(zhì)利益，并把這種觀點(diǎn)看作客觀財(cái)富規(guī)律的必然要求，是庸俗化的資產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)關(guān)系出發(fā)，為穩(wěn)固其統(tǒng)治地位、粉飾階級(jí)利益并緩和階級(jí)矛盾的必然要求。

三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)哲學(xué)基礎(chǔ)的主體性分析

哲學(xué)不是關(guān)于抽象世界本質(zhì)的科學(xué)，它不能脫離人的社會(huì)存在。哲學(xué)的研究主體是人，而人為了滿足本能的生存動(dòng)機(jī)必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)而形成個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益。但個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)離不開社會(huì)總體，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)只有在社會(huì)交往中才能完成，不同個(gè)體在交往中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益分歧，由此構(gòu)成經(jīng)濟(jì)矛盾和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。哲學(xué)家并非脫離社會(huì)和經(jīng)濟(jì)矛盾的“隱者”，作為社會(huì)矛盾中的一員，他們必然形成以其在矛盾中所處地位為依據(jù)的意識(shí)和思想，而這種思想就以哲學(xué)的方式呈現(xiàn)。因此，哲學(xué)是時(shí)代精神的集中體現(xiàn)，所謂時(shí)代精神，就是社會(huì)主要矛盾主要方面利益和意識(shí)的集中概括。統(tǒng)治歐洲中世紀(jì)的上帝主義是歐洲封建領(lǐng)主意識(shí)的概括，而與之針鋒相對(duì)的唯物主義則體現(xiàn)新興資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求。資產(chǎn)階級(jí)打倒中世紀(jì)的上帝，卻又建立起新的“上帝”——物質(zhì)，“它用公開的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。”[21]世界受物質(zhì)規(guī)律支配，人所能做的只是認(rèn)識(shí)并適應(yīng)客觀規(guī)律，斷難對(duì)其進(jìn)行改造。由此，物性支配人性，在資本主義社會(huì)中，物質(zhì)體現(xiàn)為資本，物性表現(xiàn)為資本的理性，個(gè)人生活和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)全部以資本增值為目標(biāo)，這就是資本雇傭勞動(dòng)社會(huì)的“客觀”規(guī)律。一方面，它是資產(chǎn)階級(jí)帶領(lǐng)全人類推翻中世紀(jì)宗教神權(quán)和君主專制的理論武器；另一方面，它也是資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位后為粉飾其以資本增值為目標(biāo)的階級(jí)壓迫所采取的辯護(hù)說(shuō)辭。而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是資產(chǎn)階級(jí)利益的具體體現(xiàn)，其內(nèi)涵的孤立化與資產(chǎn)階級(jí)歷史地位和歐洲社會(huì)主要矛盾的變化密不可分。斯密著書立說(shuō)的時(shí)代處于工業(yè)革命初期，以機(jī)械化工廠生產(chǎn)為代表的資本主義生產(chǎn)方式仍未普及，資本主義制度在歐洲仍數(shù)個(gè)例。歐洲社會(huì)主要矛盾是封建舊勢(shì)力與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，其中舊勢(shì)力是矛盾的主要方面，在經(jīng)濟(jì)層面具體化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與工業(yè)生產(chǎn)方式的對(duì)立，在思想層面則表現(xiàn)為神性與人性的矛盾。因此，以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家此時(shí)的主要任務(wù)是聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量，在思想上破除神學(xué)桎梏，反對(duì)上帝主義和神性，突出從屬于物性的人性，為資本增值和工業(yè)生產(chǎn)方式的建立掃清障礙。他們強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求必然推動(dòng)社會(huì)和諧，以此論證個(gè)人追求經(jīng)濟(jì)利益的合理性，反對(duì)中世紀(jì)以神性規(guī)定人性的理論。這里的資產(chǎn)階級(jí)仍是有先進(jìn)性的，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”思想對(duì)于人性取代神性、突出人的主動(dòng)性具有積極意義。而在穆勒那里，工業(yè)革命行將結(jié)束，機(jī)械化大工業(yè)生產(chǎn)方式得以建立，資產(chǎn)階級(jí)已上升為歐洲社會(huì)主要矛盾的主要方面，次要方面則是被“拋入”工廠的大量勞動(dòng)者。作為生產(chǎn)主導(dǎo)者，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)必須保證生產(chǎn)線持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)和商品無(wú)障礙銷售才能彌補(bǔ)規(guī)模龐大的工廠所帶來(lái)的成本，這一方面需要完備的要素市場(chǎng)提供源源不斷的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，另一方面也需要不受約束的自由市場(chǎng)用以交換商品獲取剩余價(jià)值。因此，彼時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的主要任務(wù)已不是強(qiáng)調(diào)人性進(jìn)而反對(duì)神性，而是凸顯資本的理性以反對(duì)勞動(dòng)的理性。這一時(shí)期的“經(jīng)濟(jì)人”并非普遍的人，而只是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的代表，是資本家為掩飾其剝削本質(zhì)和存在的合理性，將其個(gè)人利益粉飾成全人類利益這一手段的具體表現(xiàn)，是將資本理性等同于人類理性的辯護(hù)。作為資本的人格化，他們確如這里的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所說(shuō)只追求資本增值并參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但真正的人類社會(huì)絕不是唯利是圖的個(gè)體之總和。穆勒的思想不是其個(gè)人的天馬行空，他代表了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的整體利益，這就是庸俗化“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的實(shí)質(zhì)?！皬募s翰·穆勒開始，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就把這種改良作為自己體系的一個(gè)重要內(nèi)容，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所表現(xiàn)出來(lái)的較明顯的階級(jí)性，也越來(lái)越被后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以更巧妙的方法加以掩飾，直到現(xiàn)代，這種狀況也依然如故?！盵22]

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為唯物主義邏輯展開過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)著鮮明的資產(chǎn)階級(jí)主體性，將本階級(jí)利益粉飾成全人類利益，將自己所認(rèn)同的人性說(shuō)成是全人類的人性，是資產(chǎn)階級(jí)乃至一切統(tǒng)治階級(jí)的慣用伎倆，“資產(chǎn)階級(jí)的思想家在論證資本主義的時(shí)候，往往將所有個(gè)人都看成資本家，都處于競(jìng)爭(zhēng)中，按照‘理性’來(lái)運(yùn)用自己的能力、智慧去占有物質(zhì)財(cái)富。但實(shí)際上，只有少數(shù)人才能成為資本家。”[23]人的本質(zhì)和人性是有歷史、分階級(jí)的，對(duì)人抽象本質(zhì)的規(guī)定，必須在具體的社會(huì)關(guān)系中去概括，而不能做任何先驗(yàn)的界說(shuō)。“經(jīng)濟(jì)人”只是資本家的化身，而非全人類的集體“肖像”，更不是“普世價(jià)值”，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)充分明確。

“在‘正統(tǒng)’經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，人作為財(cái)富生產(chǎn)或資源配置的一個(gè)要素，是沒(méi)有個(gè)性的，也沒(méi)有人格，不論是需要或生產(chǎn)，乃至消費(fèi)和交換，這一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，所有的人都是一樣的?；蛟S‘正統(tǒng)’經(jīng)濟(jì)學(xué)家不否認(rèn)個(gè)性與人格，但他們認(rèn)為，只要一進(jìn)入經(jīng)濟(jì)，人的個(gè)性和人格就不存在了。也正是把所有人都?xì)w結(jié)為抽象的‘經(jīng)濟(jì)人’，有著相同的需求和行為方式，他們才能把人物化、貨幣化，進(jìn)而進(jìn)行純數(shù)學(xué)的算計(jì)。”[24]發(fā)展至現(xiàn)代，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在“假定——推理模式”和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上數(shù)學(xué)化、模型化，但越來(lái)越精美的數(shù)學(xué)模型并未扭轉(zhuǎn)其理論的脆弱性，反而使其越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)。對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，有利于我們?cè)诿鞔_主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的同時(shí)，廓清其現(xiàn)有問(wèn)題的根本原因，并為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

由亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終追求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)化。牛頓運(yùn)用“假定——推理”模式在萬(wàn)有引力定律的基礎(chǔ)上構(gòu)建起紛繁復(fù)雜的物理學(xué)體系，成功解釋了自然界的運(yùn)行規(guī)律。受其影響，18世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為， 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為“科學(xué)”，必須效仿物理學(xué)，摒棄價(jià)值判斷，以發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律、解釋財(cái)富現(xiàn)象為研究目的，以“假定——推理”模式為研究方法，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就是該模式在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的結(jié)果。然而，認(rèn)為世界上存在放之四海而皆準(zhǔn)的客觀物質(zhì)規(guī)律的看法，實(shí)則唯物主義本質(zhì)在先論的體現(xiàn)。受唯物主義物質(zhì)本體論的影響，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以物質(zhì)假設(shè)先于精神假設(shè)的原則應(yīng)用“假定——推理”模式，把物質(zhì)性看作人的本質(zhì)，把追求物質(zhì)利益看作人類生活唯一的、永恒的主題，形成了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論體系，企圖發(fā)現(xiàn)“客觀”財(cái)富規(guī)律解釋人類社會(huì)的財(cái)富現(xiàn)象。而經(jīng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的繼承和發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位得以鞏固，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其基礎(chǔ)上模型化、數(shù)學(xué)化，擴(kuò)大了全球影響力，成為“普世價(jià)值”。實(shí)際上，作為時(shí)代精神的具體體現(xiàn)，以世界物質(zhì)性來(lái)規(guī)定人本質(zhì)，以亙古不變的物質(zhì)規(guī)律來(lái)闡釋人類社會(huì)各現(xiàn)象的唯物主義，是彼時(shí)新興的資產(chǎn)階級(jí)的利益體現(xiàn)。把所有人都看作“經(jīng)濟(jì)人”，把所有人的利益都局限于物質(zhì)利益，是庸俗化的資產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)關(guān)系出發(fā)，為穩(wěn)固其統(tǒng)治地位、粉飾階級(jí)利益并緩和階級(jí)矛盾的必然要求。從哲學(xué)角度廓清西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的缺陷和本質(zhì)，有利于取其精華、去其糟粕，更好地開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。