梁 亞,劉光輝

(1.河北科技大學(xué) 文法學(xué)院，河北 石家莊 050018；2.石家莊鐵路運輸檢察院 研究室，河北 石家莊 050000)

生態(tài)環(huán)境，作為公法和私法雙向保護之法律客體，亦是檢察公益訴訟之首要保護對象。雖然“生態(tài)環(huán)境”一詞的科學(xué)性和內(nèi)涵在學(xué)術(shù)界頗具爭議聚訟紛紜，但因其頻頻現(xiàn)身黨和國家文件，(1)參見黨的十八屆四中全會提出 ：“用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境”；黨的第十九次全國代表大會提出：“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，……實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度”“堅決制止和懲處破壞生態(tài)環(huán)境行為”；黨的十九屆三中全會提出：“改革自然資源和生態(tài)環(huán)境管理體制”；黨的十九屆四中全會提出：“適當(dāng)加強中央在知識產(chǎn)權(quán)保護、養(yǎng)老保險、跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護等方面事權(quán)”“完善污染防治區(qū)域聯(lián)動機制和陸海統(tǒng)籌的生態(tài)環(huán)境治理體系。加強農(nóng)業(yè)農(nóng)村環(huán)境污染防治。完善生態(tài)環(huán)境保護法律體系和執(zhí)法司法制度”等；國家文件：2018年7月10日全國人大常委會《關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護 依法推動打好污染防治攻堅戰(zhàn)的決議》，2019年6月6日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《中央生態(tài)環(huán)境保護督察工作規(guī)定》等。業(yè)已成為社會關(guān)注度極高的“政治熱詞”。檢察公益訴訟視域的生態(tài)環(huán)境保護，不僅要貫徹黨的會議精神回應(yīng)“五位一體”發(fā)展新需求，而且要深刻把握生態(tài)環(huán)境法律內(nèi)涵明確自身履職的范圍和邊界，才能在檢察實踐中做到有的放矢、依法精準(zhǔn)實施監(jiān)督和保護。本文的旨趣在于通過梳理學(xué)界關(guān)于生態(tài)環(huán)境概念爭議以及國家立法關(guān)于生態(tài)環(huán)境的規(guī)范形式，探究學(xué)術(shù)研究與法律條文間的關(guān)系及立法者本意，分析框定生態(tài)環(huán)境應(yīng)然的法律內(nèi)涵，以裨益檢察公益訴訟工作穩(wěn)定有效開展。

一、生態(tài)環(huán)境的詞源及內(nèi)涵爭議

生態(tài)環(huán)境一詞來源于修憲時的人為創(chuàng)造還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，是本土概念還是舶來品，是1982年初現(xiàn)于《憲法》還是早就另有出處，在我國學(xué)術(shù)界一直存在較大爭議。

持生態(tài)環(huán)境是人為創(chuàng)造的本土概念、最初源于1982年《憲法》的觀點認為，生態(tài)環(huán)境用語最早是我國黃秉維院士于1980-1982年修憲時提出，并寫入憲法。[1]黃秉維院士(第五屆全國人大常委會委員)在討論憲法草案時認為“保護生態(tài)平衡”的提法不夠確切，建議改為“保護生態(tài)環(huán)境”。他的建議在政府報告和憲法中都被采用，“生態(tài)環(huán)境”遂成為法定名詞?！吨袊蟀倏迫珪穼ⅰ吧鷳B(tài)環(huán)境”譯為“ecological environment”，是中國人的造詞，未見于國外的科學(xué)著作。[2]另有學(xué)者更為直接明了地指出，我國法律政策中的“生態(tài)環(huán)境”是一個直至1982年才被人為制造出來并寫入《憲法》中的本土性概念確定無疑。[3]

持相反意見的觀點認為，“生態(tài)環(huán)境”這個漢語名詞在中國的出現(xiàn)至少已有50年時間。在1953年出版的譯著、蘇聯(lián)А.П.謝尼闊夫著的《植物生態(tài)學(xué)》中就出現(xiàn)了俄漢對照名詞“зкотоп-生態(tài)環(huán)境”。在1956年出版的《俄英中植物地理學(xué)、植物生態(tài)學(xué)、地植物學(xué)名詞》中已經(jīng)有了漢英俄對照名詞“生態(tài)環(huán)境-ecotope-зкотоп”。據(jù)此，“生態(tài)環(huán)境”這一名詞出現(xiàn)的時間起碼可追溯至1953年，最初是從俄文和英文翻譯而來，屬于外源和多源起源。[4]另有學(xué)者認為，“生態(tài)環(huán)境”一詞是先有中文表述，后有外文譯法，出現(xiàn)時間在20世紀(jì)80年代初期。[5]但同時認為，“生態(tài)環(huán)境”一詞早在1982年《憲法》出臺之前的1975-1980年間，已有個別學(xué)者開始使用，到1980-1982年間更有所增加。(2)參見張?zhí)煸吨袊珊祬^(qū)水資源利用與生態(tài)環(huán)境》，《資源科學(xué)》,1981，(1):64-72；程伯容、鞠山見、岳淑嫆、盛士駿、赫榮臻、張桂蘭《生態(tài)環(huán)境中微量元素硒與克山病》，《生態(tài)學(xué)報》,1981，(3):263-274；陳志明《從青藏高原隆起探討西藏湖泊生態(tài)環(huán)境的變遷》，《海洋與湖沼》,1981，(5):22-31；劉昶《為什么資本主義不曾在中國發(fā)展起來——論古代中國的社會結(jié)構(gòu)和社會生態(tài)環(huán)境》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,1982，(2):73-83.

根據(jù)上述考證，多數(shù)學(xué)者意見及證據(jù)傾向于“生態(tài)環(huán)境”一詞屬我國本土概念但出現(xiàn)時間應(yīng)在1982年修憲之前似可確信，但認為生態(tài)環(huán)境一詞的首創(chuàng)者[6]是黃秉維院士以及法律淵源是1982年《憲法》的觀點值得商榷。

依據(jù)2000年7月1日施行的《立法法》，我國的法律體系是以“憲法具有最高的法律效力”涵蓋法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章等不同效力等級規(guī)范性法律文件在內(nèi)的中國特色社會主義法律體系。(3)參見《立法法》第1條、第2條、第78條至第82條。法律體系內(nèi)各級規(guī)范性法律文件以制定主體和適用范圍為主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，都是我國法律淵源的基本表現(xiàn)形式。早于我國1982年《憲法》出臺的地方性法規(guī)、行政法規(guī)和全國人大法律文件中已經(jīng)出現(xiàn)的相關(guān)表述，可印證“生態(tài)環(huán)境”有更早的法律淵源。1978年8月14日吉林省革命委員會(4)革命委員會是“文化大革命”期間我國地方人大和政府合二為一的權(quán)力機關(guān)，1979年全國人大常委會通過決定：撤銷革命委員會制度，恢復(fù)地方人民代表大會和人民政府制度。頒布的《吉林省松花江水系保護暫行條例》第6條規(guī)定：“在干流及主要支流上興建大、中型水利工程，加發(fā)電站、水庫、運河等。在建設(shè)前必須進行生態(tài)環(huán)境變化的研究并采取預(yù)防措施?！?980年11月20日《新疆維吾爾自治區(qū)水產(chǎn)資源繁殖保護管理條例》第16條：“各級漁政管理部門的主要職責(zé)：……(五)協(xié)助有關(guān)部門維護水產(chǎn)水域生態(tài)環(huán)境，保護珍貴稀有水生動植物?！?981年3月17日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家城建總局等部門關(guān)于加強風(fēng)景名勝保護管理工作的報告的通知》：“為了保證風(fēng)景名勝區(qū)不受污染，保護生態(tài)環(huán)境，在風(fēng)景名勝區(qū)的外圍，還應(yīng)根據(jù)需要劃出一定的保護地帶?！?981年12月13日《第五屆全國人民代表大會第四次會議關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運動的決議》提出：“植樹造林，綠化祖國，是建設(shè)社會主義，造福子孫后代的偉大事業(yè)，是治理山河，維護和改善生態(tài)環(huán)境的一項重大戰(zhàn)略措施?！?顯然，這些地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律文件都要早于1982年修憲時間。因此，“生態(tài)環(huán)境”是一個直至1982年才被人為制造出來并寫入《憲法》的論斷是站不住腳的。

“生態(tài)環(huán)境”用語被寫入憲法，影響力自不必說，一經(jīng)公布即為后來立法及政策所遵循和效仿，其概念內(nèi)涵也成為研究者長期爭議至今尚無定論的公案。目前學(xué)界對生態(tài)環(huán)境的理解主要有以下觀點：1.生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境，污染和其他環(huán)境問題都應(yīng)包括在內(nèi)；包括了環(huán)境污染，生態(tài)環(huán)境和環(huán)境就是一回事。[7]2.生態(tài)環(huán)境……直觀上是直接的生存、發(fā)展環(huán)境，科學(xué)上卻是一個多維的直接和間接、有形和無形相輔相成的生態(tài)空間。[8]3.生態(tài)環(huán)境是指與人類密切相關(guān)的，影響人類生活和生產(chǎn)活動的各種自然(包括人工干預(yù)下形成的第二自然)力量(物質(zhì)和能量)或作用的總和。它不僅包括各種自然要素的組合，還包括人類與自然要素間相互形成的各種生態(tài)關(guān)系的組合。[9]4.生態(tài)環(huán)境是影響人類與生物生存和發(fā)展的一切外界條件的總和。由許多生態(tài)因子綜合而成，包括生物因子和非生物因子。生物因子有植物、動物、微生物；非生物因子有光、溫度、水分、大氣、土壤和無機鹽類等。在自然界，各種因子不是孤立地對人類與生物發(fā)生作用，而往往是相互聯(lián)系、相互影響，綜合起著作用。[10]5.以人類為中心，在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)意義上生態(tài)環(huán)境的概念是指以生態(tài)系統(tǒng)理論所揭示的生態(tài)學(xué)基本原理，來理解和同構(gòu)的環(huán)境。這一概念強調(diào)在一定時空范圍內(nèi)主體對象的環(huán)境就是生態(tài)系統(tǒng)各要素的總和，以及主體對象和生態(tài)系統(tǒng)之間的聯(lián)系。[11]6.以生物為主體，“生態(tài)環(huán)境”是指“對生物生長、發(fā)育、生殖、行為和分布有影響的環(huán)境因子的綜合”。以人類為主體，它是指“對人類生存和發(fā)展有影響的自然因子的綜合”。[12]7.生態(tài)環(huán)境是包括人在內(nèi)的生命有機體的環(huán)境，是生命有機體賴以生存、發(fā)展、繁衍、進化的各種生態(tài)因子和生態(tài)關(guān)系的總和。如果把自然環(huán)境和生物都當(dāng)作一維單元的話，生態(tài)環(huán)境則是兩者間的二維互動關(guān)系。[13]8.生態(tài)環(huán)境是指影響人類生存與發(fā)展的自然資源與環(huán)境因素的總稱(即生態(tài)系統(tǒng))，一般指水資源(水環(huán)境)、土地資源(土地環(huán)境)、生物資源(生物環(huán)境)以及氣候資源(氣候環(huán)境)。[14]9.從語言結(jié)構(gòu)上，把它看作偏正詞組較為合適，意思是基于生態(tài)關(guān)系的環(huán)境。當(dāng)然，“生態(tài)環(huán)境”也可以認為是并列結(jié)構(gòu)，但相比之下，那就不如直接用“生態(tài)與環(huán)境”表述來的清楚了。[15]“生態(tài)環(huán)境”一詞，就是“生態(tài)和環(huán)境”，或“生態(tài)或環(huán)境”。當(dāng)某事物、某問題與“生態(tài)”“環(huán)境”都有關(guān)(既是涉及生態(tài)，又是涉及環(huán)境)，或分不太清是“生態(tài)”還是“環(huán)境”問題，就用“生態(tài)環(huán)境”(如生態(tài)環(huán)境問題，某地區(qū)的生態(tài)環(huán)境)。[16]

綜上所述，生態(tài)環(huán)境作為我們思維的客體或?qū)ο螅撜哂脕碇阜Q思維對象的語詞都沒有較全面地反映生態(tài)環(huán)境的特有屬性，多數(shù)觀點采取列舉方法將其概括為影響人類生存的各種自然要素和關(guān)系的總和或綜合。概念是關(guān)于客觀對象的一種思想，“思想和客體的一致是一個過程”，是“思想對客體的永遠的、沒有止境的接近。自然界在人的思想中的反映，應(yīng)當(dāng)了解為不是‘僵死的’，不是‘抽象的’，不是沒有運動的，不是沒有矛盾的，而是處在運動的永恒過程中，處在矛盾的產(chǎn)生和解決的永恒過程中的”[17]。具體到生態(tài)環(huán)境概念爭議，不可忽視的關(guān)鍵因素是，爭議各方難以擺脫的作為歷史的具體的社會個體所固有的立場、背景、方法甚至癖好的局限。

筆者認為，如果將當(dāng)前人類智識所及的最大時空概念宇宙看作一個物質(zhì)環(huán)境的話，那么地球就是宇宙的一個微小環(huán)境角落。地球是人類目前所知唯一存在生命的星球，生命來源于地球的物質(zhì)環(huán)境，生命有機體是物質(zhì)存在的特殊形式，生態(tài)環(huán)境因生命活動其中而得以命名?？梢姡鷳B(tài)環(huán)境是地球環(huán)境發(fā)展到一定歷史階段由自身衍生又構(gòu)成自身的有機組成部分，是各種生命有機體孕育并活動其中的時、空、物、事四維同構(gòu)(5)生態(tài)環(huán)境的四維：時，生態(tài)環(huán)境自身及作為自身構(gòu)成要素的生命有機體都有產(chǎn)生、發(fā)展、演變、滅亡的時間；空，生態(tài)環(huán)境自身涵括的構(gòu)成要素所占有的空間；物，構(gòu)成生態(tài)環(huán)境主體的所有生命有機體以及與生命有機體繁衍生存密切相關(guān)的物質(zhì)因素；事，生命有機體之間及其與周圍物質(zhì)因素之間的能量流動和物質(zhì)循環(huán)、達成內(nèi)部穩(wěn)定狀態(tài)的條件及相生相克不斷演進的規(guī)律等偶發(fā)或必然性事件。的有秩序現(xiàn)時穩(wěn)定的、有規(guī)律不斷演化的場域。(6)“場域”是借用法國社會學(xué)家布迪厄關(guān)于“場域”概念的部分內(nèi)涵。布迪厄認為：“各種場域都是關(guān)系的系統(tǒng)”，“根據(jù)場域概念進行思考就是從關(guān)系的角度進行思考”，“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型”，“場域的界限只能通過經(jīng)驗研究才能確定”，“我們可以把場域設(shè)想成為一個空間，在這個空間里，場域的效果得以發(fā)揮，并且，由于這種效果的存在，對任何與這個空間有所關(guān)聯(lián)的對象，都不能僅憑所研究對象的內(nèi)在性質(zhì)予以解釋。場域的界限位于場域效果停止的地方?！眳⒁奫法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引.李猛，李康譯，鄧正來校，北京：中央編譯出版社，1998。本文所謂“場域”，是指內(nèi)含生命力量遵循自然規(guī)律發(fā)展的地理空間及地理空間內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)、物質(zhì)元素和能量元素。生態(tài)環(huán)境是冷酷無情的物質(zhì)世界最有溫度的一種表現(xiàn)形態(tài)，是蒼涼寂寞的宇宙空間最有活力的組成部分。生態(tài)環(huán)境作為四維同構(gòu)的整體，具有空間上的不可分割性，時間上的歷史延續(xù)性，生命對場域的物質(zhì)依賴性，生命有機體之間的相生相克性。

二、“生態(tài)環(huán)境”在現(xiàn)行法律中的規(guī)范形態(tài)

1982年憲法將“生態(tài)環(huán)境”納入國家保護視野之后，截至2020年4月已有38部法律的77個法律條文提及“生態(tài)環(huán)境”(7)本文統(tǒng)計的“生態(tài)環(huán)境”一詞系指作為法律規(guī)范保護對象出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境，法律條文中出現(xiàn)的“生態(tài)環(huán)境主管部門”一詞中的“生態(tài)環(huán)境”不包括在統(tǒng)計范圍之內(nèi)。一詞共83次?！吧鷳B(tài)環(huán)境”所在法律條款的形式多樣，具體可分為九種類型。

(一)規(guī)定在立法目的條款。立法目的條款是法律明示立法目的的法律條文，一般設(shè)置在每部法律的第一條。目前有五部法律(8)分別是《水土保持法》《土壤污染防治法》《草原法》《核安全法》和《標(biāo)準(zhǔn)化法》。將“生態(tài)環(huán)境”規(guī)定于立法目的條款。立法表達模式通常是“為了保護和改善生態(tài)環(huán)境”“為了……保護(改善)生態(tài)環(huán)境”或“為了……維護生態(tài)環(huán)境安全”等。如《土壤污染防治法》第1條：“為了保護和改善生態(tài)環(huán)境，防治土壤污染，保障公眾健康，推動土壤資源永續(xù)利用，推進生態(tài)文明建設(shè)，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，制定本法。”再如《草原法》第1條：“為了保護、建設(shè)和合理利用草原，改善生態(tài)環(huán)境，維護生物多樣性，發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)，促進經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展，制定本法?！?/p>

(二)規(guī)定在法律原則條款。法律原則條款是為法律主體的活動提供價值指引的法律條文，不明確設(shè)定行為模式和法律后果。目前有六部法律的六個法條(9)分別是《防沙治沙法》第3條、《航道法》第3條、《農(nóng)村土地承包法》第38條、《農(nóng)業(yè)機械化促進法》第18條、《草原法》第18條、《海域使用管理法》第11條。將“生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為法律原則條款的具體內(nèi)容。立法表達模式通常是“某某活動應(yīng)按照(遵循)保護和改善生態(tài)環(huán)境的原則”。如《防沙治沙法》第3條：“防沙治沙工作應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：……(五)改善生態(tài)環(huán)境與幫助農(nóng)牧民脫貧致富相結(jié)合”；《農(nóng)村土地承包法》第38條：“土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：……(二)不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，不得破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境”。

(三)規(guī)定在法律定義條款。法律定義條款是對法律基本概念或?qū)I(yè)術(shù)語予以解釋說明的法律條文。目前有四部法律的四個法條(10)分別是《土壤污染防治法》第2條、《水污染防治法》第91條、《慈善法》第3條、《信托法》第60條。將“生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為法律定義條款的內(nèi)容。如《信托法》第60條：“為了下列公共利益目的之一而設(shè)立的信托，屬于公益信托：……(六)發(fā)展環(huán)境保護事業(yè)，維護生態(tài)環(huán)境”；《土壤污染防治法》第2條：“本法所稱土壤污染，是指因人為因素導(dǎo)致某種物質(zhì)進入陸地表層土壤，引起土壤化學(xué)、物理、生物等方面特性的改變，影響土壤功能和有效利用，危害公眾健康或者破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象?！?/p>

(四)規(guī)定在軟法規(guī)范條款。軟法是指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整，無需依靠國家強力保障實施，但能夠產(chǎn)生社會實效的法律規(guī)范。[18]軟法規(guī)范條款是法律中具有提倡性、鼓勵性、指導(dǎo)性、建議性、宣示性、協(xié)商性的彈性條款。目前有11部法律的16個法條(11)分別是《土地管理法》第39條和第42條；《海洋環(huán)境保護法》第3條；《中醫(yī)藥法》第23條；《國家安全法》第30條、第31條；《畜牧法》第35條；《環(huán)境保護法》第29條；《農(nóng)業(yè)法》第4條、第6條、第38條第4款、第57條；《水土保持法》第34條；《水法》第9條；《民族區(qū)域自治法》第45條；《科學(xué)技術(shù)進步法》第13條。將“生態(tài)環(huán)境”作為軟法規(guī)范的保護內(nèi)容。如《水土保持法》第34條：“國家鼓勵和支持承包治理荒山、荒溝、荒丘、荒灘，防治水土流失，保護和改善生態(tài)環(huán)境，促進土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用，并依法保護土地承包合同當(dāng)事人的合法權(quán)益?！?再如《農(nóng)業(yè)法》第4條：“國家采取措施，保障農(nóng)業(yè)更好地發(fā)揮在提供食物、工業(yè)原料和其他農(nóng)產(chǎn)品，維護和改善生態(tài)環(huán)境，促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展等多方面的作用?！?/p>

(五)規(guī)定在權(quán)利性法律規(guī)范條款。權(quán)利性法律規(guī)范是指“法律賦予適用主體一定權(quán)利的法律規(guī)范”[19]。國家通過這種權(quán)利的規(guī)定來賦予人們一定權(quán)能為一定行為，維持正常的社會活動，社會關(guān)系和秩序。[20]“生態(tài)環(huán)境”作為權(quán)利性法律規(guī)范條款的內(nèi)容目前只出現(xiàn)在《森林法》和《農(nóng)村土地承包法》兩部法律當(dāng)中?！渡址ā返?8條以“破壞森林資源造成生態(tài)環(huán)境損害”為法律事實依據(jù)賦予行政機關(guān)向法院提起損害賠償訴訟的權(quán)利；《農(nóng)村土地承包法》第64條以“嚴重破壞土地生態(tài)環(huán)境”為法律事實依據(jù)，賦予土地發(fā)包方終止土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的權(quán)利。

(六)規(guī)定在義務(wù)性法律規(guī)范條款。義務(wù)性法律規(guī)范是“國家通過強制力來保證執(zhí)行的要求人們必須為或不為一定行為的規(guī)范”[21]。目前有13部法律的19個法條(12)分別是《土地管理法》第40條；《土地承包法》第42條、第50條；《旅游法》第13條；《海洋環(huán)境保護法》第24條、第26條；《民法總則》第9條；《煤炭法》第11條；《航道法》第7條、第10條；《漁業(yè)法》第20條；《草原法》第46條；《水法》第4條、第21條、第22條、第26條；《水污染防治法》第50條；《民族區(qū)域自治法》第66條；《對外貿(mào)易法》第17條。將“生態(tài)環(huán)境”規(guī)定在義務(wù)性法律規(guī)范條款。通常使用的表征性法律用語是“應(yīng)當(dāng)”“不得”“禁止”“要”等。如《漁業(yè)法》第20條：“從事養(yǎng)殖生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保護水域生態(tài)環(huán)境，科學(xué)確定養(yǎng)殖密度，合理投餌、施肥、使用藥物，不得造成水域的環(huán)境污染?！?再如《民族區(qū)域自治法》第66條第3款：“任何組織和個人在民族自治地方開發(fā)資源、進行建設(shè)的時候，要采取有效措施，保護和改善當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！?/p>

(七)規(guī)定在職權(quán)性法律規(guī)范條款。職權(quán)性法律規(guī)范是指“法律關(guān)于在何種條件下，國家機關(guān)及其工作人員以及受國家機關(guān)委托的其他人員，有權(quán)力同時也有責(zé)任做出何種行為及其相應(yīng)的法律后果的規(guī)定”[22]。目前有14部法律的23個法條(13)分別是《資源稅法》第2條；《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第4條、第13條、第30條、第34條；《行政許可法》第11條、第12條；《村民委員會組織法》第8條；《大氣污染防治法》第8條、第78條；《土壤污染防治法》第20條；《標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條、第14條；《海洋環(huán)境保護法》第5條第4款；《種子法》第26條；《畜牧法》第15條；《漁業(yè)法》第36條；《農(nóng)業(yè)法》第17條、第38條第2款、第63條、第66條；《對外貿(mào)易法》第24條；《防震減災(zāi)法》第67條。將“生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為職權(quán)性法律規(guī)范內(nèi)容?！吧鷳B(tài)環(huán)境”在職權(quán)性法律規(guī)范中多體現(xiàn)為某行政監(jiān)管領(lǐng)域履職遵循的宗旨、保護改善目標(biāo)或重點照顧對象。如《大氣污染防治法》第8條：“國務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以保障公眾健康和保護生態(tài)環(huán)境為宗旨，與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)，做到科學(xué)合理。”《漁業(yè)法》第36條：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，保護和改善漁業(yè)水域的生態(tài)環(huán)境，防治污染?！薄冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第34條第2款：“近期建設(shè)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)以……生態(tài)環(huán)境保護為重點內(nèi)容，明確近期建設(shè)的時序、發(fā)展方向和空間布局。”

(八)規(guī)定在法律責(zé)任條款?！胺韶?zé)任是因違法行為而產(chǎn)生的，但就行政責(zé)任與民事責(zé)任而論，除了因違法而產(chǎn)生的法律責(zé)任外，還有無過錯責(zé)任；民事責(zé)任還有因違約而產(chǎn)生的責(zé)任?！盵23]

依據(jù)筆者所掌握資料，目前我國僅有一部法律的一個法條明確將“生態(tài)環(huán)境破壞”作為違法要件規(guī)定在法律責(zé)任條款，亦即《漁業(yè)法》第47條：“造成漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境破壞或者漁業(yè)污染事故的，依照《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》和《中華人民共和國水污染防治法》的規(guī)定追究法律責(zé)任?！?/p>

(九)規(guī)定在訴訟法律條款。2017年6月27日第十二屆全國人大常委會通過關(guān)于修改《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的決定，將“生態(tài)環(huán)境”分別規(guī)定于《民事訴訟法》第55條第2款和《行政訴訟法》第25條第4款，作為檢察機關(guān)在該領(lǐng)域提起民事公益訴訟和行政公益訴訟的法律依據(jù)。

三、“生態(tài)環(huán)境”在現(xiàn)行法律中的內(nèi)涵

前述法條雖然都沒有明確定義生態(tài)環(huán)境的內(nèi)涵，但結(jié)合其所在法條的類型、結(jié)構(gòu)及其語境也不難窺見其端倪。然而，這種法律語義分析必須具備一個前提性預(yù)設(shè)，亦即假定“生態(tài)環(huán)境”所在各部法律之間以及各個法條之間在立法體系中具有關(guān)聯(lián)性、協(xié)調(diào)性和嚴謹性。惟其如此，通過法律的語義分析，歸納出生態(tài)環(huán)境的法律內(nèi)涵才有理論意義和實踐價值。

首先，我國立法中的生態(tài)環(huán)境與環(huán)境、自然環(huán)境、生活環(huán)境是相對獨立的法律概念?！睹褡鍏^(qū)域自治法》第45條：“民族自治地方的自治機關(guān)保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，實現(xiàn)人口、資源和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展?！薄秶野踩ā返?0條：“國家完善生態(tài)環(huán)境保護制度體系，加大生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護力度，……妥善處置突發(fā)環(huán)境事件，保障人民賴以生存發(fā)展的大氣、水、土壤等自然環(huán)境和條件不受威脅和破壞?！薄逗Ｓ蚴褂霉芾矸ā返?1條：“海洋功能區(qū)劃按照下列原則編制：(一)按照海域的區(qū)位、自然資源和自然環(huán)境等自然屬性，科學(xué)確定海域功能； ……(三)保護和改善生態(tài)環(huán)境，保障海域可持續(xù)利用，促進海洋經(jīng)濟的發(fā)展。”根據(jù)法條的邏輯關(guān)系，環(huán)境應(yīng)是指涵括某個地域范圍(一個國家、大洲或地球)的大概念，自然環(huán)境包含于環(huán)境，是生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境(社會環(huán)境)存在的物質(zhì)空間條件。生命有機體繁衍生存的自然環(huán)境稱為生態(tài)環(huán)境，作為生命有機體的人類繁衍生存的自然環(huán)境稱為生活環(huán)境，生活環(huán)境屬于生態(tài)環(huán)境范疇但又不同于沒有人類生存的純自然界的生態(tài)環(huán)境。因為并不是所有生態(tài)環(huán)境都適宜人類生存，但不適宜人類生存的地方的生態(tài)環(huán)境遭到破壞同樣會影響到人類的生存，如南極冰層融化、臭氧層空洞等。不斷保護改善人類的生存和生活環(huán)境是環(huán)境立法的終極目標(biāo)，而保護和改善更廣泛意義上的環(huán)境、自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境不受威脅和破壞則是達成這一終極目標(biāo)不可或缺的途徑和手段。

其次，法律規(guī)定的生態(tài)環(huán)境類型多樣，自然界不同的地理物質(zhì)條件形成不同的生態(tài)環(huán)境類型?！掇r(nóng)業(yè)法》第66條：“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，……防治廢水、廢氣和固體廢棄物對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的污染?！薄稘O業(yè)法》第36條第2款：“漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境的監(jiān)督管理和漁業(yè)污染事故的調(diào)查處理，依照……有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！薄逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第26條：“開發(fā)海島及周圍海域的資源，……不得造成海島地形、岸灘、植被以及海島周圍海域生態(tài)環(huán)境的破壞?！狈梢?guī)定的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)生態(tài)環(huán)境、海域生態(tài)環(huán)境等概念顯然是生態(tài)環(huán)境的下位概念，但它們的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并不相同。農(nóng)業(yè)和漁業(yè)生態(tài)環(huán)境是按照農(nóng)作物、魚類等經(jīng)濟產(chǎn)品適宜生產(chǎn)的特定自然環(huán)境(包括人工干預(yù)下形成的第二自然環(huán)境)進行的劃分，海域生態(tài)環(huán)境則是根據(jù)地理環(huán)境進行的分類。

再次，生態(tài)環(huán)境與自然資源是相互獨立但又有交叉的法律概念，交叉性表現(xiàn)在法律規(guī)定的自然資源有的是生態(tài)環(huán)境構(gòu)成要素，有的是生態(tài)環(huán)境存在條件，有的是生態(tài)環(huán)境的潛在危險。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第30條：“城市新區(qū)的開發(fā)和建設(shè)，應(yīng)當(dāng)合理確定建設(shè)規(guī)模和時序，充分利用現(xiàn)有市政基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，嚴格保護自然資源和生態(tài)環(huán)境，體現(xiàn)地方特色?！痹摋l將自然資源和生態(tài)環(huán)境并列規(guī)定，說明兩者是相互獨立的概念。《農(nóng)業(yè)法》第57條：“發(fā)展農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟必須合理利用和保護土地、水、森林、草原、野生動植物等自然資源，合理開發(fā)和利用水能、沼氣、太陽能、風(fēng)能等可再生能源和清潔能源，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，保護和改善生態(tài)環(huán)境?！痹摋l中的“土地、水、森林、草原、野生動植物等自然資源”是生態(tài)環(huán)境的構(gòu)成要素，“水能、太陽能、風(fēng)能等可再生能源”是生態(tài)環(huán)境的存在條件。《森林法》第68條關(guān)于“破壞森林資源造成生態(tài)環(huán)境損害的”規(guī)定，更明確表明了森林作為自然資源與生態(tài)環(huán)境之間密切的共生關(guān)系。森林于人類而言，既是自然資源同時也是生態(tài)環(huán)境本身，森林也是森林特有生態(tài)環(huán)境得以形成的基礎(chǔ)條件。因此破壞森林資源達到一定嚴重程度必然會造成生態(tài)環(huán)境的損害?！睹禾糠ā返?1條：“開發(fā)利用煤炭資源，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)環(huán)境保護的法律、法規(guī)，防治污染和其他公害，保護生態(tài)環(huán)境。”煤炭作為具有經(jīng)濟價值的自然資源，雖然不是生態(tài)環(huán)境必備的構(gòu)成要素也不是其賴以存在的必備條件，但對其不當(dāng)開采或過度開發(fā)卻能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞的不良后果。因此，類似具有經(jīng)濟價值的自然資源開采是生態(tài)環(huán)境保持安全穩(wěn)定的潛在危險。

最后，生態(tài)環(huán)境是法律明文保護改善和禁止破壞的公共利益?！睹袷略V訟法》和《行政訴訟法》在程序法層面將生態(tài)環(huán)境規(guī)定為社會公共利益，實體法亦有將生態(tài)環(huán)境規(guī)定為公共利益的條文。《慈善法》第3條：“本法所稱慈善活動，是指自然人、法人和其他組織以捐贈財產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開展的下列公益活動： ……(五)防治污染和其他公害，保護和改善生態(tài)環(huán)境?！薄缎磐蟹ā返?0條：“為了下列公共利益目的之一而設(shè)立的信托，屬于公益信托：……(六)發(fā)展環(huán)境保護事業(yè)，維護生態(tài)環(huán)境。”《慈善法》將“保護和改善生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為“公益活動”，顯然，保護和改善屬于活動，生態(tài)環(huán)境屬于公益。《信托法》將“維護生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為公益信托的一種具體類型，又將公益信托定義為“為了公共利益目的而設(shè)立的信托”，顯然，維護是手段，維護的目的對象即公共利益是生態(tài)環(huán)境?？梢姡笆龇蓷l款有關(guān)“保護”“改善”或“禁止破壞”生態(tài)環(huán)境的用語，在更深刻的價值層面蘊含著生態(tài)環(huán)境就是一種“善”的觀念，法律對生態(tài)環(huán)境的有關(guān)規(guī)定本質(zhì)上都是對人類共有共通共享的公共利益的維護。

四、檢察公益訴訟視角下生態(tài)環(huán)境之內(nèi)涵

《民事訴訟法》第55條第2款和《行政訴訟法》第25條第4款是檢察機關(guān)提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟的授權(quán)性規(guī)范。(14)《民事訴訟法》第55條第2款：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護……等損害社會公共利益的行為，……可以向人民法院提起訴訟。”《行政訴訟法》第25條第4款：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護……等領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，……人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?！币蛟V訟性質(zhì)差異，兩部法律對檢察機關(guān)提起訴訟的條件和程序規(guī)定有所不同，生態(tài)環(huán)境在兩個條文中的范圍和指向也有很大差異。在考察兩個條文規(guī)定的差異之前，首先應(yīng)厘清《民事訴訟法》第55條第2款“破壞生態(tài)環(huán)境……等損害社會公共利益的行為”與第1款“對污染環(huán)境……等損害社會公共利益的行為”之間的關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，在立法者眼中，“破壞生態(tài)環(huán)境”和“污染環(huán)境”都是損害社會公共利益的行為，所不同的是，第2款規(guī)定的“破壞”這一侵權(quán)形式的方式范圍更為寬泛，第1款規(guī)定的“污染”應(yīng)當(dāng)涵括在“破壞”侵權(quán)形式之內(nèi)；另一點不同是，第2款損害的社會公共利益的載體是“生態(tài)環(huán)境”，第1款是“環(huán)境”。為什么同一條文具有密切聯(lián)系的前后兩款，卻有“破壞生態(tài)環(huán)境”和“污染環(huán)境”兩種不同表述？筆者認為，這應(yīng)非立法者的疏漏，而是立法者有意為之。主要有三方面原因：一是通過立法，確認和體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)在當(dāng)代中國特色社會主義事業(yè)總體布局中的重要戰(zhàn)略地位；二是鞏固前期檢察機關(guān)提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟試點(15)2015年7月1日，全國人大常委會通過《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》，授權(quán)最高檢在廣東等13個省區(qū)市就生態(tài)環(huán)境和資源保護等領(lǐng)域開展為期兩年的提起公益訴訟試點。2017年6月27日，全國人大常委會通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》，正式授予檢察機關(guān)提起公益訴訟法定職責(zé)。的改革成果；三是彰顯檢察機關(guān)與法定社會組織在保護環(huán)境領(lǐng)域的范圍差異，強化檢察機關(guān)保護力度、擴大檢察機關(guān)保護范圍。

從法律語義分析角度來看，《民事訴訟法》第55條第2款和《行政訴訟法》第25條第4款關(guān)于生態(tài)環(huán)境規(guī)定的含義有明顯差異?！睹袷略V訟法》使用的“生態(tài)環(huán)境”是指法律保護的生態(tài)環(huán)境本身，是與人身、財產(chǎn)法律客體相并列但法定訴權(quán)主體截然不同的狹義法律概念?！缎姓V訟法》使用的“生態(tài)環(huán)境”是指法律體系內(nèi)各級各類規(guī)范性法律文件所涵蓋的有關(guān)生態(tài)環(huán)境、環(huán)境、自然環(huán)境、生活環(huán)境、污染防治等規(guī)范性條款，以及這些條款所規(guī)定的與生態(tài)環(huán)境保護相關(guān)的義務(wù)、職權(quán)和責(zé)任等內(nèi)容。

檢察機關(guān)無論提起民事環(huán)境公益訴訟或行政環(huán)境公益訴訟，都不過是針對破壞生態(tài)環(huán)境的侵權(quán)行為或違法行為的救濟手段，最終目的是保護作為社會公共利益載體的生態(tài)環(huán)境。結(jié)合訴訟法授權(quán)規(guī)范及實體法保護生態(tài)環(huán)境的相關(guān)規(guī)定，筆者認為，檢察公益訴訟視野的生態(tài)環(huán)境，是指法律體系所保護的人類與非人類生命有機體共同生存其中并依賴其保存自身繁衍后代的具有自身承載限度的自然空間及其構(gòu)成要素。

生態(tài)環(huán)境概念產(chǎn)生于對“人定勝天”思想的揚棄以及對人類自身在自然界如何定位的深刻反省。人類社會進入工業(yè)文明后，隨著工具改進和生產(chǎn)力提升，人類的貪欲也被無限激發(fā)，伴隨科技進步的是日益瘋狂地對自然界的攫取掠奪以及隨之而來資源枯竭、水土流失、土地荒漠化、水源污染、水質(zhì)惡化、沙塵天氣、霧霾、野生物種滅絕等自然界的反噬現(xiàn)象。人類在無休止追逐經(jīng)濟利益破壞生態(tài)環(huán)境的道路上正面臨何以為家的生存困境。正如恩格斯所言：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機身體。人靠自然界生活，就是說自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷地交互作用過程的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同時與自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分?！盵24]可見，在自然萬物面前總是昂著高傲頭顱的人類并非自然界的主人，本質(zhì)上，人只不過是自然界發(fā)展到一定階段的偶然產(chǎn)物和特定生態(tài)環(huán)境中的構(gòu)成要素。勞動使人脫離動物界，意識使人得以主體的身份與客觀世界相區(qū)分，但這并不足以使人比其他動物在自然界面前高明多少?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，但不受道德法律規(guī)范約束的科學(xué)技術(shù)，只能將人類引向自我毀滅?；谶@種認識，生態(tài)環(huán)境概念才得以被理性提煉，從而在政治權(quán)力領(lǐng)域、法律規(guī)范領(lǐng)域獲得了無可辯駁的合法性與正當(dāng)性地位。

生態(tài)環(huán)境概念作為一種法律思維形式，其內(nèi)容具有客觀性，是對客觀對象直接或間接的反映。如馬克思所言：“哲學(xué)家產(chǎn)生觀念，詩人產(chǎn)生詩，牧師產(chǎn)生說教，教授生產(chǎn)教授提綱，等等。罪犯生產(chǎn)罪行……罪犯不僅生產(chǎn)罪行，而且還生產(chǎn)刑法，因而還生產(chǎn)講授刑法的教授，以及這個教授的……必不可少的講授提綱?！盵25]這深刻表明，生態(tài)環(huán)境作為法律概念產(chǎn)生于特定社會歷史條件下人們對已發(fā)生或可能發(fā)生的破壞生態(tài)環(huán)境現(xiàn)象的反映和預(yù)見，是生態(tài)環(huán)境問題主導(dǎo)產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境概念，進而產(chǎn)生出檢察機關(guān)提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟的制度性安排。應(yīng)當(dāng)說，生態(tài)環(huán)境作為法律概念既是“邏輯與歷史的統(tǒng)一”，也是客觀性與規(guī)定性的統(tǒng)一。

生態(tài)環(huán)境作為自然界的客觀存在，以生態(tài)系統(tǒng)(16)生態(tài)系統(tǒng)雖然是自然界的基本單元，但它不只是自然環(huán)境，還包括自然環(huán)境中的生物群落、人類、動植物、人為因素的半自然環(huán)境、環(huán)境條件等共同組成的平衡系統(tǒng)。參見張楊，彭文英，劉艷芳《基于空間格局的城市熱環(huán)境生態(tài)安全評價》，《生態(tài)經(jīng)濟》,2016,(8):167～171頁。為其根本性特征，但首先表現(xiàn)為一定的空間，然后才表現(xiàn)為空間內(nèi)的生命有機體之間、生命有機體與空間內(nèi)自然物質(zhì)和自然能量之間的交互關(guān)系。這個空間雖然也是生態(tài)環(huán)境的組成部分或稱為構(gòu)成要素，但更大程度上是承載生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)載體，具體表現(xiàn)形式是大氣、水流、土地、湖泊、海洋、灘涂、沙漠、山嶺、森林、草原、極地、農(nóng)田、鄉(xiāng)村、城市等。生態(tài)環(huán)境空間內(nèi)是生態(tài)系統(tǒng)賴以存在和保持平衡所需要的物質(zhì)和能量，亦即生態(tài)環(huán)境的構(gòu)成要素，具體表現(xiàn)形式是植物、動物、微生物、光、水分、土壤、空氣等。作為法律保護對象的生態(tài)環(huán)境，多以其被分解的組成部分和構(gòu)成要素為重心被分散于各單行法律中予以分別保護。

保護生態(tài)環(huán)境的實體法規(guī)范，通過規(guī)范人的行為來達到保護生態(tài)環(huán)境本身的目的。生態(tài)環(huán)境內(nèi)在的自然循環(huán)及其運行規(guī)律不是法律規(guī)范的對象，對這種循環(huán)和規(guī)律的破壞行為才是法律規(guī)范的對象。目前我國保護生態(tài)環(huán)境的法律規(guī)范，除個別法律帶有綜合性的內(nèi)容外，大多數(shù)環(huán)境類法律注重發(fā)揮單行法的規(guī)范功能，主要包括規(guī)范污染控制、規(guī)范單項資源利用和生態(tài)保護三類法律。[26]這三類法律規(guī)范所涉及的對象范圍非常廣泛。污染防治類法律的保護調(diào)整對象包括大氣、水、海洋、土壤、噪聲、光、惡臭、固體廢物、化學(xué)品、機動車、核與輻射等的污染；資源保護類法律的保護調(diào)整對象包括土地、礦產(chǎn)、森林、草原、濕地、水、海洋等生態(tài)環(huán)境構(gòu)成要素；生態(tài)保護類法律的保護調(diào)整對象包括飲用水源地、自然保護地、野生動物、生物物種(遺傳資源)、水土保持、荒漠化防治、溫室氣體減排等內(nèi)容。

綜上所述，“法律中的環(huán)境、資源與土地等該類概念的具體內(nèi)容，均以自然要素為指向”[27]，生態(tài)環(huán)境概念也是如此。生態(tài)環(huán)境雖然可以概括為法律保護的社會公共利益，但從其自身并不能引申出所謂“環(huán)境權(quán)”。(17)1972年6月聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過的《人類環(huán)境宣言》，第一次從環(huán)境科學(xué)的環(huán)境概念中引申出人類環(huán)境權(quán)概念:“人類既是他的環(huán)境的創(chuàng)造物，又是他的環(huán)境的塑造者，環(huán)境給予人以維持生存的東西，并給他提供了在智力、道德、社會和精神等方面獲得發(fā)展的機會。人類在地球上的漫長和曲折的進化過程中，已經(jīng)達到這樣一個階段，即由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的速度加快，人類獲得了以無數(shù)方法和在空前的規(guī)模上改造自然的能力。人類環(huán)境的兩個方面，即天然和人為的兩個方面，對于人類的幸福和對于享受基本人權(quán)，甚至生存權(quán)利本身，都是必不可少的?！眳⒁姀埡掀?、劉云國《環(huán)境生態(tài)學(xué)》，北京：中國林業(yè)出版社，2002：58。生態(tài)環(huán)境本身不能成為法律主體進而主張自身權(quán)利，同樣也不能成為某個人或某群人的權(quán)利，因為任何人及非人類生命體都是生態(tài)環(huán)境的主體構(gòu)成部分，生態(tài)環(huán)境是共生、共存、共享的空間和要素的整體。因此，法律將生態(tài)環(huán)境歸結(jié)為社會公共利益，檢察公益訴訟視角下的生態(tài)環(huán)境保護與救濟只能針對生態(tài)環(huán)境本身而非對任何人或任何特定人群的權(quán)利保護。正因如此，《民事訴訟法》才將“破壞生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為檢察機關(guān)提起公益訴訟的起訴理由，而《行政訴訟法》規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境……領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害”，也應(yīng)當(dāng)以存在“破壞生態(tài)環(huán)境”的違法行為為隱含前提，檢察機關(guān)才有權(quán)提起行政生態(tài)環(huán)境公益訴訟。

五、檢察公益訴訟視角下生態(tài)環(huán)境法律內(nèi)涵研究的實踐意義

從哲學(xué)意義看，生態(tài)環(huán)境是客觀存在的物質(zhì)世界的特定組成部分；從法律角度看，生態(tài)環(huán)境是法律保護的客體或?qū)ο?。生態(tài)環(huán)境并不表現(xiàn)為誰的權(quán)利，雖然破壞生態(tài)環(huán)境可能成為侵害人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的法定事由，但就生態(tài)環(huán)境本身而言，因其承載人類生存發(fā)展所必須的基本要素，所以它是全人類或特定區(qū)域所有人共享的共同利益，是國際法及各國國內(nèi)法都要保護的公共利益。生態(tài)環(huán)境公益訴訟是我國檢察公益訴訟制度的重要內(nèi)容，生態(tài)環(huán)境作為生態(tài)環(huán)境公益訴訟的核心概念，對其法律內(nèi)涵的研究無疑具有重要的實踐意義。

(一)生態(tài)環(huán)境法律內(nèi)涵的客觀化、實體化和規(guī)范化研究能夠促進檢察機關(guān)與政府、法院、監(jiān)察等國家機關(guān)在公益訴訟工作銜接中形成共識與合力。目前，我國絕大部分省區(qū)市的黨委、政府或人大已出臺了關(guān)于支持檢察機關(guān)開展公益訴訟工作的文件或地方性法規(guī)，要求轄區(qū)內(nèi)各級政府及其部門、監(jiān)察委員會、法院配合檢察機關(guān)完善公益訴訟協(xié)作機制，建立行政執(zhí)法與公益訴訟起訴及審理工作銜接信息平臺，健全工作溝通、宣告送達、線索移送及反饋等常態(tài)化制度。各省區(qū)市出臺支持檢察機關(guān)開展公益訴訟工作的文件和地方性法規(guī)，實質(zhì)是在為檢察機關(guān)辦理公益訴訟案件破除阻力、開辟道路，彌補當(dāng)前國家程序法律制度供給的不足。

檢察公益訴訟制度是黨的十八屆四中全會倡導(dǎo)確立的一項新型檢察制度。制度的生命力在于實踐，實踐的有效推動來源于主體間的共識和自覺。檢察公益訴訟制度要做到不辱使命并取得預(yù)期效果，完善地方立法層面的程序制度固然不可或缺，檢察機關(guān)與相關(guān)國家機關(guān)在案件性質(zhì)和范圍的實體法層面形成共識與認同尤為重要。檢察公益訴訟視域下的生態(tài)環(huán)境法律內(nèi)涵研究正是產(chǎn)生于這種實際需要。生態(tài)環(huán)境法律內(nèi)涵研究，既有利于消弭國家機關(guān)之間在法律層面對生態(tài)環(huán)境概念的分歧與誤讀，也有利于維護檢察官“法律守護人”的理論角色定位和檢察院“法律監(jiān)督機關(guān)”的法律角色定位，進而實現(xiàn)檢察機關(guān)在辦理公益訴訟案件中的權(quán)威性與高效性的統(tǒng)一。

(二)生態(tài)環(huán)境的法律內(nèi)涵研究揭示了生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟案件與環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境違法等案件的性質(zhì)區(qū)別和層次差異。總的來說，生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟包括生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟兩類，且兩類案件都以存在“破壞生態(tài)環(huán)境”違法行為作為立案前提。最高檢2018年3月發(fā)布一批檢察公益訴訟典型案例，在點評“山東省聊城市檢察院訴路榮太民事公益訴訟案”[28]的典型意義時說：“個人環(huán)境侵權(quán)行為……由檢察機關(guān)提起公益訴訟十分必要?！憋@然，論者混淆了環(huán)境侵權(quán)與生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟在性質(zhì)上的區(qū)別。

如前所述，民訴法與行政訴訟法關(guān)于“生態(tài)環(huán)境”的規(guī)定在法律內(nèi)涵和外延方面有所不同。前者是指法律保護的生態(tài)環(huán)境本身，是與人身、財產(chǎn)等法律客體相并列的狹義法律概念；后者不僅指法律保護的生態(tài)環(huán)境本身，還包括法律體系內(nèi)與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的環(huán)境、自然環(huán)境、生活環(huán)境、污染防治等領(lǐng)域的規(guī)范內(nèi)容。生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境侵權(quán)訴訟不同，環(huán)境侵權(quán)是以破壞生態(tài)或污染環(huán)境為媒介行為侵犯他人的健康權(quán)或財產(chǎn)權(quán)而提起的侵權(quán)之訴，體現(xiàn)的是平等主體之間的追責(zé)關(guān)系；生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟是以生態(tài)環(huán)境本身遭到破壞而提起的違法行為確認及修復(fù)賠償之訴，體現(xiàn)的是檢察權(quán)作為社會公益代表與違法行為人之間的代位追責(zé)關(guān)系?！皞€人環(huán)境侵權(quán)行為……由檢察機關(guān)提起公益訴訟十分必要”的提法之所以不確切，在于“環(huán)境侵權(quán)”的權(quán)利主體是自然人或法人，環(huán)境侵權(quán)是基于民事實體法的權(quán)利義務(wù)規(guī)范提起的訴訟；而生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟，是針對破壞生態(tài)環(huán)境行為提起的訴訟。如果生態(tài)環(huán)境本身是一種權(quán)利，那也是所有生存其中的自然人的權(quán)利(當(dāng)然包括實施破壞行為者本人)，是全民的權(quán)利即社會公共利益。環(huán)境侵權(quán)的提法隱含著一種“前行為”即環(huán)境違法行為，環(huán)境侵權(quán)由受到環(huán)境侵權(quán)直接損害的自然人或法人提起訴訟；其“前行為”即環(huán)境違法行為則由檢察機關(guān)以履行法定職責(zé)的形式提起公益訴訟。不可忽略的是，違法行為包括違反民事法的侵權(quán)行為、違反經(jīng)濟法或行政法的違法行為、違反刑法的犯罪行為，相應(yīng)提起的檢察公益訴訟形式亦有所區(qū)別。

(三)生態(tài)環(huán)境的法律內(nèi)涵研究劃定了檢察公益訴訟權(quán)力的范圍和邊界，為檢察機關(guān)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域依法精準(zhǔn)實施監(jiān)督和保護提供了依據(jù)。程序法上的民事公益訴訟和行政公益訴訟，都屬于檢察權(quán)范疇的具體檢察職權(quán)，是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的表現(xiàn)形式。然而，“對法律監(jiān)督的范圍，法學(xué)界存在不同看法”[29]，法律監(jiān)督權(quán)本身是一個頗具爭議的概念。孟德斯鳩那句被引用無數(shù)次的名言不斷提醒我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”[30]。檢察公益訴訟作為一項國家權(quán)力，不僅需要程序法的規(guī)制也需要實體法的規(guī)范和制約。研究確定生態(tài)環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域檢察權(quán)的行使邊界和范圍，離不開對生態(tài)環(huán)境法律內(nèi)涵的法律解讀。當(dāng)前在我國立法層面難以找到生態(tài)環(huán)境的法律定義，從理論層面對生態(tài)環(huán)境的法律內(nèi)涵進行系統(tǒng)性的研究，不僅能夠為檢察機關(guān)劃定檢察公益訴訟權(quán)的履職范圍和行使邊界，還能夠為其辦案實踐提供方向、途徑和方法。