程 豪 李家成 匡 穎 張伶俐

(1.華東師范大學(xué) 教育學(xué)系，上海 200062；2.上海終身教育研究院，上海 200062；3.華東師范大學(xué)“生命·實(shí)踐”教育學(xué)研究院，上海 200062；4.教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所，上海 200062；5.華東師范大學(xué) 職業(yè)教育與成人教育研究所，上海 200062)

一、高質(zhì)量：全球?qū)W習(xí)型城市建設(shè)的持續(xù)追求

20世紀(jì)中葉前，全球城市發(fā)展大多基于功能定位進(jìn)行建設(shè)，如經(jīng)濟(jì)型城市、政治型城市、文化型城市、生態(tài)型城市等。伴隨著知識(shí)更新加速、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，這種為單一取向甚或多種功能集于一體的城市建設(shè)路徑，被二十世紀(jì)六七十年代以來的信息數(shù)字、人工智能等技術(shù)所打破。現(xiàn)代意義的終身教育思潮也在工業(yè)化、信息化背景下的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變革中孕育而生。終身教育思想在保爾·朗格朗、聯(lián)合國教科文組織等的積極傳播和有力推動(dòng)下，許多國家、地區(qū)不僅對(duì)教育制度、教育體系和教育發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了“大刀闊斧”亦或“小修小補(bǔ)”的改革，也將改革思想和行動(dòng)策略轉(zhuǎn)向?qū)θ恕⒔逃?、學(xué)習(xí)、城市及社會(huì)關(guān)系的思考中，自然而然產(chǎn)生出對(duì)建設(shè)何種城市、勾勒什么樣態(tài)的社會(huì)面貌的思考。

(一)國際組織促進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理念傳播

真正意義上的教育應(yīng)激活和發(fā)揮人的主體性價(jià)值，然而當(dāng)前終身教育思想傾向于強(qiáng)調(diào)從外部環(huán)境出發(fā)對(duì)人的內(nèi)在發(fā)展施加影響，淡化乃至于缺乏人對(duì)于教育賦能的主觀建構(gòu)。為了彌補(bǔ)終身教育內(nèi)涵存在的可能局限和不足，終身學(xué)習(xí)便在人、教育、學(xué)習(xí)與社會(huì)的多維關(guān)系中得以產(chǎn)生，同時(shí)也推動(dòng)了學(xué)習(xí)與城市之間聯(lián)通關(guān)系的新發(fā)展。1968年，美國學(xué)者羅伯特·哈欽斯(2017)提出了“學(xué)習(xí)型城市(社會(huì))”的概念。隨后，在聯(lián)合國教科文組織、歐盟、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的有力推動(dòng)和廣泛傳播下，促使“學(xué)習(xí)”成為城市建設(shè)的重要內(nèi)涵之一。也由此，學(xué)習(xí)型城市(社會(huì))建設(shè)成為全球城市發(fā)展的重要理念和行動(dòng)戰(zhàn)略。

除了上述學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的推動(dòng)力量和發(fā)展背景之外，“全球?qū)W習(xí)型城市大會(huì)”對(duì)于世界各國朝向具有學(xué)習(xí)型特征的城市建設(shè)起到了十分重要的推動(dòng)作用，深刻影響著全球城市建設(shè)的方向和未來發(fā)展格局?！叭?qū)W習(xí)型城市大會(huì)”每隔兩年舉辦一屆，以“學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)理念和發(fā)展戰(zhàn)略”為核心主題。自2013年以來，此會(huì)已在北京(UIL，2013)、墨西哥(UIL，2015)、科克(UIL，2017)和麥德林(UIL，2019)成功舉辦四屆，其成果不僅表現(xiàn)在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“宣言”，還體現(xiàn)在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“全球?qū)嵺`范例”，并持續(xù)將學(xué)習(xí)、公平、可持續(xù)和包容等作為學(xué)習(xí)型城市內(nèi)涵建構(gòu)的核心話語群。回顧四次“全球?qū)W習(xí)型城市大會(huì)”的主題、目標(biāo)、倡議以及宣言，不論是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“可持續(xù)發(fā)展”“終身學(xué)習(xí)”，還是凸顯“包容、繁榮”在學(xué)習(xí)型城市發(fā)展中的地位，均強(qiáng)烈地表達(dá)出全球諸多國家、地區(qū)對(duì)高質(zhì)量學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的持續(xù)追求。

(二)我國政府助力學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的政策演進(jìn)

在全球?qū)W(xué)習(xí)作為城市建設(shè)重要方向的同時(shí)，我國各個(gè)省市的城市也參與到學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的行列，并于2001年在亞太經(jīng)合組織人力資源能力建設(shè)高峰會(huì)議上正式提出了“構(gòu)筑終身教育體系，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型社會(huì)”的構(gòu)想和藍(lán)圖(江澤民，2001)。進(jìn)入全面建成小康社會(huì)和中華民族偉大復(fù)興的新時(shí)期，黨和國家更加注重對(duì)學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)。2014年，教育部、中央文明辦以及國家發(fā)展改革委等七部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的意見》(中華人民共和國教育部，2014)，促進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)由思想理念邁向?qū)嵺`探索。2019年，黨中央國務(wù)院出臺(tái)了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出“加快發(fā)展面向每個(gè)人、適合每個(gè)人、更加開放靈活的教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)”的要求(中華人民共和國中央人民政府，2019)。2020年，黨中央、國務(wù)院在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“完善終身學(xué)習(xí)體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)”的任務(wù)(中華人民共和國中央人民政府，2020)?？梢钥闯觯覈畬?duì)于學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)已經(jīng)不再局限在和停留于理念追求和政策制定，而是投入到與整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系的系統(tǒng)籌建中。

(三)當(dāng)前社會(huì)賦能學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的現(xiàn)實(shí)條件

除了上述分析的人類城市建設(shè)的歷史變遷、全球?qū)W習(xí)型城市大會(huì)的推動(dòng)、我國政府層面對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的支持和助力外，當(dāng)前社會(huì)不斷更新著的現(xiàn)代信息技術(shù)、人口老齡化等諸多現(xiàn)象，無疑為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)朝向高質(zhì)量發(fā)展而“賦能”。

具體而言，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)在進(jìn)入國家戰(zhàn)略整體發(fā)展布局的同時(shí)，信息化、數(shù)字化、智能化等科學(xué)技術(shù)正在更新我們對(duì)以往實(shí)體化的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理解和認(rèn)識(shí)，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)實(shí)體空間的局限、固定時(shí)間的限制，不再是阻礙智能時(shí)代學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的困境(徐文清等，2020)，進(jìn)入到了一個(gè)由外在框架乃至于極力凸顯“學(xué)習(xí)外形”的階段，走向追求內(nèi)涵式的發(fā)展道路。

為了應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，大力發(fā)展老年教育、積極開辦老年大學(xué)、促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的教育轉(zhuǎn)型等，著力提升老年人的文化底蘊(yùn)、促進(jìn)老年人的自主樂齡、培養(yǎng)老年人的長者風(fēng)范(孫玫璐等，2019)，被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)健康老齡化、積極老齡化、成功老齡化以及生產(chǎn)性老齡化的關(guān)鍵舉措，成為追求學(xué)習(xí)型城市建設(shè)朝向高質(zhì)量建設(shè)的現(xiàn)實(shí)背景和有力條件。

二、包容與學(xué)習(xí)共在：學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的主體追求

人在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中始終處于主體地位，以人為本是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的核心理念(朱敏等，2014)。由此需要思考和不斷追問的是，究竟“誰”才是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的主體？到底關(guān)涉哪些群體？不同主體之間的關(guān)系樣態(tài)如何？當(dāng)下的實(shí)踐與這一決定學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的根本立場和發(fā)展方向的理念與事實(shí)還存在哪些差距？

(一)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)缺乏對(duì)人的包容和學(xué)習(xí)的考量

首先，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)缺乏對(duì)人之包容的考量。這也就意味著，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的人不是“局部人”，而是“所有人”，是對(duì)“包容”思想的反映，也是重申人文主義思想在當(dāng)下人與社會(huì)關(guān)系的價(jià)值和意義。所謂“包容”，意味著反對(duì)歧視和排斥，積極促進(jìn)所有人參與到學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)中來，將“所有人”視為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的主體。這樣一種理解學(xué)習(xí)型城市建設(shè)之主體范圍的視角，是對(duì)第四屆全球?qū)W習(xí)型城市大會(huì)主題的延續(xù)和體現(xiàn)。也即，包容是學(xué)習(xí)型城市走向可持續(xù)發(fā)展的基本要求，為各類人群提供個(gè)性化、層次化、高品質(zhì)的學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)支持，是助力“所有人”以主體角色共同促進(jìn)學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)與發(fā)展。但是，當(dāng)前我國學(xué)習(xí)型城市建設(shè)缺乏“所有人”的“在場”，自然而然造成學(xué)習(xí)型城市是“少數(shù)人的參與”而非“所有人的建設(shè)”。例如，殘疾人、失業(yè)人員、農(nóng)村婦女等弱勢群體的學(xué)習(xí)愿望，因教育和學(xué)習(xí)的資源供給和需求矛盾、個(gè)體學(xué)習(xí)能力的差異等現(xiàn)實(shí)問題，其學(xué)習(xí)難以在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中得到充分滿足和完全而又自由地實(shí)現(xiàn)(侯定凱，2020)①。再如，由于一些親輩和祖輩家長的工作事務(wù)繁重、教育水平有限，教育者在面向此群體時(shí)，往往傾向于采用統(tǒng)一內(nèi)容的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，以提高教育資源的使用效率，從而造成難以滿足不同主體之適切的、真實(shí)的、個(gè)性化的教育和學(xué)習(xí)需求(姚愛芳等，2020)。

其次，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)缺乏人的學(xué)習(xí)樣態(tài)。學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“學(xué)習(xí)”應(yīng)是對(duì)“所有人”在學(xué)習(xí)方面予以理解、支持和幫助，包括學(xué)習(xí)起點(diǎn)的需求差異、準(zhǔn)備程度，學(xué)習(xí)過程中的資源、平臺(tái)、障礙、方法，以及學(xué)習(xí)結(jié)果中的效率、收獲、評(píng)估和反思等。雖然我國一些城市建設(shè)存在著經(jīng)濟(jì)、文化、政治、生態(tài)等取向，但作為以學(xué)習(xí)推動(dòng)城市發(fā)展的思路之一，學(xué)習(xí)必然需要在城市建設(shè)中得以彰顯，凸顯學(xué)習(xí)之于城市建設(shè)的地位和意義。這也就意味著，學(xué)習(xí)不僅內(nèi)含于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“隱性學(xué)習(xí)基因”，還需要以學(xué)習(xí)的樣態(tài)體現(xiàn)出學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“顯性學(xué)習(xí)特征”。從當(dāng)前我國關(guān)于人的學(xué)習(xí)與城市建設(shè)關(guān)系的研究看，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)過程明顯存在一些與“學(xué)習(xí)”等思想嚴(yán)重相悖的亂象。比如，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的主體——人“尚未充分實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中的角色”，以及“學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中缺乏主體人主動(dòng)學(xué)習(xí)的文化”(徐文清等，2020)。倘若城市建設(shè)和發(fā)展過程中丟掉了主體人的學(xué)習(xí)需求、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)載體、學(xué)習(xí)平臺(tái)、學(xué)習(xí)資源等，便也喪失了城市建設(shè)的學(xué)習(xí)底色、學(xué)習(xí)命脈和學(xué)習(xí)根基，自然而然是一種名不副實(shí)的學(xué)習(xí)型城市，同時(shí)也違背了“人人、處處、時(shí)時(shí)”“開放、共享、包容、優(yōu)質(zhì)、公平、均衡”之學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的諸多核心特征(宋亦芳，2020)。

(二)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)需凸顯人的包容與學(xué)習(xí)的意蘊(yùn)

一方面，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)需要凸顯“所有人在位”的立場。基于“全納”“包容”等思想的認(rèn)識(shí)和理解，我們認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的主體人是每一家庭、每一社區(qū)(鄉(xiāng)村)中的“所有人”，他們共同構(gòu)成了學(xué)習(xí)型城市建設(shè)各具特色的主體人，體現(xiàn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)對(duì)人之包容性的理解。這也就意味著，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的每一主體均是獨(dú)特而又無可替代的存在。不同主體因其所具有的共同性和差異性特征，又可以被劃分為若干特定的、具體的群體類型。如按年齡分，一般包括嬰幼兒、青少年、成年人、中年人和老年人；如以學(xué)校教育的類型或階段分，大體上包括學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、高中教育、大學(xué)教育、社區(qū)教育、老年教育中的不同人群；當(dāng)然還可以從城鄉(xiāng)籍貫的角度分為城市人和農(nóng)村人；又或者基于性別的視角分為男人和女人；以及其他外來務(wù)工人員、殘疾人、失業(yè)人員、企事業(yè)單位員工(侯定凱，2020)②、成人教育教師(張永等，2020)③、老年教育教師(李潔，2020)等各類人群。

另一方面，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)需要凸顯主體人的學(xué)習(xí)意蘊(yùn)。學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的核心理念除了“以人為本”的包容特性外，還特別強(qiáng)調(diào)“人的學(xué)習(xí)”，突出“學(xué)習(xí)”是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的核心元素之一。也即，主體人通過學(xué)習(xí)、基于學(xué)習(xí)、在學(xué)習(xí)中，是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的內(nèi)在基因和外在表現(xiàn)。正如有學(xué)者所言，學(xué)習(xí)型城市必定是把人的教育、人的學(xué)習(xí)放在最優(yōu)先地位。一旦丟掉了人、拋棄了人與人、人與物、人與學(xué)習(xí)、人與社會(huì)之間的關(guān)系，所謂的城市也就不再是學(xué)習(xí)型城市。也就是說，學(xué)習(xí)型城市是人作為學(xué)習(xí)主體、“學(xué)會(huì)生存”的城市(李家成，2020)?；趯?duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中人之學(xué)習(xí)的理解和思考，我們認(rèn)為這里的“學(xué)習(xí)”至少應(yīng)包含三個(gè)方面的內(nèi)涵：第一，主體人參與學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“個(gè)體學(xué)習(xí)”，是主體人基于生活發(fā)展、職業(yè)需求、求知求學(xué)、自我實(shí)現(xiàn)等目的，利用開放的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)資源，以主動(dòng)協(xié)作、反思、互動(dòng)式的學(xué)習(xí)過程和狀態(tài)，建構(gòu)自我與環(huán)境之間的學(xué)習(xí)關(guān)系(李寶敏，2020)④。第二，不同主體人之間的共同學(xué)習(xí)，即不同主體人基于同樣的興趣愛好、學(xué)習(xí)需求、學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)途徑，在社區(qū)學(xué)院、成人學(xué)校、老年大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)，進(jìn)行共同學(xué)習(xí)、共同成長的同伴式學(xué)習(xí)(崔曉光，2020)。第三，不同主體人之間的交互學(xué)習(xí)(李家成，2020)⑤，如此意義的學(xué)習(xí)狀態(tài)打破了傳統(tǒng)意義上具有明確界限關(guān)系的教育者和受教育者，促使主體人之間互為教育者和受教育者，這無疑從教育和學(xué)習(xí)的雙向關(guān)系轉(zhuǎn)化中，推進(jìn)乃至于重新塑造、反思學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中人與人之間的學(xué)習(xí)和交往關(guān)系(李家成等，2020)。由此，上述三個(gè)維度所建構(gòu)出來的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“主體人”，不是停留在某一具體的學(xué)習(xí)角色當(dāng)中，而是展現(xiàn)出多種學(xué)習(xí)角色的“立體人”。

三、由割裂走向聯(lián)通：學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)關(guān)系

若基于人、單位(機(jī)構(gòu))、城市乃至更廣意義的社會(huì)關(guān)系看，主體人是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的微觀基礎(chǔ)。如果從主體人的學(xué)習(xí)空間、學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)載體等角度看，這就走向了中觀層面的單位或機(jī)構(gòu)。厘清了主體人在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中的角色，還需繼續(xù)審視機(jī)構(gòu)作為組織形式在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和價(jià)值。

(一)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)關(guān)系割裂

不論從數(shù)量看，還是就類別分，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了不容忽視的規(guī)模。如從學(xué)校教育系統(tǒng)看，強(qiáng)調(diào)高等教育對(duì)終身教育、終身學(xué)習(xí)及學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的引領(lǐng)和服務(wù)功能(桂敏，2020)，突出全國老年大學(xué)的空間數(shù)量分布差異及其對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的意義(朱曉雯，2020)，關(guān)切廣播電視大學(xué)等老年教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)(江穎等，2020)，以及從理論重構(gòu)與策略選擇的視角分析老年教育轉(zhuǎn)型對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的可能價(jià)值(馬麗華，2020)。從行政治理的角度看，涉及農(nóng)村(鄉(xiāng)村)居委會(huì)、街鎮(zhèn)學(xué)習(xí)點(diǎn)對(duì)新型農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)的作用(宋其輝，2020)、社區(qū)教育或?qū)W習(xí)中心的運(yùn)行邏輯及其對(duì)終身學(xué)習(xí)的支持(侯定凱，2020)⑥。從空間場域看，包括家庭、學(xué)校、社區(qū)乃至更廣義上的社會(huì)，具體表現(xiàn)為家長學(xué)校、家庭教育指導(dǎo)服務(wù)中心、養(yǎng)教結(jié)合中心、社會(huì)機(jī)構(gòu)育兒中心等(姚愛芳等，2020)，均在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中發(fā)揮著獨(dú)特的價(jià)值。

法國思想家埃德加·莫蘭(2004)認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)間的關(guān)系應(yīng)使“連接代替分離，并借助于‘共生學(xué)’呈現(xiàn)出在一起生活的智慧”。如此意義，以聯(lián)系、聯(lián)通的思維對(duì)上述學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中的教育機(jī)構(gòu)、學(xué)習(xí)單位之間的關(guān)系予以審視，發(fā)現(xiàn)其雖然初具規(guī)模，但是這些機(jī)構(gòu)之間因資源博弈、利益沖突、功能單一等，散落在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的各個(gè)角落，自然而然就呈現(xiàn)出彼此割裂、互不關(guān)聯(lián)的狀態(tài)(李家成等，2021)。當(dāng)然，這種割裂關(guān)系的生成邏輯，或許源于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中諸多機(jī)構(gòu)功能的單一局限，他們往往旨在關(guān)注某一特定年齡人群、或固定人群亦或流動(dòng)人群，基于相同的學(xué)習(xí)需求提供統(tǒng)一的學(xué)習(xí)內(nèi)容，尚未構(gòu)成具有包容、全納理念的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)鏈接。如從教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)空間和方法的角度看，思考學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)屬性和功能，不同單位和機(jī)構(gòu)完全可以共享教育和學(xué)習(xí)資源，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)下學(xué)習(xí)資源供給和需求矛盾的突破和超越，提升學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中學(xué)習(xí)資源使用率。如家庭、學(xué)校和社區(qū)合作為大中小學(xué)生提供協(xié)同育人的聯(lián)通平臺(tái)；老年大學(xué)和社區(qū)學(xué)校、中小學(xué)校合作，為青少年、成年人和老年人提供具有包容性的教育和學(xué)習(xí)服務(wù)(程豪等，2020)，均是實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中機(jī)構(gòu)間關(guān)系的理想追求和現(xiàn)實(shí)方案。

(二)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)需走向機(jī)構(gòu)聯(lián)通

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)聯(lián)通，不僅僅是為了教育體系的完善，更是基于教育與社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定而進(jìn)行的一種積極主動(dòng)聯(lián)通?？梢哉f，聯(lián)通思維及其實(shí)踐策略是學(xué)習(xí)型城市走向高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)條件之一，是打破學(xué)習(xí)型城市建設(shè)機(jī)構(gòu)割裂的可能有效方式?；诖?，結(jié)合當(dāng)前研究對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中機(jī)構(gòu)間關(guān)系發(fā)展的預(yù)測和期待，本研究嘗試從我國當(dāng)前的社會(huì)制度規(guī)范、社會(huì)治理推進(jìn)的角度出發(fā)，為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中如何推進(jìn)機(jī)構(gòu)間關(guān)系的聯(lián)通提供建議和思考。

首先，需要明確不同機(jī)構(gòu)在服務(wù)和建構(gòu)學(xué)習(xí)型城市的地位或角色，也即探討究竟誰為主導(dǎo)、誰為輔助或者主輔合一的問題。從我國當(dāng)前政府與市場協(xié)調(diào)共進(jìn)的社會(huì)運(yùn)行機(jī)理看，各級(jí)政府部門在重大事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用，表現(xiàn)為以國家、省域、縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等單位促使社會(huì)各領(lǐng)域工作以恰當(dāng)、合理的方式有序運(yùn)行。因此，從資源使用、效率提升的意義和角度看，我國學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的進(jìn)程必然離不開政府層面的整體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和全面規(guī)劃。同時(shí)，也需考慮不同機(jī)構(gòu)間主體性功能的差異。為使各機(jī)構(gòu)的功能及價(jià)值得到充分發(fā)揮和有力彰顯，政府并非是作為系統(tǒng)建構(gòu)、復(fù)雜思維、有機(jī)聯(lián)系的學(xué)習(xí)型城市發(fā)展的唯一機(jī)構(gòu)。政府在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中的角色和地位需時(shí)刻保持一定程度的張力和限度，在發(fā)揮獨(dú)特作用的同時(shí)，也需以積極主動(dòng)的姿態(tài)投入到引導(dǎo)和激發(fā)教育系統(tǒng)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位充分參與到學(xué)習(xí)型城市建設(shè)當(dāng)中。伴隨著我國社會(huì)治理及學(xué)習(xí)型城市的治理發(fā)展，或許不一定非要依靠政府為首的角色去推動(dòng)、去協(xié)調(diào)、去發(fā)展，它還有很多力量、多種途徑可以同時(shí)發(fā)揮各自獨(dú)特而不可替代的作用(侯定凱，2020)⑦。倘若把學(xué)習(xí)型城市建設(shè)視為復(fù)雜系統(tǒng)的有機(jī)運(yùn)行過程的話，此系統(tǒng)的每支力量或都可以在學(xué)習(xí)型城市運(yùn)行中發(fā)揮著決定性力量，或者各種力量的交互疊加作用，而非僅局限在政府、學(xué)校、社會(huì)組織等的某一種較為固定的單一力量(李家成，2020)⑧，也即形成政府、其他各類機(jī)構(gòu)單位共建共治的學(xué)習(xí)型城市之機(jī)構(gòu)發(fā)展的基本架構(gòu)(桂敏，2020)。

其次，若使學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)關(guān)系由理念走向?qū)嵺`，需要打通不同機(jī)構(gòu)單位之間的壁壘，使學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出互聯(lián)互通的關(guān)系，這顯然是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)超越當(dāng)前以單一力量為主的推進(jìn)模式，走向多元力量互推共促的另外一種發(fā)展類型、發(fā)展路向和發(fā)展格局。然而，當(dāng)前我國學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)間關(guān)系缺乏鏈接、融通、整體效應(yīng)。也因此，并非所有參與學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)均已經(jīng)意識(shí)到其存在的位置、功能和價(jià)值，也并非所有機(jī)構(gòu)已經(jīng)做好或正在、已經(jīng)融入了學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的體系之中，由此帶來各類機(jī)構(gòu)間的教育資源和學(xué)習(xí)服務(wù)的分散，即尚未形成學(xué)習(xí)型城市建設(shè) “機(jī)構(gòu)合力”的理想藍(lán)圖。針對(duì)這一亟待解決的阻礙性因素，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)間關(guān)系或力量，是完全可以打通的，即強(qiáng)調(diào)家庭、學(xué)校、社區(qū)、企事業(yè)、團(tuán)體、組織、政府等諸機(jī)構(gòu)或單位之間的“互聯(lián)互通”(李家成，2020)⑨。顯然，這就從系統(tǒng)、整體、聯(lián)系和更高層次的聯(lián)通意義上，為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的機(jī)構(gòu)關(guān)系“賦權(quán)增能”。當(dāng)然，若要實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)間關(guān)系的互聯(lián)互通，還必須打破不同機(jī)構(gòu)的屬性差異、機(jī)構(gòu)類型間的邊界，處理和解決好不同機(jī)構(gòu)間的利益沖突與難以調(diào)和的矛盾(李家成等，2021)。由此可見，從不同機(jī)構(gòu)間的獨(dú)立與關(guān)系的角度看，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是個(gè)跨部門、跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨邊界的綜合化、系統(tǒng)性、有機(jī)感的“社會(huì)性工程”(侯定凱，2020)⑩。

四、從分離朝向融合：學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的社會(huì)協(xié)同路徑

“學(xué)習(xí)型城市建設(shè)”作為學(xué)術(shù)話語的一種表達(dá)方式，本身也蘊(yùn)含著“學(xué)習(xí)”和“城市”的關(guān)聯(lián)，詮釋著“學(xué)習(xí)形態(tài)”的“城市”，以及“城市建設(shè)”的“學(xué)習(xí)理念”“學(xué)習(xí)思維”和“學(xué)習(xí)品質(zhì)”。雖然學(xué)習(xí)型城市是“以學(xué)習(xí)的方式定義著城市建設(shè)”的一種可能邏輯，鮮明地呈現(xiàn)出具有學(xué)習(xí)內(nèi)涵、學(xué)習(xí)元素、學(xué)習(xí)特征的城市發(fā)展，但是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均在城市建設(shè)，更進(jìn)一步說，指向于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中人的多元學(xué)習(xí)和全面發(fā)展。與此同時(shí)，我們更需要看到人的學(xué)習(xí)和發(fā)展不僅局限在主體人本身和單位組織，還與社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等保持著關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理解或建構(gòu)，尚需走進(jìn)更加宏觀的整個(gè)社會(huì)運(yùn)行邏輯當(dāng)中。

(一)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)存在社會(huì)結(jié)構(gòu)分離

不論是“城市建設(shè)”，還是“擁有學(xué)習(xí)品質(zhì)的城市建設(shè)”，均涉及到城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、文化繁榮、生態(tài)和諧，以及人與自然、人與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系(高志敏等，2017)。如此而言，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)顯然就不僅僅只是教育和學(xué)習(xí)的“專屬使命”或“單一任務(wù)”，它是社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行要素的“綜合體”，是一個(gè)凸顯“學(xué)習(xí)”、重視“學(xué)習(xí)”、彰顯“學(xué)習(xí)”而存在的“城市發(fā)展格局”。因此，對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理解及其研究，必然需要回歸到社會(huì)各界，走向社會(huì)各界共同參與到對(duì)何謂學(xué)習(xí)型城市的研究，如何使城市建設(shè)的諸多結(jié)構(gòu)和要素更凸顯出學(xué)習(xí)的色彩，如何以學(xué)習(xí)的力量促進(jìn)人的發(fā)展，優(yōu)化人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的運(yùn)行機(jī)制，以此達(dá)到實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的美好藍(lán)圖。

然而，當(dāng)前學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的推動(dòng)變成了教育領(lǐng)域的“內(nèi)在本分”。當(dāng)然，這既與學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的最初發(fā)起者(組織)有關(guān)，也與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的內(nèi)涵和路徑認(rèn)識(shí)不清不無聯(lián)系。目前關(guān)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的諸多研究，大多從教育或者學(xué)習(xí)的單向角度(侯懷銀等，2020)，審視并解構(gòu)城市建設(shè)和發(fā)展的學(xué)習(xí)內(nèi)涵、學(xué)習(xí)功能，探討如何將學(xué)習(xí)的意蘊(yùn)滲透、貫徹并落實(shí)到城市建設(shè)的運(yùn)行邏輯當(dāng)中。而對(duì)于城市建設(shè)中各社會(huì)結(jié)構(gòu)要素間的關(guān)系及其與學(xué)習(xí)的聯(lián)系，或者如何將城市建設(shè)的思路納入到人與自然、人與社會(huì)的學(xué)習(xí)邏輯當(dāng)中，暫時(shí)還未引起學(xué)界的廣泛關(guān)注、討論和爭鳴。

因此，進(jìn)一步來講，學(xué)界對(duì)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的研究存在“以學(xué)習(xí)賦能城市建設(shè)”之單向思維的傾向，認(rèn)為學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)是教育部門、教育領(lǐng)域、教育學(xué)科應(yīng)該專門從事的研究方向和研究問題。從學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“全社會(huì)結(jié)構(gòu)”看，這種僅以教育和學(xué)習(xí)的立場研究城市建設(shè)，顯然缺乏教育與經(jīng)濟(jì)、教育與政治、教育與文化、教育與生態(tài)等關(guān)系之多維交叉的研究視角，由此難以從綜合融通的角度探究城市運(yùn)行的結(jié)構(gòu)及動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化邏輯，忽視各關(guān)系間的雙向乃至于多向的復(fù)雜交織狀態(tài)，背離了要素和結(jié)構(gòu)之間的銜接與融通，從而也就削弱了城市建設(shè)的綜合性和立體化特征。

(二)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)需朝向社會(huì)協(xié)同治理

2019年，黨中央、國務(wù)院出臺(tái)了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，明確提出了“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”(中華人民共和國中央人民政府，2019)，為我國社會(huì)治理的當(dāng)下發(fā)展和未來探索提供了理念引領(lǐng)和實(shí)踐導(dǎo)向。學(xué)習(xí)型城市建設(shè)作為我國社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中的組成部分之一，同樣需要“依托政府、社會(huì)與個(gè)體的共同參與”(國卉男，2021)。

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)融入到社會(huì)治理，意味著其不再僅僅只是教育和學(xué)習(xí)領(lǐng)域的“專屬使命”“專屬職責(zé)”和“專屬任務(wù)”，它需要真正地融入到整個(gè)社會(huì)的建設(shè)過程之中。也即，學(xué)習(xí)型城市的高質(zhì)量發(fā)展，需要與社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、教育、學(xué)習(xí)等形成密切交織的復(fù)雜關(guān)系，這是我國社會(huì)治理背景下對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的追求和期待。為了突破目前學(xué)習(xí)型城市建設(shè)與社會(huì)其他結(jié)構(gòu)之間的分離關(guān)系，基于對(duì)當(dāng)前研究的啟示和思考，本研究嘗試從“服務(wù)說”“嵌入與獨(dú)立并存說”以及“融合說”三個(gè)方面為學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)和發(fā)展提供短期、中期和長期的可能有效策略。

首先是短期的“服務(wù)說”。這種促進(jìn)學(xué)習(xí)型城市與社會(huì)結(jié)構(gòu)間之關(guān)系的設(shè)想，是一種秉持“學(xué)習(xí)服務(wù)于城市發(fā)展”的思維方式和實(shí)踐路徑，重在將學(xué)習(xí)視為城市發(fā)展的工具和方法，凸顯學(xué)習(xí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能發(fā)揮，最終落腳于城市建設(shè)的學(xué)習(xí)化取向。也即，學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)是以學(xué)習(xí)為抓手，以學(xué)習(xí)為內(nèi)涵，以學(xué)習(xí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等的全方位發(fā)展的城市。有學(xué)者基于北京市“十四五”規(guī)劃認(rèn)為，對(duì)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)，應(yīng)不斷深化和加強(qiáng)城教融合，通過教育和學(xué)習(xí)的力量，“服務(wù)”于城市建設(shè)的整體戰(zhàn)略、精細(xì)化管理，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市的綠色、健康、生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展(史楓，2020)。

其次是中期的“嵌入與獨(dú)立并存說”。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的要素看，中期策略在強(qiáng)調(diào)將學(xué)習(xí)型城市建設(shè)嵌入其他社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中外，還進(jìn)一步凸顯專門化的政策文件對(duì)學(xué)習(xí)型城市發(fā)展的重要價(jià)值。也即，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)在依附或者嵌入到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、學(xué)習(xí)之外，還需要在與社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜交織聯(lián)系中保持相對(duì)獨(dú)立的角色。然而，當(dāng)前我國政府部門傾向于將學(xué)習(xí)型城市建設(shè)納入到各種類型的教育規(guī)劃或者是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃之中，卻很少有專門針對(duì)終身教育或?qū)W習(xí)型城市創(chuàng)建的政策文件。即使教育部等七部門已經(jīng)出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的意見》(教育部等七部門，2014)，但由于文件中的主體模糊、學(xué)習(xí)型城市建設(shè)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分離等問題，使學(xué)習(xí)型城市的推進(jìn)過程較緩慢。也因此，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)政府部門或可考慮出臺(tái)直接反映和表征學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的制度，兼顧學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的獨(dú)立性，以及與社會(huì)結(jié)構(gòu)間的復(fù)雜交織關(guān)系(侯定凱，2020)，以此為學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)和持續(xù)發(fā)展提供政策依據(jù)。

再次是長期的“融合說”。這是一種基于系統(tǒng)、整體的思維立場和實(shí)踐表達(dá)，凸顯學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是個(gè)綜合性、復(fù)雜性、全局性的系統(tǒng)。它不是城市建設(shè)的孤立要素，而是與城市發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等密切交織、聯(lián)通融合的過程(李家成，2020)。如從作為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)之中觀機(jī)構(gòu)的社區(qū)看，其建設(shè)過程內(nèi)含著人口、健康、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等社區(qū)基本要素(朱敏，2020)，不僅強(qiáng)調(diào)社區(qū)教育、社區(qū)學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)習(xí)型社區(qū)建設(shè)的意義，更突出學(xué)習(xí)型社區(qū)的創(chuàng)建對(duì)民眾健康生活方式的引領(lǐng)作用?；诖?，在以人的生命成長為根本，以社區(qū)、城市的可持續(xù)發(fā)展為方式的同時(shí)，共同建構(gòu)人與社區(qū)、人與城市之共存共在的學(xué)習(xí)型城市(崔曉光，2020)，助力融合思維在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的有效表達(dá)和具體落實(shí)。

五、新范式：學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的思維轉(zhuǎn)型

學(xué)習(xí)型城市的概念，已經(jīng)從理論研究走向?qū)嵺`創(chuàng)生和政策話語，但在其產(chǎn)生、發(fā)展、運(yùn)行的過程中，仍處于不斷的爭議當(dāng)中。其中，關(guān)于什么是學(xué)習(xí)型城市及其如何建設(shè)的表達(dá)，是爭議的核心。雖然不同角度、立場、視野下的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)，具有共通內(nèi)涵，但其之間的差異也是顯而易見的，尤其是在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的思維范式上。

(一)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)指標(biāo)分解的碎片化及反思

當(dāng)前學(xué)界對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理論建構(gòu)和實(shí)踐策略，大多從“解構(gòu)”的角度和意義上分析，也即遵循著可測量、可監(jiān)測、可量化的原則和立場，將學(xué)習(xí)型城市建設(shè)劃分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、教育、學(xué)習(xí)、生活、工作等具體指標(biāo)，以指標(biāo)分解的方式對(duì)其進(jìn)行研究(顧鳳佳等，2019)。當(dāng)然，這樣分析和考量學(xué)習(xí)型城市及其建設(shè)，具有易于觀測、評(píng)估的合理性。但是，這些研究對(duì)學(xué)習(xí)型城市的理解，明顯存在陷入“指標(biāo)體系建構(gòu)的桎梏”“為了指標(biāo)而進(jìn)行指標(biāo)建構(gòu)”的異化傾向，似乎忘卻了學(xué)習(xí)型城市是個(gè)整體、系統(tǒng)、復(fù)雜的統(tǒng)一體。如此點(diǎn)狀、塊狀、條狀思維所建構(gòu)起的“學(xué)習(xí)型城市”，必然是斷裂的、殘缺的，對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的認(rèn)識(shí)也將會(huì)是碎片化甚或是曲解化。

當(dāng)前已有研究開始對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的碎片化、測量化的研究予以審視和反思，表達(dá)了學(xué)習(xí)型城市建設(shè)到了需要轉(zhuǎn)型的時(shí)刻。例如，上海浦東新區(qū)的學(xué)習(xí)型社區(qū)建設(shè)，已經(jīng)從“最初的形式建設(shè)”階段走向“當(dāng)下的內(nèi)涵發(fā)展”時(shí)期，日益體現(xiàn)出不同學(xué)習(xí)型街鎮(zhèn)發(fā)展的個(gè)性化特征(崔曉光，2020)。再如，隨著信息技術(shù)的迭代更新，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)也需要由“表面的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、個(gè)性化”走向“內(nèi)在的人人皆學(xué)、處處能學(xué)與時(shí)時(shí)可學(xué)”(徐文清等，2020)。當(dāng)然，這些對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)思維的研究與實(shí)踐，還僅停留在初步的反思階段，顯然是不夠的，還需要繼續(xù)深度追問，學(xué)習(xí)型城市建設(shè)需要轉(zhuǎn)向何方，如何才能走向系統(tǒng)的、整體的、全面的、復(fù)雜的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)。

(二)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)需實(shí)現(xiàn)復(fù)雜思維范式的轉(zhuǎn)型

為了進(jìn)一步理解學(xué)習(xí)型城市的本質(zhì)和優(yōu)化建設(shè)路徑，有學(xué)者通過解讀聯(lián)合國教科文組織的經(jīng)典文獻(xiàn)，對(duì)學(xué)習(xí)型社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和思維方式進(jìn)行了三個(gè)方面的再詮釋。第一，學(xué)習(xí)型社會(huì)是將人的教育放在最優(yōu)先地位的社會(huì)，一旦丟掉了人與人、人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系，就不再是學(xué)習(xí)型社會(huì)，也就不可能是真正的學(xué)習(xí)型城市；第二，學(xué)習(xí)型社會(huì)是社會(huì)各部門、各領(lǐng)域所開展的工作都需要自覺地與人的生活、人的發(fā)展、人的自我實(shí)現(xiàn)相溝通，豐富和發(fā)展人的多方面潛能，促進(jìn)具有整體之人、全面發(fā)展之人的社會(huì)建設(shè)；第三，學(xué)習(xí)型社會(huì)是真正實(shí)現(xiàn)人作為學(xué)習(xí)主體、“學(xué)會(huì)生存”的社會(huì)，學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)最終需要落實(shí)在人的“學(xué)會(huì)生存”上，也因此，學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)必然會(huì)呈現(xiàn)出具體性、動(dòng)態(tài)性、生成性等特征(李家成，2020)。

這一研究觸發(fā)了我們對(duì)學(xué)習(xí)型城市及其建設(shè)所引發(fā)的探討：究竟用何種研究范式研究學(xué)習(xí)型城市？基于復(fù)雜思維的立場，審視當(dāng)前學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的碎片化思維，貫通、融通、銜接、復(fù)雜的思維方式或許更能促進(jìn)對(duì)學(xué)習(xí)型城市及其建設(shè)的轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，思維方式影響甚或決定著研究范式的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，這自然而然引發(fā)我們對(duì)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)之研究主體、研究方法、研究成果之實(shí)踐轉(zhuǎn)化等基本原理性問題的思考。隨著學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的“網(wǎng)絡(luò)化”“數(shù)字化”“智能化”“人文化”，可以預(yù)測的是，系統(tǒng)整合、復(fù)雜互動(dòng)、聯(lián)系溝通、動(dòng)態(tài)生成的思維，會(huì)成為學(xué)習(xí)型城市的內(nèi)涵更新及其體系建設(shè)的重要思維方式，也會(huì)是學(xué)習(xí)型城市研究范式轉(zhuǎn)型的可能突破之處(李家成，2020)。對(duì)這些問題的不斷考究和追問，依舊繼續(xù)回應(yīng)和走進(jìn)“何為學(xué)習(xí)型城市”這一本源性問題。在當(dāng)前構(gòu)建服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)之教育體系的導(dǎo)向下，以學(xué)習(xí)、互嵌、聯(lián)通和融合的復(fù)雜思維方式，讓教育深入城市建設(shè)的每一空間，讓學(xué)習(xí)走進(jìn)每一個(gè)體、每個(gè)家庭、每個(gè)社區(qū)，加快學(xué)習(xí)型城市的高質(zhì)量發(fā)展，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)不斷凝聚人心、完善人格、開發(fā)人力、培育人才、造福人民的美好愿景。

[注釋]

③張永和高小軍在第八屆終身教育上海論壇上的報(bào)告,題目為“新中國成人教育發(fā)展的譜系:基于問題史的視角”。

④李寶敏在第八屆終身教育上海論壇上的報(bào)告,題目為“從關(guān)注結(jié)果的‘學(xué)會(huì)’到關(guān)注過程的‘會(huì)學(xué)’: 終身學(xué)習(xí)視野下學(xué)習(xí)者在線學(xué)習(xí)力測評(píng)與發(fā)展對(duì)策研究”。