維舟

雖然蘇南與蘇北已有界限，但在內(nèi)部，又能分出三六九等。揚(yáng)州、泰州和南通自認(rèn)屬于“蘇中”，而不愿被貼上“蘇北”的標(biāo)簽，尤其是操吳語(yǔ)方言的靖江、南通、海門(mén)、啟東等地，根據(jù)語(yǔ)言學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，自認(rèn)不屬于“蘇北人”這個(gè)類別，南通近年來(lái)更是積極“與蘇南接軌”。

雖然很多人仍然抱著江蘇這個(gè)“大內(nèi)斗省”內(nèi)部差異巨大的印象，但現(xiàn)實(shí)卻是：如今江蘇省內(nèi)至少在地區(qū)差距上，已收窄到近數(shù)百年來(lái)最小的地步，正在逐步邁向“共同富?！?。它究竟是怎樣做到的？

要理解這一點(diǎn)有多難，我們首先得清楚對(duì)江蘇而言，這一挑戰(zhàn)有多大。

現(xiàn)實(shí)是：直到20世紀(jì)90年代，江蘇的南北差距仍是巨大的。我一位朋友是蘇南太倉(cāng)的，家里算得清貧，1993年才蓋樓，在當(dāng)?shù)貛缀跻咽亲詈笠粨芰?，但?dāng)他兩年后到南京上大學(xué)，去同學(xué)在蘇北漣水的家里，頓感震驚：“當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)面貌，還不如我小時(shí)候記憶中的老家。”

他其實(shí)已經(jīng)說(shuō)得算是客氣了，很多人在跟我說(shuō)起這類觀感差距時(shí)更為夸張。曾有一個(gè)啟東的包工頭跟我感慨，他走南闖北去過(guò)無(wú)數(shù)地方，但蘇北是真窮（他顯然不認(rèn)為南通是“蘇北”），1993年去宿遷招工，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)下連一條像樣的路都沒(méi)有，“比我們那兒至少落后二三十年！”

這還是在改革開(kāi)放后相對(duì)縮小差距之后了，在早先就更可想而知。1952年，一個(gè)農(nóng)村調(diào)查團(tuán)的報(bào)告毫不客氣地指出，蘇北淮海地區(qū)“文化水平和生活水平都很低落，和江南或沿海農(nóng)村比較真有百年之隔”。

像這樣地域差距的話題，很多人能跟你談上三天三夜，往往還伴隨著地方認(rèn)同之間激烈的碰撞，堪稱江蘇內(nèi)部經(jīng)久不衰的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”。蘇南人往往看不起蘇北的貧窮落后，又或歸結(jié)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化不注重教育、缺乏經(jīng)濟(jì)頭腦；而蘇北人則認(rèn)為蘇南只不過(guò)是享受了一些政策紅利，宿遷沭陽(yáng)籍的學(xué)者馬俊亞將他那部探討淮北自清代以來(lái)社會(huì)生態(tài)變遷的著作冠名為《被犧牲的“局部”》，認(rèn)為蘇北只是不公平地承擔(dān)了許多治理使命，它是“被犧牲掉了”。

本來(lái)，這也不止江蘇如此。有一部意大利電影《歡迎來(lái)到南方》，雖然是翻拍自法國(guó)片，但2010年上映后仍斬獲當(dāng)年意大利票房最高紀(jì)錄，因?yàn)槠械摹暗赜蚝凇钡奶貏e能激發(fā)人的共鳴：充滿優(yōu)越感的北方人，來(lái)到心目中“落后”的南方，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匦℃?zhèn)仿佛是淳樸的桃花源居民，完全沒(méi)有北方那種現(xiàn)代都市的冰冷感覺(jué)。

意大利人的南北差距之大，在歐洲已屬突出個(gè)案，當(dāng)然也是令人頭疼的老問(wèn)題，但意大利的地區(qū)差距究竟能有多大呢？2017年按人均GDP來(lái)算，最發(fā)達(dá)的倫巴底也就只是全國(guó)平均值的133%，跟墊底的西西里（61%）和卡拉布里亞（60%）也就差2倍，而電影中被視為落后地區(qū)的坎帕尼亞則相當(dāng)于全國(guó)平均值的64%。

這點(diǎn)差距，跟蘇南蘇北一比，其實(shí)根本不算什么。在這部意大利電影上映的2010年，江蘇人均GDP最高的無(wú)錫，是最低的宿遷的4.20倍；就算是南通和宿遷之間，也有2.18倍的差距！考慮到意大利6 000萬(wàn)人分為20個(gè)大區(qū)，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上意味著方差更大，如果把8 000萬(wàn)人的江蘇也進(jìn)一步細(xì)分為26個(gè)單位（現(xiàn)在是13個(gè)），那么表現(xiàn)出來(lái)的差距還會(huì)更顯著：2003年，蘇州人均GDP是省內(nèi)最低的宿遷的8.83倍，縣級(jí)單位更為驚人，蘇州下轄的昆山竟達(dá)到宿遷下轄的泗陽(yáng)縣的15.88倍！

為什么蘇南蘇北的差距會(huì)表現(xiàn)得如此突出？這個(gè)問(wèn)題極為關(guān)鍵，因?yàn)楹翢o(wú)疑問(wèn)的一點(diǎn)是：如果我們不能診斷、了解病因，也就難以對(duì)癥下藥地解決病根。

蘇南蘇北之間并非一直這么“冰火兩重天”的，像很多地方一樣，這種差距本身是各地在歷史上發(fā)展不均衡逐步累積下來(lái)造成的。

1984年，著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通（蘇州吳江人）曾調(diào)查江北，他說(shuō)自己一度認(rèn)為蘇北是“一個(gè)貧窮落后沒(méi)有前途的苦地方”，但他調(diào)查后反思自己“這種偏見(jiàn)其實(shí)只反映了解放前近百年的歷史，與長(zhǎng)期的歷史不符”，因?yàn)樘K北也曾有過(guò)繁榮安康，且有一個(gè)能媲美“今日江南的水網(wǎng)”。也就是說(shuō)，蘇南蘇北都是有發(fā)達(dá)水網(wǎng)的大平原，地理?xiàng)l件相差無(wú)幾，那問(wèn)題究竟出在哪里？

一度曾有長(zhǎng)達(dá)上千年的時(shí)間，在今江蘇的地理范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市其實(shí)是蘇北的揚(yáng)州。對(duì)蘇南蘇北的“大分流”來(lái)說(shuō)，第一次重大沖擊是1128年?yáng)|京留守杜充為阻止金兵南下，下令開(kāi)決黃河大堤，迫使黃河改道，自此直到1855年，在長(zhǎng)達(dá)700年的時(shí)間里，攜帶大量泥沙的黃河奪淮入海。馬俊亞在研究蘇北貧困成因時(shí)曾對(duì)此深感痛心：“這是淮北生態(tài)畸變的開(kāi)端……此后，淮北再也沒(méi)有中興過(guò)。”

即便如此，蘇北仍有著名的兩淮鹽場(chǎng)，1329年曾生產(chǎn)了全國(guó)鹽產(chǎn)總量的40%，貢獻(xiàn)了帝國(guó)總稅收的三分之一（《劍橋中國(guó)明代史》上卷）。直至晚清，朝廷的“三大政”（漕務(wù)、河務(wù)、鹽務(wù)）的相當(dāng)大一部分（甚至是主要部分）就都集中于蘇北地區(qū)，尤其是揚(yáng)州和淮安，因而揚(yáng)州的鹽商在清代仍然富甲天下。

問(wèn)題在于，當(dāng)時(shí)這些政務(wù)的出發(fā)點(diǎn)都是“大局”，卻不是為了地方利益，甚至為了確?！按缶帧钡故且獱奚舻胤嚼娴摹ＬK北在當(dāng)時(shí)是黃河、大運(yùn)河、淮河三大河交匯之地，朝廷為了確保大運(yùn)河的漕運(yùn)暢通，每年在此大興河工，但結(jié)果卻是用“小河嚴(yán)重梗阻”換來(lái)“大河暢通”，造成蘇北歷史上極為嚴(yán)重的水患。據(jù)吳必虎統(tǒng)計(jì)，1550-1950年這四百年所發(fā)生的水災(zāi)次數(shù)在五千年水災(zāi)總數(shù)中的比重為：淮安71.5%、鹽城88.9%，漣水竟高達(dá)95.6%。

蘇北地勢(shì)低洼，這樣的水患所帶來(lái)的一個(gè)必然后果，就是農(nóng)村的貧困化；而與此同時(shí)，蘇南卻依靠四通八達(dá)的水網(wǎng)，利用水運(yùn)的低廉成本和富余勞動(dòng)力，以棉紡織等產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)起早期工業(yè)化，周莊等星羅棋布的“江南古鎮(zhèn)”就是那一繁華的產(chǎn)物。

到了近代，決定蘇南蘇北命運(yùn)的第二波浪潮襲來(lái)：定都南京的太平天國(guó)重創(chuàng)江蘇，顛覆了原有的格局。連綿十余年的戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重破壞了蘇南各地，當(dāng)?shù)馗蝗讼礤X(qián)財(cái)躲避到十里洋場(chǎng)，加速促成了上海的崛起；但遭破壞更大的卻是蘇北：繁華的揚(yáng)州自此一蹶不振，漕運(yùn)再未恢復(fù)，被海運(yùn)所取代，蘇北城鎮(zhèn)失去了交通和商業(yè)中心地位，蘇北在整個(gè)大局中的重要性一落千丈，成了被遺忘的角落。由于朝廷不再重視修繕連接大運(yùn)河的水渠堤壩，水災(zāi)更為頻繁，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)都發(fā)展不起來(lái)，近代蘇北自此愈加貧困化。

這樣，對(duì)近代的蘇北人來(lái)說(shuō)，最好的出路就變成了離鄉(xiāng)背井去大上海出賣(mài)勞動(dòng)力，而在那時(shí)起的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“作為居住在上海的一名蘇北人，就意味著他是窮人”（韓起瀾《蘇北人在上海，1850-1980》）。上海工部局1941年的統(tǒng)計(jì)顯示，工部局238名白領(lǐng)雇員中，上海本地人只有16名，最多倒是蘇南人（85名），廣東人（62名）、浙江人（44名）次之，卻沒(méi)有一個(gè)蘇北人。舊上海的黃包車(chē)夫倒是十有八九都是蘇北人。

正是這數(shù)百年的不同經(jīng)歷，將蘇南蘇北塑造成不同的社會(huì)形態(tài)。雖然地理?xiàng)l件相差無(wú)幾，但蘇北深受水患之苦，難以通過(guò)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)積累財(cái)富，加上交通不便，又無(wú)法催生發(fā)達(dá)的商業(yè)中心和城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)。最終，當(dāng)?shù)馗挥嗟膭趧?dòng)力只能用腳投票，但即便如此，他們也只能成為廉價(jià)勞動(dòng)力，而且僅依靠少量人口的出走，并不能改變當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)卷化困境，貧困由此累積下來(lái)。

如果是這樣，那么到近些年來(lái)，蘇北可能在漫長(zhǎng)的歷史上第一次真正迎來(lái)了彌合南北差距的關(guān)鍵性時(shí)刻。

實(shí)際上，從人均GDP來(lái)看，江蘇省內(nèi)的地區(qū)差距在近二十年來(lái)已經(jīng)大幅收窄。如果以2003年南京、蘇錫常、徐州三大都市圈規(guī)劃起點(diǎn)之年算起，可以看到蘇南、蘇中、蘇北三大板塊之間的差距已經(jīng)逐步得以彌合，正在走向共同富裕，根據(jù)江蘇省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示：

蘇南=南京、蘇州、無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江五市

蘇中=南通、揚(yáng)州、泰州三市

蘇北=淮安、鹽城、徐州、連云港、宿遷五市

不僅地區(qū)間的差距在不斷縮小，細(xì)分到不同城市，變化更為顯著：

不難看出，在2003～2020年間，蘇南各城市的人均GDP不斷下落，趨近于全省平均值，唯一的例外是“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略下崛起的南京，在近十年里逆勢(shì)上揚(yáng)；蘇中三城進(jìn)步明顯，尤其是南通，而揚(yáng)州由于底子較好，到去年竟已首度超越了蘇南各城中最弱的鎮(zhèn)江；至于蘇北各城市，淮安、鹽城、連云港、宿遷也都有不俗的表現(xiàn)，唯一欠佳的倒是徐州，已經(jīng)從蘇北的領(lǐng)頭羊，變成了中段，身為“徐州都市圈”的中心城市，近十年來(lái)進(jìn)展不大。

總的來(lái)說(shuō)，蘇中已經(jīng)在整體上越過(guò)了平均線，蘇北的進(jìn)步也很快，最高的無(wú)錫和最低的宿遷之間，差距已從2010年的4.20倍，收窄到2.54倍。鑒于淮安、鹽城在近十年里進(jìn)步神速，如果江蘇各地保持這一速度不變，那么到2030年，省內(nèi)的差距有望進(jìn)一步縮小到1.8倍以內(nèi)，屆時(shí)這一差距之小，將達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水準(zhǔn)——差距最小的日本也有1.6倍。事實(shí)上，世界銀行2019年劃定的高收入經(jīng)濟(jì)體標(biāo)準(zhǔn)線（1.27萬(wàn)美元），江蘇去年除徐連宿三市外也已全部達(dá)標(biāo)。

江蘇為何能在一代人的時(shí)間內(nèi)，如此驚人地縮小各地差距，做到“共同富?！保?/p>

在這方面，不同人會(huì)有不同的看法，大致無(wú)非是聚焦于政策扶持、地方官的努力、欠發(fā)達(dá)地區(qū)在土地和人力上的優(yōu)勢(shì)、交通瓶頸的打破、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移等等，諸說(shuō)不一。確實(shí)，到了城市圈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，以往約束蘇南蘇北各地發(fā)展的水患等自然條件已經(jīng)不再是大問(wèn)題，甚至水網(wǎng)、路網(wǎng)的建設(shè)水平也逐漸相差無(wú)幾，不過(guò)在我看來(lái)，所有上述這些，可以概括為一個(gè)要點(diǎn)：那就是讓勞動(dòng)力和資本按市場(chǎng)規(guī)律流動(dòng)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)有效重組。

這在數(shù)字上可以清晰地體現(xiàn)出來(lái)。首先值得注意的一點(diǎn)是，雖然這些年江蘇省內(nèi)各地的人均GDP發(fā)生巨大變化，但各大區(qū)域在全省經(jīng)濟(jì)總量中的比重卻非常穩(wěn)定，蘇南、蘇中、蘇北這三大板塊的比重基本上一直都是6：2：2。

與此同時(shí)，這三大地域的人口比重卻發(fā)生了巨大變化：2003年是31：24：45，2010年調(diào)整為41：21：38，到2020年人口普查更進(jìn)一步變?yōu)?5：20：35——和2003年相比，蘇南和蘇北的人口比重剛好翻了個(gè)個(gè)。照此趨勢(shì)，到2030年，長(zhǎng)江將成為江蘇全省人口分布的分界線：江南江北剛好各占一半。

這意味著，長(zhǎng)久以來(lái)，江蘇是蘇北“人多錢(qián)少”，勞動(dòng)力富余，但資本和就業(yè)機(jī)會(huì)不足；蘇南則相反，是“人少錢(qián)多”，資本富余，勞動(dòng)力卻不足。在這種情況下，盡管各地域在經(jīng)濟(jì)總量中的份額保持不變，但通過(guò)讓勞動(dòng)力和資本自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了更為均衡的發(fā)展。

就此而言，江蘇這些年里無(wú)論是打破交通瓶頸、強(qiáng)化戶籍改革（2019年2月正式取消城鄉(xiāng)戶口區(qū)分），還是各地學(xué)習(xí)蘇南經(jīng)驗(yàn)以優(yōu)化投資環(huán)境等等，說(shuō)到底都是在做同一件事，那就是盡可能地尊重市場(chǎng)規(guī)律，只要讓勞動(dòng)力和資本自由流動(dòng)起來(lái)，那就自然會(huì)自發(fā)走向平衡，因?yàn)閯趧?dòng)力自會(huì)用腳投票，到有工作機(jī)會(huì)的地方去，而企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出于利潤(rùn)的考量，也自然會(huì)去那些土地、勞動(dòng)力更具競(jìng)爭(zhēng)力的地方。至少在江蘇，“共同富?！逼鋵?shí)是市場(chǎng)的勝利。

既然如此，那么如果還要更進(jìn)一步縮小江蘇各地的差距，應(yīng)該考慮的就是如何繼續(xù)掃清各地仍然存在的阻礙這些流動(dòng)性的因素——交通瓶頸、地方主義、低效的管理作風(fēng)，以及最重要的，思想觀念上的問(wèn)題。像徐州是全省三大都市圈中心之一、連云港更是全省唯一優(yōu)良海港，既不缺政策也不缺地理?xiàng)l件，但近些年來(lái)的發(fā)展卻相對(duì)乏力，這就不能不說(shuō)，在諸如地理屏障等阻礙因素被逐漸打破之后，如今蘇南蘇北之間真正的差距已經(jīng)更多體現(xiàn)在了意識(shí)層面。

這并不意味著挑戰(zhàn)更輕松了。在像美國(guó)、日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，內(nèi)部差距看似不大，但這一格局一旦形成后，落后地區(qū)卻總是難以翻身，很大原因就在于當(dāng)?shù)厮纬傻囊惶赘畹俟痰纳鐣?huì)文化心態(tài)。事實(shí)上，以前差距很大的時(shí)候，也帶來(lái)強(qiáng)大的動(dòng)力，促使人們?yōu)榱烁淖兠\(yùn)而流動(dòng)起來(lái)，而當(dāng)現(xiàn)在漸趨平衡時(shí)，需要的是各地如何更明確自身優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。不過(guò)，落后地區(qū)并非沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)反超（揚(yáng)州反超鎮(zhèn)江就是前例，南通也在全力追趕常州），但這就得勇于進(jìn)入改革的深水區(qū)，主動(dòng)積極地創(chuàng)造機(jī)會(huì)。這將是全新的挑戰(zhàn)。