■郭文婧

第五期的“老梁說(shuō)法”欄目刊登了《教師體罰學(xué)生，學(xué)校如何擔(dān)責(zé)》一文，作者借由一起教師體罰學(xué)生的案例，分析了體罰發(fā)生后，教師和學(xué)校該如何承擔(dān)責(zé)任。沒(méi)有懲戒的教育是不完整的，但是懲戒絕不是體罰，更不是人格侮辱?！皼](méi)有懲戒的教育是不完整的教育”是教育者的共識(shí)，但是，當(dāng)前對(duì)學(xué)生的懲戒既無(wú)集體決策，也無(wú)正當(dāng)程序，只能任由當(dāng)事教師把握尺度與實(shí)施。與此同時(shí)，因?yàn)槿狈逃龖徒渑c體罰的界限，導(dǎo)致部分教師為了避免發(fā)生糾紛，在面對(duì)學(xué)生錯(cuò)誤時(shí)不敢理直氣壯地教育學(xué)生，甚至是不愿教育批評(píng)學(xué)生。

曾經(jīng)，教育體罰在我國(guó)是比較普遍的現(xiàn)象，但經(jīng)過(guò)《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《教師法》等立法禁止，以及多年來(lái)的宣傳教育和師德師風(fēng)建設(shè)，體罰學(xué)生的現(xiàn)象已經(jīng)大大減少。然而，引起大家重視的恰恰是懲戒教育日益成了稀缺品，網(wǎng)上就有段子“忠告”老師：不知道學(xué)習(xí)的學(xué)生一定不要管，任其墜落就是了；不聽話的學(xué)生一定不要惹，任其發(fā)展就是了；和老師作對(duì)的學(xué)生一定不要理，任其囂張就是了；成績(jī)上不去一定不要生氣，有工資領(lǐng)就是了……

從世界各國(guó)的情況來(lái)看，“沒(méi)有懲戒的教育是不完整的教育”，基本上是有共識(shí)的。但不同的是，很多國(guó)家都通過(guò)立法劃清了教育懲戒與體罰的界限，從而保證學(xué)生受到完整的教育而又不被體罰。比如，韓國(guó)的《教育處罰法》就準(zhǔn)許教師使用長(zhǎng)度不超過(guò)100 厘米、厚度不超過(guò)1 厘米的戒尺，打女生小腿5 下，打男生小腿10下；日本法律規(guī)定對(duì)學(xué)生的懲戒必須通過(guò)監(jiān)督機(jī)關(guān)；法國(guó)規(guī)定依法對(duì)學(xué)生的懲戒必須經(jīng)由校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)和該班所有任課教師組成的班級(jí)理事會(huì)的決定。

我國(guó)現(xiàn)行的《教育法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》都包含了教育懲戒的內(nèi)容，但這些內(nèi)容往往都是原則性的表述，缺乏可操作性。因此，我們很有必要專門立法，明確教師懲戒權(quán)的種類，細(xì)化懲戒的范疇，規(guī)范懲戒學(xué)生的程序與監(jiān)督，從而劃清教育懲戒與體罰的界限，不讓教師在教育教學(xué)實(shí)踐中無(wú)所適從。

我們堅(jiān)決反對(duì)任何體罰和變相體罰學(xué)生的行為，但是，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)懲戒教育的合理性與合法性，只需通過(guò)立法加以規(guī)制，因?yàn)檫@不僅為學(xué)校和教師科學(xué)育人提供了依據(jù)和保障，而且也是在更好地保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，避免懲戒觸碰體罰的邊界。