山東 郭傳斌

“事實(shí)勝于雄辯”是大多數(shù)人信奉的格言，故而在議論文寫作中，“例證”往往是最主要的論證手段，以至于有“無例不成文”之說。但在議論文寫作中，“例證”的過度使用也帶來了“以例代證”“有例無理”“名人開會”等問題。在復(fù)習(xí)過程中，有些學(xué)生存在“走捷徑”的錯(cuò)誤思想，其作文中“萬能事例”“時(shí)新素材”齊備，舉例形式更是花樣翻新，卻始終不知論證為何物，所“辯”在何方。這種情況并非個(gè)例，是教師在議論文寫作教學(xué)中必須面對、亟待解決的嚴(yán)峻問題。

想要解決問題，首先要分析問題產(chǎn)生的原因?！袄C”，顧名思義就是“例”和“證”。梳理二者關(guān)系，需要深入到思維層面，探究其內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，具體分析“例證”的思維結(jié)構(gòu)類型，探究其類別特點(diǎn)，從中尋找解決問題之道。

【例1】

知識就是力量。(立論句)它首先是一種難以量化的、偉大的精神智慧力量，但它也能轉(zhuǎn)化為具體的、可見的、巨大的物質(zhì)力量。(闡釋句)史蒂芬·霍金，被盧伽雷氏癥禁錮在輪椅上幾十年，全身能“活動”的，除了眼睛，只剩三根手指，但他卻成為繼愛因斯坦之后當(dāng)代最偉大的理論物理學(xué)家、享有國際聲譽(yù)的偉人，以其思想理論推動了世界發(fā)展的進(jìn)程。(敘例句)霍金正是靠著知識——關(guān)于宇宙奧秘、天體物理、時(shí)空本質(zhì)的最新知識，最富有想象力、創(chuàng)造力的智慧,以及知識帶來的預(yù)見性，獲得了無窮的力量。(聯(lián)結(jié)句)由此可見，知識是力量之源，可以決定命運(yùn)，能夠改變世界。(結(jié)論句)

這是一個(gè)非常典型的例證段，該段中有五個(gè)功能句，形體具備，結(jié)構(gòu)完整，但卻很難經(jīng)得起仔細(xì)推敲。寫作者顯然是把它作為一個(gè)完整論證過程來運(yùn)用的，然而該段僅憑霍金這一個(gè)體性的“知識改變命運(yùn)、改變世界”的人生經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛲耆C明“知識就是力量”這一普遍性觀點(diǎn)嗎？顯然這是不充分的。但這樣的例證又存在一定的合理性，這就需要我們對其結(jié)構(gòu)關(guān)系類型展開具體深入的分析。

一、“驗(yàn)證式”例證

例證段中的前三句，即立論句、闡釋句和敘例句。寫作中可以精簡文章結(jié)構(gòu)，只使用立論句和敘例句。這樣的結(jié)構(gòu)從思維角度來看，屬于“驗(yàn)證式”例證類型。將上文例證段簡化后可得“知識就是力量，霍金身上就體現(xiàn)了這一點(diǎn)”，而文段中所舉事例是對普遍性觀點(diǎn)的個(gè)案化驗(yàn)證，雖然可以起到一種說明性的積極作用，但顯然還缺乏證明力度，論證強(qiáng)度非常弱。但這卻是學(xué)生作文中最為常見的一種例證方式。

【例2】

磨難，能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈，他不屈服命運(yùn)的壓打，譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，流傳千古，他有剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅(jiān)守志向，成為“史圣”；一代體操王子李寧淚灑漢城，黯然退出體壇后，卻又另辟天地開創(chuàng)了自己的事業(yè)，讓李寧牌系列運(yùn)動用品風(fēng)靡中國體育用品市場，在失敗中開拓出一條新路。磨難，只不過是人生路上的一簾風(fēng)雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍(lán)天。

這樣的例證多是經(jīng)驗(yàn)闡述式的，列舉多個(gè)事例具備較強(qiáng)的啟發(fā)效果，但卻很難充分地論證開篇提出的“磨難，能夠歷練人生”這一觀點(diǎn)。也就是說，這些事例可以作為對觀點(diǎn)的一種“闡述”，而這樣的例證結(jié)構(gòu)往往有“例”有“歷”(經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn))而乏“力”(論證效力)。

二、“演繹式”例證

如果把立論句、敘例句、聯(lián)結(jié)句這三句放一起，例證的思維方式就發(fā)生了變化。這明顯是一種演繹思維的運(yùn)用，立論觀點(diǎn)作為具有普遍性的理念認(rèn)知，成為大前提，事例作為蘊(yùn)含其中的個(gè)例，只要大前提、事例(小前提)確保正確，結(jié)論(此處為聯(lián)結(jié)句)自然也就不會錯(cuò)了。這是一個(gè)邏輯嚴(yán)密、思路嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评碚撟C過程。

【例3】

萬丈高樓平地起,但只有在堅(jiān)固的基礎(chǔ)上才能筑起萬丈高樓;在沙地上是建不起高樓的,可見,打好基礎(chǔ)對做好事情是多么重要。達(dá)·芬奇的老師最初不是教他創(chuàng)作什么作品,而是要他畫蛋,實(shí)際上就是嚴(yán)格訓(xùn)練他用眼細(xì)致的觀察形象,用手準(zhǔn)確地描繪形象,手眼一致,繪畫才能得心應(yīng)手。達(dá)·芬奇經(jīng)過了嚴(yán)格的基礎(chǔ)訓(xùn)練,終于創(chuàng)作出許多不朽的名畫,成為一代宗師。

這是一個(gè)典型的演繹式例證段，第一句點(diǎn)明論點(diǎn):要做好事情,就必須打好基礎(chǔ)，即大前提。第二句闡述達(dá)·芬奇在老師的指導(dǎo)下進(jìn)行了嚴(yán)格的訓(xùn)練，即小前提。第三句自然而然地得到結(jié)論:達(dá)·芬奇之所以取得藝術(shù)成就,是因?yàn)樗?jīng)過了嚴(yán)格訓(xùn)練。這樣的推理本身似乎是令人信服的，但值得思考的是，在推理過程中論點(diǎn)得到有效論證了嗎？

極具蒙蔽性的地方恰恰就在于此。從邏輯思維角度來分析，它的推理目標(biāo)是從結(jié)論出發(fā)的，大前提、小前提，甚至整個(gè)推理過程都是圍繞達(dá)·芬奇事例這一核心展開。但這種方法對于確證“個(gè)例”的正確性是有效的，但對于真正的普遍性結(jié)論(立論句或論點(diǎn)句)，幾乎沒有什么論證效力。而實(shí)際上，我們的論證目標(biāo)卻恰恰就在于普遍性結(jié)論，這樣一種思維錯(cuò)位就此發(fā)生，我們卻積習(xí)日久，把它當(dāng)成了一種極有說服力的論證形式。

再回到推理過程本身，推理雖然有效，但要保證最終的結(jié)論正確，首先要求大前提(論點(diǎn))是正確的，可是從現(xiàn)實(shí)的論證過程來看，論點(diǎn)恰恰是一個(gè)有待論證的觀點(diǎn)，這又怎么能保證最終的結(jié)論(聯(lián)結(jié)句)正確？實(shí)際上，這就陷入了一個(gè)無法證明的“死循環(huán)”，其推理可靠性也大大降低，邏輯的嚴(yán)密性更是無從談起。

相較而言，經(jīng)典議論文就更經(jīng)得起推敲。毛澤東《為人民服務(wù)》一文中對張思德同志生命價(jià)值的評價(jià)就運(yùn)用了演繹推理的方式：

人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時(shí)候有個(gè)文學(xué)家叫做司馬遷的說過：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。

其論述的落腳點(diǎn)放在對張思德的評價(jià)上，“為人民利益而死，就比泰山還重”“張思德同志是為人民利益而死的”“他的死是比泰山還要重的”，這個(gè)三段論演繹就是可靠的有效論證。文段開篇先分析并引用司馬遷的話，以確保大前提具備應(yīng)有的理論威力。但同時(shí)也應(yīng)看到，文中的論證已經(jīng)不屬于我們討論的“例證”范疇，“例子”是目的本身，并不是論證手段。

如此看來，對于普遍觀點(diǎn)來講，這種“演繹式”例證所具有的同樣還是“闡述”的效能，而非論證。

三、“歸納式”例證

歸納是一種由個(gè)別到一般的推理方法。它從許多個(gè)別的事例中歸納其共同特性，從而得出一個(gè)一般性的結(jié)論。如果把例文1中的五個(gè)功能句或者后面的三個(gè)——敘例句、聯(lián)結(jié)句、結(jié)論句作為一組來考查，那么在形式結(jié)構(gòu)上它是一個(gè)“歸納式”的例證，屬于不完全歸納推理中的簡單枚舉法。簡單枚舉法是以經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識為主要依據(jù)，根據(jù)一類事物中部分對象具有的某種屬性，并且沒有遇到與之相反的情況，從而推出該類對象都具有某種屬性的歸納推理。

“歸納式”例證的論證效力常取決于所列舉事例的多寡及其典型代表性。當(dāng)然，最具有論證力的當(dāng)屬完全歸納推理，論證面對的是數(shù)量極其有限的對象，例如《六國論》。但在考場作文中，這樣的例證幾乎是不可能的。考試時(shí)的議論文寫作中一般都是采取簡單枚舉法，而且很難保證“沒有遇到與之相反的情況”這個(gè)條件，效力自然大打折扣。

【例4】

孔子研讀古書，韋編三絕，終于成為偉大教育家和思想家。杜甫苦讀詩書，讀破萬卷，終于成為人人敬仰的一代詩圣。周恩來博覽群書，常常省下飯錢買書讀，終于成為振興中華、開創(chuàng)新中國的一代功臣?？v觀古今偉人，無一不是刻苦學(xué)習(xí)的典范。因此，只有刻苦學(xué)習(xí)，才能成為有用的人才。

例證段落中常見的“因此”“可見”“由此可見”等詞語往往都難以深究、落實(shí)，多項(xiàng)列舉也好，對比列舉也罷，都無法完全改變其論證力度的薄弱。

最有可能完成有效論證程序的“歸納式”例證，因現(xiàn)實(shí)條件的難以完全滿足，最終還是無法準(zhǔn)確、權(quán)威地論證普遍性的觀點(diǎn)。

如此說來，一個(gè)事實(shí)事例本身到底能不能夠證明一個(gè)普遍性的觀點(diǎn)？恐怕不能，因?yàn)槭吕挠邢扌院陀^點(diǎn)的普遍性存在著永恒的矛盾。即使典型例證、多列舉例證加上概括性例證，也不能完全證明普遍觀點(diǎn)，最多只能起到有限說明、闡述觀點(diǎn)的作用，因?yàn)椴糠植皇钦w，個(gè)別無法完全證明一般。那么，運(yùn)用事實(shí)事例真的就無法論證普遍觀點(diǎn)嗎？應(yīng)該也不是。常言說，一粒沙中看世界。我們完全可以緊扣特殊性和普遍性這對矛盾，通過深入分析，挖掘作為特殊性的事例內(nèi)在所蘊(yùn)含的普遍性意義，從而賦予它更為強(qiáng)大的說服力。所以說，舉例論證的關(guān)鍵要素在分析，而不在事例本身，對事例展開深入本質(zhì)的具體分析，才能建構(gòu)文章最核心的論證過程。這就是所謂的“分析式”例證。

四、“分析式”例證

“分析式”例證的關(guān)鍵在于如何分析。分析的對象是矛盾，揭示矛盾是展開具體分析的前提，“分析式”例證面對的最大矛盾是事例的特殊性和觀點(diǎn)的普遍性，但要解決問題還要從統(tǒng)一的現(xiàn)象、事例中尋找、揭示深層的矛盾對立，提出問題然后加以具體分析，推動分析思維的深化突破，深入本質(zhì)以強(qiáng)化事例的論證效力，這樣才能讓有限“事例”獲得具有普遍性的論證意義。

(一)聚焦矛盾

首先要明確，一個(gè)觀點(diǎn)在論證中并非完全靜態(tài)、凝固不變的，而是處于逐步完善的過程中。議論文寫作中容易出現(xiàn)的問題就是為了證明預(yù)設(shè)觀點(diǎn)而故意選擇性地挑選某種利于自己的事例，把不利于自己的材料遮蔽于外，視而不見。“分析式”例證要針對矛盾展開分析，首先要聚焦矛盾，回應(yīng)反對。

【例5】

上文所舉幾個(gè)歷史上的例子，分別都有各自特殊的難題。以色列地域狹小，人口卻突然翻倍增長。西德剛剛戰(zhàn)敗，百廢待興。而邁阿密困難最大：語言不通、宗教不同、來自敵對意識形態(tài)國家。這些難民的共同特點(diǎn)是確實(shí)都很“難”，但他們也都創(chuàng)造出了繁榮和奇跡。

在很多時(shí)候，難民其實(shí)是寶貴的人力資源，甚至是不可多得的那種人力資源。難民兩手空空，再沒什么可失去的了，只能放開手腳去努力拼搏。因此他們往往擁有正常居民所沒有的開拓冒險(xiǎn)精神，可能會造就前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮。

再者，很多時(shí)候，承平日久的社會會陷入停滯和自滿。這時(shí)，一大批只能靠奮斗求翻身的人闖進(jìn)來，會打破社會的平靜，推動社會的發(fā)展。

由此不難看出，難民往往不會是阻礙，甚至可能會極大地促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的繁榮。

例文根據(jù)實(shí)例，抓住“難民之‘難’”與“創(chuàng)造出了繁榮和奇跡”之間的矛盾，尋求其得以相互轉(zhuǎn)化的具體條件——難民的“拼搏”“冒險(xiǎn)精神”、難民產(chǎn)生的“鯰魚效應(yīng)”，這就大大加強(qiáng)了事例的論證力量，順理成章地得出有說服力的結(jié)論?！胺治鍪健崩C可以從相關(guān)材料中聚焦內(nèi)在的矛盾對立，然后通過具體分析來尋求矛盾轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)條件，證其然以強(qiáng)化觀點(diǎn)；或者通過對矛盾各個(gè)側(cè)面的分析，以證其非，再對觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)整。不管是哪一種分析結(jié)果，其目的都是在例證分析過程中進(jìn)一步完善結(jié)論。

如例文1中，霍金的例子要用以論證“知識就是力量”這一觀點(diǎn)，就必須清晰地分析出知識是他沖破身體禁錮獲得偉大成就的關(guān)鍵性因素，而這又需要對霍金的成功做具體、全面地分析，從而得出有說服力的結(jié)論，如此才有落實(shí)其普遍意義的可能。

(二)制造矛盾

矛盾顯在，聚焦即可得而分析之；矛盾不彰，有時(shí)則需要引入外部力量，“制造”矛盾對立。針對某一觀點(diǎn)，尋求反例，就是“制造”矛盾的一種重要途徑，反例證偽可以形成具體分析的切入點(diǎn)、著力點(diǎn)。

一種是駁論式反例，反駁否定以重塑認(rèn)識：

【例6】

有人說，不上大學(xué)就是沒出息，就成不了才。照此說來，瓦特、高爾基、愛迪生、富蘭克林等就都是沒出息的人了嗎？因?yàn)樗麄兌紱]有上過大學(xué)。然而，瓦特——這個(gè)鐘表店的學(xué)徒，卻是蒸汽機(jī)的發(fā)明者；高爾基——一個(gè)流浪兒，靠自學(xué)成了一代文豪；愛迪生——只讀過3個(gè)月的書，靠自學(xué)成了偉大的發(fā)明家；富蘭克林——一個(gè)普通印刷工人憑著刻苦鉆研，成為電學(xué)的先驅(qū)者，你能說他們不是人才嗎？

另一種是辯駁式反例，通過辯駁分析，糾偏修正某些觀點(diǎn)：

【例7】

很多人愿意拿德國人的嚴(yán)謹(jǐn)、日本人的細(xì)致來作范例，說那是工匠精神的典型代表。這不，前幾天微信上流行一篇文章，說一個(gè)80多歲的日本老人，一輩子只做一件事，那就是每天親自燒飯，而且一燒就是65年。故事聽起來很煽情、很勵(lì)志，目的是讓我們深刻體驗(yàn)一下日本的工匠精神。但我總覺得燒了65年的飯，再怎么精益求精，最多不過是把飯燒得更香而已，但絕對搞不出制造業(yè)強(qiáng)國。

舉日本老人的例子進(jìn)行分析，證明認(rèn)真細(xì)致、精益求精難以等同于工匠精神，目的在引出下文工匠精神的另一重要因素——?jiǎng)?chuàng)新精神。

(三)挖掘矛盾

先舉一個(gè)正面例子，再從反面假設(shè)，挖掘其中構(gòu)成的矛盾對立，引出問題，然后通過分析把思維引向更深層次，可以得出更為完善的結(jié)論。

【例8】

正如堅(jiān)持“日心說”的布魯諾，他不惜自己的榮譽(yù)，甚至為之獻(xiàn)出了生命，也因此換來了千古不息的歌頌與贊揚(yáng)。

堅(jiān)持真理需要有堅(jiān)持的勇氣，但是，假設(shè)布魯諾只是一個(gè)田間耕作的農(nóng)夫，或者是市井間喧嘩的商販，又怎么會有勇氣提出“日心說”呢？恐怕他只會被人當(dāng)作瘋子，只會被人說是自不量力。因此，堅(jiān)持真理要有足以支持自己的能力與才干。

布魯諾的例子，驗(yàn)證了“堅(jiān)持真理需要有堅(jiān)持的勇氣”這一觀點(diǎn)，然后行文一轉(zhuǎn)，假設(shè)布魯諾是農(nóng)夫或商販，“又怎么會有勇氣提出‘日心說’呢？”這一假設(shè)的追問把分析引向深入，引向具體的條件分析，由此得出進(jìn)一步結(jié)論，堅(jiān)持真理還要具備相應(yīng)的“能力與才干”。

反例往往難尋，反面假設(shè)的一大作用就是于統(tǒng)一處強(qiáng)行挖掘矛盾，從而推進(jìn)分析的深化。另外，還可以在例證中循著正面方向充分甚至過分延伸，使結(jié)果趨于極端，走向反面，轉(zhuǎn)而再深入進(jìn)行條件歸因分析，尋求新的決定性條件因素。如此，可以使結(jié)論再往前推進(jìn)一步。延伸是為了預(yù)見矛盾，這同樣是向內(nèi)挖掘矛盾對立以求深化分析的思路。

【例9】

“生活以痛吻我，我仍報(bào)之以歌”，知足常樂稱得上是成功人生的必要素養(yǎng)之一。

然而，知足常樂不等于一勞永逸，容易滿足往往也容易懈怠，足夠樂觀與知足，長時(shí)間讓生活處于情緒性飽和狀態(tài)，極易滑向“佛系心態(tài)”。知足使人快樂，卻難以使人振奮，“佛系青年”歸根結(jié)底是因安于現(xiàn)狀、樂于知足而疲于挑戰(zhàn)，往往使自己陷于昏昏沉沉毫無斗志的消極狀態(tài)。畏懼風(fēng)浪，害怕失敗，終是作繭自縛。

良好心態(tài)固然重要，但不怕失敗的勇氣，毫無畏懼的奮斗精神更為重要。

文中由“知足常樂”過度延伸至“安于現(xiàn)狀”“疲于挑戰(zhàn)”，挖掘出新矛盾，再以“佛系青年”為典型例子，分析其轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素，由此推出成功人生的另一重要因素“不怕失敗”。