翟 韻,梁燕龍
(1.肇慶醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校,廣東 肇慶 526070;2.肇慶學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與軟件學(xué)院、大數(shù)據(jù)學(xué)院,廣東 肇慶 526061)
高校貧困生精準(zhǔn)資助工作作為教育扶貧的重點(diǎn),是“脫貧攻堅(jiān)的重要內(nèi)容”[1]。在高校貧困生精準(zhǔn)資助工作中,貧困學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)也是高校資助工作者需要重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。然而,由于高校管理模式的滯后和工作思維方式的呆板,導(dǎo)致某些高校在資助工作中不能很好地保護(hù)貧困學(xué)生的隱私權(quán),出現(xiàn)了侵犯貧困學(xué)生隱私權(quán)的情況,給該群體學(xué)生帶來(lái)心理壓力,不利于其健康成長(zhǎng)。本文中的高校學(xué)生隱私權(quán)是指在不違反高校管理制度和不影響社會(huì)公共利益的前提下,學(xué)生在校享有自主安排其個(gè)人活動(dòng)、信息和空間并排除他人侵犯的一種人格權(quán)[2]。做好貧困學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)工作,首先能使教育者和教育對(duì)象保持良好關(guān)系,其次能使高校思想政治工作順利開展[3]。
本次調(diào)查主要以問(wèn)卷調(diào)查為主,訪談?wù){(diào)查為輔,圍繞隱私權(quán)認(rèn)知程度、侵權(quán)情況、維權(quán)意識(shí)、維權(quán)路徑、高校重視程度5個(gè)方面,對(duì)貧困學(xué)生的隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查和研究,每個(gè)方面設(shè)計(jì)疑問(wèn)語(yǔ)句3個(gè),共約15個(gè)問(wèn)題。本次調(diào)查對(duì)象選取了粵西地區(qū)某市的一所本科院校和一所高職院校,通過(guò)無(wú)記名進(jìn)行問(wèn)卷和訪談。被調(diào)查的貧困學(xué)生分布各年級(jí)和不同專業(yè),發(fā)放400份問(wèn)卷,回收395份,其中有效問(wèn)卷為392份。
通過(guò)分析問(wèn)卷數(shù)據(jù),結(jié)合訪談結(jié)果,深入分析后,總結(jié)出當(dāng)前高校貧困學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)情況存在如下幾個(gè)特點(diǎn)。
本問(wèn)卷在該方面設(shè)計(jì)了3個(gè)疑問(wèn)語(yǔ)句,主要調(diào)查貧困學(xué)生自身對(duì)隱私權(quán)的了解情況??傮w來(lái)看,相當(dāng)數(shù)量的貧困學(xué)生不了解隱私權(quán)內(nèi)涵,當(dāng)被問(wèn)到“你是否了解學(xué)生隱私權(quán)的相關(guān)知識(shí)”時(shí),回答“完全不了解”“不怎么了解”或“一般了解”的高達(dá)92.4%。大多數(shù)學(xué)生獲取隱私權(quán)知識(shí)的渠道極為狹隘,主要通過(guò)家庭教育或他人獲取隱私權(quán)的知識(shí),如“你通過(guò)哪些途徑了解學(xué)生隱私權(quán)?”選擇“家庭教育”和“他人提及”的達(dá)71.7%。結(jié)合學(xué)生訪談情況,極大部分學(xué)生沒(méi)有在學(xué)校層面獲取過(guò)隱私權(quán)的知識(shí),他們能對(duì)隱私權(quán)的概念做出大致的表述,但是對(duì)于隱私權(quán)的具體內(nèi)容所知甚少,對(duì)于侵權(quán)界定也相當(dāng)模糊。當(dāng)被問(wèn)及“你認(rèn)為公布貧困生的個(gè)人信息是否侵犯了他們的隱私權(quán)?”回答“為了公平公開,不算侵犯”的達(dá)45.7%,回答“侵犯了學(xué)生的隱私權(quán),不應(yīng)公布”的達(dá)35.9%,回答“要根據(jù)公布的范圍和信息的必要性判斷”的占18.4%。由此可見,大學(xué)生對(duì)隱私權(quán)的了解還停留在較淺的層面,相關(guān)知識(shí)比較欠缺,對(duì)自身隱私保護(hù)的認(rèn)識(shí)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
本次調(diào)查在侵權(quán)情況方面也設(shè)計(jì)了3個(gè)疑問(wèn)語(yǔ)句,主要調(diào)查貧困學(xué)生隱私權(quán)受到侵犯的情況??傮w上看,相當(dāng)多的貧困學(xué)生認(rèn)為自身隱私比較容易泄露,在“你認(rèn)為自己身邊隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)高嗎?”的疑問(wèn)句選項(xiàng)下,回答“高,個(gè)人隱私極易泄露”或“一般,個(gè)人隱私得到適當(dāng)保護(hù)”的達(dá)85.7%。而在疑問(wèn)句“在貧困生認(rèn)定和受資助過(guò)程中,你是否遭遇過(guò)隱私權(quán)被侵犯的情況?”選項(xiàng)下,回答“一直被侵犯”“經(jīng)常被侵犯”或“一般”的高達(dá)68.4%。結(jié)合學(xué)生訪談情況,極大部分的貧困學(xué)生認(rèn)為自身的隱私曾遭泄露,隱私權(quán)在貧困生認(rèn)定和受資助的過(guò)程中曾被侵犯,而泄露的信息內(nèi)容和侵權(quán)情景各有不同。而當(dāng)被問(wèn)及“你認(rèn)為學(xué)校對(duì)貧困生的管理和你的隱私權(quán)有沖突嗎?”,回答“有,經(jīng)?!被颉芭紶枙?huì)有”的占了33.2%,回答“很少有”或“完全沒(méi)有”的占了23.7%,而回答“不清楚、不了解”的占了43.1%。上述數(shù)據(jù)顯示貧困學(xué)生的隱私權(quán)遭受侵犯的情況普遍存在,同時(shí)大多數(shù)學(xué)生無(wú)法判斷個(gè)人信息泄露是否因?qū)W校正常管理需要,或是因工作漏洞而導(dǎo)致的隱私權(quán)被侵犯,自覺(jué)隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)高。
本次調(diào)查在維權(quán)意識(shí)方面設(shè)計(jì)了3個(gè)疑問(wèn)語(yǔ)句,主要調(diào)查貧困學(xué)生對(duì)隱私維權(quán)的意識(shí)情況。總體來(lái)看,多數(shù)的貧困學(xué)生在隱私權(quán)受到侵犯時(shí),態(tài)度相對(duì)消極,選擇息事寧人,如在“當(dāng)你因?qū)W校原因隱私被侵犯時(shí),你會(huì)采取什么態(tài)度?”的疑問(wèn)句選項(xiàng)下,回答“默然接受”的占了42.6%,回答“想維權(quán),但是害怕引起不良后果,就算了”的占了25.0%,回答“想維權(quán),但不知道要如何采取行動(dòng),就算了”的占了21.7%,而回答“積極尋找辦法維權(quán)”的僅占10.7%;在“當(dāng)你對(duì)學(xué)校有關(guān)于隱私被泄露處理結(jié)果不滿時(shí),你會(huì)怎樣做”的疑問(wèn)句選項(xiàng)下,回答“漠然接受”的占了63.5%,回答“具體分析,看有無(wú)更改可能”的占了25.8%,回答“據(jù)理力爭(zhēng)”的僅占10.7%。在學(xué)生訪談中也發(fā)現(xiàn),即使他們有過(guò)維權(quán)的想法,但實(shí)際上如何維權(quán),他們并沒(méi)有明確的概念,也不知道應(yīng)該如何尋求幫助;如被問(wèn)及“當(dāng)你在學(xué)校隱私權(quán)受到侵犯時(shí),第一時(shí)間想求助的對(duì)象是?”,回答“自己默默忍受,不求助他人”的高達(dá)58.3%,回答“司法途徑(控告/調(diào)解)”的僅占3.3%。由此可見,當(dāng)學(xué)生隱私權(quán)受到侵犯時(shí),他們有的因?yàn)楹ε逻x擇默默忍受,有的因?yàn)榉梢庾R(shí)薄弱,不考慮或不懂得使用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本次調(diào)查問(wèn)卷在維權(quán)路徑方面設(shè)計(jì)了3個(gè)疑問(wèn)句,主要調(diào)查實(shí)踐中貧困學(xué)生維權(quán)救濟(jì)途徑。調(diào)查數(shù)據(jù)從側(cè)面反映了高校缺乏相應(yīng)的救濟(jì)渠道,或者宣傳不到位,如在“當(dāng)隱私權(quán)受到侵犯時(shí),你所在的學(xué)校有救濟(jì)渠道嗎?”的疑問(wèn)句選項(xiàng)下,回答“完全沒(méi)有”和“不清楚”的分別占了33.7%和45.2%;而在“你所在的學(xué)校有無(wú)保護(hù)學(xué)生隱私權(quán)的規(guī)章制度?”的疑問(wèn)句選項(xiàng)下,回答“完全沒(méi)有”和“不清楚”的分別占了38.4%和52.9%,這說(shuō)明部分學(xué)生維權(quán)路徑不暢或維權(quán)無(wú)門。結(jié)合學(xué)生訪談情況,多數(shù)學(xué)生希望學(xué)校針對(duì)貧困學(xué)生隱私權(quán)受到侵犯的情況提供明確的解決措施,完善相關(guān)保護(hù)工作,防止隱私泄露擴(kuò)大化。
本次調(diào)查問(wèn)卷在學(xué)校重視程度方面設(shè)計(jì)了3個(gè)疑問(wèn)句,主要調(diào)查學(xué)校對(duì)學(xué)生開展隱私權(quán)宣傳教育的情況??傮w來(lái)說(shuō),多數(shù)學(xué)生反映在學(xué)校并沒(méi)有接受過(guò)隱私權(quán)的教育,如在“你所在的學(xué)校開展過(guò)隱私權(quán)教育嗎?”的疑問(wèn)句選項(xiàng)下,回答“完全沒(méi)有”和“不清楚”的分別占了43.8%和36.1%;一些學(xué)生對(duì)學(xué)校隱私保護(hù)工作成效并不認(rèn)可,在“你認(rèn)為你所在的學(xué)校重視學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)嗎?”的疑問(wèn)句選項(xiàng)下,回答“不怎么重視”或“完全不重視”的占了62.5%,回答“一般重視”的占了18.4%,回答“很重視”或“比較重視”的僅占19.1%。結(jié)合學(xué)生訪談情況,學(xué)生表示課堂教育極少提及隱私教育,平常學(xué)校沒(méi)有開展相關(guān)宣傳與普及,也沒(méi)有貧困生隱私專題內(nèi)容介紹,從側(cè)面顯示了學(xué)校的重視程度不夠。
高校精準(zhǔn)育人的目的之一就是讓學(xué)生具備良好的自我培養(yǎng)能力,比如能在良好的外部環(huán)境下自我養(yǎng)成較高的法律素養(yǎng)。從自身出發(fā),高校學(xué)生必須養(yǎng)成懂法、學(xué)法、守法的習(xí)慣,多參加各類普法活動(dòng),提高隱私權(quán)保護(hù)的法律意識(shí),學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)利。學(xué)生不僅要提高自身維權(quán)意識(shí),還要懂得正確維權(quán)的方式及方法,擁有正確的維權(quán)意識(shí),不應(yīng)帶有敵對(duì)情緒對(duì)待學(xué)校處理意見,以偏激行為處理問(wèn)題。學(xué)生維護(hù)自身合法權(quán)利時(shí),要遵循正當(dāng)?shù)某绦?。學(xué)生的身份是被管理者,在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的同時(shí),也必須遵守學(xué)校的管理規(guī)章,因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的[4]。從外部出發(fā),隨著依法治校理念的深入,高校各類社團(tuán)、學(xué)生組織應(yīng)圍繞普法主旨開展形式多樣的專題活動(dòng),如通過(guò)傳統(tǒng)的知識(shí)競(jìng)賽、辯論、講座等形式,也可以利用短視頻、微信等,調(diào)動(dòng)廣大學(xué)生的積極性,加大宣傳力度和加深影響力,在提升育人效果的同時(shí)有助于營(yíng)造和諧的校園氛圍。作為新時(shí)期學(xué)生,應(yīng)有意識(shí)地在各類普法活動(dòng)中獲取知識(shí),樹立法律信仰,提高自我保護(hù)的能力,維護(hù)隱私權(quán)的合法權(quán)益,符合高校精準(zhǔn)育人目的和“扶貧先扶智”的精神。
高校精準(zhǔn)資助制度是國(guó)家“精準(zhǔn)扶貧”政策和高校“資助育人”制度的具象,具有特殊的勵(lì)志功能和育人價(jià)值;同時(shí),也應(yīng)重視承擔(dān)保護(hù)學(xué)生隱私的職責(zé)。鑒于高校地位的相對(duì)獨(dú)立性,高校資助團(tuán)隊(duì)作為高校精準(zhǔn)資助工作的統(tǒng)籌部門,應(yīng)全方位考慮貧困學(xué)生隱私保護(hù)的獨(dú)特性,與非貧困學(xué)生的隱私保護(hù)的差異性進(jìn)行區(qū)分。高校應(yīng)評(píng)估學(xué)生的個(gè)體情況,對(duì)學(xué)生隱私進(jìn)行分密級(jí)管理,以相對(duì)保密為原則保護(hù)好當(dāng)事學(xué)生的隱私,高校資助團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)把握好“度”,這個(gè)“度”就在于根據(jù)貧困學(xué)生個(gè)人信息內(nèi)容的不同,設(shè)定不同的保密級(jí)別、保密方案和保密責(zé)任人,實(shí)現(xiàn)專人管理、信息保密。在實(shí)踐中,高校會(huì)公示貧困學(xué)生的姓名,這符合高校資助工作的透明化操作要求,也有助于對(duì)貧困生后續(xù)生活消費(fèi)的群眾監(jiān)督,這不算隱私侵犯。但對(duì)于貧困生的家庭人均收入以及致貧原因等敏感信息,高校應(yīng)嚴(yán)格把控,杜絕泄露。這就需要各高校資助工作團(tuán)隊(duì)具備前瞻意識(shí),防止漏洞,有效預(yù)防隱私情況出現(xiàn)。有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為,高校資助工作的透明化要求與隱私保護(hù)存在悖論。但筆者認(rèn)為,高校在正當(dāng)行使管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)沖突中,應(yīng)努力尋找之間的平衡點(diǎn)。分密級(jí)管理,適度公開貧困學(xué)生隱私信息的做法符合高校資助工作精準(zhǔn)化開展的要求,既有效平衡了學(xué)校的管理與學(xué)生隱私保護(hù)之間的矛盾,又在支持學(xué)校正常開展管理工作的同時(shí)保護(hù)了學(xué)生的隱私權(quán)益。
貧困學(xué)生的隱私權(quán)被侵犯后,暢通的救濟(jì)渠道能有效降低維權(quán)成本,避免學(xué)生求助無(wú)門。學(xué)校在制定學(xué)生維權(quán)規(guī)章制度時(shí),必須秉持公平、公正原則,保障程序的正規(guī)化,體現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)原則保護(hù)好學(xué)生。各高??筛鶕?jù)自身實(shí)際情況,建立精準(zhǔn)化維權(quán)救濟(jì)方案;如建立聽證制度、學(xué)生申訴制度和法律援助咨詢制度等。以申訴制度為例,學(xué)生權(quán)益侵害的申訴制度要有相對(duì)固定的申訴機(jī)構(gòu),不僅要明確規(guī)定申訴處理時(shí)效和流程,還要賦予學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)申訴的權(quán)利,闡述清楚侵權(quán)事實(shí)及依據(jù);申訴機(jī)構(gòu)的組成人員應(yīng)從法律教學(xué)的教師中挑選。為了保證規(guī)章制度的與時(shí)俱進(jìn),高校還應(yīng)當(dāng)適時(shí)地修訂、增刪規(guī)章制度的內(nèi)容。有了規(guī)章制度,更重要的是要執(zhí)行,否則規(guī)章制度再好,也是一紙空文。高校在處理學(xué)生侵權(quán)糾紛時(shí),除了要厘清侵權(quán)事實(shí)、原因外,還要以誠(chéng)懇的態(tài)度做好學(xué)生的心理安撫和跟蹤工作。如證實(shí)是因工作失誤或校方其他原因?qū)е碌膶W(xué)生個(gè)人隱私信息泄露,應(yīng)及時(shí)采取有效的行政處理和糾正措施;在防止侵權(quán)后果惡化的同時(shí)對(duì)學(xué)生給予一定的物質(zhì)賠償。為了確保學(xué)生得到有效的制度保障和必要的法律救濟(jì),高校必須完善程序制度,保證程序正當(dāng)性,讓學(xué)生有維權(quán)途徑,并降低其維權(quán)成本[5]。