龍靜云 吳 濤

(1.華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、全球性生態(tài)危機：人類面臨的生態(tài)命運

馬克思在談到人與自然的關(guān)系時指出：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機的身體，人靠自然界生活。”[1]這表明：相對于人自身的有機身體而言，自然就相當(dāng)于人的另一個身體，即“無機身體”；并且，是自然這一無機身體始終哺育、供養(yǎng)著人的有機身體，自然是人賴以生存與發(fā)展的底基。正因為如此，當(dāng)人置身其中的自然生態(tài)環(huán)境無法滿足人的生態(tài)需要、保障人的生態(tài)權(quán)利、維護人的生命與健康安全、實現(xiàn)人的生態(tài)幸福的時候，人的生態(tài)命運也就隨之面臨嚴(yán)峻考驗。羅馬俱樂部創(chuàng)始人奧雷利奧·佩西(Aurolio Peccei)指出，人類大家庭只有一個命運，整個人類只有一個命運。我們不僅要關(guān)心本國的未來，也要關(guān)心其他國家的未來，不論別的國家同我們有什么分歧，大家畢竟面臨著一個共同的命運[2]10-11。佩西所說的“人類所面臨的一個共同的命運”實際上就是全人類的生態(tài)命運，因為宇宙只有一個地球，人類共有一個家園。因而我們說，人類的生態(tài)危機就是指隨著全球性生態(tài)危機的不斷加劇而造成的全人類的永續(xù)生存與可持續(xù)發(fā)展面臨越發(fā)難以擺脫的困境與風(fēng)險。德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)提出的“風(fēng)險社會理論”也認為，生態(tài)危機是現(xiàn)代性社會面臨的最嚴(yán)重的三大風(fēng)險之一。這說明，全球性生態(tài)危機的爆發(fā)已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了全人類的生存與發(fā)展，并且將全人類的命運，即人類的生存與福祉，緊緊地捆綁在了一起。

首先，全球性生態(tài)危機的爆發(fā)使人類的生存環(huán)境不斷惡化。

美國生態(tài)科學(xué)家和社會政治學(xué)家諾曼·邁爾斯(Norman Myers)指出：“全球變暖和物種的大量滅絕將會影響到世界各地的每一個人。我們?nèi)汲俗谕凰噎h(huán)境之舟上，當(dāng)這艘船一處接著一處地出現(xiàn)滲漏時，我們將全部遇難。甚至是最發(fā)達的國家也無法使自己免遭環(huán)境破壞的影響，無論它在經(jīng)濟上是如何堅實、技術(shù)上如何先進或軍事上如何強大?！盵3]10這并非危言聳聽，因為許多生態(tài)環(huán)境問題所影響與危害的并不是某一個或某一些國家或地區(qū)，即使某些國家擁有雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)、先進的科學(xué)技術(shù)、強大的軍事力量，但對于生態(tài)環(huán)境問題，依然于事無補。比如，廢氣廢水污染、全球變暖、臭氧層空洞、海平面上升等，并不是局部的、區(qū)域性的，幾乎不可能有一個國家能夠躲避其危害而成為“幸運者”，人類只會隨著全球性生態(tài)危機的不斷加劇而越發(fā)陷入生存與發(fā)展的環(huán)境困境之中。

其次，生態(tài)危機中出現(xiàn)的“生態(tài)難民”會對鄰近國家的正常秩序造成嚴(yán)重困擾。

由于某些國家和地區(qū)的生態(tài)環(huán)境不斷惡化、生態(tài)危機不斷加劇，造成這些國家和地區(qū)的資源、環(huán)境無法滿足人們的生活甚至生存需要，造成一些人成為“生態(tài)難民”。與此相聯(lián)系的，“我們將會聽到更多的關(guān)于環(huán)境難民的情況，由于干旱、土壤侵蝕、沙漠化或其他環(huán)境問題，這些人在自己的家鄉(xiāng)無法繼續(xù)獲得生活保障。在絕望之中，他們覺得別無選擇，只得到別處尋求避難所，不管這樣做有多么危險。據(jù)最新估計，這類窮人今天(即2001年——引者注)至少有1000萬，或者說，是其他各類難民(政治難民、宗教難民、種族難民)人數(shù)的總和?！盵3]188而歷史演進到2020年，生態(tài)難民的數(shù)字則大得多。例如，現(xiàn)在的敘利亞，有一半人口都是戰(zhàn)爭和環(huán)境難民，包括老人、病患、傷者以及婦女和兒童等弱勢人口，主要居住在土耳其、約旦和黎巴嫩的難民營與貧民區(qū)，生活現(xiàn)狀十分堪憂。在黎巴嫩這個中東小國，僅有1萬平方公里的國土卻承載了95萬敘利亞難民，這里作為敘利亞的鄰國，是目前容納敘利亞難民最多的中東國家，在這里每天仍然會上演生與死的抉擇。扎阿特利位于敘利亞邊境以南15公里處，自2011年至今，已有約20萬敘利亞難民涌入，常年的沙塵暴和大雨使得難民營中本就破爛不堪的帳篷和土屋變得更加糟糕。而所有這些，西方發(fā)達國家似乎并不關(guān)注。隨著眾多的生態(tài)難民涌入周邊國家或地區(qū)，他們勢必分割他國或地區(qū)的自然資源與生態(tài)空間，造成其人均資源與空間占有量下降，對資源與生態(tài)環(huán)境帶來巨大壓力，進而對這些地區(qū)正常的社會秩序形成嚴(yán)重干擾，誘發(fā)或加劇該國的社會矛盾。

再次，愈發(fā)嚴(yán)重的全球性生態(tài)危機會加劇全球矛盾，增加戰(zhàn)爭風(fēng)險。

由于生態(tài)危機的不斷侵襲、生態(tài)資源的加速消耗，資源與環(huán)境就變得越發(fā)寶貴，每個國家或地區(qū)都想更多地占有這些日益稀缺的寶貴資源。這樣一來，全球勢必陷入爭奪自然資源的斗爭之中，從而激化原本存在的矛盾。根據(jù)邁爾斯的統(tǒng)計：“在幾十次的戰(zhàn)爭和突發(fā)的暴力事件中，至少有30多萬人直接或間接喪生，在這些沖突中，許多問題是由環(huán)境資源問題引發(fā)的。因為太多的人口對過少的可耕地、水源和其他日常生活必需品提出了過多的要求，他們不斷地依賴武力去確保他們分享的資源?！盵3]5鑒于此，邁爾斯認為，“在一個短缺日益增長的世界上，必定會引發(fā)未來因環(huán)境而起的暴力沖突——不論這種沖突的檔次高低、地域大小或距離遠近，人們是否意識到它起源于環(huán)境問題?！盵3]5也因此，邁爾斯毫不避諱地說：“所有的人都這樣認為，過去的40年人們的思維是被冷戰(zhàn)所控制，而今后的40年無疑將被環(huán)境沖突所左右。它們將總合成一場不同樣式的‘第三次世界大戰(zhàn)’，一場我們正在向地球發(fā)動的戰(zhàn)爭——一場我們走向自我毀滅的戰(zhàn)爭?！薄岸?，這是一場我們所有人反對所有人的戰(zhàn)爭?！盵3]9-10由此可見，全球性生態(tài)危機的爆發(fā)，已經(jīng)嚴(yán)重破壞了人類生存的共同底基——全球生態(tài)環(huán)境，使人類實現(xiàn)自由發(fā)展與追求美好生活的愿望遭受重創(chuàng)，甚至?xí)⑷祟愅葡驓绲倪吘墶?/p>

其實，人類歷史的發(fā)展進程，并不是生態(tài)危機的“空場”。據(jù)史料記載，復(fù)活節(jié)島、皮特凱恩島、漢德森島以及英格蘭的維京社會、瑪雅文明等，都毀滅在了無情的生態(tài)危機之中，永遠定格在了歷史的長河里，成為后人探尋歷史奧秘的“時空膠囊”。盡管歷史上的生態(tài)危機曾無情地摧毀了某些人的生命、某些地區(qū)的文明，但影響畢竟是局部的，到目前為止，還從未有哪一場危機像當(dāng)今我們所面臨的全球性生態(tài)危機這樣嚴(yán)重。美國學(xué)者戴蒙德(Jared Diamond)分析：“過去和現(xiàn)代社會的確存在很大差異，最大的不同就是當(dāng)今人口要比過去社會來得多，所使用的科學(xué)技術(shù)對環(huán)境造成的影響也更大。目前，我們的總?cè)丝谝殉^60億，人類社會擁有挖土機之類的重金屬機械和核武器。而復(fù)活節(jié)島民不過幾萬人，用的是石鑿和人力，但他們還是毀壞了自己的生態(tài)環(huán)境，將社會推向崩潰。我們與過去社會的差別越大，意味著我們潛伏的危機也就越大?！盵4]這就意味著，當(dāng)我們在與過去說“再見”，當(dāng)我們在現(xiàn)代化的道路上越走越遠，當(dāng)我們用金錢、市場與科技建構(gòu)人類理想的“王國”時，“生態(tài)足跡”就已經(jīng)延伸到了地球的深處，人類將自己變成了地球所不能承受之重。生活在這樣不堪重負的地球上，人類的生態(tài)命運無疑正面臨著從未有過的嚴(yán)峻考驗。

二、建構(gòu)生態(tài)共同體對人類健康發(fā)展的重要意義

全球性生態(tài)危機不僅將全人類的生態(tài)命運緊緊聯(lián)系在一起，而且向全人類的生存發(fā)出了最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，迫使人類不得不反思：人類該如何拯救自身的生態(tài)命運？誠然，在日益嚴(yán)重的生態(tài)危機面前，我們并不是聽之任之、坐以待斃、自取滅亡，而是在危機中不斷警醒，尋找應(yīng)對危機的方式與永續(xù)發(fā)展的道路，比如開展綠色運動、促進綠色增長、實施生態(tài)政治、建設(shè)生態(tài)社會等。也正是得益于人類“反思的紅利”，我們認識到嚴(yán)峻的全球性生態(tài)危機“已向人類提出了比以往任何時候更大的挑戰(zhàn)，沒有一個民族或國家能夠單獨應(yīng)付這些挑戰(zhàn)”[2]122-123，“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的自我中心主義的、各自為陣的應(yīng)對方式，“已經(jīng)證明不僅是短命的，而且會損害其他方面”，因為“真正解決問題的各種措施之間顯然是互為依賴的”[5]1。只有互相聯(lián)合、互相依賴，人類才會有出路。對此，習(xí)近平指出：“宇宙只有一個地球,人類共有一個家園?！薄暗侥壳盀橹?地球是人類唯一賴以生存的家園,珍愛和呵護地球是人類的唯一選擇?！盵6]也就是說，地球是全人類共有的，沒有哪一個人享有只破壞不保護的特權(quán)，也沒有哪一個人僅負有只保護不利用的義務(wù)。因此，我們必須聯(lián)合起來，團結(jié)在一起，共同實施保護與建設(shè)地球家園的行動。

從全人類的福祉出發(fā)，我國倫理學(xué)專家樊浩指出：“我們需要一場終極啟蒙，這種啟蒙的主題以一言蔽之，那就是：‘學(xué)會在一起’?！畬W(xué)會在一起’的文明真諦，就是從‘你’‘我’‘他’，‘你們’‘他們’，回歸到‘我們’！為此，有三大期待，期待一次‘倫理’啟蒙；期待一場酣暢淋漓的‘精神’洗禮；期待一場回歸傳統(tǒng)的‘還家’的努力！”[7]這里所呼吁的全人類聯(lián)合，并不是機械的、僵硬的、形式上的聯(lián)合，而是一種實質(zhì)的、有機的聯(lián)合。我們必須拋棄以往的各種分歧、對抗與矛盾，努力超越政治意識形態(tài)層面的分疏，懷著與人類的生態(tài)命運生死與共、休戚相關(guān)的倫理情懷，生發(fā)生態(tài)文明精神的呼喚，走向人與自然和諧共生、人與人以及國與國之間相互扶持且相互合作的狀態(tài)。這種深切呼喚的實質(zhì)，就是“生態(tài)共同體”的建構(gòu)。

“共同體”是一個社會學(xué)概念。德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)在對傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代資本主義社會的對比中指出：“共同體是持久的和真正的共同生活，社會只不過是一種暫時的和表面的共同生活。因此，共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機勃勃的有機體，而社會應(yīng)該被理解為一種機械的聚合和人工制品。”[8]53之所以共同體與社會之間存在這樣的區(qū)別，根本上是因為共同體是以共同參與、共同享有、情感交融為內(nèi)在紐帶而連接的，而社會則缺乏內(nèi)在的連接紐帶，只是一種由外在秩序安排的結(jié)果。因此，滕尼斯指出：“共同體也是一種集體身份，它是一種對‘我們’是什么人的定義?！盵8]285“我們”是一群有著共同生活方式、共同信仰、共同價值觀念與情感互融的相互聯(lián)系的人，而不是人為秩序規(guī)范下的松散組合。正是由于“共同體”具有這樣的特性，德國社會學(xué)家諾貝特·艾利亞斯(Norbert Elias)指出： “共同體一詞的使用，在一定程度上，依然同下述的希冀和愿望連在一起，即試圖再次復(fù)興人與人之間那種更為親密、更為溫暖、更為和諧的紐帶?！盵9]這說明，共同體不僅是物質(zhì)空間維度的實體，更是一種精神層面的聯(lián)合體，是一種人與人之間親密聯(lián)系、真誠協(xié)助的情感紐帶。英國社會學(xué)家齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)也指出：“共同體是一個‘溫馨’的地方，一個溫暖而又舒適的場所。它就像是一個家，在它的下面，可以遮風(fēng)避雨; 它又像是一個壁爐，在嚴(yán)寒的日子里，靠近它，可以溫暖我們的手?！薄霸诠餐w中，我們能夠互相依靠對方。如果我們跌倒了，其他人會幫助我們重新站立起來?！盵10]由此可見，共同體在實質(zhì)上是一個能讓人們在情感上親密無間、行動上互幫互助，能夠給每一個成員帶來溫暖與快樂的“家園”。

在全球性生態(tài)危機不斷向人類發(fā)起猛烈侵襲的今天，人類共同面臨著令人憂慮的生態(tài)命運，但又都懷著從生態(tài)危機的“魔爪”中逃離的愿望，共同追尋著幸福美好的生活。這就意味著，對于全人類而言，我們有了建構(gòu)生態(tài)共同體的前提條件。更為重要的是，在全球性生態(tài)危機愈演愈烈的時代背景下，生態(tài)共同體的建構(gòu)也已經(jīng)成為現(xiàn)實需要，因為全世界已從“你、我、他”走向“我們”，從分散走向聯(lián)合，大家只有真正攜起手來，懷著命運相系、生死與共的倫理情懷，堅守戰(zhàn)勝生態(tài)危機的信念，堅定共同創(chuàng)造綠色和諧世界的美好信仰，全球性生態(tài)危機才有可能被戰(zhàn)勝。因此，我們認為，所謂“生態(tài)共同體”，就是指在全球性生態(tài)危機不斷加劇、人類的生態(tài)命運進一步惡化的背景下，人類懷著生死與共的倫理情懷，把自身置入地球生態(tài)的宏觀視野，由此正確認識人與自然的關(guān)系，實現(xiàn)人與其他物種和平共享地球生態(tài)環(huán)境資源，進而形成人與自然協(xié)同發(fā)展、繁榮昌盛的有機生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系。在生態(tài)共同體中，人類只是其中的一員而非中心，人類并非自然世界的主人和主宰，但由于人類相較于其他物種而言，富有其他物種所不具備的智慧、知識和科技手段，人類又不能不是建構(gòu)生態(tài)共同體的主導(dǎo)力量，也正因為如此，建構(gòu)生態(tài)共同體既是人類這一高等生物的責(zé)任，對于人類的健康發(fā)展亦具有非常重要的價值和意義。

首先，生態(tài)共同體的建構(gòu)有利于培育與形成全人類休戚相關(guān)、福禍相依的整體生態(tài)命運觀。

澳大利亞生態(tài)倫理學(xué)家彼得·辛格(Peter Singer)說：“人的生物性并不能主宰我們非要以狹隘的心態(tài)做出自私自利的終極抉擇不可。相反地，我們所走的演化之路，已經(jīng)把我們帶上了一個不只會關(guān)心自己的子女、親戚，甚至包括了更大群體的方向。”[11]在全球性生態(tài)危機不斷加劇、人類文明從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的過程中，我們越發(fā)認識到人類應(yīng)該是一個休戚相關(guān)、誰也離不開誰的共同體。人類文明進步到今天，“孤島式”的生活狀態(tài)已經(jīng)淹沒在歷史的大潮之中，在生態(tài)文明日益繁榮的今天，人類必須進行“價值觀革命”，不能再堅持自立為王、唯我獨尊、自我中心主義的價值觀，而必須樹立起新的“我中有你、你中有我”的人類命運密切相依的人類整體價值觀，而生態(tài)共同體的建構(gòu)就是培育與強化這一價值觀的現(xiàn)實性實踐路徑。不斷推進生態(tài)共同體的建構(gòu)，全世界必然會逐漸形成榮辱與共、生死相依的人類整體價值觀。

其次，生態(tài)共同體的建構(gòu)有利于人類攜手應(yīng)對所面臨的生態(tài)環(huán)境危機，共建人類賴以生存的生態(tài)家園。

世界自然基金會《地球生命力報告2018》指出，在全球范圍內(nèi)，大自然每年為人類提供價值約 125 萬億美元的服務(wù)，而人類對自然生態(tài)的破壞正在把地球推向危險邊緣，人類正處于極大的生態(tài)環(huán)境危機之中。而應(yīng)對這一危機的關(guān)鍵在人以及人與人之間的協(xié)同合作，因為合作是不同族群、不同組織、不同國家能走的唯一合理和最有益處的道路?！叭绻幸环狡髨D大占另一方的便宜，就只能是搬起石頭砸自己的腳，它將損害所有各方的利益。”[5]97這就意味著，在全球性生態(tài)危機肆意蔓延的今天，不管是只污染不治理的生態(tài)破壞行為，還是各自為陣的生態(tài)保護行為，對于全球生態(tài)環(huán)境而言，無疑都是傷害。生態(tài)危機的全球性與跨國界性，現(xiàn)實地決定了人類所能選擇的唯一道路就是“合作”，只有合作才能共贏，才能挽救江河日下的生態(tài)環(huán)境。而生態(tài)共同體的建構(gòu)，將使得人們不得不拋開矛盾與分歧，走向聯(lián)合與合作，以共同建設(shè)屬于全人類的生態(tài)家園。

再次，生態(tài)共同體的建構(gòu)有助于不斷縮小全球貧富差距，實現(xiàn)生態(tài)財富和社會財富的共享。

美國社會生態(tài)學(xué)家默里·布克金(Murray Bookchin)說：“所有的生態(tài)問題均根植于社會問題?！盵12]人與自我、人與人、人與社會之間現(xiàn)實的矛盾，最后往往都轉(zhuǎn)化成了人與自然之間的矛盾，因為人與自然的關(guān)系中居主導(dǎo)地位的是人，以及由人所組成的社會、國家與世界，人與人之間的矛盾對立，恰恰是造成人類的生態(tài)命運遭遇不幸與苦難的終極原因。因此，“要從根本上進行環(huán)境保護，就必須把環(huán)境問題與發(fā)展問題聯(lián)系起來，對世界財富分配懸殊的現(xiàn)象進行思考，思考人類財富的創(chuàng)造與分配問題?！盵13]這就表明，建構(gòu)生態(tài)共同體對于人類發(fā)展所具有的重要價值，就是要解決好全球普遍存在的生態(tài)剝削以及生態(tài)財富和社會財富分配不公問題，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)自然資源與財富分配的合理化，促進貧困地區(qū)與國家的發(fā)展，助力其擺脫貧困，由此為生態(tài)財富和社會財富的共享創(chuàng)造條件。

最后，生態(tài)共同體的建構(gòu)將有力推進人類命運共同體的建設(shè)。

習(xí)近平指出：“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！盵14]盡管全世界在政治、經(jīng)濟、文化等方面已經(jīng)廣泛開展合作，但這些并不能成為全世界人民命運相系、生死相依的必然理由。恰恰是全球性生態(tài)危機將全人類的命運緊緊地聯(lián)系到了一起，才使得人類具有了命運共同體意識，才生發(fā)了人類建構(gòu)命運共同體的客觀要求。這就是說，在當(dāng)今世界，全人類所面臨的共同命運就是生態(tài)命運，建構(gòu)命運共同體的內(nèi)涵之一就是要建構(gòu)生態(tài)共同體，即把生態(tài)共同體的建構(gòu)納入人類命運共同體的建設(shè)視野和建設(shè)進程之中。而現(xiàn)實中各種旨在推進生態(tài)共同體建構(gòu)的活動與努力，本身就是現(xiàn)實地關(guān)懷全人類命運存亡的過程。因此，可以這樣說，生態(tài)共同體的建構(gòu)乃是人類命運共同體建設(shè)的重要內(nèi)涵和必然要求。

三、建構(gòu)生態(tài)共同體的主要路徑

“共同體理論”揭示，任何共同體的建構(gòu)與形成，都需要人們有共同的生活地域、共同的生活方式、共同的價值信念和信仰、相互依存的情感與共同的行動。因此，生態(tài)共同體的建構(gòu)必須建立在人類生態(tài)命運休戚與共的生態(tài)覺悟、道法自然的生態(tài)哲學(xué)、眾生平等的生態(tài)倫理、“你中有我、我中有你”的生態(tài)智慧、天人合一的生態(tài)文明等卓越的人類精神層面上。不僅如此，人類還必須進行生存與生活方式的徹底變革，堅持綠色和諧的生存、生活與發(fā)展方式。更為重要的是，生態(tài)共同體的建構(gòu)必須以全人類共同承擔(dān)生態(tài)治理的責(zé)任與義務(wù)為實踐基礎(chǔ)。因此，建構(gòu)生態(tài)共同體是全人類共同的事業(yè)，而不是某一個人、某一個民族、某一個國家或某一些國際組織的義務(wù)。這就意味著，全世界的每一個人都要積極行動起來，自覺地擔(dān)負起生態(tài)共同體建構(gòu)的責(zé)任與使命。

第一，不斷培育與增強人類對地球母親深切的依戀感、歸屬感與敬畏感，在此基礎(chǔ)上承擔(dān)唯有人類才能承擔(dān)起的生態(tài)責(zé)任。

美國生物學(xué)家愛德華·威爾遜(Edward O.Wilson)指出：“地球確實是我們的母親，它具有強大的力量，在自己進化了30億年以后，在距今100萬年左右孕育出了我們?nèi)祟悺＿@100萬年，在進化的時間上只是一眨眼的功夫，而現(xiàn)在，這位母親已經(jīng)年邁而虛弱，她已經(jīng)無法再承受人類這個巨大嬰兒的任性的欲望了?！盵15]129自然是人類之母，人類是大地之子，然而，隨著人類改造自然能力的不斷提升，人類對自然的態(tài)度也在發(fā)生深刻改變，從原始的“敬畏自然”到“改造自然”“控制自然”“征服自然”，自然已成為人類滿足需要與欲望的工具，由此所帶來的結(jié)果是人類在叛離家園的道路上越走越遠，最終引起自然對人類的殘酷報復(fù)。

正像威爾遜所說：“人類正和剩余的生物作最后一次斗爭。如果人類再繼續(xù)把自己的意志強加于這個世界，那么贏得的只是一次卡德摩斯式的‘勝利’：先失去了生物圈，然后整個人類也將不復(fù)存在?！盵15]60在此背景下建構(gòu)生態(tài)共同體，必然要求人類進行一次深刻的生態(tài)覺醒，重拾對自然的家園感——“深信人類和人類社會能夠互相愛護、互相撫育、互相支援，并會將這種感情施之于自然環(huán)境，這是對人性崇高面的肯定。生態(tài)社群是以對家園的新理解為基礎(chǔ)的，它設(shè)想的家園不是供下榻的豪宅，而是供生活的場所，是一個社會與自然交融合一的地方，是一個我們珍惜與歸屬的地方。”[16]只有在情感層面真正認同地球就是我們生存的家園，并且對這個家園懷有深深的依戀和敬畏之情，全人類才能團結(jié)在一起，自覺承擔(dān)起唯有人類才能承擔(dān)起的生態(tài)責(zé)任，保護與建設(shè)我們共同的地球家園。

第二，實現(xiàn)發(fā)展方式的革命性變革，堅定不移走綠色發(fā)展之路。

從歷史的維度看，文藝復(fù)興運動的爆發(fā)，促使人類的生存與發(fā)展發(fā)生了一次根本性裂變：從信仰“自然”“神靈”逐漸轉(zhuǎn)向信仰“理性”與“人自身”。尤其是在西方世界，笛卡爾的“我思故我在”、康德的“人為自然立法”等理性主義口號的出現(xiàn)，對人們的基督教神學(xué)信仰產(chǎn)生了巨大沖擊。而尼采所說的“上帝死了”“重估一切價值”等具有顛覆性的理性主義主張，猶如一把“利劍”，刺破了宗教神學(xué)的神秘，將上帝趕下了神壇，最終樹立了理性的絕對權(quán)威。自此，“理性至上”“人是主宰”之類的觀念深入人心，人類開始用理性為自己創(chuàng)造美好生活，開啟文明旅程。

不僅如此，隨著近代以來資本主義的蓬勃發(fā)展，“不增長就死亡”成為世人的信條，人們開始追求自我利益最大化，希望實現(xiàn)自身最好的生存與最大的發(fā)展。這樣一來，馬克思所說的“貨幣拜物教”與“商品拜物教”就成了世界上最流行的“宗教”，個人都將他人以及自然環(huán)境作為實現(xiàn)自我利益的工具，都想從“他者”那里榨取更多好處。并且，現(xiàn)代消費主義與享樂主義也隨著資本主義的快速發(fā)展而越發(fā)高漲，人們把“消費”當(dāng)作“目的”與“價值”，把“消費”“享樂”視為快樂的源泉。在極度膨脹的消費欲望的驅(qū)使下，整個世界陷入一個“無限生產(chǎn)——無限消費——無限再生產(chǎn)”的惡性循環(huán)之中。而這一惡性循環(huán)最終都轉(zhuǎn)移到了資源、環(huán)境與生態(tài)的無限消耗與破壞之上，最終造成了人與自然之間關(guān)系的嚴(yán)重破裂。由此可見，“近代以來，工業(yè)文明所走過的道路是人類大肆掠奪自然和以制造人與自然之間對立與分裂因而也是違背人的自然本性的一條黑色發(fā)展之路。這種發(fā)展模式在獲得巨大成功的同時，也使人類遭受著大自然的無情報復(fù)，社會發(fā)展陷入了困境?！盵17]

誠然，要走出這一發(fā)展困境，就需要人類協(xié)力建構(gòu)生態(tài)共同體，建構(gòu)生態(tài)共同體就必須破除我們所固有的發(fā)展模式，實現(xiàn)發(fā)展方式的革命性變革。這是因為，“大自然具有無限生機的底基在于綠色，大自然涵育豐富資源的根源也在于綠色。因而建立在大自然基礎(chǔ)上的任何社會一旦喪失了綠色，不管它的生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)達到怎樣的先進水平，也不管這個社會的人們過上了什么樣的豪華生活，實際上，這里的人們都不會是幸福的?！盵18]對于我國而言，綠色發(fā)展的精義就在于：要“樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程?！盵19]“要從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、環(huán)境污染綜合治理、自然生態(tài)保護修復(fù)、資源節(jié)約集約利用、完善生態(tài)文明制度體系等方面采取超常舉措，全方位、全地域、全過程開展生態(tài)環(huán)境保護?！盵20]由此可見，我國綠色發(fā)展戰(zhàn)略的提出和實踐，是我們重新認識和把握自然規(guī)律以及人自身的發(fā)展規(guī)律的必然結(jié)果，是把人還原到人在大自然生態(tài)系統(tǒng)中的正確位置，以此謀求人與自然和諧共生的發(fā)展模式，因而也是具有倫理意義和倫理品格的發(fā)展方式。在當(dāng)今復(fù)雜多變的國際形勢下，通過筑生態(tài)文明之基、走綠色發(fā)展之路，人類才能真正承擔(dān)起建構(gòu)生態(tài)共同體的能動性責(zé)任，人類與自然才能真正形成一個繁榮昌盛的生態(tài)共同體，人類社會可持續(xù)發(fā)展和人類長久的幸福才能獲得堅實的基礎(chǔ)和保障。

第三，突破主權(quán)國家國際生態(tài)合作的“政治瓶頸”，共同推進全球生態(tài)共治工程。

世界自然基金會《地球生命力報告2020》指出，在最近不到半個世紀(jì)的時間里，由于人類過度捕撈造成動物滅絕加速，大氣污染造成氣候惡化，掠奪性資源開發(fā)和過度排放致使環(huán)境污染加劇。目前，哺乳動物、鳥類、兩棲動物、爬行動物和魚類的全球種群數(shù)量平均下降了約三分之二；22%的植物有滅絕風(fēng)險，且大多數(shù)處于熱帶地區(qū)；75%的無冰土地已經(jīng)被人類活動顯著改變，自從1700年以來，全球近90%的濕地已經(jīng)消失①。隨著自然環(huán)境的破壞，像尼帕病毒、H5N1禽流感病毒、埃博拉病毒、中東呼吸綜合征、新冠病毒等人畜共患的疾病四處蔓延，奪去了許多人的生命。例如此次新冠肺炎疫情，截至北京時間2020年10月19日6時30分，已造成全球累計確診病例40243940例，累計死亡病例1117893例，其中109個國家確診病例超過萬例②。面對如此嚴(yán)峻的現(xiàn)實，一直以來，政治意識形態(tài)的分歧與國家利益的沖突是阻礙國際生態(tài)合作的鴻溝。我國環(huán)境倫理學(xué)專家郇慶治尖銳地指出：“當(dāng)面對生態(tài)問題時，國際秩序所面臨的主要障礙不是將其確認為國際社會在全球范圍內(nèi)面臨的主要問題之一，而是缺乏解決生態(tài)問題的政治意愿，因為民族國家對于使與環(huán)境議程相關(guān)的全球政府的有效協(xié)調(diào)機制變得更加容易都保持一種沉默態(tài)度?！盵21]這就是說，由于各主權(quán)國家政治意識形態(tài)與國家利益存在某些分歧與沖突，其進行國際生態(tài)合作的意愿就大打折扣，使得全球生態(tài)治理的政治聯(lián)合變得相當(dāng)困難，造成國際生態(tài)治理處于“一盤散沙”的困境，無法形成真正的聯(lián)合態(tài)勢。

但是，也恰恰是由于全人類面臨同一個惡劣的生態(tài)命運，我們絕不能受制于政治與國家利益因素而不開展或者遲滯生態(tài)環(huán)境治理行動，必須沖破國際生態(tài)合作的政治阻礙?！皬膫惱砩现v，這個問題的解決方法是辨別那些外在的政治意識形態(tài)，切斷它們與各種問題之間的聯(lián)系。為了朝著經(jīng)濟發(fā)展和促進保護的共同目標(biāo)前進，我們必須擺脫政治意識形態(tài)的束縛。”[15]183每一個主權(quán)國家都必須在國內(nèi)與國際政治中融入“生態(tài)思維”與“綠色意識”，以生態(tài)命運休戚與共的態(tài)度參與到國際生態(tài)合作之中，就全球生態(tài)治理與全球綠色發(fā)展問題展開多方深入對話與交流，共同制定全球生態(tài)治理總體規(guī)劃與行動方案，簽署生態(tài)治理協(xié)議，并提出符合本國國情的生態(tài)治理方案和綠色發(fā)展規(guī)劃。與此同時，還要就全球生態(tài)治理與全球綠色發(fā)展深入開展治理經(jīng)驗和治理技術(shù)的交流，以國際生態(tài)合作行動促進國際生態(tài)合作的情感共通與共融。而所有這些舉措，與聯(lián)合國經(jīng)濟與社會事務(wù)部于2020年1月16日發(fā)布的《2020年世界社會報告》的精神也是相符合的。該《報告》指出，全球70%的人生活在自1990年以來收入不平等加劇的國家，雖然某些基于性別、種族、族裔、殘疾、移民地位和社會經(jīng)濟地位的不平等指標(biāo)有所改善，但在其它許多方面，機會的不平等仍在增加，而技術(shù)創(chuàng)新、氣候變化、城市化和國際移徙四大趨勢是不平等加劇的重要因素。各國政府和國際社會應(yīng)將四大趨勢帶來的挑戰(zhàn)化為機遇，加強多邊協(xié)作，在促進機會平等、推動宏觀經(jīng)濟政策助力減少不平等、擯除歧視和偏見等領(lǐng)域?qū)で鬁p少不平等的解決方案③。由此可見，在最廣泛的全球生態(tài)共治實踐中加強交流、深化合作、增強互信、凝聚共識，這是推進生態(tài)環(huán)境問題全球共治之要求，在實踐上也就是在厚植生態(tài)共同體的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

第四，日益完善國際生態(tài)法律與制度體系，以法治力量維護全球生態(tài)正義。

良法是善治之始，科學(xué)而完善的法律與制度安排是全球生態(tài)治理必不可少的制度保障。人類生態(tài)共同體的建構(gòu)也離不開國際生態(tài)法律與制度的不斷完善，以規(guī)定各個治理主體的責(zé)任與義務(wù)，保障國際生態(tài)治理秩序的有效運行。為此，應(yīng)以聯(lián)合國為主導(dǎo)，攜手各國政府制定一套對世界各國具有約束力、公平而完善的生態(tài)法律體系，以嚴(yán)格規(guī)范與引導(dǎo)各主權(quán)國家的生態(tài)行為，由此將全球生態(tài)環(huán)境建設(shè)納入法治化、制度化軌道，為全球生態(tài)安全設(shè)置法律安全網(wǎng)，維護和實現(xiàn)全球生態(tài)正義。與此同時，要堅決反對生態(tài)霸權(quán)主義。當(dāng)前，某些發(fā)達國家通過各種方式在全球推行生態(tài)霸權(quán)主義，肆意對他國實施生態(tài)侵略，這是人類的生態(tài)資源遭遇不平等分配的重要原因。因此，主權(quán)國家不僅要對他國的生態(tài)霸權(quán)主義的侵略行徑進行堅決抵抗，而且聯(lián)合國的專門機構(gòu)有權(quán)對確實存在生態(tài)霸權(quán)主義的國家進行懲戒，使其付出相應(yīng)的代價。這不僅是維護被侵略國家的生態(tài)主權(quán)與利益的重要舉措，也是建構(gòu)全球生態(tài)政治秩序、樹立聯(lián)合國權(quán)威的一條路徑?？梢赃@樣說，只有以法律與制度對全球生態(tài)治理進行科學(xué)安排，使生態(tài)治理從分散走向合作與聯(lián)合，以激發(fā)各主權(quán)國家參與國際生態(tài)合作的主動性、積極性和創(chuàng)造性，生態(tài)共同體才能得以建構(gòu)，良好的國際生態(tài)合作和全球生態(tài)正義才能得以實現(xiàn)。

第五，大力發(fā)展生態(tài)性民間組織，讓它們深度參與到生態(tài)共同體的建構(gòu)事業(yè)之中。

在現(xiàn)代社會，民間組織已經(jīng)成為社會公共事務(wù)中一支不可或缺的重要力量，它的興起為提升社會公共事務(wù)的整體質(zhì)量創(chuàng)造了條件，可以說，民間組織的蓬勃發(fā)展是現(xiàn)代文明的一大重要標(biāo)志。世界環(huán)境與發(fā)展委員會指出：“非政府組織、私人和公眾團體，在規(guī)劃和項目的貫徹方面，往往能有效地代替政府機構(gòu)，它們有時能同有關(guān)的人群直接聯(lián)系，而這是政府機構(gòu)不能辦到的。雙邊和多邊發(fā)展援助機構(gòu)，特別是聯(lián)合國開發(fā)計劃署和世界銀行，在執(zhí)行計劃和項目的工作中，應(yīng)該吸收非政府組織參加。在國家一級，各政府、各基金會和工商業(yè)，在計劃、監(jiān)測、評價、實行項目的時候，也應(yīng)大大地擴大同非政府組織的合作，只要它們能有效益地提供必須的能力?！盵22]429在生態(tài)共同體的建構(gòu)方面，民間組織同樣能夠發(fā)揮相當(dāng)重要的獨特作用，尤其是國際性的生態(tài)民間組織，能夠直接越過政治與意識形態(tài)的障礙，就國際生態(tài)環(huán)境問題進行深度介入，這對于推進生態(tài)治理具有重要意義。例如，著名的國際綠色和平組織曾經(jīng)使日本的捕鯨人聞風(fēng)喪膽，它在對抗和打擊生態(tài)環(huán)境破壞行為、推進生態(tài)環(huán)境保護向縱深拓展、維護地球生態(tài)平衡和物種多樣性、弘揚人與自然和諧共生價值觀、提高公民的環(huán)境保護參與度等方面，發(fā)揮了積極的作用。類似綠色和平組織這樣的各類以環(huán)境保護為使命的眾多民間組織，以自己的實際行動喚醒了人類隱藏在內(nèi)心深處的生態(tài)覺悟，密切了人類生態(tài)命運密切相連、榮辱與共的“同胞”之情。這種在心靈與情感層面的呼應(yīng)與聯(lián)合，是生態(tài)共同體建構(gòu)的內(nèi)在動力，也是維系生態(tài)共同體穩(wěn)定極其寶貴的內(nèi)在因素。

第六，實施國際生態(tài)環(huán)境援助計劃，使貧困地區(qū)的貧困人口逐漸擺脫貧困。

世界環(huán)境與發(fā)展委員會指出：“經(jīng)濟發(fā)展問題和環(huán)境問題是不可分割的，許多發(fā)展形式損害了它們所立足的環(huán)境資源，環(huán)境惡化可以破壞經(jīng)濟發(fā)展。貧窮是全球環(huán)境問題的主要原因和后果。因此，沒有一個包括造成世界貧困和國際不平等的因素的更為廣闊的觀點，處理環(huán)境問題是徒勞的。”[22]4貧困不僅讓貧困者生活于惡劣的生態(tài)環(huán)境之中，同時也會造成生態(tài)環(huán)境問題加劇，因為貧困者為了改善自己的生活境遇，往往會以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取一時的生活改善。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)為了繼續(xù)維持生產(chǎn)和追求利益，也會將重污染企業(yè)向貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移。兩者共同作用之下，貧困地區(qū)的環(huán)境污染日益嚴(yán)重是必然趨勢。從更高的視角看，由于富裕者和富裕國家對貧困者和貧困國家的生態(tài)入侵，最為貧困的國家和地區(qū)也必然是生態(tài)危機最為嚴(yán)重的國家和地區(qū)。因此，我們完全有理由說，沒有貧困的消除就沒有生態(tài)的改善，就沒有生態(tài)共同體的建構(gòu)。因此，在當(dāng)今時代背景下，消除全球貧困就是要推進國際綠色發(fā)展幫扶行動。實事求是地看，一些發(fā)展中國家或貧困落后國家不是不想保護生態(tài)環(huán)境，也不是不想走綠色發(fā)展之路，而是他們在人才、資金、技術(shù)等方面十分匱乏而無能為力?！鞍l(fā)展中國家需要大大增加國際財政援助，用于環(huán)境的恢復(fù)、保護和改善，并幫助他們通過走向可持續(xù)發(fā)展的必要的過渡?！盵22]439而設(shè)立具有綠色色彩的世界性或國家性銀行組織，建立專門性國際、國內(nèi)綠色發(fā)展基金等，對一些需要人才、資金、技術(shù)支持的貧困國家和地區(qū)進行幫扶和援助，這種維護國際生態(tài)正義的行為，恰恰是在為生態(tài)共同體的建構(gòu)創(chuàng)造前提和條件。

總之，生態(tài)共同體的建構(gòu)實質(zhì)上是一個全人類共同參與、共同建設(shè)、共同享有的真誠的聯(lián)合行動和實踐過程。只有生活在地球之上的所有人將自己的命運與他人的命運和地球生態(tài)的命運緊密地聯(lián)系在一起，以“我中有你，你中有我”的倫理精神真誠地與大家攜手合作，由此深度融入到地球大家庭之中，生態(tài)共同體的美好愿景才能變成現(xiàn)實。

注釋：

①參見《〈地球生命力報告2020〉發(fā)布 全球野生物種群數(shù)量平均減少三分之二》(http://www.gongyishibao.com/html/yanjiubaogao/2020/09/15587.html)。

②參見《一文讀懂全球疫情：全球確診逾4024萬例 專家警告美國第三波疫情很可能到來》(https：//www.sohu.com/a/425649750_115376)。

③參見《聯(lián)合國發(fā)〈2020年世界社會報告〉》(https://baijiahao.baidu.com/s?id=1655984447423192170&wfr=spider&for=pc)。