唐源瓏

（重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044）

改革開放40多年，我國社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，創(chuàng)造出令世界驚嘆的“中國奇跡”。與此同時，由于企業(yè)的短視行為以及過分追求自身利益，產(chǎn)生了商業(yè)道德、產(chǎn)品安全以及生態(tài)環(huán)境等社會責(zé)任問題，引起了社會各界的高度關(guān)注［1-2］。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，也是國家戰(zhàn)略需求和政府治理社會問題的新形式［3］。然而，我國企業(yè)社會責(zé)任水平較低，企業(yè)主動履責(zé)意識弱，市場體制機(jī)制、法律制度及政府監(jiān)管尚不完善［4］，同時伴隨著我國改革開放的不斷推進(jìn)，對企業(yè)社會責(zé)任有了更高的要求，推動企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)已經(jīng)成為我國政府亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)自愿采取的行動，而這種自愿行為具有兩方面的不確定性［5］。一方面，企業(yè)的社會責(zé)任行為動機(jī)具有不確定性。企業(yè)可能為了“迎合”特定的利益相關(guān)者而采取社會責(zé)任行動。另一方面，企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)果具有不確定性。企業(yè)及其管理者有“個人”的目標(biāo)和戰(zhàn)略，他們采取的社會責(zé)任行動不一定是真誠和可信的。而政府肩負(fù)管理市場的社會職責(zé)，對企業(yè)社會責(zé)任行為負(fù)有促進(jìn)、規(guī)制和監(jiān)督責(zé)任，其通過制定公共政策引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)施，減少企業(yè)社會責(zé)任行為的不確定性［6］。歐盟各國政府推動社會責(zé)任的實(shí)踐也表明，立法、政策等層面的手段是政府約束和引導(dǎo)社會責(zé)任的主要方式［7］。政府通過企業(yè)社會責(zé)任政策，以促進(jìn)、引導(dǎo)和管理企業(yè)履行社會責(zé)任，推動政府、企業(yè)和社會等多方協(xié)作，共同解決復(fù)雜的社會和生態(tài)環(huán)境問題［8］。我國政府將企業(yè)社會責(zé)任作為一項明確的政策目標(biāo)，頒布了一系列的政策。2006年企業(yè)社會責(zé)任被納入新實(shí)行的《公司法》成為法律的規(guī)定性條文；深圳市、上海市、杭州市等先后發(fā)布了推動企業(yè)履行社會責(zé)任的文件，積極發(fā)揮政府部門的職能來引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)踐行社會責(zé)任；此外，2017年黨的十九大也對企業(yè)社會責(zé)任作出明確要求，要鼓勵企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任，著重培養(yǎng)和強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任意識［9］。

學(xué)界對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響因素展開了深入討論?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、財務(wù)績效、內(nèi)部治理等內(nèi)部因素會影響企業(yè)履行社會責(zé)任［10-12］；另有研究指出，制度環(huán)境、政策不確定性等也是影響企業(yè)履行社會責(zé)任的重要因素［13-14］；在進(jìn)一步研究中，政府干預(yù)、法律環(huán)境作為一種制度性的約束力量，能夠有效促進(jìn)與改善我國企業(yè)的社會責(zé)任履行，保證企業(yè)切實(shí)踐行社會責(zé)任［15］。此外，行業(yè)協(xié)會也能影響企業(yè)社會責(zé)任行為，其作為一種制度性力量，有著明顯的政策含義［16］。

基于此，本文根據(jù)我國地方政府頒布政策的實(shí)際情況，采用內(nèi)容分析法，以定量分析方式，對我國地方政府頒布的推進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任的政策文本進(jìn)行研究，以期研究政府培育企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀，完善企業(yè)社會責(zé)任的政策體系。

一、企業(yè)社會責(zé)任政策分析的理論框架

（一）政策工具維度

政策工具是連接政策目標(biāo)與政策結(jié)果的橋梁，是政府推動和實(shí)施政策的重要手段［17-18］。企業(yè)社會責(zé)任作為國家可持續(xù)發(fā)展的重要保證，有助于政府實(shí)現(xiàn)環(huán)境、外交等政策目標(biāo)［19］。在培育企業(yè)社會責(zé)任過程中，政府需要運(yùn)用不同的政策工具以達(dá)到政策目標(biāo)。因此，基于工具性的視角，有利于分析地方政府工具的選擇及組合，理解政府如何影響企業(yè)社會責(zé)任培育的過程。當(dāng)前，學(xué)者對政策工具進(jìn)行了大量研究，如McDonnell和Elmore提出的四類政策工具［20］；Rothwell和Zegveld提出的供給面、環(huán)境面和需求面三種政策工具［21］；Steurer.R根據(jù)政策面向的主題領(lǐng)域，總結(jié)出信息工具、合作工具、法律工具、經(jīng)濟(jì)工具及混合工具五種類型的政策工具［22］。本文借鑒Rothwell和Zegveld的政策工具理論，根據(jù)我國企業(yè)社會責(zé)任政策的實(shí)際情況，確定我國企業(yè)社會責(zé)任政策工具類型對企業(yè)社會責(zé)任的作用方式，形成政策工具維度的框架圖（見圖1）。

圖1 政策工具對企業(yè)社會責(zé)任的作用方式

其中供給型政策工具主要指政府直接提供信息、資金、人才等，以促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。環(huán)境型政策工具主要指政府通過法規(guī)及管制、目標(biāo)規(guī)劃等政策間接推動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，為企業(yè)社會責(zé)任的培育創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。需求型政策工具是指政府通過政府采購、公私合作以及打造示范工程等做法，促進(jìn)企業(yè)主動履行社會責(zé)任，從而拉動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。本文對企業(yè)社會責(zé)任的供給型、環(huán)境型和需求型三種政策工具的具體工具進(jìn)行了分類與解釋（見表1）。

續(xù)表1

（二）元治理理論框架

在企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)過程中，需要政府介入以促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任［23］。政府作為元治理主體角色，一方面需要專注于規(guī)則和法律的制定，對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行監(jiān)管［24］，另一方面也要使用軟工具和手段促進(jìn)社會中的各種力量相互協(xié)作［25］，通過引導(dǎo)社會發(fā)展、建立社會運(yùn)行的指導(dǎo)方針以及對制度體系和政策進(jìn)行構(gòu)想、規(guī)劃、設(shè)計和制定，實(shí)現(xiàn)對社會責(zé)任多元主體協(xié)同治理的整合和優(yōu)化，保證社會責(zé)任建設(shè)的有序進(jìn)行［26］。因此，從元治理視角對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行分析，不僅能深入了解政府對企業(yè)社會責(zé)任的引導(dǎo)作用，也有助于加深對政府政策與企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展之間關(guān)系的理解［27］。政府以元治理理論為指導(dǎo)推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的過程中有多種角色定位。我國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，政府在促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)過程中，應(yīng)立足我國國情，采取規(guī)制、促進(jìn)、合作和支持等方式，承擔(dān)起強(qiáng)制者、支持者、促進(jìn)者和合作者四種關(guān)鍵角色［28-29］。本文考慮到元治理理論所強(qiáng)調(diào)的政府協(xié)調(diào)作用的同時［30］，借鑒學(xué)者對元治理政府角色的劃分，將企業(yè)社會責(zé)任推進(jìn)過程中元治理框架劃分為四個維度，分別是倡導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督和協(xié)調(diào)。倡導(dǎo)是指政府通過宣傳加強(qiáng)政府、企業(yè)及社會對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知，營造建設(shè)企業(yè)社會責(zé)任的良好氛圍。規(guī)制是指政府運(yùn)用法律、制度等行政手段，發(fā)揮規(guī)制者的角色作用，使企業(yè)依照法律法規(guī)履行社會責(zé)任。監(jiān)督是指政府運(yùn)用行政監(jiān)督和市場監(jiān)督的手段，扮演監(jiān)督者的角色促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的健康發(fā)展。協(xié)調(diào)是指政府充當(dāng)協(xié)調(diào)者的角色，協(xié)調(diào)各個利益相關(guān)者之間的關(guān)系，建立合作機(jī)制，從而促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行。

本文通過對政策工具和元治理理論研究和深入分析，綜合上述政策工具維度和元治理維度，形成企業(yè)社會責(zé)任政策分析的二維框架圖（見圖2）。

圖2 企業(yè)社會責(zé)任政策文本二維分析框架

（三）政策文本的選擇及編碼

本文的企業(yè)社會責(zé)任政策文本主要來自“北大法寶”“北大法意”“萬方法律數(shù)據(jù)庫”和地方政府網(wǎng)站。為了保證所選取政策文本具有科學(xué)性、代表性和全面性，通過對政策內(nèi)容的研讀，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，①剔除地方工作文件，選擇了地方黨委、政府以及地方國資委頒布的文件;②文本標(biāo)題明確提及企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)文本。最終采集了各地共計16項推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的政策（見表2）。

表2 企業(yè)社會責(zé)任政策文本列表

本文在對企業(yè)社會責(zé)任政策內(nèi)容分析時，使用Excel對搜集的16篇政策文本進(jìn)行編碼。為保證編碼的科學(xué)性和可信度，編碼按照三個步驟：①本文作者作為編碼者，根據(jù)政策工具和元治理維度的定義進(jìn)行編碼；②從編碼完畢的文本中隨機(jī)抽取50%的政策工具，請公共政策相關(guān)專業(yè)的學(xué)者進(jìn)行獨(dú)立編碼；③檢查并校對兩次編碼結(jié)果。經(jīng)作者和相關(guān)學(xué)者校對，兩次編碼結(jié)果的一致性為94.6%，表明本文的編碼具有較高的一致性和準(zhǔn)確度。部分編碼結(jié)果如表3所示。

表3 企業(yè)社會責(zé)任政策文本的內(nèi)容分析單元編碼表

二、企業(yè)社會責(zé)任政策及政策工具選擇

（一）政策工具選擇

本文對政策工具維度中的供給型、環(huán)境型和需求型政策工具進(jìn)行統(tǒng)計分析，得出統(tǒng)計分布結(jié)果（見表4）。統(tǒng)計結(jié)果顯示，地方政府促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的政策中供給型、環(huán)境型和需求型政策工具的使用有所差異，其中供給型65項，環(huán)境型198項和需求型78項。

表4 企業(yè)社會責(zé)任政策工具及元治理內(nèi)容分析結(jié)果

公共服務(wù)是供給型政策工具廣泛使用的政策工具，占全部供給型政策的53.8%，具體表現(xiàn)為“搭建企業(yè)社會責(zé)任公共交流平臺”“國內(nèi)外先進(jìn)做法和經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn)和交流”“企業(yè)社會責(zé)任年報、藍(lán)皮書等研究工作”“企業(yè)社會責(zé)任評價體系研究”等一系列旨在通過基礎(chǔ)性的建設(shè)為企業(yè)社會責(zé)任提供必要的公共服務(wù)，同時通過開展教育培訓(xùn)活動、設(shè)立專項資金以及提供信息支持等形式予以支持和引導(dǎo)，從而推動企業(yè)社會責(zé)任的形成和發(fā)展。

環(huán)境型政策工具在整個政策工具維度的使用頻率最高，占比高達(dá)58.1%，其中法規(guī)及管制使用最為頻繁，占27.8%。地方政府在企業(yè)社會責(zé)任推進(jìn)過程中，從宏觀角度出發(fā)對企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展進(jìn)行目標(biāo)規(guī)劃的同時，不斷完善對企業(yè)社會責(zé)任的要求，通過設(shè)定“與國際接軌的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”，建立“企業(yè)社會責(zé)任評價準(zhǔn)則”以及實(shí)行“環(huán)境、生產(chǎn)安全不同領(lǐng)域社會責(zé)任的管理標(biāo)準(zhǔn)”等一系列措施，為我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)提供制度化和程序化保障，使企業(yè)社會責(zé)任沿著正確的方向及更高水平發(fā)展。此外，環(huán)境型政策工具使用較多的工作制度，占23.2%，政府在培育企業(yè)社會責(zé)任的過程中，主要通過規(guī)范對企業(yè)社會責(zé)任的原則、方法、流程，使企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)向著科學(xué)化和標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展。

在需求型政策方面，資源扶持和示范工程政策工具使用頻率相當(dāng)，均占32.1%，公私合作占28.2%。在資源扶持方面，我國社會責(zé)任嚴(yán)重缺失的原因之一是企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動力的缺失，因此地方政府通過“引社會資源向積極履行社會責(zé)任的企業(yè)傾斜”“設(shè)置免檢產(chǎn)品”以及“設(shè)立企業(yè)社會責(zé)任獎”等一系列配套政策，激發(fā)企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性與主動性。在示范工程方面，地方政府在重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域以及有影響力的企業(yè)率先履行企業(yè)社會責(zé)任，起到示范帶動作用，也為企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)提供了有效的載體。同時，政府在不同企業(yè)、地區(qū)進(jìn)行社會責(zé)任試點(diǎn)，為推動企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)積累經(jīng)驗(yàn)和方法。企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)不能完全依靠政府的作用，需要社會其他力量的支持和配合，共同促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)施。因此，在需求型政策中，政府希望利用公私合作這一政策工具，與社會團(tuán)體、中介組織、行業(yè)協(xié)會等協(xié)力推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會自律和市場組織自律。

（二）元治理維度政策工具選擇

本文對政策工具維度和元治理維度進(jìn)行了交叉分析，得出統(tǒng)計分布結(jié)果（見表4）。政府在促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任過程中，通過倡導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督以及協(xié)調(diào)四種方式干預(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，大量的政策都用在了對企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)上，占總體政策工具的44.6%，而在倡導(dǎo)行為中使用最多的則是環(huán)境型的政策工具。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，社會責(zé)任倡導(dǎo)行為使用最多的是目標(biāo)規(guī)劃，而示范工程和政策扶持使用頻次相當(dāng)，這些工具體現(xiàn)了我國努力創(chuàng)造有利于企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的環(huán)境，同時希望通過打造標(biāo)桿企業(yè)和提供資源優(yōu)惠拉動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。此外，政府還較重視宣傳推廣，希望通過新聞媒體、自媒體等宣傳手段，對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行宣傳報道，從而有效提高政府、社會以及企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)知，形成良好的輿論氛圍，同時還能使社會成員對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。在政策工具使用頻次上僅次于倡導(dǎo)行為的是規(guī)制行為，共計87項，全部為環(huán)境型的法規(guī)及管制和工作制度政策工具。政府的規(guī)制是企業(yè)履行社會責(zé)任的重要外部動力，通過在勞動保障、產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境保護(hù)等方面的立法行為，促使企業(yè)遵守法律法規(guī)，依法對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營管理。同時，在規(guī)制過程，開始重視誠信建設(shè)，建立信用體系、社會責(zé)任評價機(jī)制，并逐步探索形成各個地級市獨(dú)特的“社會責(zé)任評價規(guī)范”。元治理下政府的監(jiān)督行為占比最低，僅27項（占7.9%）。其中環(huán)境型政策使用頻次最大，具體的政策工具以法規(guī)管制為主，主張既通過法規(guī)進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，又借助媒體、公眾和第三方機(jī)構(gòu)等力量，以輿論、舉報為主的“軟規(guī)則”方式進(jìn)行監(jiān)督。協(xié)調(diào)行為共計50項，占總體的14.7%，其以公私合作為主，公共服務(wù)和管理措施為輔的政策工具來協(xié)調(diào)政府、企業(yè)和社會三方的關(guān)系。

三、主要結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)果

從政策工具來看，三類政策工具的比重不平衡，內(nèi)部結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。單一類型的政策不能成功推動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，需要三種政策工具的搭配使用。首先，在企業(yè)社會責(zé)任政策中，環(huán)境型政策工具使用過溢，占比超過一半，表明環(huán)境型政策工具在促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展過程中起到了較大的“影響”作用。其子政策工具主要使用法規(guī)及管制、工作制度等強(qiáng)制性政策工具，表明我國政府已經(jīng)充分認(rèn)識到我國企業(yè)社會責(zé)任法律法規(guī)、管理制度、社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)等存在問題，需要通過法規(guī)及管制、工作制度的不斷使用，來完善法律體系，規(guī)范企業(yè)行為。個別地級市成立了企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)辦公室，對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，在一定程度上解決了企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制問題。但企業(yè)社會責(zé)任是法律責(zé)任和道德責(zé)任的統(tǒng)一，僅使用強(qiáng)制性的約束無法有效激發(fā)責(zé)任主體自覺承擔(dān)責(zé)任，也降低了環(huán)境型政策工具整體的激勵效果，這也與我國目前企業(yè)社會責(zé)任水平低下的現(xiàn)狀相吻合。因此，應(yīng)該在法律規(guī)制的基礎(chǔ)上，加大其余的配套政策支持，重點(diǎn)激發(fā)企業(yè)履責(zé)的內(nèi)生動力。其次，需求型政策工具使用不足，尤其是政府采購占比過少，未能發(fā)揮政策的引導(dǎo)性作用，同時也難以通過需求型政策工具擴(kuò)大需求以拉動企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展。最后，供給型政策工具嚴(yán)重不足，且子政策工具使用分布不平衡，教育培訓(xùn)、資金投入和信息支持較少。人才、資金以及信息是企業(yè)社責(zé)任發(fā)展的重要資源，應(yīng)當(dāng)重視對人才的培養(yǎng)，同時也需注意合理配比資金投入以及提供信息支持，才能推動企業(yè)社會責(zé)任的良性發(fā)展。

從元治理維度來看，我國政策工具在倡導(dǎo)層面比例較大（占51.9%），而在監(jiān)督層面（7.9%）和協(xié)調(diào)層面（14.7%）所占比例不足。政府對企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督和利益相關(guān)者關(guān)系的協(xié)調(diào)重視不夠，不利于企業(yè)社會責(zé)任的履行，也會導(dǎo)致社會沖突。我國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展需要政府對各個層面進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，積極協(xié)調(diào)利益相關(guān)者，促使利益相關(guān)者加入企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)。如果僅注重對社會責(zé)任的倡導(dǎo)和規(guī)制，而沒有效監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任或未能協(xié)調(diào)各方利益，將致使企業(yè)社會責(zé)任流于形式，最終形成企業(yè)偽社會責(zé)任現(xiàn)象。

（二）政策建議

1.均衡使用三類政策工具，實(shí)現(xiàn)政策工具多元組合

目前，企業(yè)社會責(zé)任政策工具的使用存在嚴(yán)重失衡，政府對環(huán)境型政策工具（58.1%）有所偏愛，而未來的政策制定應(yīng)該綜合考慮各項政策工具在企業(yè)社會責(zé)任中的作用和功效，應(yīng)在考慮環(huán)境型政策工具的前提下，適當(dāng)增加供給型和需求型的政策工具。政府應(yīng)當(dāng)建立供給型、環(huán)境型和需求型的穩(wěn)定框架，發(fā)揮好“推—拉”之間的協(xié)調(diào)作用，防止政策工具過溢導(dǎo)致的政策失效［31］。

2.調(diào)整和優(yōu)化政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，注重政策工具的科學(xué)性

一是在加大供給型政策工具使用頻率的基礎(chǔ)上優(yōu)化其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。首先，人才是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，也是推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)鍵，因此政府在制定未來企業(yè)社會責(zé)任政策時，應(yīng)更重視教育培訓(xùn)的使用，健全企業(yè)社會責(zé)任人才培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)精通企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的專業(yè)化人才隊伍。與此同時，注重激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，培養(yǎng)引領(lǐng)企業(yè)社會責(zé)任的帶動者。其次，應(yīng)當(dāng)合理配比資金并積極鼓勵各類社會資本進(jìn)入企業(yè)社會責(zé)任研究領(lǐng)域，為企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)和發(fā)展提供支持。最后，在供給型廣泛使用的“公共服務(wù)”中增加更多措施，為企業(yè)和社會提供更多服務(wù)型建設(shè)。

二是地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)匦枰?，適當(dāng)加大需求型政策工具的實(shí)施力度。通過更加完善、全面的資源和政策激勵，培養(yǎng)企業(yè)履行社會責(zé)任的內(nèi)生動力，促進(jìn)企業(yè)自覺履責(zé)。政府在實(shí)施需求型政策工具的同時也要完善相關(guān)的配套政策，利用達(dá)標(biāo)評估等法規(guī)及管制類政策工具，增加事中監(jiān)管和事后追蹤等流程，實(shí)現(xiàn)多種類型的政策工具配套使用，保證需求型政策工具的有效實(shí)施，促進(jìn)企業(yè)更好履行社會責(zé)任。

3.將政策工具與元治理體系的功能定位相結(jié)合，保證治理體系的協(xié)調(diào)性

政府應(yīng)更注重協(xié)調(diào)的功能地位，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部和外部的利益相關(guān)者積極參與企業(yè)社會責(zé)任的治理，并在此過程中與企業(yè)、社會建立合作伙伴關(guān)系。這就需要政府在對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行干預(yù)的同時，利用自身的資源優(yōu)勢，通過宣傳推廣、公私合作等一系列政策工具的配合使用，以合作的方式推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的可持續(xù)性。政府應(yīng)更加注重發(fā)揮監(jiān)督者角色，定期對企業(yè)的行為進(jìn)行檢查，同時號召行業(yè)協(xié)會、第三方機(jī)構(gòu)和媒體關(guān)注企業(yè)行為，在政府和社會大眾兩個層面給企業(yè)壓力，監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任行動，減少企業(yè)履行社會責(zé)任的不確定性。