劉春濟(jì) 高靜

內(nèi)容提要：本文通過分析我國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理的制度基礎(chǔ)，從理論和實證兩個方面探討目標(biāo)管理對地方經(jīng)濟(jì)增長的影響以及由此引發(fā)的資源錯配性后果。理論分析表明，目標(biāo)管理是既可促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長又會引致地方資源錯配的雙刃劍，但是短期目標(biāo)的作用有別于長期目標(biāo)，顯著推動地方經(jīng)濟(jì)增長的主要是短期目標(biāo)而不是長期目標(biāo);短期目標(biāo)的達(dá)成程度越高地方資本錯配的程度越嚴(yán)重，長期目標(biāo)的達(dá)成則會顯著抑制地方資本錯配，長、短期目標(biāo)達(dá)成對地方勞動力錯配的影響并不顯著。上述結(jié)論對我國經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo);地方經(jīng)濟(jì)增長;目標(biāo)管理;資源錯配

中圖分類號：F061.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1001-148X（2020）10-0001-09

20世紀(jì)80年代末期以來，我國政府每年都會制定較為明確的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，下級政府會在上級政府的目標(biāo)基準(zhǔn)上“層層加碼”[1]，其結(jié)果是地方政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)普遍較高。有文獻(xiàn)研究表明目標(biāo)設(shè)定是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長的動力[2]，并且這種機(jī)制在全球范圍內(nèi)都是成立的[3];相反的觀點則認(rèn)為目標(biāo)管理誘發(fā)了諸多結(jié)構(gòu)性矛盾、侵蝕了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[4]、抑制了服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[5]，甚至造成了政績工程和基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)建設(shè)[5]。

我國政府系統(tǒng)是個多層級的縱向結(jié)構(gòu)，各級政府都會制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，包括年度性短期增長目標(biāo)和五年規(guī)劃類長期增長目標(biāo)等①。如果增長目標(biāo)會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，那么究竟是短期目標(biāo)還是長期目標(biāo)更能推動地方經(jīng)濟(jì)增長？考慮到我國的資源錯配現(xiàn)象較為嚴(yán)重[6]，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定與達(dá)成的過程又具有強(qiáng)烈的政府干預(yù)特征，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的達(dá)成是否會引發(fā)資源錯配性后果？哪種目標(biāo)引發(fā)的錯配性后果會更加嚴(yán)重？

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）我國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理的制度基礎(chǔ)

與美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體使用預(yù)測性經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)不同，我國實施的是預(yù)期性甚至是“設(shè)定”性增長目標(biāo)[2]，這種目標(biāo)具有“硬約束”特征，需要努力爭取實現(xiàn)。在政治邏輯上，正如1992年鄧小平南巡講話和中共十四大主題報告指出的，“不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條”②，“我國經(jīng)濟(jì)能不能加快發(fā)展，不僅是重大的經(jīng)濟(jì)問題，而且是重大的政治問題”③。但改革開放初期我國對經(jīng)濟(jì)增長速度的這種迫切需求，在實踐中不斷被強(qiáng)化，并泛化為政治問題，這是我國經(jīng)濟(jì)“唯增長”論背后的政治邏輯。受此驅(qū)動政府逐漸形成了對經(jīng)濟(jì)增長的特殊偏好[7]，這也是若干年來我國經(jīng)濟(jì)“調(diào)結(jié)構(gòu)”屢屢讓步于“穩(wěn)增長”背后的制度性成因。

在政府管理體制上，地方分權(quán)式威權(quán)體制的確立對我國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的實現(xiàn)起到了至關(guān)重要的作用。這種體制的突出特征是政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)高度結(jié)合[8]，即中央政府控制著地方官員的人事任命權(quán)，地方政府則掌握著相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和財政支配權(quán)[8]。通過縱向的“行政發(fā)包”體制、橫向的官員晉升競爭機(jī)制和“自我晉升”激勵機(jī)制[9]，中央政府可以較好地引導(dǎo)地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面與中央政府保持一致。其中，就縱向的“行政發(fā)包”而言，中央政府在制定好社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要以后，各級地方政府需要承接相關(guān)事務(wù)，這也是中央政府提出的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)得以被層層分解的制度基礎(chǔ);同時，受“上級請客，下級買單”的影響，地方政府必須致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加財稅收入才會有能力更好地完成相關(guān)任務(wù)[10]。就橫向的晉升競爭機(jī)制而言，雖然組織部門要求在考核和提拔領(lǐng)導(dǎo)干部時應(yīng)該兼顧“德、能、勤、績、廉”④，但是在實踐中，對地方官員晉升影響最大的量化指標(biāo)仍然是經(jīng)濟(jì)增長，這種考核方式直接引致了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)承諾與兌現(xiàn)競爭。然而，在“金字塔”式晉升競爭中，能夠獲得提拔的官員畢竟是少數(shù)，此時財政分權(quán)這種橫向的“自我晉升”激勵對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理的作用就變得愈發(fā)重要，原因是經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的實現(xiàn)有助于提高地方財政留存量，有助于地方官員獲得更為廣泛的“政治控制權(quán)收益”，包括名譽(yù)、福利、“在職消費(fèi)”、灰色收入與反監(jiān)督能力等[9]。

（二）目標(biāo)管理影響地方經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制

在中國背景下，目標(biāo)管理之所以可以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長，可能的機(jī)制主要包括：（1）經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)管理是一個“官場”嵌入市場[10]，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的過程。從長期看，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)能否順利實現(xiàn)、地方官員能否贏得晉升競爭均有賴于轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的健康發(fā)展，這意味著“官場”嵌入市場即地方官員對企業(yè)進(jìn)行干預(yù)時，必須接受市場的檢驗和約束而不能“亂作為”⑤[10]，類似互動有助于良性政企關(guān)系的形成、有助于改善市場失靈，從而促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)增長。（2）經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)管理是一個制定政策、配置相應(yīng)資源甚至是倒逼資源配置以便確保目標(biāo)實現(xiàn)的過程[4]。事實上，地方官員能否贏得晉升競爭不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)承諾，更取決于承諾能否順利兌現(xiàn)。為了兌現(xiàn)承諾，地方政府會制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、配置資源、落實項目規(guī)劃;特別是用于基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，會通過吸引外商投資、增加資源要素流動等機(jī)制有效地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長。（3）確保經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成的過程，也是一個地方官員不愧余力甚至不擇手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的過程。例如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下行風(fēng)險增大時，政府會推出一系列“穩(wěn)增長”策略;當(dāng)預(yù)期到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)無法達(dá)成時，政府通常會投資基礎(chǔ)設(shè)施以便在短期內(nèi)完成計劃[5];為了贏得競爭，地方政府甚至?xí)扇〉胤奖Ｗo(hù)主義措施。從長期看，類似干預(yù)未必有助于提升地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，卻可以在短期內(nèi)有效提高地方經(jīng)濟(jì)增長的速度。

但是，從晉升競爭的角度看，由于中國官員的職務(wù)任期并不是固定式的而是“隨時遷調(diào)”式的[12]，其結(jié)果是年度性短期增長目標(biāo)對我國地方經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用有別于五年規(guī)劃類長期目標(biāo)，具體表現(xiàn)是：（1）以地級市為例，市長和書記的平均任期均不足4年且大多數(shù)官員會在3年內(nèi)調(diào)離[12]，所以五年類增長目標(biāo)對官員晉升的實際意義要低于年度目標(biāo)，從而無法促使地方官員基于長期目標(biāo)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。（2）在沒有明確任期的情況下官員的任期時點無法預(yù)知，所以地方官員只有年年完成增長目標(biāo)，甚至需要對下期增長目標(biāo)進(jìn)行加碼，才能在有限的任期內(nèi)向上級傳遞能力信號、才能提高晉升概率，因此短期目標(biāo)對地方經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用會更大。（3）雖然地方官員的任期無法預(yù)測，但是地方官員在任期內(nèi)獲得提拔的概率并非是均勻分布的[13]，所以地方官員會更關(guān)注短期增長目標(biāo)而不是長期目標(biāo)，相應(yīng)的，“官場”在嵌入市場時更傾向于驅(qū)使企業(yè)擴(kuò)大短期投資規(guī)模，政府在配置資源時更關(guān)注產(chǎn)出的時效性以避免“前人栽樹后人乘涼”，所以短期目標(biāo)對地方經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用會更加突出。當(dāng)然，從環(huán)境不確定性的角度看，短期增長目標(biāo)也更能反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的時變性，從而使短期目標(biāo)比長期目標(biāo)更有助于推動地方經(jīng)濟(jì)增長。

基于以上分析，本文提出了如下假設(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長，但是與長期目標(biāo)相比，短期目標(biāo)對地方經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用會更大。

（三）目標(biāo)管理引致地方資源錯配的機(jī)制

目標(biāo)管理之所以會引發(fā)地方資源錯配，相關(guān)機(jī)制主要包括：（1）在“層層加碼”中，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)承諾往往會背離地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際，為了兌現(xiàn)承諾地方政府會過度依賴投資、會強(qiáng)力干預(yù)資源配置，從而導(dǎo)致了資源錯配。具體而言，地方政府在對上級政府制定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)加碼時，“基本不考慮當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況能否實現(xiàn)目標(biāo)”[14]，甚至“強(qiáng)加其意志而篡改專業(yè)預(yù)測”[15]。為了兌現(xiàn)承諾，地方政府則嚴(yán)重依賴財政刺激和大規(guī)模投資，原因是經(jīng)濟(jì)增長競爭的主要表現(xiàn)就是投資競爭[16]，投資領(lǐng)域主要包括生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施、建筑與房地產(chǎn)業(yè)、加工制造業(yè)和資源性工業(yè)等[17]，服務(wù)業(yè)特別是可視性不強(qiáng)的行業(yè)則受到了忽視[18];在分配信貸等關(guān)鍵性資源時，地方政府會優(yōu)先保障地方國有企業(yè)而不是效率更高的民營企業(yè)，在偏離競爭的情況下，上述舉措會導(dǎo)致要素在產(chǎn)業(yè)間和企業(yè)間發(fā)生逆市場化調(diào)整，從而引發(fā)了資源錯配。（2）地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)制定與實現(xiàn)的過程涉及中央政府與地方政府、公共利益與私人利益等多重博弈，這種博弈具有失衡性容易引發(fā)資源錯配。其中，在央地博弈中，地方政府承擔(dān)的是有限責(zé)任而中央政府承擔(dān)的是無限責(zé)任[19]，該制度空隙會激勵地方政府“瘋狂”地參加目標(biāo)承諾競爭[20];在兌現(xiàn)承諾時，地方政府則會通過默認(rèn)、容許，甚至鼓勵地方企業(yè)以展期、拖欠、逃廢債的方式從國有銀行攫取金融資源[21]，從而促使資源配置偏離了市場化軌道。在地區(qū)公共利益與官員私人利益博弈中，地方官員會更偏向私人利益，會操控資源的投入力度以確保經(jīng)濟(jì)增長率與自身的晉升時點相契合[13]，這意味著從時間維度看政府干預(yù)下的資源配置缺乏均衡性，類似舉措會扭曲資源配置。（3）企業(yè)作為制度環(huán)境的嵌入者，在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中既會利用制度安排實現(xiàn)政企能力共成長，也會充分利用體制空隙進(jìn)行尋租從而加劇了資源錯配。例如，在地方政府急于達(dá)成目標(biāo)的過程中，企業(yè)會利用地方政府的放任進(jìn)行重復(fù)建設(shè)，地方國有企業(yè)會借助官員晉升壓力以低于市場的價格獲得更多的長期信貸[22]等。此外，為了在“層層加碼”及其兌現(xiàn)中獲得晉升激勵，地方政府有“以鄰為壑”進(jìn)行地方保護(hù)的沖動，由此帶來的市場分割及其對要素流動的阻滯也會引發(fā)資源錯配[23]。

與前文一樣，本文認(rèn)為年度性短期增長目標(biāo)管理引發(fā)資源錯配的程度也有別于五年類長期目標(biāo)，原因在于：（1）與短期增長目標(biāo)的制定與執(zhí)行相比，長期目標(biāo)的制定與執(zhí)行是一個長期重復(fù)博弈過程，在博弈中上級政府會通過政治引導(dǎo)與行政壓力給地方追求高經(jīng)濟(jì)增長降溫，以便促進(jìn)上下級政府長期發(fā)展目標(biāo)的耦合，類似治理行為有助于降低長期增長目標(biāo)管理引發(fā)地方資源錯配的強(qiáng)度。（2）短期增長目標(biāo)屬于年度目標(biāo)需要年年考核，長期目標(biāo)屬于“年均增長”目標(biāo)不需要年年達(dá)成，這意味著短期增長目標(biāo)管理比長期目標(biāo)管理具有更強(qiáng)的“硬約束”特征，“硬約束”越強(qiáng)由此帶來的政策扭曲性資源錯配就會越強(qiáng)。（3）與短期增長目標(biāo)相比，長期目標(biāo)的時變性較差，當(dāng)宏觀環(huán)境不確定性增加時，同級政府達(dá)成長期目標(biāo)的概率均會下降，此時即便是長期目標(biāo)沒有達(dá)成對官員晉升的負(fù)面影響也不會太大，所以地方官員依據(jù)長期目標(biāo)強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的動力會減弱，從而有助于減少地方資源錯配。此外，受官員職務(wù)“隨時遷調(diào)”的影響，地方官員根據(jù)短期增長目標(biāo)干預(yù)資源配置的概率遠(yuǎn)高于長期目標(biāo)，相應(yīng)的，短期目標(biāo)達(dá)成帶來的資源錯配性后果也會更加嚴(yán)重。

基于以上分析，本文提出了如下假設(shè)：

H2：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的達(dá)成會引發(fā)地方資源錯配，但是與長期目標(biāo)相比，短期目標(biāo)達(dá)成引發(fā)的資源錯配性后果會更嚴(yán)重。

二、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型與指標(biāo)構(gòu)建

為了檢驗經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對地方經(jīng)濟(jì)增長的影響，設(shè)定回歸方程如下：

在式（1）和式（2）中，i表示地區(qū)，t表示年份，GDP表示地方經(jīng)濟(jì)增長，GDPe表示經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，MISA表示資源錯配，GDPg表示經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況?？紤]到經(jīng)濟(jì)增長是一個長期的動態(tài)過程[24]，受經(jīng)濟(jì)慣性的影響資源錯配也具有一定的路徑依賴性[25]，為了控制模型可能存在的動態(tài)效應(yīng)并提高估計結(jié)果的可靠性，本文在式（1）中加入了GDP的一階滯后項GDPit-1，在式（2）中加入了MISA的一階滯后項MISAit-1。X表示一組控制變量，μ、λ分別表示地區(qū)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，ε表示隨機(jī)擾動項。

相關(guān)指標(biāo)設(shè)定與測度方法如下：

1.地方經(jīng)濟(jì)增長（GDP）。使用地區(qū)GDP增長率進(jìn)行度量，具體包括年度短期經(jīng)濟(jì)增長率（GDPy）和五年長期經(jīng)濟(jì)增長率（GDPfy）。其中，后者的算法為五年規(guī)劃期內(nèi)地區(qū)年度經(jīng)濟(jì)增長率的均值，之所以使用均值形式是為了匹配五年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)值⑥。在穩(wěn)健性檢驗中，則借鑒徐現(xiàn)祥和劉毓蕓（2017）[3]的思路使用地區(qū)相對GDP增長率進(jìn)行度量，其中，短期相對經(jīng)濟(jì)增長率（GDPry）等于地區(qū)年度經(jīng)濟(jì)增長率減去全國同期年度經(jīng)濟(jì)增長率，長期相對經(jīng)濟(jì)增長率（GDPrfy）等于地區(qū)五年經(jīng)濟(jì)增長率減去全國同期五年經(jīng)濟(jì)增長率。

2.經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（GDPe）。包括地區(qū)年度短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（GDPey）和五年長期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（GDPefy）。在穩(wěn)健性檢驗中，與前文一樣使用地區(qū)相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)進(jìn)行度量，其中，年度短期相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（GDPrey）等于地區(qū)年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)減去全國同期年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，五年長期相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（GDPrefy）等于地區(qū)五年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)減去全國同期五年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。

3.資源錯配（MISA）。根據(jù)季書函等（2016）[6]、白俊紅和劉宇英（2018）[25]的研究，使用資本錯配指數(shù)（τKi）和勞動力錯配指數(shù)（τLi）測度地區(qū)資源錯配。方法為：

在式（3）和式（4）中，γKi、γLi分別表示資本和勞動力價格的絕對扭曲系數(shù)，刻畫的是要素價格無扭曲時的加成情況，在實際測算時可以使用要素價格的相對扭曲系數(shù)進(jìn)行代替：

在式（5）和式（6）中，si=Yi/Y表示地區(qū)產(chǎn)出Yi占經(jīng)濟(jì)體總產(chǎn)出Y的份額，核算時使用經(jīng)過GDP平減指數(shù)⑦平減后的GDP表征Yi和Y;Ki/K、Li/L分別表示地區(qū)使用的資本和勞動力占經(jīng)濟(jì)體相應(yīng)要素總量的份額，核算時使用基于永續(xù)存盤法⑧計算的固定資本存量表征Ki和K，使用年平均就業(yè)人數(shù)表征表示Li和L;βK=∑Nisiβki、βL=∑NisiβLi分別表示產(chǎn)出加權(quán)的資本和勞動力貢獻(xiàn)值;siβKi/βK、siβLi/βL分別表示在資本和勞動力有效配置的情況下地區(qū)使用相應(yīng)要素的理論比例，比值Ki/K/siβKi/βK、Li/L/siβLi/βL反映的則是實際使用的相應(yīng)要素量偏離有效配置的程度。使用索洛余值法進(jìn)一步測算資本和勞動力的產(chǎn)出彈性系數(shù)βKi、βLi，并假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報酬不變的柯布–道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

使用MPL除以勞動力價格w即為勞動力錯配指數(shù)distLi，使用MPK除以資本價格r即為資本錯配指數(shù)distKi。其中，w為經(jīng)過城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價格指數(shù)平減后的地區(qū)就業(yè)人口平均工資，r為各年6個月至1年期基準(zhǔn)貸款利率的算數(shù)平均值[27]。

4.經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況（GDPg）⑨。包括短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況（GDPgy）和長期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況（GDPgfy），前者的算法為GDPey減去GDPy，后者的算法為GDPefy減去GDPfy。在穩(wěn)健性檢驗中，則使用相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成度進(jìn)行測度，其中，年度短期相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成度（GDPrgy）等于GDPrey減去GDPry，五年長期相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成度（GDPrgfy）等于GDPrefy減去GDPrfy。

5.控制變量。根據(jù)劉智勇等（2018）[28]的研究，并結(jié)合影響經(jīng)濟(jì)增長的常見因素選擇了式（1）的控制變量，主要包括固定資產(chǎn)投資率（Invest）、勞動力投入（Labor）、科學(xué)投入（Science）、經(jīng)濟(jì)開放度（Trade）、外資依存度（FDI）、兩個反映東中部城市區(qū)位特征的虛擬變量（Location_dum）和14個年份虛擬變量（Year）。其中，Invest為地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額占總產(chǎn)出的比重，Labor為地區(qū)年平均就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎兀琒cience為地區(qū)科學(xué)支出占財政支出的比重，Trade為經(jīng)過匯率折算后的地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額占總產(chǎn)出的比重，F(xiàn)DI為經(jīng)過匯率折算后的地區(qū)實際利用外商直接投資總額占總產(chǎn)出的比重。

結(jié)合白俊紅和劉宇英（2018）[25]、Bian等（2019）[23]的研究，并考慮數(shù)據(jù)的可得性選擇了式（2）即經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成影響資源錯配的控制變量，包括政府干預(yù)（Gover）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Structure）、出口依存度（ExTrade）、金融發(fā)展效率（Finance）、兩個反映東中部城市區(qū)位特征的虛擬變量（Location_dum）和14個年份虛擬變量（Year）。其中，Gover用地區(qū)政府財政支出占總產(chǎn)出的比重衡量，Structure用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)出的比重衡量，ExTrad用經(jīng)過匯率折算后的地區(qū)出口貿(mào)易總額占總產(chǎn)出的比重衡量，F(xiàn)inance用地區(qū)貸款余額與地區(qū)存款余額的比值衡量。

（二）樣本與數(shù)據(jù)

考慮到省級經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定、省級官員的晉升較多地受制于政治因素[15]，縣級數(shù)據(jù)又缺乏系統(tǒng)性，因此本文以地級市和副省級城市為研究樣本?？紤]到加入世界貿(mào)易組織對我國的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有系統(tǒng)性影響，五年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)又是擬待考察的核心變量，因此本文的樣本數(shù)據(jù)區(qū)間最終確定為2001-2015年。剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本城市以后，共獲得了涉及285個城市的4275條觀測數(shù)據(jù)。具體數(shù)據(jù)來源包括，地方經(jīng)濟(jì)增長值和經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)值手工整理或換算自樣本城市政府工作報告、“國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報”以及“國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展五年計劃/規(guī)劃綱要”⑩;進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來自Wind宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫，其他城市層面的數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》;國家和省層面經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒，利率與匯率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行官網(wǎng)。為了避免極值的干擾，本文對所有進(jìn)入回歸的連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)Winsor收尾處理。

表1列示了核心變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果B11。均值顯示，樣本城市的短期和長期經(jīng)濟(jì)增長率、短期和長期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)均保持在較高水平;短期增長目標(biāo)達(dá)成情況良好，但是長期目標(biāo)達(dá)成情況、短期相對目標(biāo)和長期相對目標(biāo)達(dá)成情況不佳;資本和勞動力錯配均屬于負(fù)向錯配即配置過度B12，且資本錯配的程度要大于勞動力錯配的程度，該測度結(jié)果與王寧和史普川（2015）[29]的研究具有一致性。

三、實證結(jié)果

（一）目標(biāo)管理影響地方經(jīng)濟(jì)增長的實證結(jié)果

在式（1）中，由于解釋變量包含有因變量的一階滯后項以及其他潛在的內(nèi)生性問題，且模型中還包含有不隨時間變化的區(qū)位變量，為此本文選擇兩步系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計。在估計時，參考劉智勇等（2018）[28]的研究將GDPit-1、Invest、Labor、Science和FDI設(shè)定為內(nèi)生變量，并通過枚舉法確定了相應(yīng)變量的工具變量。模型一致性和有效性檢驗顯示（表2），各模型的殘差項不存在二階序列相關(guān)，工具變量有效性原假設(shè)也獲得了支持。

回歸結(jié)果列示于表2B13。其中，模型1和模型2分別以短期增長目標(biāo)（GDPey）為自變量、以短期經(jīng)濟(jì)增長率（GDPy）和短期相對經(jīng)濟(jì)增長率（GDPry）為因變量，模型5和模型6則將模型1和模型2的自變量替換為短期相對增長目標(biāo)（GDPrey），回歸結(jié)果顯示4個模型的系數(shù)均在1%水平上顯著為正（系數(shù)依次為0.646、0.589、0.634、0.566），這意味著短期增長目標(biāo)可以有效推動地方經(jīng)濟(jì)的短期增長且結(jié)果具有穩(wěn)健性。模型3和模型4分別以長期增長目標(biāo)（GDPefy）為自變量、以長期經(jīng)濟(jì)增長率（GDPfy）和長期相對經(jīng)濟(jì)增長率（GDPrfy）為因變量，模型7和模型8則將模型3和模型4的自變量替換成了長期相對增長目標(biāo)（GDPrefy），回歸結(jié)果顯示4個模型的系數(shù)雖然為正但均不顯著（系數(shù)依次為0.112、0.068、0.109、0.066），這意味著長期增長目標(biāo)未能有效推動地方經(jīng)濟(jì)的長期增長。

考慮到目標(biāo)管理對經(jīng)濟(jì)增長的影響不僅僅可能會發(fā)生在短期目標(biāo)與短期經(jīng)濟(jì)增長、長期目標(biāo)與長期經(jīng)濟(jì)增長之間（模型1-模型8），也可能會發(fā)生在短期目標(biāo)與長期經(jīng)濟(jì)增長、長期目標(biāo)與短期經(jīng)濟(jì)增長之間，因此有必要加以檢驗。Arellano-Bond和Sargan檢驗表明模型具有一致性和有效性（表2中模型9-模型16），但是在 8個回歸中，僅有模型13和模型15的回歸系數(shù)在10%及以上水平具有顯著性（系數(shù)依次為0.133、0.154），但從系數(shù)大小和顯著水平角度看，該類作用遠(yuǎn)不及模型1和模型2、模型5和模型6呈現(xiàn)的影響，模型9和模型11的系數(shù)不顯著則說明上述回歸結(jié)果缺乏穩(wěn)健性。綜合看，模型1-模型16反映出，在目標(biāo)管理框架下推動地方經(jīng)濟(jì)增長的主要是短期增長目標(biāo)，長期目標(biāo)的促進(jìn)作用較為有限。至此，假設(shè)H1獲得了驗證。

（二）目標(biāo)管理引致地方資源錯配的實證結(jié)果

繼續(xù)使用兩步系統(tǒng)GMM方法估計目標(biāo)管理對地方資源錯配的影響。在估計時，將ExTrade和Structure設(shè)定為內(nèi)生變量，原因是資源在產(chǎn)業(yè)間的錯配會影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也會強(qiáng)化出口型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了保證回歸方向的一致，季書函等（2016）[6]建議對τK和τL進(jìn)行絕對值處理，本文遵循該建議并將相應(yīng)變量記為τK和τL。通過枚舉法確定了工具變量的滯后階數(shù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的模型一致性和有效性檢驗顯示（表3），在8個回歸中，除了模型8外其余模型的殘差項均不存在二階序列相關(guān)，工具變量有效性原假設(shè)也通過了檢驗。

回歸結(jié)果列示于表3。其中，模型1、模型5、模型3和模型7的因變量均為資本錯配指數(shù)τK，自變量依次為短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況（GDPgy）、短期相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況（GDPrgy）、長期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況（GDPgfy）和長期相對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成情況（GDPrgfy），回歸結(jié)果顯示模型1和模型5的系數(shù)在10%或10%左右顯著為正（系數(shù)均為0.006），模型3和模型7的系數(shù)在10%左右顯著為負(fù)（系數(shù)依次為-0.006、-0.005）。上述結(jié)果意味著，地方短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)完成得越好越會引發(fā)資本錯配，相反，地方圍繞長期目標(biāo)發(fā)展經(jīng)濟(jì)則會抑制資本錯配。模型2、模型6、模型4和模型8B14的因變量均為勞動力錯配指數(shù)τL，自變量依次為GDPgy、GDPrgy、GDPgfy和GDPrgfy，回歸結(jié)果顯示模型2和模型6的系數(shù)均為正但不顯著（系數(shù)均為0.006），模型4和模型8的回歸系數(shù)均為負(fù)但不顯著（系數(shù)依次為-0.004、-0.005）。上述結(jié)果雖然缺乏統(tǒng)計顯著性，但在一定程度上仍意味著，圍繞著短期增長目標(biāo)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)會引致勞動力錯配性后果、圍繞長期目標(biāo)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的則會減弱類似后果。

將因變量τK和τL分別替換為distK、distL進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，模型一致性和有效性測度顯示（表3中模型9-模型16），系統(tǒng)GMM估計具有恰適性?；貧w結(jié)果顯示，短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的達(dá)成至少會在10%邊緣水平上顯著提升資本錯配程度（模型9和模型13）、長期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的達(dá)成對資本錯配指數(shù)則具有顯著抑制或抑制作用（模型11和模型15），從而印證了前文描述的地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成與資本錯配之間的關(guān)系。與前文一樣，以distL為因變量進(jìn)行回歸獲得的系數(shù)值也不具有統(tǒng)計顯著性（模型10和模型14、模型12和模型16），但從符號方向看相關(guān)模型未能有效驗證前述結(jié)論，即在更換資源錯配指數(shù)的情況下，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)達(dá)成影響勞動力錯配的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果并不理想。

上述檢驗表明，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的達(dá)成對資源錯配的影響具有分異性：（1）短期增長目標(biāo)達(dá)成程度越高地方資本錯配的程度越嚴(yán)重，長期目標(biāo)達(dá)成對資本錯配的作用則是顯著抑制性的;（2）長、短期目標(biāo)達(dá)成對勞動力錯配的影響方向并不一致且均不顯著。資本和勞動力錯配效應(yīng)之間的差異，可能和經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)管理更加依賴投資驅(qū)動有關(guān)。上述分析表明，在長、短期目標(biāo)分異下，目標(biāo)達(dá)成不一定都會引發(fā)資源錯配，因此假設(shè)H2僅獲得了部分實證支持。

（三）其他穩(wěn)健性檢驗B15

在穩(wěn)健性檢驗中，除了前文涉及的調(diào)整自變量和因變量的衡量方法以外，本文還從以下三個方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗：

第一，樣本敏感性檢驗。剔出了副省級城市樣本，僅使用地級市樣本檢驗式（1）和式（2）?？紤]到GDP實際增長率可能存在注水現(xiàn)象，根據(jù)盧盛峰等（2017）[30]的研究將注水嫌疑較大的省域內(nèi)城市樣本刪除B16，重新檢驗式（1）。

第二，調(diào)整內(nèi)生控制變量的穩(wěn)健性檢驗。在基于式（1）展開的回歸中，將Trade也視為內(nèi)生變量;在基于式（2）展開的回歸中，將Finance也視為內(nèi)生變量。

第三，更換式（2）自變量測度方式的穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是否達(dá)成，將GDPgy、GDPrgy、GDPgfy和GDPrgfy變換為1、0虛擬變量。

結(jié)果顯示，無論是調(diào)整樣本量、改變內(nèi)生控制變量還是變換自變量的測度方式，除個別模型外前述研究結(jié)論均能獲得較好支持，這意味著前述實證結(jié)果具有可靠性。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

在政治邏輯上，我國經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)管理源于對經(jīng)濟(jì)問題的泛政治化;在管理體制上，“行政發(fā)包”體制、官員晉升競爭和“自我晉升”激勵機(jī)制則觸發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的“層層加碼”、硬化了經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)約束?；谏鲜鲋贫然A(chǔ)，本文研究了目標(biāo)管理對地方經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用及其對地方資源錯配的引致效應(yīng)。主要研究結(jié)論包括：

第一，理論分析認(rèn)為，目標(biāo)管理是把既可促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長又會引致地方資源錯配的雙刃劍。其中，促進(jìn)機(jī)制主要包括“官場”嵌入市場的約束機(jī)制、資源配置與引導(dǎo)機(jī)制，以及地方官員的短期決策機(jī)制等;引致機(jī)制主要包括要素的逆市場化調(diào)整機(jī)制、央地博弈與公私利益博弈失衡機(jī)制，以及企業(yè)尋租的影響等。受地方官員“隨時遷調(diào)”式任期的影響，短期目標(biāo)對地方經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用大于長期目標(biāo);受目標(biāo)制定博弈、目標(biāo)約束硬度與彈性差異的影響，短期目標(biāo)達(dá)成引致的資源錯配性后果也有別于長期目標(biāo)。

[11]劉瑞明.中國經(jīng)濟(jì)的體制困境與波動形成[J].財經(jīng)科學(xué)，2009（12）：74-83.

[12]耿曙，龐保慶，鐘靈娜.中國地方領(lǐng)導(dǎo)任期與政府行為模式：官員任期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，15（3）：893-916.

[13]干春暉，鄒俊，王健.地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：44-56.

[14]魏建，鑒聞.經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期目標(biāo)為何系統(tǒng)性偏離實際？——基于地級市政府工作報告的實證分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（3）：98-107.

[15]余泳澤，楊曉章.官員任期、官員特征與經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)制定——來自230個地級市的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)， 2017（2）：51-65.

[16]巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究[J].金融研究，2005（5）：25-37.

[17]Borge L E，Brueckner J K，Ratsso J.Partial fiscal decentralization and demand responsiveness of the local public sector：Theory and evidence from Norway[J].Journal of Urban Economics，2014，80（1）：153-163.

[18]吳敏，周黎安.晉升激勵與城市建設(shè)——公共品可視性的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：97-111.

[19]溫鐵軍，計晗，張俊娜.中央風(fēng)險與地方競爭[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（4）：23-31.

[20]楊春學(xué).社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國特色”問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：4-16.

[21]江飛濤，耿強(qiáng)，呂大國，等.地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（6）：44-56.

[22]曹春方，馬連福，沈小秀.財政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國企過度投資[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（7）：145-1436.

[23]Bian Y，Song K，Bai J.Market segmentation，resource misallocation and environmental[J].Journal of Cleaner Production，2019，228：376-387.

[24]韋倩，王安，王杰.中國沿海地區(qū)的崛起：市場的力量[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：170-183.

[25]白俊紅，劉宇英.對外直接投資能否改善中國的資源錯配[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：60-78.

[26]白俊紅，卞元超.市場扭曲與中國創(chuàng)新生產(chǎn)的效率損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：39-55.

[27]姜能鵬，賀培，陳金至.中國對外直接投資與技術(shù)創(chuàng)新：基于要素市場扭曲的視角[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（8）：99-112.

[28]劉智勇，李海崢，胡永遠(yuǎn)，等.人力資本結(jié)構(gòu)高級化與經(jīng)濟(jì)增長——兼論東中西部地區(qū)差距的形成和縮小[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：50-63.

[29]王寧，史普川.中國要素價格扭曲程度的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（9）：149-161.

[30]盧盛峰，陳思霞，楊子涵.“官出數(shù)字”：官員晉升激勵下的GDP失真[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（7）：118-136.

Management by Objectives and Misallocation of Resources of Local Economic Growth

LIU Chun-ji1，GAO Jing2

（1. Business School， Shanghai Normal University， Shanghai 200234，China; 2.Tourism

and Events School， Shanghai University of International Business and Economics，Shanghai 201620，China）

Abstract：Based on the analysis of the institutional basis of management by objectives （M.B.O.） of economic growth in China， this paper discusses the impact of M.B.O. on local economic growth and the consequences of misallocation of resources caused by it from both theoretical and empirical aspects.Theoretical analysis shows that M.B.O is a double-edged sword that can promote local economic growth and lead to local misallocation of resources，while the role of short-term goal is different from that of long-term goal：the main driving force of local economic growth is short-term rather than long-term;the higher the achievement of short-term goals， the more serious the misallocation of local capital is，the achievement of long-term goals will significantly inhibit the misallocation of local capital， while the achievement of long-term and short-term goals has no significant impact on misallocation of local labor. The above conclusion has certain enlightenment significance to the healthy operation of China′s economy.

Key words：economic growth target; local economic growth;management by objectives （M.B.O.）;misallocation of resources

（責(zé)任編輯：周正）

收稿日期：2020-07-06

作者簡介：劉春濟(jì)（1976-），男（滿族），河北承德人，上海師范大學(xué)商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)社會責(zé)任;高靜（1978- ），本文通訊作者，女，河北邯鄲人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會展與旅游學(xué)院副教授，理學(xué)博士，研究方向：服務(wù)經(jīng)濟(jì)。

基金項目：國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目，項目編號：2018BJL003;國家社科基金教育學(xué)重點項目，項目編號：AIA180010。