国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

讀者個(gè)人信息侵權(quán)保護(hù)的完善

2020-12-28 02:32孫道銳
新世紀(jì)圖書(shū)館 2020年11期
關(guān)鍵詞:讀者民法典個(gè)人信息

摘 要 匡正《公共圖書(shū)館法》相關(guān)規(guī)定的不足,能更好地保護(hù)讀者的個(gè)人信息。論文以讀者個(gè)人信息共享的新型服務(wù)模式為切入點(diǎn),在這一場(chǎng)合下,讀者個(gè)人信息的控制者由單個(gè)控制人裂變?yōu)閺?fù)數(shù)控制人。而《公共圖書(shū)館法》的相關(guān)規(guī)定與這一服務(wù)模式存在脫節(jié),不足以使讀者個(gè)人信息得到很好的保護(hù)。據(jù)此,應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)《公共圖書(shū)館法》作相應(yīng)的修改,方能最大化地激發(fā)《公共圖書(shū)館法》的生命力。

關(guān)鍵詞 讀者 個(gè)人信息 公共圖書(shū)館法 侵權(quán)保護(hù) 民法典

分類(lèi)號(hào) G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.11.002

The Perfection of the Protection of Readers Personal Information Infringement: on the Revision of the Relevant Provisions of the Public Library Law

Sun Daorui

Abstract Rectifying the deficiencies of the relevant provisions of the Public Library Law can better protect the personal information of readers. This paper takes the new service mode of readers personal information sharing as the breakthrough point. In this case, the controller of readers personal information is split from single controller to plural controller. However, the relevant provisions of the Public Library Law are out of touch with this service mode, which is not enough to protect the personal information of readers. Therefore, we should make corresponding amendments to the Public Library Law, in order to stimulate the vitality of the Public Library Law to the greatest extent.

Keywords Readers. Personal information. Public library law. Tort protection. Civil Code.

0 引言

《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公共圖書(shū)館法》)第四十八條第一款規(guī)定:“國(guó)家支持公共圖書(shū)館加強(qiáng)與學(xué)校圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館以及其他類(lèi)型圖書(shū)館的交流與合作,開(kāi)展聯(lián)合服務(wù)?!边@是我國(guó)首次在狹義的法律中肯認(rèn)了圖書(shū)館之間信息資源共享的服務(wù)模式。該服務(wù)模式的開(kāi)展是以讀者個(gè)人信息共享為基礎(chǔ),進(jìn)而在合作館之間形成針對(duì)不同讀者的科學(xué)化和個(gè)性化的服務(wù)體系,以滿足讀者不同層次閱讀需求的新模式[1]。在這一新型服務(wù)模式之下,各個(gè)圖書(shū)館所收集到的讀者個(gè)人信息已非與其他圖書(shū)館毫無(wú)聯(lián)系的孤島,而是相互共享的信息資源。讀者個(gè)人信息數(shù)據(jù)由單個(gè)控制人裂變?yōu)閺?fù)數(shù)控制人,而復(fù)數(shù)控制人之間的信息數(shù)據(jù)共享鏈以及共享的信息量亦將呈幾何增長(zhǎng)。如此龐大和交錯(cuò)縱橫的信息流通將致使個(gè)人信息數(shù)據(jù)面臨嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)。為保護(hù)讀者的個(gè)人信息,《公共圖書(shū)館法》以行為模式作為立法模式。其第五十條第一款和第三款規(guī)定,公共圖書(shū)館及其工作人員出售或者以其他方式非法向他人提供讀者個(gè)人信息的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在這種立法模式之下,不論侵權(quán)行為是否造成損害結(jié)果,均應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。此種立法模式更加突出了懲罰功能和預(yù)防功能,有助于通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的制裁,達(dá)到維護(hù)良好社會(huì)生活秩序的目的。就此點(diǎn)而言,《公共圖書(shū)館法》無(wú)疑具有巨大的進(jìn)步意義。特別是在面對(duì)讀者個(gè)人信息的單個(gè)控制人時(shí),可以很容易地鎖定侵權(quán)行為人。但是,在面對(duì)讀者個(gè)人信息復(fù)數(shù)控制人這一場(chǎng)景時(shí),侵權(quán)行為主體以及侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系則難以識(shí)別,這無(wú)疑給讀者個(gè)人信息的保護(hù)增加了難度。鑒于此,筆者認(rèn)為有必要把握讀者個(gè)人信息共享這一新型服務(wù)模式的相關(guān)事實(shí),針對(duì)復(fù)數(shù)控制人場(chǎng)合下讀者個(gè)人信息保護(hù)的不足,提出相應(yīng)的完善建議,匡正《公共圖書(shū)館法》的相關(guān)規(guī)定,更好地保護(hù)讀者的個(gè)人信息。

1 讀者個(gè)人信息及其收集與共享

1.1 讀者個(gè)人信息

《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》)第一千零三十四條第二款規(guī)定:“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?!痹摋l采取“定義+列舉”的方式對(duì)個(gè)人信息作出規(guī)定。在概念上,個(gè)人信息強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的“可識(shí)別性”,具有從本質(zhì)上單獨(dú)或者結(jié)合其他信息識(shí)別特定個(gè)人身份的屬性[2]??梢钥闯?,我國(guó)是從靜態(tài)的維度對(duì)個(gè)人信息的概念加以界定。然而,個(gè)人信息有其場(chǎng)景性和動(dòng)態(tài)性,這無(wú)疑給個(gè)人信息的判定帶來(lái)了困難[3]。例如,身居孤島的魯濱遜縱然將其全部個(gè)人信息刻于荒石,若無(wú)人查知,即無(wú)個(gè)人信息的流通,則亦無(wú)風(fēng)險(xiǎn)可言。本文認(rèn)為,法律意義上的個(gè)人信息應(yīng)是在靜態(tài)的維度之上,輔以個(gè)人信息在不同狀態(tài)下是否存在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)加以判定。

就讀者個(gè)人信息而言,首先,需要從靜態(tài)的可識(shí)別性維度出發(fā),凡是圖書(shū)館收集到的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別讀者身份的各類(lèi)信息均屬讀者的個(gè)人信息。在這類(lèi)信息當(dāng)中,能夠單獨(dú)識(shí)別讀者個(gè)人身份屬性的,譬如個(gè)人面部識(shí)別信息、身份證號(hào)等,為直接識(shí)別性個(gè)人信息;需要與其他信息結(jié)合起來(lái)才能識(shí)別讀者個(gè)人身份屬性的,譬如姓名與住址相結(jié)合來(lái)識(shí)別某個(gè)人,為間接識(shí)別性個(gè)人信息。其次,讀者個(gè)人信息的判定還應(yīng)結(jié)合所處的風(fēng)險(xiǎn),只有存在主觀傷害風(fēng)險(xiǎn)或者客觀傷害風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人信息才是法律上的個(gè)人信息[4]。圖書(shū)館之間根據(jù)《公共圖書(shū)館法》第四十八條第一款之規(guī)定,依法進(jìn)行讀者個(gè)人信息共享,沒(méi)有主觀和客觀傷害風(fēng)險(xiǎn),不屬于受法律保護(hù)的個(gè)人信息。最后,不能夠單獨(dú)識(shí)別的,且亦無(wú)其他可結(jié)合的信息,此種孤立的片斷式的信息亦不能稱(chēng)之為法律意義上的個(gè)人信息。例如,僅有姓名,而無(wú)其他相結(jié)合的信息,則不足以稱(chēng)之為讀者個(gè)人信息。例如,在胡某(原告)與南京匯法正信信息科技有限公司(被告)一般人格權(quán)糾紛案件中,被告雖然通過(guò)催天下網(wǎng)站披露了原告的姓名,但其包括身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、小區(qū)名稱(chēng)、家庭住址等個(gè)人信息均未被披露,第三方無(wú)法據(jù)此信息明確指向原告,故不構(gòu)成對(duì)原告的侵犯[5]。

1.2 讀者個(gè)人信息的收集

個(gè)人信息,依形成的不同,可分為志愿者信息、政府強(qiáng)制采集的個(gè)人信息、測(cè)量信息和推測(cè)信息[4]。就讀者個(gè)人信息而言,乃是讀者根據(jù)圖書(shū)館的相關(guān)規(guī)定,自己主動(dòng)提供的志愿者信息。雖然讀者個(gè)人信息屬于志愿者信息,但仍要在對(duì)他人個(gè)人信息進(jìn)行收集之前,就收集的信息內(nèi)容以及信息的存儲(chǔ)和利用等情況進(jìn)行充分的告知,并征得信息主體的明示同意[6]。當(dāng)前,對(duì)讀者個(gè)人信息的收集,各類(lèi)圖書(shū)館基本上遵循了告知同意的原則。較為通行的做法是在其官方網(wǎng)站或微信公眾號(hào)上就辦理讀者證或入館所需提供的個(gè)人信息材料進(jìn)行告知,讀者根據(jù)告知的事項(xiàng),以其行為明示同意,并提供附有其個(gè)人信息的材料。

就公共圖書(shū)館而言,筆者通過(guò)查閱我國(guó)國(guó)家圖書(shū)館及大陸地區(qū)29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的省級(jí)公共圖書(shū)館網(wǎng)站(因在青海省圖書(shū)館和西藏圖書(shū)館的官網(wǎng)上未查閱到相關(guān)信息,故未統(tǒng)計(jì))發(fā)現(xiàn),凡申領(lǐng)讀者證者,須提供身份證(或戶(hù)口本、駕照、護(hù)照、軍人證)等本人有效身份證件。此外,一些省級(jí)圖書(shū)館還對(duì)讀者證的類(lèi)型進(jìn)行了細(xì)化,辦理少兒讀者證或幼兒讀者證的,還須提供監(jiān)護(hù)人的有效身份證件(見(jiàn)圖表1)。

學(xué)校圖書(shū)館和科研院所圖書(shū)館在面向內(nèi)部師生員工和科研人員進(jìn)行開(kāi)放的同時(shí),還要力所能及地向社會(huì)開(kāi)放,開(kāi)展社會(huì)化服務(wù)。就內(nèi)部開(kāi)放而言,通行做法是以辦理一卡通(讀者卡)的方式出入圖書(shū)館。此外,很多高校采取人臉識(shí)別的方式入館,例如天津大學(xué)圖書(shū)館、西北工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館等高校圖書(shū)館。就面向社會(huì)開(kāi)放而言,筆者查閱了我國(guó)36所世界一流大學(xué)建設(shè)高校(A類(lèi))中25所高校的圖書(shū)館(在其中11所高校的圖書(shū)館網(wǎng)站上未能查閱到對(duì)校外讀者開(kāi)放的相關(guān)信息)、中國(guó)社科院圖書(shū)館和重慶的公益圖書(shū)館——閱伴山書(shū)屋[7]。社會(huì)讀者進(jìn)入上述向社會(huì)開(kāi)放的圖書(shū)館需要提供的個(gè)人信息同樣存在區(qū)別,有些圖書(shū)館只需要提供有效證件既可,而有些圖書(shū)館需要提供有效證件和(或)單位介紹信等信息(見(jiàn)表2)。

通過(guò)上述調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),無(wú)論是公共圖書(shū)館,還是學(xué)校圖書(shū)館、科研院所圖書(shū)館以及其他類(lèi)型圖書(shū)館,所收集到的讀者個(gè)人信息包括肖像、姓名、性別、出生日期、身份證號(hào)、戶(hù)籍所在地、電話號(hào)碼、個(gè)人面部識(shí)別信息、個(gè)人職稱(chēng)職務(wù)和工作單位等。其中,個(gè)人身份證號(hào)和個(gè)人面部識(shí)別信息等屬于個(gè)人敏感信息[8]。

1.3 讀者個(gè)人信息的共享

《公共圖書(shū)館法》第四十八條第一款規(guī)定,公共圖書(shū)館與學(xué)校圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館以及其他類(lèi)型圖書(shū)館可依法展開(kāi)交流與合作,開(kāi)展聯(lián)合服務(wù)。這就意味著,圖書(shū)館可依法對(duì)讀者個(gè)人信息作信息數(shù)據(jù)共享的合理使用。該條的立法依據(jù)在于,個(gè)人信息的識(shí)別功能決定的是個(gè)人信息本身的社會(huì)屬性而非個(gè)人屬性,個(gè)人對(duì)個(gè)人信息并不當(dāng)然地享有支配性權(quán)利[9]。這符合了大數(shù)據(jù)時(shí)代的法律需求,是對(duì)作為個(gè)人信息法律核心原則的同意原則的補(bǔ)充,彌補(bǔ)了同意原則在大數(shù)據(jù)背景下的局限性[10]。根據(jù)目前的實(shí)踐,讀者個(gè)人信息的共享包括了相同類(lèi)型的圖書(shū)館之間和不同類(lèi)型的圖書(shū)館之間的信息共享,主要通過(guò)圖書(shū)館聯(lián)盟、圖書(shū)館聯(lián)合體和館際互借等形式加以實(shí)現(xiàn)。圖書(shū)館聯(lián)盟是圖書(shū)館聯(lián)合的最新形式,為實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館共建共享、擴(kuò)大服務(wù)人群而組建起來(lái),有共同認(rèn)可的聯(lián)盟章程[11]。當(dāng)前,我國(guó)已成立了許多圖書(shū)館聯(lián)盟,例如北部灣圖書(shū)館聯(lián)盟、“中三角”(湘鄂贛皖)公共圖書(shū)館聯(lián)盟和全國(guó)師范院校圖書(shū)館聯(lián)盟等。此種圖書(shū)館之間的聯(lián)合,將使圖書(shū)館資源得到整合,有助于進(jìn)一步突破地域文化壁壘[12]。而且,由高校圖書(shū)館和公共圖書(shū)館組成的圖書(shū)館聯(lián)盟無(wú)疑能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最大化利用,實(shí)現(xiàn)高校圖書(shū)館與公共圖書(shū)館的雙贏[13]。圖書(shū)館聯(lián)合體是指多個(gè)圖書(shū)館之間為充分發(fā)揮圖書(shū)館的整體優(yōu)勢(shì)、更好地開(kāi)發(fā)和利用各館的信息資源、提高圖書(shū)館文獻(xiàn)資源保障水平而成立的組織,例如2002年11月由北京郵電大學(xué)圖書(shū)館聯(lián)合10家高校圖書(shū)館成立的“北京市北三環(huán)——學(xué)院路地區(qū)高校圖書(shū)館聯(lián)合體”。圖書(shū)館聯(lián)合體與圖書(shū)館聯(lián)盟顯著的區(qū)別在于其是區(qū)域性的同種類(lèi)型圖書(shū)館之間的聯(lián)合,缺少類(lèi)似圖書(shū)館聯(lián)盟的章程,組織間較為松散[14]。而圖書(shū)館聯(lián)盟則不限地域,不論是何種類(lèi)型的圖書(shū)館,甚至是國(guó)際間的圖書(shū)館亦可結(jié)為圖書(shū)館聯(lián)盟。館際互借是指圖書(shū)館之間或圖書(shū)館與其他情報(bào)機(jī)構(gòu)之間相互利用對(duì)方文獻(xiàn)來(lái)滿足用戶(hù)需求的一種信息服務(wù)形式[15],包括了返還式的文獻(xiàn)借閱和非返還式的文獻(xiàn)傳遞[16]。目前,我國(guó)已經(jīng)建成了中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心[17](China Academic Social Sciences and Humanities Library,簡(jiǎn)稱(chēng)CASHL)和國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心[18](National Science and Technology Library,簡(jiǎn)稱(chēng)NSTL)兩大館際互借信息資源平臺(tái)。

可以說(shuō),圖書(shū)館在開(kāi)展聯(lián)合服務(wù)的過(guò)程中,始終是圍繞用戶(hù)在“轉(zhuǎn)”。這就意味著,圖書(shū)館之間的合作必須通過(guò)對(duì)用戶(hù)信息的共享來(lái)加以實(shí)現(xiàn),目的在于匯集用戶(hù)、共享知識(shí)[19]。而圖書(shū)館將讀者個(gè)人信息作為流通內(nèi)容的同時(shí),也將該類(lèi)信息數(shù)據(jù)置于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的籠罩之下。一旦圖書(shū)館在信息數(shù)據(jù)共享中出現(xiàn)操作失誤,極易導(dǎo)致讀者個(gè)人信息的泄露[20]。圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或平臺(tái)的第三方服務(wù)商在未經(jīng)同意或授權(quán)的情況下,擅自開(kāi)發(fā)使用圖書(shū)館讀者個(gè)人信息,也將導(dǎo)致讀者的個(gè)人信息權(quán)益受到侵害[21]。

2 讀者個(gè)人信息侵權(quán)保護(hù)的不足

2.1 保護(hù)義務(wù)主體失之過(guò)窄

從《公共圖書(shū)館法》第四十八條第一款規(guī)定的文義來(lái)看,我國(guó)的圖書(shū)館可從類(lèi)型上分為公共圖書(shū)館、學(xué)校圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館和其他圖書(shū)館四種類(lèi)型。各種類(lèi)型的圖書(shū)館之間以讀者個(gè)人信息共享構(gòu)建起新型的服務(wù)模式,此種服務(wù)模式使得讀者個(gè)人信息的控制者由單個(gè)控制人裂變?yōu)閺?fù)數(shù)控制人。然而,根據(jù)《公共圖書(shū)館法》第四十三條和第五十條的規(guī)定,對(duì)讀者個(gè)人信息負(fù)有保護(hù)義務(wù)及承擔(dān)法律責(zé)任的主體卻只有公共圖書(shū)館及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。非公共圖書(shū)館的學(xué)校圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館和其他類(lèi)型的圖書(shū)館則不受第四十三條和第五十條的約束。這顯然與當(dāng)前各類(lèi)圖書(shū)館均為讀者個(gè)人信息控制人的實(shí)際情況不符。雖然我國(guó)的圖書(shū)館存在類(lèi)型和服務(wù)群體上的差異,但在各類(lèi)圖書(shū)館開(kāi)展聯(lián)合服務(wù)、信息共享的背景之下,對(duì)讀者個(gè)人信息的保護(hù)卻無(wú)二異。因此,從法律體系上看,《公共圖書(shū)館法》對(duì)讀者個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定可謂“法網(wǎng)”不夠大,造成權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)稱(chēng),弱化了同樣握有讀者個(gè)人信息的非公共圖書(shū)館的保護(hù)義務(wù)。

2.2 侵權(quán)行為未全面列舉

從立法模式上看,《公共圖書(shū)館法》第四十三條采取對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行列舉的立法模式。此種模式是大陸法系國(guó)家侵權(quán)法立法的模式,在羅馬法時(shí)期,法律規(guī)定中便對(duì)各種具體的侵權(quán)行為進(jìn)行了列舉式的規(guī)定,并且在訴訟活動(dòng)中不斷擴(kuò)大侵權(quán)行為的類(lèi)型[22]。近代以降,《法國(guó)民法典》對(duì)準(zhǔn)侵權(quán)行為進(jìn)行了列舉,并在法典的實(shí)施過(guò)程中多次補(bǔ)充了有關(guān)準(zhǔn)侵權(quán)行為的內(nèi)容[23]。《德國(guó)民法典》亦列舉了一系列準(zhǔn)侵權(quán)行為或特殊侵權(quán)行為[23]。我國(guó)《民法典》承襲了大陸法系對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行列舉的立法模式?!睹穹ǖ洹返谄呔帯扒謾?quán)責(zé)任”第四章至第十章所規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任,即根據(jù)侵權(quán)行為的類(lèi)型進(jìn)行專(zhuān)章立法。《公共圖書(shū)館法》沿用了對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行列舉的立法模式,于第四十三條列舉了出售和向他人非法提供兩種侵害讀者個(gè)人信息的侵權(quán)行為類(lèi)型。列舉式的立法模式雖有助于準(zhǔn)確和明晰地對(duì)侵權(quán)行為加以識(shí)別,但若缺乏前瞻性,則不能窮盡所有的侵權(quán)行為,將導(dǎo)致法律規(guī)定存在漏洞。在大數(shù)據(jù)的信息時(shí)代,侵害個(gè)人信息的侵權(quán)行為類(lèi)型更加多樣化,已不再囿于出售和非法提供兩種行為。例如,公開(kāi)他人個(gè)人信息亦可構(gòu)成侵權(quán)。在魯中晨報(bào)社等與黎某名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)糾紛案中,該報(bào)社在未經(jīng)黎某允許的情況下,公開(kāi)披露了黎某的籍貫、學(xué)歷、工作單位等個(gè)人信息,構(gòu)成了對(duì)黎某個(gè)人信息的侵犯。是故,《公共圖書(shū)館法》第四十三條對(duì)侵權(quán)行為類(lèi)型的列舉明顯不周。

2.3 未對(duì)用人者責(zé)任作出規(guī)定

《公共圖書(shū)館法》第五十條第一款和第三款規(guī)定,公共圖書(shū)館及其工作人員出售或者以其他方式非法向他人提供讀者個(gè)人信息的,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究法律責(zé)任。法律責(zé)任的類(lèi)型包括了刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任三類(lèi)。就刑事責(zé)任而言,根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一和《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,向他人出售或者提供公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。值得注意的是,單位構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的,對(duì)單位判處罰金。因此,該款忽略了單位犯罪。就行政責(zé)任而言,根據(jù)《公共圖書(shū)館法》第五十二條之規(guī)定,文化主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)及其工作人員在公共圖書(shū)館管理工作中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。就侵權(quán)責(zé)任而言,根據(jù)《民法典》第一百一十一條、第一千一百六十五條和第一千一百八十三條之規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!豆矆D書(shū)館法》第五十條第一款和第三款之規(guī)定的法理為侵權(quán)行為人責(zé)任自擔(dān)。但這一規(guī)定忽視了作為用人者的圖書(shū)館或圖書(shū)館所在單位的私法責(zé)任。雇傭人(用人者)就其受雇人因執(zhí)行職務(wù)所加于他人之損害,應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任,此乃現(xiàn)代法律發(fā)展的共同趨勢(shì)[24]。被使用者受用人者的監(jiān)督和管理,所以要求用人者為被使用者的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任可以形成有效的激勵(lì)機(jī)制,促使用人者更好地履行管理、監(jiān)督被使用者的職責(zé),以防損害發(fā)生[25]。并且,用人者責(zé)任有助于更好地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益[26]。

當(dāng)前,用人者責(zé)任在我國(guó)多部法律及其司法解釋之中已有體現(xiàn)。在私法領(lǐng)域,《民法典》第一千一百九

十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》第九條和第十三條規(guī)定了民法上的用人者責(zé)任。國(guó)家賠償則由《國(guó)家賠償法》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返确珊退痉ń忉尲右砸?guī)定?!豆矆D書(shū)館法》第五十條第三款將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體規(guī)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,未對(duì)用人者責(zé)任作出規(guī)定,這顯然與我國(guó)目前的法治精神和法律規(guī)定體系上的統(tǒng)一性原則相悖。

3 讀者個(gè)人信息侵權(quán)保護(hù)的完善建議

3.1 根據(jù)對(duì)讀者信息數(shù)據(jù)的實(shí)際控制來(lái)確定保護(hù)責(zé)任人

要解決復(fù)數(shù)控制人場(chǎng)合下讀者個(gè)人信息的保護(hù)困難,首要任務(wù)就是確定侵權(quán)責(zé)任人。而要解決這一法律難題,我們需要依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)、仰仗理性。一方面,從司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)上看,“龐某訴中國(guó)東方航空股份有限公司、北京趣拿信息技術(shù)有限公司隱私權(quán)糾紛案”判決書(shū)中對(duì)個(gè)人信息復(fù)數(shù)控制人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定可供參考。該案被最高人民法院評(píng)為典型案例,具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。在該案中,魯某通過(guò)去哪兒網(wǎng)為龐某和自己向東航訂購(gòu)了機(jī)票,并且僅僅給去哪兒網(wǎng)留了自己的手機(jī)號(hào),而非龐某的手機(jī)號(hào)。但龐某卻收到了詐騙短信。作為終審法院的北京市第一中級(jí)人民法院終審認(rèn)為,存儲(chǔ)有龐某個(gè)人信息的東航和去哪兒公司都有泄露龐某隱私信息的高度可能性,并且存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任[27]。另一方面,從作為理性象征的法律規(guī)定上看,域外立法提供了參考范式。歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)第82.2條規(guī)定,任何涉及到數(shù)據(jù)處理的控制者都應(yīng)當(dāng)因違反本條例的規(guī)定所造成的損害承擔(dān)法律責(zé)任。德國(guó)《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》(2017年修訂版)第8.4條規(guī)定:“在數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理的場(chǎng)合下,如果多個(gè)機(jī)構(gòu)都存儲(chǔ)有個(gè)人信息數(shù)據(jù),且受害人無(wú)法確定是由哪一個(gè)實(shí)際控制人引起的信息數(shù)據(jù)侵害,則每一個(gè)信息數(shù)據(jù)的控制人均承擔(dān)責(zé)任[28]?!?/p>

綜合上述兩個(gè)方面來(lái)看,讀者個(gè)人信息的保護(hù)已不能單獨(dú)依靠某一個(gè)或某幾個(gè)圖書(shū)館,而是需要全部圖書(shū)館的共同合力。這就意味著,無(wú)論是收集讀者個(gè)人信息的圖書(shū)館,還是接收讀者個(gè)人信息的圖書(shū)館,均為讀者個(gè)人信息的保護(hù)主體。若無(wú)法判斷是收集個(gè)人信息的圖書(shū)館,還是接收個(gè)人信息的圖書(shū)館造成讀者個(gè)人信息的侵害,除能夠充分證明其未實(shí)施任何侵權(quán)行為的一方外,均應(yīng)被視為侵權(quán)責(zé)任人,承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

3.2 對(duì)侵權(quán)行為全面列舉

要全面了解圖書(shū)館對(duì)其合法收集的讀者個(gè)人信息的侵權(quán)行為類(lèi)型,需要從司法實(shí)踐中尋找答案。本文以我國(guó)22件司法案例為分析對(duì)象,其中,最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)案例1件;最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的典型案例7件;最高人民法院發(fā)布的典型案例4件;《人民司法·案例》公布的經(jīng)典案例10件。在這些案件中,以出售的方式侵害他人個(gè)人信息的案件有10件;以出售、非法提供的方式侵害他人個(gè)人信息的案件有2件;以非法提供的方式侵害他人個(gè)人信息的案件有4件;以公開(kāi)泄露的方式侵害他人個(gè)人信息的案件有5件;以非法利用的方式侵害他人個(gè)人信息的案件有1件(見(jiàn)表3)。

通過(guò)對(duì)上述案例的統(tǒng)計(jì)分析可知,侵害個(gè)人信息的行為有出售、非法提供、公開(kāi)泄露和非法利用四種行為類(lèi)型。此四種行為類(lèi)型具有普適性,不論是何種個(gè)人信息,信息控制人均可通過(guò)上述四種行為實(shí)施侵犯。因此,就《公共圖書(shū)館法》第四十三條規(guī)定的侵權(quán)行為類(lèi)型而言,僅僅規(guī)定出售和非法提供兩種侵權(quán)行為顯然是不夠的,還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定公開(kāi)泄露和非法利用兩種侵權(quán)行為類(lèi)型。

3.3 對(duì)用人者責(zé)任作出規(guī)定

圖書(shū)館工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成讀者個(gè)人信息受侵害的,由用人者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而要追究用人者的責(zé)任,則需要首先明確用人者。用人者的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否具有獨(dú)立的人格、能否獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。首先,就公共圖書(shū)館而言,此類(lèi)圖書(shū)館屬于公益性文化事業(yè)單位法人,具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的資格。其次,就學(xué)校圖書(shū)館而言,此類(lèi)圖書(shū)館屬于學(xué)校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的資格。因此,學(xué)校圖書(shū)館工作人員侵害讀者個(gè)人信息的,由學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再次,就科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館而言,需要具體分析加以判斷。一般而言,省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館屬于科研機(jī)構(gòu)的組成部門(mén),不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的資格。而國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館(中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館等國(guó)家科研機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館則具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的資格。最后,其他依法登記的圖書(shū)館屬于《民法典》第一編“總則”第四章規(guī)定的“非法人組織”,能夠依法以其名義從事民事活動(dòng),具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的資格。

4結(jié)論

在讀者個(gè)人信息受到侵害時(shí),要使讀者個(gè)人信息得到更好的法律保護(hù),唯有正視《公共圖書(shū)館法》存在的不足,匡正相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此,本文特提出第四十三條和第五十條的修改建議條文,以供立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)參考。

第四十三條增加一款,修改為:“公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)妥善保護(hù)讀者的個(gè)人信息、借閱信息以及其他可能涉及讀者隱私的信息,不得出售、公開(kāi)泄露、非法利用或者以其他方式非法向他人提供。

“學(xué)校圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館或其他類(lèi)型圖書(shū)館依照上款規(guī)定,負(fù)有同等保護(hù)讀者的個(gè)人信息、借閱信息以及其他可能涉及讀者隱私的信息的義務(wù)?!?/p>

第五十條第一款第(二)項(xiàng)修改為:“出售、公開(kāi)泄露、非法利用或者以其他方式非法向他人提供讀者的個(gè)人信息、借閱信息以及其他可能涉及讀者隱私的信息。”

第五十條第三款修改為:“公共圖書(shū)館及其工作人員有前兩款規(guī)定行為的,對(duì)公共圖書(shū)館、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任和行政責(zé)任。”

第五十條增加兩款:“學(xué)校圖書(shū)館、科研機(jī)構(gòu)圖書(shū)館或其他類(lèi)型圖書(shū)館有前兩款規(guī)定行為的,依照前三款的規(guī)定追究法律責(zé)任。

“圖書(shū)館工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成讀者個(gè)人信息受損害的,由用人者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。難以確定是收集讀者個(gè)人信息的圖書(shū)館,還是接收讀者個(gè)人信息的圖書(shū)館造成讀者受損害的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的一方外,每一個(gè)讀者個(gè)人信息的控制人均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

參考文獻(xiàn):

李?lèi)?ài)國(guó),華蘇永,汪社教.基于用戶(hù)信息共享的圖書(shū)館合作模式研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2015(13):20-25.

張新寶.《民法總則》個(gè)人信息保護(hù)條文研究[J].中外法學(xué),2019(1):54-75.

齊愛(ài)民,張哲.識(shí)別與再識(shí)別:個(gè)人信息的概念界定與立法選擇[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(2):119-131.

陽(yáng)雪雅.論個(gè)人信息的界定、分類(lèi)及流通體系:兼評(píng)《民法總則》第111條[J].東方法學(xué),2019(4):33-42.

胡某訴南京匯法正信信息科技有限公司一般人格權(quán)糾紛案[Z].浙江省寧波市中級(jí)人民法院(2019)浙02民終1576號(hào)判決書(shū).

齊愛(ài)民.信息法原論:信息法的產(chǎn)生與體系化[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2010:76.

信子維.重慶南山唯一公益圖書(shū)館對(duì)外開(kāi)放[EB/OL].[2019-10-15].http://gongyi.china.com.cn/2019-10/15/content_40921292.htm.

胡文濤.我國(guó)個(gè)人敏感信息界定之構(gòu)想[J].中國(guó)法學(xué),2018(5):235-254.

高富平.論個(gè)人信息保護(hù)的目的:以個(gè)人信息保護(hù)法益區(qū)分為核心[J].法商研究,2019(1):93-104.

江波,張亞男.大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的個(gè)人信息合理使用原則[J].交大法學(xué),2018(3):108-121.

黃俊.區(qū)域性公共圖書(shū)館聯(lián)盟建設(shè)思考:以“中三角”(湘鄂贛皖)公共圖書(shū)館聯(lián)盟為例[J].圖書(shū)館雜志,2016(12):23-31.

湖北省人民政府網(wǎng)站.“中三角”湘鄂贛皖四省公共圖書(shū)館聯(lián)盟在武漢成立[EB /OL].[2013-05-13].http://www.hubei.gov.cn/zwgk/rdgz/rdgzqb/201305/t20130513_448186.shtml.

劉香菊.淺談高校圖書(shū)館與公共圖書(shū)館聯(lián)盟的迫切性與可行性[J].河南圖書(shū)館學(xué)刊,2019(11):123-124.

周婕,崔海媛,張紅軍.北京高校圖書(shū)館聯(lián)合體合作實(shí)踐與發(fā)展研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2007(3):121-124.

李紅春.我國(guó)圖書(shū)館館際互借條例研究[J].圖書(shū)館學(xué)刊,2011(7):17-20.

張秀蘭,張冰潔.我國(guó)館際互借的歷史沿革[J].圖書(shū)館學(xué)研究,2017(8):17-21.

中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心.中心介紹[EB /OL].[2020-03-22].http://www.cashl.edu.cn/node/45.

國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心.機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介[EB /OL].[2020-03-22].https://www.nstl.gov.cn/Portal/zzjg_jgjj.html.

李?lèi)?ài)國(guó),華蘇永,汪社教.基于用戶(hù)信息共享的圖書(shū)館合作模式研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2015(13):20-25.

姚志紅.大數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)字圖書(shū)館個(gè)人信息的安全保護(hù)研究[J].圖書(shū)館學(xué)刊,2016(2):112-114.

郭爽.大數(shù)據(jù)背景下圖書(shū)館用戶(hù)個(gè)人信息及隱私保護(hù)對(duì)策[J].圖書(shū)館學(xué)刊,2019(2):116-121.

格哈特·瓦格納.當(dāng)代侵權(quán)法比較研究[J].高圣平,熊丙萬(wàn),譯.法學(xué)家.2010(2):103-127.

張新寶.侵權(quán)法立法模式:全面的一般條款+全面列舉[J].法學(xué)家,2003(4):27-31.

王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第一冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005:1.

波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析(上冊(cè))[M].蔣北康,譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1997:240.

程嘯.侵權(quán)責(zé)任法(第二版)[M].北京:法律出版社,2015:403.

龐某訴中國(guó)東方航空股份有限公司、北京趣拿信息技術(shù)有限公司隱私權(quán)糾紛案[Z].北京市第一中級(jí)人民法院(2017)京01民終509號(hào)判決書(shū).

劉金瑞.德國(guó)聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法2017年版譯本及歷次修改簡(jiǎn)介[M]//中德法學(xué)論壇,2017年第14輯(下卷).北京:法律出版社,2018:355.

孫道銳 大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生。 遼寧大連,116026。

(收稿日期:2020-06-24 編校:左靜遠(yuǎn),陳安琪)

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“民法精神與建設(shè)社會(huì)主義法治文化民本模式研究”(項(xiàng)目編號(hào):14ZDC022)的研究成果。

猜你喜歡
讀者民法典個(gè)人信息
保護(hù)死者個(gè)人信息 維權(quán)要不留死角
敏感個(gè)人信息保護(hù):我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》的重要內(nèi)容
民法典與“小明”的故事
民法典,護(hù)航美好生活
民法典如何影響你的生活?
聚焦民法典
淺論非法使用個(gè)人信息的刑法規(guī)制
主題語(yǔ)境九:個(gè)人信息(1)
媒介融合背景下的分眾傳播與受眾反饋
“《讀者》光明行動(dòng)”(26)
潮州市| 新野县| 清河县| 溆浦县| 思茅市| 房产| 石嘴山市| 特克斯县| 武山县| 雅江县| 葫芦岛市| 岐山县| 巴林右旗| 凤阳县| 恩平市| 敦煌市| 静乐县| 朝阳市| 铅山县| 安乡县| 南部县| 镇坪县| 渭源县| 成都市| 三穗县| 平昌县| 鲁山县| 建宁县| 论坛| 大渡口区| 福鼎市| 桃园市| 广丰县| 新闻| 田东县| 安庆市| 福海县| 福安市| 东安县| 宁远县| 株洲市|