戴先任

全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)日前舉行記者會(huì)，發(fā)言人臧鐵偉介紹立法工作有關(guān)情況并回答記者提問。臧鐵偉透露，個(gè)人信息保護(hù)法草案（二次審議稿）擬增加死者個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，個(gè)人信息“裸奔”，已經(jīng)很常見，公民個(gè)人信息遭泄露，早已司空見慣。就在日前，有媒體報(bào)道，數(shù)十億條個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上明碼標(biāo)價(jià)售賣，引發(fā)熱議。如何保護(hù)個(gè)人信息，加快推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)立法，就顯得異常重要。

此次個(gè)人信息保護(hù)法草案（二次審議稿）擬增加死者個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，成了此次草案的一大亮點(diǎn)。在一些人看來，法律保護(hù)的是公民的合法權(quán)益，逝者已矣，對死者的個(gè)人信息不應(yīng)像生者個(gè)人信息一樣保護(hù)。還有人會(huì)質(zhì)疑，人死亡后，個(gè)人信息也就失去了價(jià)值，不能被商家或不法分子利用來進(jìn)行營銷或詐騙等行為，還對死者個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，是否算多此一舉？

實(shí)際上，個(gè)人信息不僅被用于針對當(dāng)事人的營銷或詐騙，還有通過倒賣個(gè)人隱私滿足他人的好奇心等現(xiàn)象發(fā)生，而當(dāng)事人死亡，還不是“社會(huì)性死亡”，還可能有很多人對他的隱私感興趣，比如此前一些極端案件中的被害人的個(gè)人隱私遭到泄露，就是如此。死者的個(gè)人信息同樣重要，不應(yīng)該“人走茶涼”“人死燈滅”，不能因?yàn)楫?dāng)事人已死，其個(gè)人信息就可以被隨意倒賣，他的名譽(yù)與隱私，還要得到法律的保護(hù)。

況且死者還有家屬，死者的名譽(yù)、隱私與其家屬息息相關(guān)，侵犯死者的個(gè)人信息，就可能傷害到死者家屬，侵犯到死者家屬的合法權(quán)益。我國今年剛施行的《民法典》第九百九十四條明確規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。所以，個(gè)人信息保護(hù)法草案（二次審議稿）擬增加死者個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，并非是一種“多余的保護(hù)”，而是必要的保護(hù)。

在以往，法律沒有明確規(guī)定要保護(hù)死者個(gè)人信息，侵犯死者個(gè)人信息的行為并沒有得到相應(yīng)懲處，導(dǎo)致類似現(xiàn)象屢屢發(fā)生。而死者社交賬號(hào)怎么處理，也讓平臺(tái)、司法機(jī)關(guān)等處置此類事情時(shí)無所適從。通過保護(hù)死者個(gè)人信息，就有利于相關(guān)難題迎刃而解。比如將死者個(gè)人賬號(hào)給法定繼承人，對侵犯死者個(gè)人信息的行為，也能依法予以懲治。維護(hù)權(quán)益要不留死角，保護(hù)死者個(gè)人信息，就讓死者個(gè)人信息不再成為權(quán)益保護(hù)的盲區(qū)與死角。

不管是生者，還是死者，個(gè)人信息都屬于法律保護(hù)的范疇。當(dāng)然，目前侵犯個(gè)人信息的現(xiàn)象還很常見，保護(hù)個(gè)人信息要進(jìn)行必要的“擴(kuò)容”，也要能“提質(zhì)”，讓侵犯個(gè)人信息的不法行為不再得逞。如何保護(hù)好個(gè)人信息，還需要相關(guān)各方能夠形成合力，加強(qiáng)保護(hù)力度，及時(shí)遏制泄露、倒賣個(gè)人信息的不法行為，筑好防火墻，讓個(gè)人信息得到切實(shí)有力的保護(hù)。