張慶曉?蒲蕊

摘 要 質(zhì)量建設(shè)是當(dāng)前高校智庫(kù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，然而對(duì)高校智庫(kù)的質(zhì)量建設(shè)導(dǎo)向、質(zhì)量建設(shè)主體、質(zhì)量建設(shè)抓手等問(wèn)題的理論認(rèn)識(shí)依然模糊，導(dǎo)致高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)仍然難以落到實(shí)處。因此，厘清高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的相關(guān)理論是不能回避的問(wèn)題。堅(jiān)持以提升高校智庫(kù)治理能力為質(zhì)量建設(shè)根本導(dǎo)向，確立政府和高校為質(zhì)量建設(shè)的雙主體，是強(qiáng)化高校學(xué)科建設(shè)、解決智庫(kù)產(chǎn)品供需矛盾、注重智庫(kù)人才培養(yǎng)作為質(zhì)量建設(shè)的突破點(diǎn)，是破解高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)難以落入實(shí)處的應(yīng)對(duì)之策。

關(guān)鍵詞 高校智庫(kù) 智庫(kù)質(zhì)量 智庫(kù)治理能力

分類號(hào) G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.11.005

Quality Construction in University Think Tank ： the Orientation， Main Body and Breakthrough

Zhang Qingxiao， Pu Rui

Abstract Quality construction is the strategic choice for the development of think tanks in universities at present. However， the theoretical understanding of the quality construction orientation， quality construction subject and quality construction focus of think tanks in universities is still unclear in the higher education circle， which makes it difficult to implement the quality construction of think tanks in universities. Therefore， it is inescapable for the university think tank to clarify the relevant theoretical issues of the quality construction of the university think tank. We should adhere to the fundamental guidance of improving the governance capacity of university think tanks， establish the government and universities as the dual subjects of quality construction， and take strengthening the discipline construction of universities， solving the contradiction between supply and demand of think tank products， and focusing on talent training of think tanks as the breakthrough points of quality construction， which are the countermeasures to solve the problem that the quality construction of university think tanks is difficult to fall into practice.

Keywords University think tank. Think tank quality. Think tank governance capability.

高校智庫(kù)是中國(guó)特色新型智庫(kù)的重要組成部分，對(duì)我國(guó)智庫(kù)整體的發(fā)展至關(guān)重要。如今高校智庫(kù)的發(fā)展戰(zhàn)略已然指向了質(zhì)量建設(shè)，2014年教育部印發(fā)《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》） 明確指出，“高校智庫(kù)要為黨和政府科學(xué)決策提供高水平智力支持”[1]。這對(duì)高校智庫(kù)的發(fā)展做出明確要求，其發(fā)展戰(zhàn)略指向質(zhì)量提升和內(nèi)涵建設(shè)?！队?jì)劃》的出臺(tái)帶動(dòng)了高校智庫(kù)的發(fā)展，也成為我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)方案。但是，從《計(jì)劃》發(fā)布至今，高校智庫(kù)建設(shè)已經(jīng)走過(guò)了六年，與教育部門(mén)、學(xué)術(shù)界和高校付出的努力對(duì)比來(lái)看，高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)依然不容樂(lè)觀。為深入推進(jìn)中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)，我們必須重新厘清高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的系列理論，以清晰的理論來(lái)指導(dǎo)智庫(kù)建設(shè)，讓高校智庫(kù)充分發(fā)揮在國(guó)家治理中的作用。

1 高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的導(dǎo)向

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已發(fā)生了深刻變化，高質(zhì)量發(fā)展開(kāi)始成為新的發(fā)展要求。高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必要求與之配套的智力支撐體系，高校智庫(kù)的高質(zhì)量建設(shè)被進(jìn)一步提上日程。其實(shí)，早在2012年，習(xí)近平總書(shū)記在經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上就指出“要健全決策咨詢機(jī)制，按照服務(wù)決策、適度超前原則，建設(shè)高質(zhì)量智庫(kù)”[2]。2016年，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上再次指出：“智庫(kù)建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上”[3]。2017年，在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記明確強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”。隨著專門(mén)的高校智庫(kù)建設(shè)《計(jì)劃》的頒布及實(shí)施，高校智庫(kù)進(jìn)入了較快增長(zhǎng)的階段，但高校智庫(kù)的質(zhì)量建設(shè)依然面臨較大挑戰(zhàn)，其根本原因就在于質(zhì)量建設(shè)導(dǎo)向不清晰。因此，構(gòu)建全面、系統(tǒng)的高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)工程，形成高校智庫(kù)可持續(xù)健康發(fā)展的局面，必須確立高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)導(dǎo)向。

1.1 高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)導(dǎo)向存在的問(wèn)題

當(dāng)前，教育行政部門(mén)尚未對(duì)高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)導(dǎo)向做出過(guò)明確規(guī)定，這就使得高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的導(dǎo)向呈現(xiàn)以下典型特征。

（1）重智庫(kù)常規(guī)管理，輕智庫(kù)治理機(jī)制探索。目前，我國(guó)教育行政部門(mén)并未拿出有效的智庫(kù)建設(shè)措施，對(duì)高校智庫(kù)“甚至單純依靠哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究管理方式進(jìn)行新型智庫(kù)建設(shè)和管理”[4]。另外，有研究者發(fā)現(xiàn)即使是在全國(guó)綜合評(píng)分及效能評(píng)分排名前百的高校智庫(kù)中，仍有部分智庫(kù)未配備行政人員，也有部分智庫(kù)在智庫(kù)治理機(jī)制方面僅有首席智庫(kù)專家[5]。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)缺乏相對(duì)完善的內(nèi)部治理機(jī)制。

（2）重智庫(kù)自身建設(shè)，輕智庫(kù)政治生態(tài)建設(shè)。教育行政部門(mén)一再?gòu)?qiáng)調(diào)要豐富智庫(kù)組織形式，整合資源，打造高校智庫(kù)平臺(tái)，但對(duì)影響智庫(kù)發(fā)展的政治生態(tài)建設(shè)卻遲滯不前，而優(yōu)良的政治生態(tài)是高校智庫(kù)與周圍環(huán)境互動(dòng)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

（3）重資源爭(zhēng)取，輕內(nèi)容建設(shè)。一些高校因?qū)χ菐?kù)建設(shè)的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不夠，采用了“重大項(xiàng)目”“重點(diǎn)學(xué)科”“人才項(xiàng)目”等傳統(tǒng)建設(shè)思路，靠資源驅(qū)動(dòng)、項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)去爭(zhēng)取新型智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位，其目的是成為國(guó)家或地方智庫(kù)建設(shè)資源的“收割機(jī)”。在獲得相關(guān)資格后，疏于內(nèi)容和后期建設(shè)。

（4）重建言獻(xiàn)策，輕人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)。部分高校認(rèn)為為政府相關(guān)部門(mén)建言獻(xiàn)策，提供解決問(wèn)題的“良方”是智庫(kù)的主要功能，忽略了人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)的功能，導(dǎo)致智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)缺乏足夠的人力資源和扎實(shí)的學(xué)科支撐。上述現(xiàn)象反映的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是相關(guān)頂層設(shè)計(jì)匱乏，質(zhì)量建設(shè)導(dǎo)向不夠清晰，高校智庫(kù)建設(shè)目標(biāo)不夠明確、不夠凝練。

1.2 高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)導(dǎo)向存在問(wèn)題的原因剖析

當(dāng)前高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)呈現(xiàn)出的重管理、輕規(guī)律，重建設(shè)、輕生態(tài)，重資源、輕內(nèi)容，重建言獻(xiàn)策、輕人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)等問(wèn)題，反映了我國(guó)教育行政部門(mén)和高校在高校智庫(kù)治理能力上的不足。究其原因主要有以下幾個(gè)方面。

（1）教育行政部門(mén)對(duì)高校智庫(kù)的政策儲(chǔ)備不夠豐富、不夠有效。高校智庫(kù)的運(yùn)行有其獨(dú)特的規(guī)律，而教育行政部門(mén)在現(xiàn)代智庫(kù)的知識(shí)儲(chǔ)備方面相對(duì)不足，尤其是對(duì)智庫(kù)獨(dú)特的知識(shí)體系、運(yùn)營(yíng)體系、咨詢體系認(rèn)識(shí)不足，嚴(yán)重制約了政策的科學(xué)性。此外，在政策的頂層設(shè)計(jì)上，除2014年教育部的《計(jì)劃》、2015年兩辦的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》外，并未出臺(tái)相關(guān)的頂層實(shí)施意見(jiàn)等。地方教育行政部門(mén)在制定高校智庫(kù)相關(guān)文件時(shí)更多的是將上述兩個(gè)文件簡(jiǎn)單的摘錄，并未結(jié)合各省市的實(shí)際情況制定智庫(kù)政策。

（2）高校智庫(kù)仍然是依附式的治理邏輯和治理結(jié)構(gòu)。依附邏輯是高校智庫(kù)參與政府決策的治理思維，這與中國(guó)古代長(zhǎng)期的“幕僚文化”（進(jìn)諫-納諫-政策推行）有關(guān)系，呈現(xiàn)的核心特征是決策參與依附于權(quán)力。在治理結(jié)構(gòu)上，我國(guó)高校智庫(kù)形成了典型的“國(guó)家-高校-智庫(kù)”的“三明治”式治理結(jié)構(gòu)。因大多數(shù)高校智庫(kù)的財(cái)權(quán)和人事權(quán)受制于母體（高校），智庫(kù)發(fā)展所需的靈活性和獨(dú)立性難以保障，導(dǎo)致國(guó)家和省市地方政府制定的政策紅利也難以直接輻射到智庫(kù)。

（3）高校對(duì)智庫(kù)的定位不準(zhǔn)確、評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)。高校的資源是有限的，在“雙一流”建設(shè)的引導(dǎo)下，高校建設(shè)智庫(kù)的邏輯是智庫(kù)與世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科的關(guān)系，即智庫(kù)能否為高?！半p一流”建設(shè)帶來(lái)紅利。在評(píng)價(jià)機(jī)制上，部分高校對(duì)智庫(kù)的成果認(rèn)定呈現(xiàn)出“唯批示論”，導(dǎo)致政策研究的功利性傾向，評(píng)價(jià)機(jī)制上也并未呈現(xiàn)對(duì)人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)的考量。

1.3 應(yīng)以提升高校智庫(kù)治理能力作為根本建設(shè)導(dǎo)向

在國(guó)家相關(guān)政策的引導(dǎo)下，高校智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入到了一個(gè)新的階段。在不斷加強(qiáng)高校智庫(kù)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的前提下，高校智庫(kù)也在嘗試走出國(guó)門(mén)，傳播中國(guó)智慧和中國(guó)方案，因此，提升高校智庫(kù)的治理能力，是我國(guó)政府決策科學(xué)化、民主化的需要，也是高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的根本導(dǎo)向。從世界范圍來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)表明，良好的高校智庫(kù)治理能力是智庫(kù)健康、規(guī)范、有序發(fā)展的保障。美國(guó)是現(xiàn)代智庫(kù)的發(fā)源地，很多著名智庫(kù)都是來(lái)自于高校，這些高校智庫(kù)為美國(guó)社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)較多，并主張?jiān)谑澜绶秶鷥?nèi)開(kāi)展研究，輸出美國(guó)文化、思維和立場(chǎng)等。美國(guó)高校之所以擁有這樣高質(zhì)量的智庫(kù)，這與美國(guó)對(duì)智庫(kù)治理的重視有關(guān)。美國(guó)政府?dāng)?shù)十年來(lái)制定與高校智庫(kù)相關(guān)的法律法規(guī)、政策制度和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主動(dòng)發(fā)布政府公務(wù)信息，強(qiáng)化高校智庫(kù)與政府、企業(yè)的互動(dòng)，加強(qiáng)國(guó)際合作與交流等措施來(lái)提升高校智庫(kù)治理能力。

堅(jiān)持以提高高校智庫(kù)治理能力作為高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的根本導(dǎo)向，就要求我國(guó)教育部門(mén)首先要轉(zhuǎn)變對(duì)智庫(kù)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步提高高校智庫(kù)的政治站位，制定更為豐富的、有針對(duì)性的政策，減輕高校的負(fù)擔(dān)。其次，要推動(dòng)高校智庫(kù)治理邏輯的轉(zhuǎn)變，要從被動(dòng)等政府布置課題變?yōu)橹鲃?dòng)為政府服務(wù)，從“政府出題—智庫(kù)工作—政府采納”的治理邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸菐?kù)研究—政策博弈—政府（社會(huì)）采納”的模式，在不妨礙其研究獨(dú)立性的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)智庫(kù)的過(guò)程監(jiān)管。在治理結(jié)構(gòu)上，無(wú)論是教育部門(mén)還是高校都要賦予智庫(kù)較大的自主權(quán)，尤其是財(cái)務(wù)權(quán)和人事權(quán)，要變垂直管理為扁平式的管理，減少管理層級(jí)，形成靈活的管理體制和治理機(jī)制。再次，高校作為高校智庫(kù)的重要責(zé)任單位，要深刻認(rèn)識(shí)高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的重要意義，不能為建設(shè)智庫(kù)而建設(shè)，更不能上有政策下有對(duì)策。要科學(xué)制定智庫(kù)的評(píng)價(jià)機(jī)制，妥善處理科學(xué)研究與咨詢報(bào)告的相互關(guān)系。同時(shí)，要充分發(fā)揮智庫(kù)的人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)的功能，強(qiáng)化智庫(kù)的育人功能及學(xué)科建設(shè)對(duì)智庫(kù)研究的支撐。最后，高校智庫(kù)自身要強(qiáng)化問(wèn)題導(dǎo)向，高校高端智庫(kù)應(yīng)在國(guó)家急需、行業(yè)急需的領(lǐng)域發(fā)力，其他高校智庫(kù)則要為地區(qū)發(fā)展所需貢獻(xiàn)智慧，真正找到屬于自身的研究領(lǐng)域，只有這樣，智庫(kù)才能差異化發(fā)展，避免無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和資源浪費(fèi)。

2 高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的主體

目前，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)為智庫(kù)是國(guó)家軟實(shí)力的重要載體，是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要影響因素。有學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)圍繞智庫(kù)的特征、內(nèi)涵等對(duì)其進(jìn)行了分類，如美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)研究專家詹姆斯·麥甘（JamesMcGann） 教授運(yùn)用多種研究方法將智庫(kù)劃分為契約型、學(xué)術(shù)型、倡導(dǎo)型及政黨型四類[6]。上海社科院將中國(guó)智庫(kù)分為四類：黨政軍智庫(kù)、科研院所智庫(kù)、高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)[7]。從體量來(lái)看，我國(guó)高校智庫(kù)的數(shù)量占智庫(kù)總數(shù)量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年5月2日，中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）共收錄837家來(lái)源智庫(kù)，其中高校智庫(kù)560家，占比達(dá)67%[8]。因此，必須高度重視高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的問(wèn)題，而高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題是要明晰質(zhì)量建設(shè)的主體。

我們可以看出，因高校智庫(kù)建設(shè)是多個(gè)主體的系統(tǒng)工程，將政府和高校作為高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的雙主體，有助于發(fā)揮政府和高校的最大效能，滿足高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的復(fù)雜性要求。

3 高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的突破點(diǎn)

由于高校智庫(kù)建設(shè)的利益相關(guān)者較多，導(dǎo)致影響高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的因素很多，但要解決質(zhì)量問(wèn)題，則必須根據(jù)智庫(kù)發(fā)展實(shí)際選取若干核心突破點(diǎn)作為高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的具體事務(wù)開(kāi)展對(duì)象，只有這樣才能將高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)落到實(shí)處。高校智庫(kù)建設(shè)的應(yīng)然向度是以智力成果的形式為國(guó)家戰(zhàn)略決策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供智力支持，這決定了高校智庫(kù)建設(shè)必須回答“誰(shuí)來(lái)建設(shè)”“怎么建設(shè)”“建設(shè)什么”等基本問(wèn)題，因此，學(xué)科建設(shè)、智庫(kù)產(chǎn)品及智庫(kù)人才是高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)中的突破點(diǎn)。

3.1 科學(xué)合理的學(xué)科建設(shè)是智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的核心問(wèn)題

學(xué)科是高校運(yùn)行的基礎(chǔ)，是大學(xué)教學(xué)、研究和知識(shí)分類的基本建制，也是推動(dòng)高校智庫(kù)建設(shè)的核心因素。從國(guó)際來(lái)看，一流學(xué)科、一流智庫(kù)不僅已經(jīng)成為國(guó)際一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)配置，而且彰顯了一流學(xué)科對(duì)一流智庫(kù)的促進(jìn)作用。如麻省理工學(xué)院的能源與環(huán)境政策研究中心是在該校管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與工程學(xué)等優(yōu)勢(shì)學(xué)科的基礎(chǔ)上成立的;哈佛大學(xué)的肯尼迪研究院則是依托該校政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等優(yōu)勢(shì)學(xué)科而建設(shè)[12]。該校的貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)研究中心則在國(guó)際安全、科學(xué)技術(shù)、環(huán)境與自然資源、公共政策等研究領(lǐng)域聞名，其依托的正是該校世界一流的政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)學(xué)科[13]。從《全球智庫(kù)報(bào)告2019》的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)只有8家智庫(kù)進(jìn)入全球頂級(jí)智庫(kù)百?gòu)?qiáng)，而只有北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院作為高校智庫(kù)上榜[14]。因此，我們應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)高校智庫(kù)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，將學(xué)科作為高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的重要影響因素，從學(xué)科邏輯分析高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的問(wèn)題。

在我國(guó)，一些高校也充分利用了高校學(xué)科門(mén)類齊全、基礎(chǔ)研究力量雄厚的優(yōu)勢(shì)，打造能為政府提供高質(zhì)量政策咨詢的智庫(kù)。但從實(shí)際情況來(lái)看，高校智庫(kù)呈現(xiàn)出“智”少“庫(kù)”多，有“智”無(wú)“庫(kù)”斷層，“智”停滯不前，“庫(kù)”蓬勃發(fā)展的問(wèn)題。分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校智庫(kù)學(xué)科建設(shè)存在如下幾個(gè)問(wèn)題。

（1） 學(xué)科文化沖突。由于智庫(kù)研究本身就是綜合性的研究，需要不同學(xué)科的主體共同努力，這造就了智庫(kù)跨學(xué)科組織屬性具有跨學(xué)科特征。跨學(xué)科組織表面上是“去學(xué)科邊界”，但學(xué)科邊界弱化的過(guò)程中沖突是不可避免的。每個(gè)學(xué)科都有自身獨(dú)特的學(xué)科文化，而不同主體的學(xué)科文化沖突導(dǎo)致一些智庫(kù)無(wú)法圍繞現(xiàn)實(shí)問(wèn)題開(kāi)展跨學(xué)科研究。

（2） 學(xué)科資源障礙。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織因環(huán)境的不確定性和資源的有限性會(huì)去追求較多的資源確保組織的利益。學(xué)科資源是學(xué)科組織可持續(xù)運(yùn)行的基本保障。我國(guó)高校的二級(jí)學(xué)院、系等組織均是圍繞學(xué)科而建，高校的各類資源也主要是按照學(xué)科來(lái)分配的。在高校資源有限的情況下，高校智庫(kù)建設(shè)勢(shì)必會(huì)與高校二級(jí)學(xué)院、系等組織發(fā)生資源配置上的沖突。

（3）學(xué)科組織障礙。人是組織中的關(guān)鍵因素。在高校，學(xué)科組織與智庫(kù)之間形成了橫向與縱向的錯(cuò)綜復(fù)雜的人員關(guān)系網(wǎng)。學(xué)科組織是大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織，在學(xué)科組織的基礎(chǔ)上形成了系—學(xué)院—學(xué)校三級(jí)組織。高校智庫(kù)的隸屬關(guān)系不盡統(tǒng)一，有的隸屬于學(xué)院、系組織，有的隸屬學(xué)校。如隸屬學(xué)院、系則要處理好縱向的科層關(guān)系;如隸屬學(xué)校，則要求智庫(kù)必須處理好橫向部門(mén)間的溝通交流。無(wú)論是智庫(kù)處理縱向的科層關(guān)系，還是處理與橫向部門(mén)的關(guān)系，都很容易產(chǎn)生沖突和矛盾。

針對(duì)當(dāng)前高校智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)中存在的與學(xué)科建設(shè)的有關(guān)問(wèn)題，我們應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。

（1）高校智庫(kù)要在信任平等的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)學(xué)科文化對(duì)話平臺(tái)，建立學(xué)科文化對(duì)話機(jī)制，確保不同學(xué)者的思想、觀點(diǎn)、話語(yǔ)表達(dá)等可以無(wú)障礙的溝通、交流;要開(kāi)放學(xué)科之間的文化邊界，在尊重各學(xué)科價(jià)值取向、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)學(xué)科融合;要從具體研究項(xiàng)目入手，尋覓不同學(xué)科的“共通的研究范式”，減少學(xué)科間的壁壘。

（2）政府、高校要協(xié)同發(fā)力，拓展高校智庫(kù)資源來(lái)源。我國(guó)高校智庫(kù)與政府部門(mén)的隸屬關(guān)系決定了其資源來(lái)源必然是政府撥款為主。盡管高校資源分配是以學(xué)科為依據(jù)的配置方式，但在高校外部，政府在持續(xù)加大對(duì)智庫(kù)經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí)，應(yīng)以“項(xiàng)目制”為標(biāo)準(zhǔn)，制定矩陣式的資助制度，出臺(tái)相關(guān)配套政策;在高校內(nèi)部，應(yīng)制定獨(dú)立的智庫(kù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算制度、執(zhí)行制度和監(jiān)督制度，確保智庫(kù)有足夠的經(jīng)費(fèi)、資源和場(chǎng)地。

（3）高校智庫(kù)要加強(qiáng)與學(xué)科組織的人員互動(dòng)和協(xié)調(diào)。在我國(guó)高校實(shí)施編制管理的背景下，組織成員的身份比較固定。為了解決與學(xué)科組織的人員沖突，高校智庫(kù)可以借鑒歐美高校智庫(kù)的“矩陣制組織模式”的經(jīng)驗(yàn)，最大限度地整合相關(guān)學(xué)科組織、學(xué)科成員開(kāi)展協(xié)同攻關(guān)。具體而言，就是在直線職能垂直結(jié)構(gòu)不變的形態(tài)，加強(qiáng)智庫(kù)與依托學(xué)科、其他智庫(kù)的橫向交流，盡最大可能的進(jìn)行跨學(xué)科的協(xié)同合作、交流[12]。

3.2 有效供給的智庫(kù)產(chǎn)品是智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的重點(diǎn)

供給側(cè)改革起始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但同時(shí)啟動(dòng)了高等教育、高校智庫(kù)供給側(cè)改革的引擎。高等教育優(yōu)化結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型升級(jí)離不開(kāi)供給側(cè)改革。前教育部部長(zhǎng)袁貴仁曾指出“中國(guó)高等教育存在結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題，需要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，要鼓勵(lì)、推動(dòng)或者引導(dǎo)部分地方高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型”。高校智庫(kù)要完成其使命和任務(wù)同樣需要供給側(cè)改革。高校智庫(kù)的供給側(cè)改革是指從提高產(chǎn)品供給質(zhì)量出發(fā)，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，同時(shí)注重需求側(cè)的調(diào)控，兩者相互協(xié)調(diào)。

目前，高校智庫(kù)在有效供給智庫(kù)產(chǎn)品方面存在如下問(wèn)題。一是高校智庫(kù)沒(méi)有根據(jù)國(guó)情、社情的變化及時(shí)調(diào)整研究方向，導(dǎo)致研究成果無(wú)法匹配需求方的要求，出現(xiàn)了無(wú)效供給產(chǎn)品。同時(shí)，部分高校智庫(kù)之間的研究領(lǐng)域高度雷同，沒(méi)有特色，研究成果出現(xiàn)同質(zhì)化問(wèn)題，導(dǎo)致智庫(kù)產(chǎn)品的低效供給。二是在政策咨詢報(bào)告、學(xué)術(shù)著作或教育活動(dòng)方面，盡管高校智庫(kù)產(chǎn)品的落腳點(diǎn)是以能否被政府所關(guān)注與采納作為重點(diǎn)，但由于高校智庫(kù)與政府之間缺乏“共同的認(rèn)知范式”，如言語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣不一致、話語(yǔ)形態(tài)展示不一致性等[15]，這些問(wèn)題導(dǎo)致高校智庫(kù)經(jīng)過(guò)科學(xué)研究歸納的政策價(jià)值傾向會(huì)與政府的實(shí)際需求相沖突，智庫(kù)產(chǎn)品被政府所棄用。

為了解決智庫(kù)產(chǎn)品無(wú)效、低效的問(wèn)題，推動(dòng)高校智庫(kù)智庫(kù)的質(zhì)量建設(shè)，高校智庫(kù)要做到以下幾點(diǎn)。

（1） 高校智庫(kù)產(chǎn)品研究問(wèn)題要做到精準(zhǔn)化。有效供給的智庫(kù)產(chǎn)品必然是智庫(kù)問(wèn)題精準(zhǔn)化，但如何選取精準(zhǔn)化的智庫(kù)問(wèn)題呢？《計(jì)劃》指出，高校智庫(kù)要在“關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)及亟待解決的問(wèn)題上取得重大突破”，并提出了八個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題。在某種程度上，《計(jì)劃》給高校智庫(kù)精準(zhǔn)化選題指明了方向。但是社會(huì)的復(fù)雜度越來(lái)越高，高校智庫(kù)要善于透過(guò)復(fù)雜表象抓住問(wèn)題的主要矛盾，實(shí)現(xiàn)解決具體問(wèn)題和前瞻性研究的結(jié)合。同時(shí)，高校智庫(kù)之間也要分類發(fā)展，集中優(yōu)勢(shì)學(xué)科力量對(duì)相關(guān)關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)研究?？傊行Ч┙o的產(chǎn)品必須是精準(zhǔn)化的產(chǎn)品，是高質(zhì)量的產(chǎn)品。

（2） 要構(gòu)建高校智庫(kù)與政府的認(rèn)知性溝通機(jī)制。隨著現(xiàn)代社會(huì)分工的加劇，政府需要更為專業(yè)的知識(shí)確保公共政策決策的科學(xué)性。因而，高校智庫(kù)在多學(xué)科專業(yè)背景的研究者的共同努力下，可以向政府部門(mén)輸送研究成果，節(jié)約政府的決策成本、保障決策的科學(xué)性。在這個(gè)互動(dòng)的過(guò)程中，高校智庫(kù)與政府要建立必要的認(rèn)知性溝通機(jī)制，解決學(xué)術(shù)邏輯語(yǔ)言與政策科學(xué)語(yǔ)言的沖突問(wèn)題。一方面，在言語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣上，高校智庫(kù)專家要對(duì)智庫(kù)產(chǎn)品進(jìn)行“解碼”，將其從理論性、專業(yè)性較強(qiáng)的晦澀的學(xué)術(shù)語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為政府決策者所需的簡(jiǎn)單、明白的通俗實(shí)用性的語(yǔ)言，轉(zhuǎn)化為適合媒體的“原聲摘要”等，減少?gòu)?fù)雜統(tǒng)計(jì)方法及概念的演繹過(guò)程等，降低決策者進(jìn)行公共決策的難度。另一方面，在話語(yǔ)形態(tài)的展示上，高校智庫(kù)應(yīng)與政府部門(mén)做好供求均衡的認(rèn)知溝通，確保有效需求與有效供給的連貫性、對(duì)應(yīng)性。因?yàn)橹菐?kù)產(chǎn)品與政府決策結(jié)合的程度及其張力，決定著國(guó)家治理的成敗。另外，政府部門(mén)所需的智庫(kù)產(chǎn)品多是與自身部門(mén)任務(wù)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)性相一致的，而高校智庫(kù)專家多是從自己的研究興趣出發(fā)來(lái)確定研究選題。如果雙方缺乏持續(xù)的制度性溝通，智庫(kù)專家的結(jié)論可能會(huì)直接挑戰(zhàn)公正政策權(quán)威，得出超越政府部門(mén)資源范圍的政策建議，最終可能會(huì)導(dǎo)致智庫(kù)產(chǎn)品和政府決策的錯(cuò)位。

3.3 智庫(kù)人才是智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的“牛鼻子”

智庫(kù)是理性強(qiáng)化的組織，能否獨(dú)立思考，并得出可靠的結(jié)論是決定智庫(kù)權(quán)威與否的關(guān)鍵，這意味著高校智庫(kù)需要吸引頂尖的智庫(kù)人才。成功的高校智庫(kù)所擁有的的智庫(kù)人才不應(yīng)是在學(xué)術(shù)界默默無(wú)聞的人，在某種程度上，高校智庫(kù)的權(quán)威就是通過(guò)各種管理實(shí)踐和學(xué)術(shù)活動(dòng)的培育得來(lái)的。近年來(lái)，高校智庫(kù)的發(fā)展問(wèn)題比較多，其中智庫(kù)人才問(wèn)題是重點(diǎn)之一。首先，高校智庫(kù)人才研究能力弱化，在創(chuàng)新主意、創(chuàng)新思想和創(chuàng)新理念方面的輸出太少。隨著決策理性的要求越來(lái)越高，政府對(duì)政策咨詢的需求是越來(lái)越多的，但部分高校智庫(kù)研究人員混淆了政策研究和學(xué)術(shù)研究的區(qū)別，重理論思辨，輕成果應(yīng)用，重政策闡釋，輕政策輸送，難以達(dá)到國(guó)家對(duì)智庫(kù)的定位和要求。其次，高校智庫(kù)人才短缺、培養(yǎng)模式不合理。一方面，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的人才體量很大，且大部分在高校從事相關(guān)學(xué)術(shù)研究工作，但熟悉公共政策研究的人才較少，真正具備智庫(kù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人才更是少之又少。對(duì)高校智庫(kù)人才的管理仍然處于粗放式“放養(yǎng)”階段，并未主動(dòng)建構(gòu)符合國(guó)情、省情乃至地方情況的智庫(kù)人才庫(kù)。另外，從部分政策文件的導(dǎo)向來(lái)看，備受關(guān)注的智庫(kù)人才多是指向了智庫(kù)專家，高校智庫(kù)對(duì)大學(xué)生人才培養(yǎng)關(guān)注不夠，而這不僅是高校智庫(kù)的重要功能，也是積累自身實(shí)力的重要資源。部分機(jī)構(gòu)雖有所關(guān)注，但也是按照傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型機(jī)構(gòu)的人才培養(yǎng)模式來(lái)培養(yǎng)智庫(kù)人才，其知識(shí)結(jié)構(gòu)無(wú)法嵌入智庫(kù)實(shí)踐所需。

習(xí)近平總書(shū)記曾指出，人才是事業(yè)發(fā)展最寶貴的財(cái)富。對(duì)高校智庫(kù)來(lái)說(shuō)，人才是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，做好人才工作是高校智庫(kù)建設(shè)的首要任務(wù)，因此必須通過(guò)以下兩種途徑解決上述智庫(kù)人才問(wèn)題。一是要通過(guò)“自上而下”和“自下而上”兩種方式，培養(yǎng)“理論實(shí)踐化人才”和“實(shí)踐理論化人才”，提升高校智庫(kù)人才的研究能力?！白陨隙隆睆?qiáng)調(diào)研究者要擅于將學(xué)術(shù)理論應(yīng)用到智庫(kù)實(shí)際研究中，能將理論研究轉(zhuǎn)化為智庫(kù)成果，而這樣的研究者則是與“理論實(shí)踐化人才”相一致;“自下而上”是指研究者善于在智庫(kù)研究中，將具體實(shí)踐成果進(jìn)行總結(jié)、提煉，最終升華為理論知識(shí)，這樣的研究者對(duì)應(yīng)的則是“實(shí)踐理論化人才”。二是要構(gòu)建智庫(kù)人才培養(yǎng)體系。智庫(kù)負(fù)責(zé)人應(yīng)充分利用高校豐富的人才資源，發(fā)揮學(xué)科門(mén)類齊全的優(yōu)勢(shì)，制定人才梯隊(duì)規(guī)劃。高校智庫(kù)應(yīng)在校內(nèi)積極宣傳其核心研究領(lǐng)域，引導(dǎo)本科生選修部分政策研究課程，打下研究基礎(chǔ)，研究生、博士生因具備較好的研究基礎(chǔ)，可參加智庫(kù)課題討論、進(jìn)行實(shí)地調(diào)研等。此外，由于政策研究的復(fù)雜性，高校智庫(kù)對(duì)學(xué)生可開(kāi)展跨院系跨部門(mén)的聯(lián)合培養(yǎng)方式，也可以與其他大學(xué)合作開(kāi)設(shè)雙學(xué)位項(xiàng)目，因?yàn)殡p學(xué)位項(xiàng)目具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和跨學(xué)科資源整合的功能。三是要用新興技術(shù)武裝智庫(kù)人才。當(dāng)前，隨著第四次工業(yè)革命的開(kāi)始，以人工智能（AI）、大數(shù)據(jù)為代表的新興科技極大地改變了人類的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)能力多樣化的需求在增加。為此，作為研究政策事務(wù)的智庫(kù)人才必須充分利用大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)可視化技術(shù)、機(jī)器學(xué)習(xí)及其他先進(jìn)工具來(lái)分析預(yù)測(cè)相關(guān)問(wèn)題，但同時(shí)要注意規(guī)避“AI歧視”的相關(guān)群體，保證更多的聲音被聽(tīng)到。

參考文獻(xiàn)：

教育部.中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃[EB/OL].[2020-05-02].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7061/201402/164598.html.

柏晶偉，呂紅星.中國(guó)需要加快建設(shè)高質(zhì)量智庫(kù)：訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任張軍擴(kuò) [N]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) ，2013-5-31（A01）.

習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話 [M]. 北京：人民出版社，2016： 27.

李剛.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校新型智庫(kù)建設(shè)若干問(wèn)題的思考[J].江蘇高教，2019（10）：35-40.

李韻婷，張日新.治理結(jié)構(gòu)在資源投入和智庫(kù)產(chǎn)出中的調(diào)節(jié)作用研究：基于125家高校智庫(kù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].高校教育管理，2020，14（1）：98-105.

魏晨，盧絮，馬燃，等.國(guó)外智庫(kù)研究近30年的進(jìn)展概述與扼要評(píng)析[J/OL].情報(bào)雜志：1-7[2020-02-28].https：//kns-cnki-net.webvpn.jxust.edu.cn/kcms/detail/61.1167.G3.20190820.1731.004.html.

上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心.2015 年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告：影響力排名與政策建議[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院，2016.

中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心.各類型智庫(kù)機(jī)構(gòu)檢索數(shù)據(jù)[EB/OL].[2020-05-02].https：//cttrec.nju.edu.cn/.

楊曉斐.澳大利亞新南威爾士大學(xué)“社會(huì)政策研究中心”智庫(kù)的組織治理、科研模式及影響途徑[J].高教探索，2015（10）：52-56.

張砥.在信息公開(kāi)問(wèn)題上政府的“說(shuō)”就是“做”[N].北京日?qǐng)?bào)，2016-05-13.

中共中央辦公廳，國(guó)務(wù)院辦公廳. 關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)[EB/OL].[2020-05-02].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

汪鋒.高校一流學(xué)科與新型智庫(kù)建設(shè)的互動(dòng)機(jī)制研究[J].中國(guó)高教研究，2016（9）：35-41.

侯定凱. 國(guó)外一流高校智庫(kù)的全球擴(kuò)張[J].中國(guó)高教研究，2015（8）：14-15.

于洋.全球智庫(kù)報(bào)告2019：中國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力逐步提升[EB/OL].[2020-05-02].http：//world.people.com.cn/n1/2020/0201/c1002-31566499.html.

張玉，李小龍.論大學(xué)智庫(kù)的功能定位及其體制性供給路徑：基于廣東省內(nèi)5所一本重點(diǎn)大學(xué)25個(gè)校級(jí)以上人文社科基地實(shí)證調(diào)查的分析[J].江淮論壇，2015（6）：62-67，102.

張慶曉 武漢大學(xué)教育科學(xué)研究院博士研究生，江西理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。 湖北武漢，430072。

蒲 蕊 武漢大學(xué)教育科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師。 湖北武漢，430072。

（收稿日期：2020-05-03 編校：曹曉文，劉 明）

*本文系2016年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)邊界及落實(shí)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16AGL019）、2020年江西省教育科學(xué)規(guī)劃課題“高質(zhì)量發(fā)展背景下江西省高等教育中外合作辦學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力提升策略研究——基于中部六省的實(shí)證分析”（項(xiàng)目編號(hào)：20YB091） 、2019年度江西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（江西）礦業(yè)人才戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JD19043）的研究成果。