白彥鋒 趙聰

[摘 要] 關稅政策是國家調節(jié)經(jīng)濟的重要工具，美國作為世界第一大經(jīng)濟體，其關稅政策的演變往往影響著世界貿(mào)易格局演變。文章梳理了美國由關稅保護主義發(fā)展為多邊自由貿(mào)易主義，演變?yōu)樾沦Q(mào)易保護主義，轉換為極端關稅保護主義的背景，發(fā)現(xiàn)美國的經(jīng)濟形勢、南北方勢力、執(zhí)政黨派對關稅政策演變具有重要影響，美國一貫以自身利益為根本出發(fā)點，采取雙重標準制定貿(mào)易政策。在經(jīng)濟全球化、自由貿(mào)易盛行的今天，美國采取極端關稅保護主義措施時，如其他國家可以改變貿(mào)易合作伙伴，對美國的極端關稅主義進行同等程度的報復，美國采用“復古”的貿(mào)易保護主義將很難取得成功。無論是美國制造業(yè)的衰退，還是巨額貿(mào)易逆差，其原因都應從美國自身尋找，由本國內部的改革而突破，而非通過極端關稅給予本國企業(yè)競爭優(yōu)勢。對于我國而言，認清美國關稅政策的本質目的，堅持制造業(yè)轉型升級，堅定不移地走開放之路是最佳應對之策。

[關鍵詞] 關稅政策;保護主義;貿(mào)易格局

[中圖分類號] F757 ? [文獻標識碼] A ? [文章編號] 1673-8616（2020）06-0001-12

近年來，美國特朗普政府針對歐盟、中國、印度、越南等很多經(jīng)濟體推出了關稅保護政策，接連做出系列反全球化舉措，如退出跨太平洋伙伴關系（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）協(xié)定、重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定（North American Free Trade Agreement，NAFTA）及一些現(xiàn)有的雙邊協(xié)議等。美國特朗普政府針對關稅問題態(tài)度不明，與各國就貿(mào)易領域相關問題“打打談談”。

公共衛(wèi)生事件的突然發(fā)生使得處于全球供應鏈微笑曲線兩端、習慣于用高端技術限制其他經(jīng)濟體的國家遭到重創(chuàng)，也將使其更加重視制造業(yè)的發(fā)展。公共衛(wèi)生事件的發(fā)生將對全球經(jīng)貿(mào)格局產(chǎn)生重要影響，而導致的經(jīng)濟衰退也會在一定程度上推動經(jīng)濟逆全球化趨勢。

未來一段時間各國的經(jīng)貿(mào)政策走向難以預測，美國作為世界第一大經(jīng)濟體，其關稅政策的演變將對世界貿(mào)易格局產(chǎn)生重要影響。美國歷史關稅政策演變有何特點，重拾保護主義的邏輯何在，本文試圖從美國關稅歷史的角度尋找答案。美國關稅政策的本質特征如何，面對美國關稅政策的不確定性我國又該如何應對，本文擬對這些問題進行分析。

一、文獻綜述

美國是世界第一大經(jīng)濟體，其經(jīng)濟波動和貿(mào)易政策很容易通過貿(mào)易鏈影響其他國家。國內外學者對美國關稅政策的實施背景及效果開展了大量研究，大多側重于對美國貿(mào)易保護主義與自由主義的效果對比研究。

國內多數(shù)學者認為關稅保護主義對美國不利。蔣永宏注意到美國是眾多非關稅措施的發(fā)軔者，提出美國新貿(mào)易保護主義抑制了其對外經(jīng)濟貿(mào)易對經(jīng)濟增長的正向作用，也對國內就業(yè)問題產(chǎn)生了負面影響[1]。針對特朗普政府的系列極端關稅保護主義措施，錢學鋒、龔聯(lián)梅認為，特朗普貿(mào)易政策并不能實現(xiàn)增加就業(yè)、扭轉貿(mào)易逆差和促進經(jīng)濟發(fā)展的目標，反而會造成美國經(jīng)濟衰退，從而降低美國在世界經(jīng)濟中的核心地位[2]。許偉提出了判斷美國貿(mào)易政策動向的幾點原則和啟示，認為促進公平貿(mào)易、打開國外市場仍是美國貿(mào)易政策的優(yōu)先目標[3]。

國外學者對于保護主義的態(tài)度也并不統(tǒng)一?！八_繆爾森之憂”和“金德爾伯格陷阱”1作為美國貿(mào)易保護的理論工具日益引發(fā)廣泛關注。薩繆爾森通過理論推導，提出當某國進口部門的生產(chǎn)率提高時，自由貿(mào)易會使貿(mào)易參與國另一方的福利受到永久損失，這被保守派作為反對美國自由貿(mào)易的理論基礎[4]。此外，部分學者對保護主義持否定意見。Sherman Robinson等人通過實證研究得出結論：如果沒有任何地區(qū)對美國的貿(mào)易保護主義采取報復行動，美國將會獲得福利;但是，當所有或主要合作伙伴進行報復時，這些收益就會被逆轉，貿(mào)易條件對美國不利，所有主要貿(mào)易伙伴都獲得了利益[5]。世界銀行首席經(jīng)濟學家Pinelopi K. Goldber通過實證得出，特朗普2018年以來實施的關稅政策，使得美國消費者和生產(chǎn)者總的福利損失為每年78億美元（占GDP的0.04%）[6]。

關于美國關稅政策的效果，學者們多從實證角度展開分析，側重對其保護主義政策的探究，但鮮有總結其變化規(guī)律并通過歷史演變解釋美國重拾保護主義的邏輯和本質，進而提出對我國的現(xiàn)實啟示。本文試圖在系統(tǒng)性梳理美國關稅政策歷史的同時，探索關稅政策演變背后的規(guī)律，總結歷次關稅政策演變緣由，剖析本輪極端關稅主義的本質和應對之策。

二、美國關稅政策回顧

關稅是美國歷史研究中一個非常重要的領域，關稅與西部土地、銀行被認為是美國歷史上三大重要問題[7]。隨著世界貿(mào)易自由化的推進，學者們給予關稅問題的關注減少，近年來美國屢次挑起的貿(mào)易爭端將關稅問題重新拉回我們的視野，關稅問題重新成為眾多研究者關注的焦點。

自建國以來，美國出臺過數(shù)十部關稅法案。圖1列出了美國自建國到1970年的進口商品平均關稅稅率，美國的關稅稅率變化較大，其演變與國際國內經(jīng)濟形勢、國內政黨斗爭、南北方地區(qū)矛盾等問題存在復雜的聯(lián)系，而關稅政策的具體內容也對美國的國際地位、經(jīng)濟形勢產(chǎn)生了不可小覷的影響?？v觀美國歷史，美國的關稅政策可以粗略地分成三個時期：關稅保護時期、以多邊自由貿(mào)易為主的時期和新貿(mào)易保護主義時期。

（一）關稅保護時期（1789—1933年）

美國在其建國以后的100多年中，一直實行保護主義關稅政策（見表1），此階段的關稅政策有著古典重商主義的特色——以報復性、反制性為主[7]，與20世紀70年代以來美國實行的具有偶然性、局部性、強烈針對性的新重商主義存在差異。在不同的國際國內形勢下，保護主義關稅政策的政策目標也隨之改變，主要目的由籌集財政收入，逐漸轉變?yōu)楸Ｗo工業(yè)，到第一次世界大戰(zhàn)后演變?yōu)楸Ｗo農(nóng)業(yè)（見表1）。其政策效果也存在巨大差異，建國初期關稅法案有效保護了美國國內幼稚工業(yè)，幫助美國實現(xiàn)了工業(yè)強國之夢;而20世紀30年代的保護主義關稅卻使得美國遭到各國報復，經(jīng)濟遭受巨大打擊，甚至一度引發(fā)全球貿(mào)易摩擦，加劇世界性的經(jīng)濟蕭條。

1.財政關稅政策時期（1789—1816年）

《1789年關稅法》是美國建國以來第一部關稅法案，其顯露出保護主義傾向。在聯(lián)邦政府成立初期財政收入?yún)T乏、國際重商主義盛行、各州之間高筑關稅壁壘的背景下，《1789年關稅法》為清償國債和維持政府運作提供財政收入，保護和鼓勵制造業(yè)出臺1。與美國之后的關稅稅率相比，《1789年關稅法》規(guī)定的稅率處于較低的水平。這一時期美國的關稅政策呈現(xiàn)出寬稅基、低稅率的特點，并未體現(xiàn)強烈的針對性的保護主義，而僅為對他國重商主義政策的必要反擊。彼時的保護主義的關稅政策對美國的農(nóng)業(yè)和弱小工業(yè)起到了很好的保護作用。

2.工業(yè)保護階段（1816年至第一次世界大戰(zhàn)結束）

1791年，時任財政部長的漢密爾頓提出了“工商立國”的政治主張，從這一時期開始，美國的關稅政策開始為“成為工業(yè)強國”的目標服務?！?816年關稅法》的出臺，標志著美國正式進入工業(yè)保護的關稅政策階段。此后的關稅法案中規(guī)定的關稅稅率有了大幅提高，征稅商品也有了一定的針對性，主要特點為大幅提高工業(yè)品進口關稅，降低工業(yè)品原材料進口關稅，配合國內工業(yè)原材料的出口關稅以及對國內工業(yè)行業(yè)的補貼政策。

（1）1816年—1832年，為保護工業(yè)，美國關稅稅率逐步提高

美國建國后，關稅稅率總體呈現(xiàn)上升趨勢。1804年，美國將工業(yè)品進口從價稅稅率提高到15%，《1816年關稅法》被認為是美國歷史上第一部真正的保護主義關稅法，它提高了對棉花、羊毛等原料型商品的出口關稅[8]。自此，保護主義被作為美國關稅制度的根本基礎。1829—1832年間耐用品進口稅率達到51.55%，棉紡織工業(yè)的真實關稅達到71%[9]。

（2）南北方勢力斗爭導致美國1833年出臺關稅妥協(xié)案，關稅稅率呈現(xiàn)下降趨勢

值得關注的是，南北方民眾在關稅問題上一直存在很大矛盾，這一階段的高額關稅甚至威脅到了聯(lián)邦的統(tǒng)一。北方工業(yè)資本家要求提高進口關稅減少英國工商業(yè)的競爭保護國內工業(yè)，而南方種植園主主張自由貿(mào)易以防國外報復性關稅阻礙棉花作物出口。高關稅的政策將對南方種植園主的收入及生活成本產(chǎn)生巨大影響，促進北方工業(yè)的發(fā)展，并需要招聘更多的自由勞工，本質上為反奴隸制。總體來看，南方種植園主為了維護自身的利益，反對高關稅政策[10]。1816年以來，北方工業(yè)資本家勢力較強，美國以高關稅為主，極大損害了南方種植園主的利益。1832年底，南卡羅來納州極端分子意識到爭取政府降稅無望，轉而以武力脫離聯(lián)邦要挾。關稅問題在此階段已經(jīng)與聯(lián)邦的存廢交織在一起，美國當時并不具備打一場內戰(zhàn)的主客觀條件，權衡之下，總統(tǒng)杰克遜簽署了《1833年關稅法》，降低關稅[11]。至此，南北雙方才在關稅問題上互相讓步，美國關稅稅率也長時間保持了較低水平。

（3）內戰(zhàn)發(fā)生，執(zhí)政黨的變更主導關稅政策演變

內戰(zhàn)是美國關稅政策變化的又一個重要時間節(jié)點。一方面，內戰(zhàn)使得聯(lián)邦政府財政收入大量消耗，亟須提高關稅稅率籌集財政收入;另一方面，共和黨在1860年的大選中控制了國會及總統(tǒng)位置，內戰(zhàn)中的國會代表北方利益[12]，共和黨的高支持率使得美國關稅傾向于共和黨提倡的高關稅稅率1。1880年后，多數(shù)時期美國實行了高關稅法案，關稅代表了復雜的政治力量平衡。有學者認為，1880年后的關稅法案沒有太多的經(jīng)濟邏輯，而是意識形態(tài)的產(chǎn)物[13]。

總體來看，這一時期持續(xù)的高關稅政策雖然給美國國內穩(wěn)定帶來了一定問題，但是對美國國內工業(yè)發(fā)展的推動作用是毋庸置疑的。保護主義關稅政策在國際重商主義的大背景下，為美國國內工業(yè)提供了良好的成長環(huán)境，保留了廣闊的國內市場，極大地推動了美國工業(yè)的發(fā)展。

3.農(nóng)產(chǎn)品保護階段（第一次世界大戰(zhàn)結束至1933年）

19世紀末，美國農(nóng)產(chǎn)品伴隨歐洲同時期人民生活水平的提高及戰(zhàn)時需求而迅速增長[14]。隨著戰(zhàn)爭的結束，農(nóng)產(chǎn)品在世界范圍內出現(xiàn)嚴重過剩，其價格也大幅下降[15]，美國農(nóng)業(yè)遭到了嚴重打擊，美國國會開始頒布農(nóng)業(yè)保護的相關法律。

臭名昭著的《斯穆特—霍利關稅法》（Hawley-Smoot Tariff Act）在出于保護農(nóng)業(yè)的目的下出臺，但在制造業(yè)利益集團和選民的壓力下，該法案演變成了對所有進口商品大幅加征關稅的極端保護主義關稅法案2。加征關稅引發(fā)了世界各國的報復。美國最大的貿(mào)易伙伴加拿大對美國出口至加拿大30%的產(chǎn)品加征報復性關稅并加強與英聯(lián)邦的經(jīng)濟聯(lián)系;以英國為首的多個國家放棄金本位制，試圖建立以英國為主導的英鎊集團;英國牽頭英聯(lián)邦成員國建立“帝國特惠制”的區(qū)域貿(mào)易集團。第一次世界大戰(zhàn)后暫時實現(xiàn)的貿(mào)易一體化被封閉的區(qū)域、集團貿(mào)易割裂。保護主義使得很多國家回歸原始低效率的自給自足，經(jīng)濟危機愈發(fā)嚴重[11]。全球進口總額在3年中大幅下降了70%[16]。美國也遭受了巨大損失，其進出口總量減少超過一半，國內部分企業(yè)舉步維艱，紛紛縮小規(guī)模、裁減員工。

過于極端的關稅保護政策與這一時期經(jīng)濟危機席卷全球、貿(mào)易自由化盛行的背景不相匹配，最終導致了美國自身經(jīng)濟狀況的進一步惡化，并引發(fā)了全球性災難。事實證明，罔顧民意和世界經(jīng)濟形勢、固有經(jīng)濟規(guī)律的極端保護主義是不可取的。

（二）以多邊自由貿(mào)易為主時期（1934年至20世紀70年代）

大蕭條的教訓讓美國人看到了高關稅保護主義的弊端，低迷的經(jīng)濟形勢為一直主張關稅改革的民主黨在大選中帶來了機遇。1932年，民主黨候選人羅斯福當選總統(tǒng)，民主黨也在國會選舉中大獲全勝，贏得參議院、眾議院兩院控制權。羅斯福主張自由貿(mào)易，認為美國的經(jīng)濟繁榮要靠國外正常經(jīng)濟的恢復、貿(mào)易強國的共同合作才能實現(xiàn)。在這一時期，美國實施了多個降低關稅的法案或協(xié)定（見表2）。

《互惠貿(mào)易協(xié)定法》被視為美國走向自由貿(mào)易的開端，美國采取雙邊談判的方式推動自由貿(mào)易的進行，打開國外市場。《互惠貿(mào)易協(xié)定法》擴大美國對外貿(mào)易規(guī)模，推動了美國經(jīng)濟復蘇。Robert Keohane 認為，出于對戰(zhàn)后西歐經(jīng)濟崩潰及出現(xiàn)共產(chǎn)主義的憂慮，“美國才從一個被動的、甚至是吝嗇的霸權國——具備能力卻沒有采取努力為一個自由的和非歧視性的世界經(jīng)濟制訂和實施規(guī)則，變?yōu)橐粋€積極的、相對慷慨好施的國家”[17]。

20世紀中期，美國和蘇聯(lián)冷戰(zhàn)爆發(fā)。隨著冷戰(zhàn)力度的加大，美國在20世紀50年代至60年代初期經(jīng)歷了幾次比較嚴重的經(jīng)濟衰退，并出現(xiàn)了戰(zhàn)后第一次貿(mào)易赤字。美國將國內貿(mào)易赤字視為貿(mào)易開放不徹底的結果，意圖進一步推行自由貿(mào)易。同一時期，西歐國家經(jīng)濟基本恢復，在經(jīng)濟上逐步消除對美國的依賴。西歐各國根據(jù)1957年簽訂的《羅馬條約》（Treaty of Rome）構建共同關稅和共同農(nóng)業(yè)政策的目標正逐步實現(xiàn)。歐洲逐漸發(fā)展壯大成為一支可以與美國較量的重要力量。20世紀60年代，西歐的非關稅貿(mào)易壁壘對美國國內生產(chǎn)商產(chǎn)生影響[18]。面對冷戰(zhàn)形勢和西歐共同體的關稅保護主義措施，美國希望繼續(xù)推進自由貿(mào)易，打破歐共體的關稅壁壘，美國意圖在貿(mào)易立法上作出相應調整，以打開歐洲市場，形成關稅同盟，《1962年貿(mào)易擴大法》應運而生。

這一階段，美國并未意識到非關稅貿(mào)易壁壘即將興起，仍將目光聚焦到降低關稅壁壘方面。美國積極推動國際自由貿(mào)易體系的建設，意圖打開歐共體市場，擴大出口貿(mào)易額。由于歐共體的反對，大西洋貿(mào)易共同體計劃破產(chǎn)，但美國在推動全球關稅降低方面取得重要進展，美國牽頭開展關貿(mào)總協(xié)定第六輪談判，使得世界高關稅保護主義基本消失，促進了世界貿(mào)易的發(fā)展。1962年后美國的總體貿(mào)易量不斷增大。

（三）新貿(mào)易保護主義時期（20世紀70年代至今）

20世紀70年代，隨著西歐、日本經(jīng)濟實力的迅速復蘇，各個行業(yè)迅速發(fā)展。而布雷頓森林體系1本身的缺陷使得美元匯率不斷攀升，美國出口產(chǎn)品競爭力下降，進口產(chǎn)品價格降低。來自國外的進口商品物美價廉，美國貿(mào)易逆差不斷擴大，布雷頓森林體系開始動搖。此外，1973年、1979年的兩次石油危機對美國經(jīng)濟產(chǎn)生了較大的沖擊。國際收支惡化、美元危機、國內經(jīng)濟停滯，種種原因使得美國的貿(mào)易政策轉向保護主義。而1948年生效的《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）對關稅稅率進行了嚴格限制，這一階段，美國基本放棄關稅政策，開始實行以非關稅壁壘為特征的新貿(mào)易保護主義（見表3）。

美國的新貿(mào)易保護主義延續(xù)一貫的雙標、利己原則，采取了進口、出口雙管齊下的策略。在強化貿(mào)易保護主義的同時，推行雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議，只不過自由貿(mào)易是針對其貿(mào)易伙伴而言，并不適用美國自身。

特朗普上任后，以“美國優(yōu)先”為原則出臺了多項與美國近年來一貫低調隱蔽風格不符的極端關稅措施。總體來看，特朗普關稅政策的出發(fā)點與以往相似，但此時期的貿(mào)易保護政策形式更加直接，保護主義更加極端，呈現(xiàn)出了逆全球化的趨勢。

特朗普將國內高失業(yè)率和國際收支逆差歸咎于開放的自由貿(mào)易。秉承“美國優(yōu)先”的原則，對美國的貿(mào)易政策進行了較大規(guī)模的調整，其貿(mào)易政策的主要主張包括退出跨太平洋伙伴關系（TPP）協(xié)定，重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）及一些現(xiàn)有的雙邊協(xié)議;展開 “201調查”“232調查”，對一些行業(yè)進口商品征收高額關稅;依照“301條款”，對中國展開知識產(chǎn)權和創(chuàng)新政策調查，并限制中國企業(yè)對美投資及美國國內企業(yè)技術出口等（相關貿(mào)易調查條款見表4）。

特朗普政府重拾高關稅政策，其關稅保護措施主要有以下幾點：基于“201調查”對大型住宅洗衣機和光伏產(chǎn)品加征20%～50%的關稅;基于“232調查”對鋁、鋼鐵進行進口限制或配額措施;基于“301條款”對中國進口的幾乎全部商品加征關稅;欲基于《國際緊急經(jīng)濟權力法案》②（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）對于美國從墨西哥進口的所有商品加征5%的關稅，稅率每月增加5%直到稅率達到25%（約影響3465億美元的商品）③。

特朗普貿(mào)易政策呈現(xiàn)出放棄多邊貿(mào)易、致力于推動雙邊貿(mào)易的趨勢，其目的在于重構國際貿(mào)易政策體系，重新談判以制定更利于美國企業(yè)發(fā)展的規(guī)定;回歸20世紀初的高關稅措施保護國內產(chǎn)業(yè)，意在更加直接有效地限制國外產(chǎn)品進口，保護美國企業(yè)發(fā)展，增加國內就業(yè)崗位;針對中國的投資限制及技術出口限制，表面上是以維護國家安全為由，更多的是出于對世界第二大經(jīng)濟體繼續(xù)發(fā)展的忌憚與恐慌，希望以關稅措施要挾獲取談判籌碼，遏制中國的發(fā)展。

三、美國關稅政策總結

（一）美國關稅政策特征

關稅政策是美國經(jīng)濟發(fā)展狀況的晴雨表。美國許多重要歷史事件（如第一次世界大戰(zhàn)、內戰(zhàn)、經(jīng)濟危機等）也是推動美國關稅政策改變的節(jié)點，美國采用不同的關稅政策應對挑戰(zhàn)，維護本國在國際貿(mào)易中的利益。

美國以自身利益為根本出發(fā)點，引導全球貿(mào)易政策走向。在國內產(chǎn)業(yè)基礎薄弱時期，美國實行高關稅貿(mào)易保護政策，借此獲得主要財政收入，完成工業(yè)化進程;當經(jīng)濟實力在全球占絕對領先地位時，美國大力倡導自由貿(mào)易，推進多邊貿(mào)易談判，制定國際貿(mào)易協(xié)定，為美國進入其他國家市場提供便利;當美國競爭優(yōu)勢減弱時，關稅保護又在理論上和實踐上“過時”之后，美國就采取較為隱蔽的非關稅貿(mào)易壁壘保護國內產(chǎn)業(yè)，選擇性地遵守貿(mào)易協(xié)定，將本國商品源源出口的同時，以各類名義限制其他國家的進口。而在2020年的貿(mào)易摩擦中，美國不僅針對印度、墨西哥、中國等發(fā)展中國家頻頻動用關稅政策，甚至對歐盟、日本、加拿大等盟友也在關稅政策上毫不手軟。美國以關稅政策作為“極限施壓”的手段之一，這是比較罕見的，從側面反映出隨著世界多極化的發(fā)展，美國不惜動用包括關稅在內的所有手段維護其自身利益的迫切心情，也是其貿(mào)易保護主義和霸權主義思想的集中體現(xiàn)。

美國采用雙重標準制定貿(mào)易政策，一方面倡導國際市場貿(mào)易開放，積極推動關貿(mào)總協(xié)定的談判，制定包括“華盛頓共識”等在內的貿(mào)易開放政策主張;另一方面又極力阻撓發(fā)展中國家發(fā)揮其比較優(yōu)勢。美國在貿(mào)易談判中屢次阻撓發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易開放。此外，出臺“超級301條款”等相關法律條款，公布其認為的重點不公平貿(mào)易做法和貿(mào)易開放重點國家名單;實施一系列所謂反傾銷措施，多次進行貿(mào)易調查;以環(huán)境保護的名義提高進口產(chǎn)品質量檢驗標準，以類似種種措施限制其他國家向美國出口產(chǎn)品。美國既垂涎于自由貿(mào)易的好處，又引領新貿(mào)易保護主義，采用雙重標準制定貿(mào)易政策。

（二）極端關稅保護主義難以拯救經(jīng)濟頹勢

美國于19世紀初及20世紀30年代都施行了高關稅的保護主義，但前者促進了美國經(jīng)濟的起飛，后者不僅沒能挽救美國經(jīng)濟的頹勢，甚至將全球經(jīng)濟都拖入了懸崖。關稅保護并不能自動提高國內產(chǎn)業(yè)的競爭力，有時其貿(mào)易保護主義反而傷及自身。

分析兩次關稅保護主義的背景和政策內容，19世紀初，美國關稅保護主義的出臺背景是全球性的古典重商主義，美國的政策僅是用于報復和自身保護。美國國內產(chǎn)業(yè)尚處于幼稚成長期，降低關稅也無力開拓國外市場，采取高關稅政策保住國內市場才能為美國工業(yè)帶來更多利益。但20世紀30年代的國際國內背景早已發(fā)生了翻天覆地的變化——美國已躍居為世界第一大經(jīng)濟體，英國引導的自由貿(mào)易盛行，此時美國采用極端的高關稅政策，勢必遭到其他國家同等程度的報復。而在這一階段，開拓國外市場的收益顯然高于保住國內市場，錯誤的高關稅保護主義政策對美國及世界都造成了巨大損失。

保護主義的結局取決于國際貿(mào)易主流趨向，其他國家是否有能力進行同等程度報復，以及國內市場與國外市場的收益權衡。在經(jīng)濟全球化、自由貿(mào)易盛行的今天，國際貿(mào)易環(huán)境相對于19世紀初已發(fā)生了天翻地覆的變化，特朗普搞的“復古”的貿(mào)易保護主義不可能取得成功。

四、美國關稅政策的啟示

特朗普以“美國吃虧論”挑起貿(mào)易爭端，又鼓吹增收關稅將對美國經(jīng)濟和國民福利帶來巨大好處。筆者認為，美國的系列極端保護主義做法正體現(xiàn)了美國霸權主義的極大焦慮，即對發(fā)展中國家經(jīng)濟實力增強、其他國家科學技術快速進步、國外產(chǎn)品競爭力提升的焦慮，也是對美國未來發(fā)展的極度不自信。美國的種種舉措絲毫不能體現(xiàn)其大國風度，反而露出其整體經(jīng)濟下行的馬腳。

對于美國而言，極端關稅政策的負面影響已經(jīng)顯現(xiàn)。紐約聯(lián)邦儲備銀行官網(wǎng)發(fā)布了一些學者對于美國此輪極端關稅政策影響的研究報告，相關研究測算顯示，2018年，美國對進口產(chǎn)品的關稅會使得總消費物價指數(shù)增加0.3%，對中國產(chǎn)品加征關稅使得美國家庭年度成本增加419美元;2019年，針對從中國進口商品加征新一輪關稅使得典型家庭的年度成本增加831美元。較高的關稅可能會造成嚴重的經(jīng)濟扭曲并減少關稅收入[19]。當前背景下，新冠肺炎疫情與石油價格戰(zhàn)的雙重疊加對美國經(jīng)濟造成了嚴重打擊，極端關稅保護主義不僅妨礙其從國外低價進口醫(yī)療物資解決燃眉之急，也增加了普通民眾的生活成本，對本就處于下行態(tài)勢的美國經(jīng)濟造成了更重的負擔。美國目前的經(jīng)濟形勢甚至有可能已差于經(jīng)濟大蕭條時期，在經(jīng)濟下行之際美國應該吸取大蕭條的教訓，重新審視其關稅政策，作出正確的選擇。

極端關稅主義的本質是美國將自身的衰落歸咎于他國的崛起，一味“甩鍋”解決不了根本問題，“薩繆爾森之憂”無助于解決美國面臨的一系列問題。美國貿(mào)易逆差和經(jīng)濟下行的問題并非出于其他國家，單純靠提高關稅的手段給予本國企業(yè)競爭優(yōu)勢不符合經(jīng)濟學的邏輯，也并非長久之計。歷史的規(guī)律和教訓告訴我們，一味加征關稅會引發(fā)他國報復，在貿(mào)易全球化的潮流中逆行只會被歷史淘汰，重蹈經(jīng)濟大蕭條的覆轍。

無論是美國制造業(yè)的衰退還是巨額貿(mào)易逆差，其原因都應從美國自身尋找，由本國內部的改革而突破。一味從他國尋求原因難以突破真正瓶頸。金融信息產(chǎn)業(yè)崛起、跨國公司的全球化布局才是傳統(tǒng)制造業(yè)衰落的主要推手，美國國內的過度消費模式、貧富差距過大、美元的特里芬難題才是貿(mào)易逆差問題的根本來源。美國“全球領跑者”地位的動搖亦應歸因于美國自身，在百年未有之大變局之時，意圖繼續(xù)“領跑”世界，美國理應處理好本國事務，承擔起大國責任，而非通過遏制其他國家的發(fā)展稱霸世界，美國的極端關稅保護是患了對中國的“眼紅病”，亦是患了對經(jīng)濟大蕭條的“健忘癥”。尊重歷史規(guī)律，聚焦本國內務，才是順應歷史潮流的明智之舉。

對于我國來說，美國關稅政策仍存在較大的不確定性，認清美國關稅政策的特征和本質有利于我國采取相應措施有效應對。聚焦美國對華關稅政策，中美兩國在此爭端中都遭受了極大損失。中美貿(mào)易聯(lián)系緊密時期，如2018年，中國是美國最大的商品貿(mào)易伙伴、第三大商品出口市場、最大的商品進口供應國1。而關稅戰(zhàn)后，中國對美出口增速大幅下降，2019年開始，美國成為中國第二大出口目的地、第三大貿(mào)易伙伴2。

美國科技出口產(chǎn)業(yè)及農(nóng)業(yè)從業(yè)者的負面情緒已在國內蔓延，總統(tǒng)競選連任的訴求，對科技企業(yè)、消費者、農(nóng)民的爭取是特朗普政府暫緩了中美關稅戰(zhàn)的直接原因[20]。但我們應該清醒認識到，目前美國仍對由中國進口的大多產(chǎn)品加征關稅，極端關稅保護主義的本質沒有發(fā)生改變，美國仍可能出爾反爾。

此輪關稅戰(zhàn)以美國指控中國所謂強迫技術轉讓、竊取知識產(chǎn)權開始，在制定關稅清單時美國也優(yōu)先選取了中國重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)的商品，試圖遏制中國的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。仔細分析發(fā)現(xiàn)，美國此輪關稅政策并非單純?yōu)榱嗽黾迂斦杖?、緩解中美貿(mào)易逆差問題，利用關稅壁壘遏制中國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、阻礙“中國制造2025”目標的實現(xiàn)才是其深層目的。對于我國而言，我們應認清本質，在美國關稅政策極具不確定性的情況下，適時予以反擊，并給予受損行業(yè)適當?shù)膬?yōu)惠政策，助其渡過難關。此外，加快制造業(yè)轉型升級、堅定不移地走好我國的開放之路是我國最佳的應對之策。

參考文獻：

[1] 蔣永宏.美國新貿(mào)易保護主義對其國內經(jīng)濟的影響研究[D].沈陽：遼寧大學，2013.

[2] 錢學鋒，龔聯(lián)梅.特朗普貿(mào)易政策：特征、前景評估及啟示[J].人文雜志，2018（8）：42-51.

[3] 許偉.美國貿(mào)易政策的百年變遷[N]. 中國經(jīng)濟時報，2019-04-02（3）.

[4] PAUL A，SAMUELSON. Where ricardo and mill rebut and confirm arguments of mainstream economists supporting globalization[J]. Journal of economic perspectives，2004（3）：135-146.

[5] ROBINSON S，THIERFELDER K. Global ad-justment to US disengagement from the world trading system[J]. Journal of policy modeling，2019（3）：522-536.

[6] PALEN M W. The return of protectionism[J]. History today，2016（5）：66.

[7] 鄭鐵橋.論美國1789年關稅法制定的原因和影響[D].武漢：武漢大學，2012.

[8] 梅俊杰.自由貿(mào)易的神話 [M].上海：上海三聯(lián)書店，2008：224.

[9] 蕭國亮，隋福民.世界經(jīng)濟史[M]. 北京：北京大學出版社，2007：26.

[10] 吳大偉.美國1934年《互惠貿(mào)易協(xié)定法》探析[D].蘇州：蘇州大學，2012.

[11] 黃兆群.杰克遜反對保護關稅法嗎：與鄧蜀生先生商榷[J].世界歷史，1992（1）：123-125.

[12] 王卿. 美國內戰(zhàn)時期兩黨制度演變研究[D].沈陽：遼寧大學，2011.

[13] SANDERSON A R. The tariff，politics， and American foreign policy， 1874-1901[J]. The journal of economic history，1975（3）：683-684.

[14] WALTER W W. The role of the United States agriculture in world affairs[J]. Journal of farm economics， 1957（5）：1120.

[15] 佟鑫.貿(mào)易自由化的抉擇：1913年—1934年美國國際貿(mào)易政策[D].上海：華東師范大學，2014.

[16] KINDLEBERGER C. The world in depression 1929-1939[M]. Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1986：168.

[17] 基歐漢.霸權之后[M]. 蘇長和，信強，何曜，譯.上海：上海世紀出版集團，2001：173.

[18] 苗雨.美國《1962年貿(mào)易擴大法》探析[D].蘇州：蘇州大學，2014.

[19] 阿米蒂，雷丁，溫斯坦，等.對華加征關稅對美國意味著什么？[J].金融市場研究，2019（8）：96-97.

[20] 任澤平，華炎雪，賀晨，等.客觀評估中美貿(mào)易摩擦對雙方的影響[J].發(fā)展研究，2019（8）：9-28.

[責任編輯：丁浩芮]