侯寧，申芬，田薈遙，李成斌，孟翠麗，蔣繼志

(1. 河北大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院， 河北 保定 071002；2. 邢臺(tái)醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)部，河北 邢臺(tái) 054000)

由致病疫霉 [Phytophthorainfestans(Mont.) de Bary]引起的馬鈴薯晚疫病是一種毀滅性卵菌病害，被公認(rèn)為是世界第一大作物病害，一般年份減產(chǎn)20%左右，重病年份減產(chǎn)50%以上，甚至絕產(chǎn)[1].近年來(lái)，病菌基因型不斷發(fā)生改變，新的毒性更強(qiáng)的生理小種類(lèi)型不斷出現(xiàn)，抗藥性逐漸增強(qiáng)，馬鈴薯品種的原有抗性正在喪失，致使馬鈴薯晚疫病的防治難度逐年加大[2].因此，更加有效地抑制致病疫霉并預(yù)防馬鈴薯晚疫病受到了許多學(xué)者的廣泛關(guān)注[3]，其中在拮抗菌的篩選、鑒定、抑制特性、抑菌物質(zhì)分離純化等方面進(jìn)行了大量研究[4]，但受到拮抗菌抑制后致病疫霉菌體內(nèi)生理變化的報(bào)道卻很少[5].本研究室前期也篩選獲得了多株對(duì)致病疫霉有強(qiáng)烈抑制作用的拮抗菌株[6]，其中HT-6是分離自西藏林芝核桃樹(shù)葉片的內(nèi)生細(xì)菌，對(duì)致病疫霉菌絲生長(zhǎng)和孢子囊萌發(fā)有很強(qiáng)的抑制作用，明顯優(yōu)于其他拮抗菌[7].本實(shí)驗(yàn)在前期已明確HT-6菌株對(duì)致病疫霉的持續(xù)抑菌特性以及在馬鈴薯塊莖切片上具有顯著防病效果的基礎(chǔ)上[8]，進(jìn)一步對(duì)受到拮抗菌HT-6抑制后致病疫霉菌體內(nèi)的部分生理變化進(jìn)行分析，以期為深入揭示HT-6與致病疫霉的相互作用，尤其是HT-6抑制致病疫霉的生理機(jī)制以及挖掘該菌株的生防潛力提供實(shí)驗(yàn)依據(jù).

1 材料與方法

1.1 供試菌株與培養(yǎng)基

致病疫霉[Phytophthorainfestans(Mont.) de Bary]W101菌株和枯草芽孢桿菌(Bacillussubtilis)HT-6等均為本實(shí)驗(yàn)室分離鑒定并保存的菌株；供試培養(yǎng)基主要有黑麥培養(yǎng)基(Rye)(活化培養(yǎng)致病疫霉以及致病疫霉與HT-6菌株的對(duì)峙培養(yǎng))，LB固體培養(yǎng)基(活化培養(yǎng)HT-6)，LB液體培養(yǎng)基(制備HT-6菌液).

1.2 受抑制的致病疫霉菌絲體的收集

在新鮮Rye平板中央接種經(jīng)過(guò)Rye活化培養(yǎng)的致病疫霉菌餅(d=9 mm)，在菌餅兩側(cè)2 cm處對(duì)稱(chēng)打孔(d=9 mm)，孔內(nèi)加入按照文獻(xiàn)[8]制備的HT-6菌液(100 μL)進(jìn)行對(duì)峙培養(yǎng)，分別用滅過(guò)菌的牙簽挑取對(duì)峙培養(yǎng)3、6、9、12、15 d的致病疫霉菌絲體并稱(chēng)重記錄；以在孔中接種等體積LB液體培養(yǎng)基代替HT-6菌液為對(duì)照，在相同培養(yǎng)時(shí)間段內(nèi)收集對(duì)照的致病疫霉菌絲體，置于-20 ℃冰箱中備用.

1.3 菌絲體內(nèi)可溶性糖、可溶性蛋白及淀粉的測(cè)定

按照文獻(xiàn)[9]所述方法分別用蒽酮比色法測(cè)定菌絲體內(nèi)的可溶性糖，考馬斯亮藍(lán)G-250法測(cè)定可溶性蛋白，碘-淀粉比色法測(cè)定可溶性淀粉的含量變化.

1.4 菌絲體內(nèi)3種抗性酶活性的測(cè)定

參考朱琳[10]從致病疫霉菌絲體內(nèi)提取抗性酶的步驟，稱(chēng)取1 g左右致病疫霉菌絲體并將其放入研缽中，加入石英砂和pH 7.8的磷酸鹽緩沖液(PBS)充分研磨成勻漿，離心20 min，收集上清液，-20 ℃保存?zhèn)溆?分別測(cè)定苯丙氨酸解氨酶(PAL)、多酚氧化酶(PPO)以及過(guò)氧化物酶(POD)的活性.

1.5 菌絲體細(xì)胞質(zhì)膜電導(dǎo)率的測(cè)定

根據(jù)文獻(xiàn)[9]所述方法測(cè)定對(duì)峙培養(yǎng)8 d后致病疫霉菌絲體內(nèi)的電導(dǎo)率，并比較菌絲體加熱煮沸前后電導(dǎo)率的變化，評(píng)價(jià)拮抗菌對(duì)致病疫霉菌體的傷害程度；取受到HT-6抑制8 d的致病疫霉菌絲體加入蒸餾水后，室溫下用電導(dǎo)儀測(cè)定溶液電導(dǎo)率(R1)，以未受抑制的菌體為對(duì)照Ⅰ；然后將致病疫霉菌體放入100 ℃沸水浴中煮沸20 min以殺死致病疫霉組織，冷卻到室溫后再次測(cè)定溶液電導(dǎo)率(R2)，未受抑制的菌體為對(duì)照Ⅱ，計(jì)算致病疫霉細(xì)胞質(zhì)膜的相對(duì)透性(用相對(duì)電導(dǎo)率表示)以及傷害率.

相對(duì)電導(dǎo)率=R1/R2×100%,

傷害率=(處理電導(dǎo)率-對(duì)照Ⅰ電導(dǎo)率)/(煮沸電導(dǎo)率-對(duì)照Ⅱ電導(dǎo)率)×100 %.

1.6 菌體溶氧量的測(cè)定

采用氧電極法[11]測(cè)定致病疫霉的溶氧量(即呼吸耗氧量).取受到HT-6抑制8 d的致病疫霉菌絲體，加入PBS(pH 7.2)和質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2%的葡萄糖溶液，攪拌后在密閉環(huán)境中測(cè)量溶液中的溶氧量(S1)，以致病疫霉菌餅單獨(dú)培養(yǎng)作為對(duì)照，收集菌絲體，測(cè)定其溶氧量(S0)，計(jì)算拮抗菌HT-6對(duì)致病疫霉呼吸代謝的抑制率(IS)：IS=(S0-S1)/S0.

以上實(shí)驗(yàn)，每處理3次重復(fù)，實(shí)驗(yàn)重復(fù)3次.

1.7 數(shù)據(jù)處理

本實(shí)驗(yàn)所有數(shù)據(jù)采用2016版Excel進(jìn)行編輯處理，并采用統(tǒng)計(jì)分析軟件 SPSS 17.0 進(jìn)行單因素方差分析.

2 結(jié)果與分析

2.1 可溶性糖含量的變化

拮抗菌HT-6對(duì)致病疫霉菌體內(nèi)可溶性糖的含量有明顯影響(圖1a)，在分別對(duì)峙培養(yǎng)3、6、9、12和15 d后收集的菌絲體中，受抑制組與對(duì)照組相比，雖然可溶性糖的含量均呈增加趨勢(shì)，但受抑制組中可溶性糖的含量增加幅度很小，而對(duì)照組中增加幅度很大，兩者在每個(gè)培養(yǎng)時(shí)間段可溶性糖的含量均達(dá)到極顯著差異(P<0.01)，這說(shuō)明受拮抗菌HT-6抑制后，致病疫霉菌絲體內(nèi)可溶性糖的合成受到阻止或分解加速，且在15天時(shí)，菌絲體內(nèi)可溶性糖的質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低了54.93%.

2.2 可溶性蛋白質(zhì)含量的變化

致病疫霉受HT-6抑制后，體內(nèi)可溶性蛋白含量的變化如圖1b所示，分別對(duì)峙培養(yǎng)不同時(shí)間后，受抑制組和對(duì)照組中菌絲體內(nèi)的可溶性蛋白的含量均有下降的趨勢(shì)，其中受抑制組的下降幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)照組；在對(duì)照組中，培養(yǎng)第6天和第3天相比下降幅度最大，達(dá)到極顯著差異(P<0.01)，此后略有上升，但變化幅度不大；受抑制組中，自對(duì)峙培養(yǎng)的第6天至第15天，菌絲體中的可溶性蛋白含量一直呈顯著下降趨勢(shì).受抑制組與對(duì)照組相比，對(duì)峙培養(yǎng)的第3天至第6天，彼此無(wú)顯著性差異，但在第9天至第15天的不同時(shí)間段內(nèi)，均與對(duì)照達(dá)到極顯著差異(P<0.01).表明致病疫霉受拮抗菌HT-6抑制后，菌絲體內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)的合成也受到了阻止或分解速度加快，導(dǎo)致菌絲體內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)的含量遠(yuǎn)低于對(duì)照.

2.3 可溶性淀粉含量的變化

拮抗菌HT-6對(duì)致病疫霉體內(nèi)可溶性淀粉含量的影響如圖1c，隨對(duì)峙培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，對(duì)照組和受抑制組菌絲體內(nèi)的可溶性淀粉含量均呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，但受抑制組中可溶性淀粉含量的增加幅度小于對(duì)照組；其中在6、9、12、15 d的對(duì)峙培養(yǎng)時(shí)間段內(nèi)，受抑制組與對(duì)照組相比，菌絲體內(nèi)的可溶性淀粉含量均達(dá)到極顯著差異(P<0.01)，且在15天時(shí)菌絲體內(nèi)可溶性淀粉的質(zhì)量分?jǐn)?shù)下降了24.37%.推測(cè)拮抗菌HT-6對(duì)致病疫霉菌絲體內(nèi)可溶性淀粉的合成也有較強(qiáng)的抑制作用.

a.可溶性糖；b.可溶性蛋白;c.可溶性淀粉. a和c中**顯示同一培養(yǎng)時(shí)間對(duì)照與處理之間的 差異(P<0.01);b中括號(hào)外字母顯示同一處理不同時(shí)間之間的差異，括號(hào)內(nèi)字母顯示不同處理在同一時(shí)間的差異.圖1 受HT-6抑制后致病疫霉體內(nèi)幾種物質(zhì)含量的變化Fig.1 Change of some compounds in Phytophthora infestans mycelium inhibited by HT-6 strain at different times

2.4 菌絲體內(nèi)3種抗性酶活性的測(cè)定

2.4.1 PAL活性的變化

實(shí)驗(yàn)測(cè)定了受拮抗菌HT-6抑制后致病疫霉體內(nèi)PAL活性的變化.由表1可知，受抑制組與對(duì)照組中PAL活性隨著培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)均呈上升趨勢(shì)，也均在培養(yǎng)的第12天達(dá)到最高，第15天時(shí)酶活有所下降，但總體上受抑制組中的PAL活性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)照組；其中與培養(yǎng)至第3天的PAL活性相比，受抑制組培養(yǎng)至第6天時(shí)開(kāi)始達(dá)到極顯著差異(P<0.01)，而對(duì)照組培養(yǎng)至第9天時(shí)才開(kāi)始達(dá)到極顯著差異(P<0.01)；此外，在培養(yǎng)相同時(shí)間內(nèi)，受抑制組與對(duì)照組之間在第3天時(shí)無(wú)顯著性差異，但從第6天至第15天，彼此之間均有極顯著差異(P<0.01).顯示拮抗菌HT-6的抑制作用促進(jìn)了致病疫霉菌絲體內(nèi)與抗性相關(guān)的PAL活性.

2.4.2 PPO活性的變化

致病疫霉受HT-6菌株抑制后，菌絲體內(nèi)PPO活性的變化趨勢(shì)(表1)與PAL酶活性的變化趨勢(shì)相似；隨培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，受抑制組和對(duì)照組中PPO活性均呈先升高后降低的趨勢(shì)，也均在培養(yǎng)的第12天達(dá)到最高，第15天時(shí)酶活有所下降，但總體上受抑制組中的PPO活性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)照組；其中與培養(yǎng)至第3天的PPO活性相比，受抑制組培養(yǎng)至第6天時(shí)開(kāi)始達(dá)到極顯著差異(P<0.01)，而對(duì)照組培養(yǎng)至第9天時(shí)才開(kāi)始達(dá)到極顯著差異；此外，在培養(yǎng)相同時(shí)間內(nèi)，受抑制組與對(duì)照組之間在第3天時(shí)即達(dá)到顯著性差異(P<0.05)，從第6天至第15天，彼此之間均有極顯著差異(P<0.01).說(shuō)明拮抗菌HT-6抑制后增加了致病疫霉菌絲體內(nèi)與抗性相關(guān)的PPO活性.

2.4.3 POD活性的變化

不同培養(yǎng)時(shí)間段內(nèi)HT-6對(duì)致病疫霉菌絲體內(nèi)POD活性的影響如表1所示.隨培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，受抑制組和對(duì)照組中POD活性均呈先上升后下降的趨勢(shì)，其中在第12天時(shí)，酶活均達(dá)到最高；在受抑制組中，3、6、9、12 d這4個(gè)時(shí)間段之間相比，菌絲體內(nèi)的酶活均有極顯著差異(P<0.01)，第12天時(shí)酶活達(dá)到頂峰，15天時(shí)有所下降；對(duì)照組中POD活性的變化趨勢(shì)雖與受抑制組相同，培養(yǎng)12 d時(shí)酶活達(dá)到頂峰，15 d時(shí)略有下降，但酶活增加的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受抑制組；受抑制組與對(duì)照組相比，在培養(yǎng)的第3天就有顯著性差異(P<0.05)，此后的各個(gè)培養(yǎng)時(shí)間段，兩者之間POD酶活均達(dá)到極顯著差異(P<0.01)，表明HT-6的抑制作用也促進(jìn)了致病疫霉菌絲體內(nèi)POD活性的提升.

表1 拮抗菌HT-6抑制不同時(shí)間后致病疫霉菌絲體內(nèi)3種抗性酶活的變化

2.5 HT-6對(duì)致病疫霉菌絲體電導(dǎo)率及溶氧量的影響

受拮抗菌HT-6抑制后，致病疫霉菌絲體內(nèi)的電導(dǎo)率R1為162.77 μS/cm，未受抑制的對(duì)照Ⅰ為60.03 μS/cm，兩者之間達(dá)到極顯著差異(P<0.01)；將受抑制組和對(duì)照組致病疫霉菌絲體煮沸后，發(fā)現(xiàn)兩者的電導(dǎo)率值均大幅度上升，其中受抑制的菌體內(nèi)電導(dǎo)率R2達(dá)到573.67 μS/cm，而對(duì)照Ⅱ?yàn)?58.33 μS/cm，兩者之間也達(dá)到極顯著差異(P<0.01)；進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，受HT-6抑制的致病疫霉菌體內(nèi)的細(xì)胞膜通透性(28.37%)明顯高于未受抑制的對(duì)照組(23.24%)，對(duì)細(xì)胞質(zhì)膜的傷害率達(dá)到32.58%.此外，拮抗菌HT-6還可使致病疫霉菌絲體內(nèi)的溶氧量明顯降低(47.13%)，與對(duì)照組(56.1%)相比達(dá)到顯著性差異(P<0.05)，對(duì)致病疫霉菌體呼吸速率的抑制率達(dá)到15.99%，暗示HT-6可降低致病疫霉的呼吸作用.

3 討論

近年來(lái)，由于致病疫霉A2交配型的出現(xiàn)導(dǎo)致新的生理小種不斷涌現(xiàn)，引起馬鈴薯晚疫病再度大規(guī)模爆發(fā)[12]，同時(shí)病菌對(duì)化學(xué)農(nóng)藥的抗性也逐步增強(qiáng)[13]，而化學(xué)農(nóng)藥的過(guò)量使用已嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境，因此尋求高效環(huán)保的生物防治手段顯得十分迫切.許多學(xué)者已經(jīng)篩選出能夠強(qiáng)烈抑制致病疫霉菌絲生長(zhǎng)和孢子萌發(fā)的拮抗菌及其代謝產(chǎn)物，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)大多數(shù)拮抗菌或代謝物均能引起病菌菌絲體表面粗糙、分枝過(guò)多、內(nèi)含物分布不均勻或外溢、直角彎曲等畸形[14].但迄今為止對(duì)致病疫霉受到抑制以后菌體內(nèi)生理變化的研究，主要局限于一些化學(xué)農(nóng)藥殺菌機(jī)理的研究，其中殺菌劑甲霜靈和ZNQ-0317均能強(qiáng)烈抑制致病疫霉菌絲生長(zhǎng)和孢子萌發(fā)，但兩者的作用方式不同，甲霜靈主要抑制病菌蛋白質(zhì)和RNA的生物合成，對(duì)DNA的合成影響較小，同時(shí)還引起脂類(lèi)代謝中磷脂和甘油二酯增加、甘油三酯降低[15]，但ZNQ-0317對(duì)病菌蛋白質(zhì)及DNA合成均無(wú)明顯抑制作用，主要是使細(xì)胞膜電導(dǎo)率增加，提高了細(xì)胞膜的透性[16].而對(duì)于受拮抗菌或其代謝產(chǎn)物抑制后致病疫霉菌絲體內(nèi)生理變化的研究還不多見(jiàn)，楊立賓等[11]的研究表明，致病疫霉受哈茨木霉發(fā)酵液的乙酸乙酯提取物抑制后，菌體可溶性蛋白含量和保護(hù)酶(SOD、CAT、POD)活性以及呼吸速率均顯著降低，菌體MDA含量和電導(dǎo)率明顯提高，細(xì)胞膜被破壞，電解質(zhì)外露；本研究室朱琳[10]測(cè)定了受梨黑斑病菌(Alternariaalternata)和白菜黑斑病菌(A.brassicae)及其兩者的復(fù)合發(fā)酵液以及放線菌NB12、NB11抑制的致病疫霉菌體內(nèi)POD、PAL和PPO抗性酶的變化，發(fā)現(xiàn)3種酶活與對(duì)照組相比均顯著下降，且病菌受到的抑制程度越強(qiáng)，酶活下降的幅度就越大.

本實(shí)驗(yàn)探究了受拮抗菌HT-6抑制后，致病疫霉菌絲體內(nèi)部分大分子物質(zhì)含量的變化，發(fā)現(xiàn)隨對(duì)峙培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，受抑制的菌絲體內(nèi)可溶性糖、淀粉和蛋白質(zhì)的含量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于未受抑制的對(duì)照菌絲體，且對(duì)峙培養(yǎng)時(shí)間越長(zhǎng)差異越大，可能拮抗菌HT-6阻止了致病疫霉菌絲體內(nèi)這些物質(zhì)的合成或加速了其分解過(guò)程，減少了可供致病疫霉生長(zhǎng)發(fā)育所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)與能量，造成致病疫霉生長(zhǎng)受阻.其中可溶性蛋白質(zhì)含量的變化與楊立賓等[11]報(bào)道哈茨木霉發(fā)酵液乙酸乙酯提取物可降低致病疫霉菌體可溶性蛋白含量的報(bào)道相一致，也類(lèi)似于甲霜靈對(duì)致病疫霉的作用方式[15]，但與ZNQ-0317對(duì)致病疫霉蛋白質(zhì)合成無(wú)明顯抑制作用的結(jié)果不同[16]，推測(cè)HT-6菌株與ZNQ-0317殺菌劑抑制致病疫霉的活性物質(zhì)可能不同，也可能是測(cè)定時(shí)間不同的緣故，ZNQ-0317對(duì)病菌蛋白質(zhì)合成的影響是在處理后48 h測(cè)定的結(jié)果，而本實(shí)驗(yàn)在對(duì)峙培養(yǎng)的第3天至第6天，也發(fā)現(xiàn)對(duì)照與處理之間可溶性蛋白質(zhì)的含量并無(wú)顯著性差異，當(dāng)連續(xù)對(duì)峙培養(yǎng)9 d時(shí)彼此之間才有極顯著差異.此外，本實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)在致病疫霉與HT-6對(duì)峙培養(yǎng)過(guò)程中，隨對(duì)峙培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，受抑制的菌體中PAL、PPO和POD這3種酶活均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未受抑制的對(duì)照菌體，這一結(jié)果與楊立賓等[11]哈茨木霉乙酸乙酯提取物降低菌體保護(hù)酶(SOD、CAT、POD)活性，以及本研究室朱琳[10]報(bào)道受拮抗菌梨黑斑病菌、白菜黑斑病菌及其兩者的復(fù)合發(fā)酵液以及NB12、NB11抑制后致病疫霉POD、PAL和PPO活性顯著下降的結(jié)果均不一致.這可能有以下幾方面的原因：一是所用拮抗菌菌株不同，哈茨木霉、梨黑斑病菌、白菜黑斑病菌及其兩者的復(fù)合發(fā)酵液以及放線菌NB12、NB11和細(xì)菌HT-6之間抑制致病疫霉的活性物質(zhì)可能有較大差異；二是測(cè)定酶活的時(shí)間不同，本實(shí)驗(yàn)測(cè)定的是致病疫霉與拮抗菌連續(xù)對(duì)峙培養(yǎng)3～15 d的酶活，楊立賓等[11]測(cè)定的是將致病疫霉與哈茨木霉乙酸乙酯提取物混合處理48 h后的SOD、CAT、POD酶活，而朱琳[10]測(cè)定的是受到拮抗菌發(fā)酵液顯著抑制后的致病疫霉菌體轉(zhuǎn)接在新鮮Rye上恢復(fù)生長(zhǎng)8 d后的酶活，推測(cè)恢復(fù)生長(zhǎng)階段的菌體剛脫離拮抗菌發(fā)酵液的抑制作用不久，一方面不需要產(chǎn)生大量抗性酶，另一方面由于前期在抵抗拮抗菌發(fā)酵液抑制過(guò)程中已產(chǎn)生并消耗了大量的抗性酶，因此菌體內(nèi)的抗性相關(guān)酶活總體上減少了許多，甚至低于對(duì)照菌株.再一方面是測(cè)定的酶活種類(lèi)不完全一致.更為重要的是生物體內(nèi)與抗性相關(guān)酶活的提高往往是生物體適應(yīng)逆境環(huán)境條件的重要表現(xiàn)，甚至被作為生物體抵抗逆境條件能力強(qiáng)弱的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一.本實(shí)驗(yàn)中這3種酶是生物體內(nèi)常見(jiàn)的與抗性相關(guān)的酶，這些酶活升高表明隨著與HT-6對(duì)峙培養(yǎng)延長(zhǎng)或受HT-6抑制時(shí)間延長(zhǎng)，致病疫霉菌體對(duì)HT-6的抑制有逐漸適應(yīng)并且其抵抗HT-6的能力也有漸漸增強(qiáng)的潛力，這是否類(lèi)似于病菌的抗藥性，有待進(jìn)一步研究明確.此外，實(shí)驗(yàn)還明確了拮抗菌HT-6能夠顯著提高致病疫霉菌絲體的電導(dǎo)率并大幅度降低菌體溶氧量，說(shuō)明HT-6菌株增加了致病疫霉菌絲體細(xì)胞膜的通透性，并降低了菌絲體的呼吸速率.

由以上研究結(jié)果可以看出，不同拮抗菌或其代謝產(chǎn)物，在抑制致病疫霉菌絲生長(zhǎng)和孢子萌發(fā)的過(guò)程中，均會(huì)影響病菌體內(nèi)一些重要的活性物質(zhì)或抗性相關(guān)酶活的變化，只是不同的拮抗菌可能發(fā)揮作用的階段不同或作用強(qiáng)度不同，而對(duì)受拮抗菌抑制后病菌體內(nèi)生理生化變化的深入研究，不僅有助于揭示拮抗菌與病菌之間的相互作用機(jī)理，更能為高效利用拮抗菌及其產(chǎn)物防治病害提供實(shí)驗(yàn)依據(jù).