何成洲

2019年，美國(guó)文學(xué)理論界的三位學(xué)者阿曼達(dá)·安德森、芮塔·菲爾斯基與托莉·莫伊共同出版了一本學(xué)術(shù)著作《人物：文學(xué)研究的三種探究》，這是芝加哥大學(xué)出版社推出的人文研究“三人談”或“三重奏”系列著作里的一種。在介紹集體寫(xiě)作動(dòng)機(jī)的時(shí)候，她們直截了當(dāng)?shù)乇硎荆拔覀兌紝?duì)過(guò)去幾十年統(tǒng)領(lǐng)文學(xué)研究的理論框架表示不滿(mǎn)”①。由此，她們借助聚焦“人物”概念的新解讀，提出對(duì)于文學(xué)理論發(fā)展軌跡的反思和對(duì)未來(lái)趨勢(shì)的展望?！拔覀兌己闷嫘≌f(shuō)如何關(guān)聯(lián)于日常生活，以及普通讀者和文學(xué)研究者對(duì)小說(shuō)有怎樣的反應(yīng)。我們傾向于將小說(shuō)作品視為產(chǎn)生深刻洞見(jiàn)的潛在來(lái)源，而非將它們當(dāng)作毫不知情或者共謀合作的事例，從而需要以理論化的元語(yǔ)言進(jìn)行糾正?！雹谠谶@個(gè)學(xué)術(shù)三人談里，她們各自的論說(shuō)體現(xiàn)了一個(gè)共識(shí)，那就是文學(xué)研究需要超越人物究竟是否具有真實(shí)性、讀者如何與人物產(chǎn)生認(rèn)同感之類(lèi)的問(wèn)題，徹底打破虛構(gòu)與真實(shí)的界限，重點(diǎn)關(guān)注閱讀的過(guò)程與能動(dòng)性，討論文學(xué)與倫理、政治以及社會(huì)生活之間的聯(lián)系。

如果熟悉這三位學(xué)者近年來(lái)的一些著述，就不會(huì)對(duì)該書(shū)對(duì)以往文學(xué)理論發(fā)起批評(píng)感到意外。菲爾斯基在《文學(xué)之用》（2008）中尖銳地指出歷史和文化研究視角下文學(xué)闡釋的弊端，重新解釋“為什么閱讀”，從不同層面討論閱讀的過(guò)程與效果。文學(xué)通常不能直接作用于現(xiàn)實(shí)世界，“只能通過(guò)閱讀文本的人的介入產(chǎn)生影響”③。之后，她在《批評(píng)的局限》（2015）中進(jìn)一步反思懷疑闡釋的不足，提出“后批評(píng)閱讀”（postcritical reading）概念，探討在新的歷史條件下文學(xué)在審美和社會(huì)文化方面的能動(dòng)性。莫伊借助對(duì)維特根斯坦、J.L.奧斯汀和斯坦利·卡維爾的日常語(yǔ)言哲學(xué)的重新闡釋?zhuān)Y(jié)合對(duì)西方文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的思考，提出閱讀是一個(gè)“認(rèn)可的實(shí)踐”（practice of acknowledgement）。她認(rèn)為，以往的文學(xué)批評(píng)過(guò)于依賴(lài)懷疑闡釋?zhuān)M(jìn)而反對(duì)僅僅將文本視為客觀對(duì)象，提出要把文本看作行動(dòng)、表達(dá)與干預(yù)。與菲爾斯基一樣，她也在書(shū)中專(zhuān)門(mén)討論了“文學(xué)之用”④。她認(rèn)為，小說(shuō)“不是在說(shuō)教，沒(méi)有告訴我們思考什么，而是訓(xùn)練我們養(yǎng)成新的心理習(xí)慣，從而最終幫助我們發(fā)展優(yōu)秀的性格品行”⑤。在她看來(lái)，文學(xué)的價(jià)值在于教會(huì)讀者發(fā)現(xiàn)新的東西。在《心靈與理念：心理學(xué)之后的道德生活》（2018）中，安德森指出，傳統(tǒng)的人文研究通常不考慮研究的實(shí)用性，并呼吁新的批評(píng)范式對(duì)大眾文化的形成承擔(dān)責(zé)任：“人文學(xué)一方面關(guān)注論證和批評(píng)思維，另一方面培養(yǎng)人的想象力，與不同處境的他人發(fā)生共鳴，從而有助于世界公民更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)?！雹揎@然，這里說(shuō)的“人文學(xué)”也與文學(xué)批評(píng)密切相關(guān)。

安德森、菲爾斯基與莫伊都認(rèn)為文學(xué)閱讀和批評(píng)的方法應(yīng)該是多元的，承認(rèn)文化和歷史闡釋的傳統(tǒng)范式仍然具有重要價(jià)值，但是認(rèn)為在現(xiàn)階段需要對(duì)它們有所反思和批評(píng)，進(jìn)一步挖掘文學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)性，從當(dāng)下性的角度探討文學(xué)之用。這些文學(xué)理論上的共識(shí)一定程度上反映了西方文學(xué)批評(píng)的一個(gè)范式轉(zhuǎn)向，即重視文學(xué)的操演性，將審美能力的培養(yǎng)與文化干預(yù)的行動(dòng)力緊密聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的行動(dòng)力、生成性、能動(dòng)性與積極作用。這一轉(zhuǎn)變既有學(xué)科內(nèi)在發(fā)展需要的動(dòng)因，也與跨學(xué)科的交叉影響和密切互動(dòng)相關(guān)。在對(duì)這個(gè)批評(píng)范式展開(kāi)分析之前，有必要先交代“操演性”概念的旅行軌跡，以及它是如何進(jìn)入當(dāng)前文學(xué)批評(píng)話(huà)題體系的。

一、操演性的理論之旅

“操演性”譯自“performativity”⑦。在西方學(xué)界，這個(gè)概念首先與語(yǔ)言學(xué)的理論革新有關(guān)，尤其是英國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家?jiàn)W斯汀關(guān)于言語(yǔ)行為和施行性話(huà)語(yǔ)的討論。有關(guān)語(yǔ)言的施行性，可以追溯到維特根斯坦的語(yǔ)言游戲理論。在《哲學(xué)研究》（1953）一書(shū)中，維特根斯坦把語(yǔ)言游戲看作語(yǔ)言與行動(dòng)相互交織的整體?！拔乙矊延烧Z(yǔ)言和它編織的行動(dòng)所構(gòu)成的整體稱(chēng)作為‘語(yǔ)言游戲’?！雹鄪W斯汀在《如何以言行事》（1962）中，將施行性話(huà)語(yǔ)與陳述性話(huà)語(yǔ)加以區(qū)分，強(qiáng)調(diào)指出言說(shuō)可以產(chǎn)生改變現(xiàn)實(shí)的力量?！罢f(shuō)一句話(huà)（當(dāng)然是在適當(dāng)?shù)那樾蜗拢┎⒉皇敲枋鑫以谧鑫艺f(shuō)這句話(huà)時(shí)應(yīng)做的事情，也不是要陳述我正在做；說(shuō)就是做?！雹釆W斯汀認(rèn)為，這種對(duì)言語(yǔ)行為的區(qū)分僅適用于日常語(yǔ)言，不包括文學(xué)、戲劇等虛構(gòu)作品。這招致德里達(dá)的強(qiáng)烈批評(píng)，后者在《簽名、事件、語(yǔ)境》（1972）與《有限公司》（1977）中發(fā)明“可重復(fù)性”（iterability）和“可引用性”（citationality）的概念，指出文學(xué)的話(huà)語(yǔ)也是對(duì)于可重復(fù)話(huà)語(yǔ)的重復(fù)，因而可重復(fù)性是一個(gè)語(yǔ)言的總體特性，從而指出奧斯汀的二分法明顯是教條主義的⑩。在德里達(dá)看來(lái)，文學(xué)和戲劇中虛構(gòu)性的語(yǔ)言同日常語(yǔ)言一樣具有施行性，也可以對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生轉(zhuǎn)變性的作用。

從維特根斯坦到德里達(dá)的言語(yǔ)行為理論，構(gòu)成“操演性”概念的最重要來(lái)源和組成部分，另一個(gè)支撐的理論體系來(lái)自表演研究。人類(lèi)學(xué)家維克多·特納對(duì)于儀式表演在社群建構(gòu)中的作用有過(guò)深入、系統(tǒng)的研究，他尤其關(guān)注那些參與者如何在表演過(guò)程中因?yàn)殚撓藿?jīng)歷而產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變?。歐文·戈夫曼從社會(huì)學(xué)角度討論表演在人類(lèi)生活中的普遍性，這是他理論的一個(gè)主要特點(diǎn)。他說(shuō)：“日常的社會(huì)交往類(lèi)似一個(gè)戲劇場(chǎng)面，是由戲劇性的夸張動(dòng)作、回應(yīng)動(dòng)作與終結(jié)性答復(fù)之間的互動(dòng)構(gòu)成。”?這些日常生活的互動(dòng)和相互作用構(gòu)成社會(huì)學(xué)層面上操演性的內(nèi)核。當(dāng)代戲劇理論也是反對(duì)闡釋的，后現(xiàn)代劇場(chǎng)的一個(gè)特點(diǎn)就是將文學(xué)邊緣化，而更強(qiáng)調(diào)戲劇的偶發(fā)、即興表演、觀演互動(dòng)、表演者與觀眾同時(shí)在場(chǎng)、戲劇的文化介入等。羅伯特·威爾遜1973年導(dǎo)演的《約瑟夫·斯大林生活的時(shí)代》演出了12小時(shí)，他的很多其他作品也很長(zhǎng)，瑪利亞·謝弗索娃認(rèn)為“其暗含對(duì)于消費(fèi)主義以及資本主義為了大規(guī)模生產(chǎn)從而加快速度與縮短時(shí)間這一現(xiàn)象的批判”?。在歐美20世紀(jì)六七十年代的文化和政治運(yùn)動(dòng)中，戲劇起到了不可估量的巨大作用。對(duì)于80年代以后歐洲當(dāng)代劇場(chǎng)的主流，艾麗卡·費(fèi)舍爾- 李希特用“操演性美學(xué)”來(lái)概括，她先后有兩部著作探討這個(gè)理論?。雷曼提出“后戲劇劇場(chǎng)”理論，其要義也可以“用一個(gè)詞來(lái)概括，就是我們?cè)诖苏務(wù)摰牟傺菪浴?。在當(dāng)代西方戲劇研究中，“操演性”概念的核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)互動(dòng)、生成性、創(chuàng)造力與干預(yù)。

“言語(yǔ)行為”“可重復(fù)性”與“操演性”這些概念，在巴特勒的性別理論建構(gòu)中被重新整合和利用。在她的成名作《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》（1990）中，巴特勒討論了美國(guó)同性戀易裝者的日常表演，同時(shí)借鑒人類(lèi)學(xué)家艾斯特·牛頓對(duì)于女同性戀農(nóng)場(chǎng)中性別社會(huì)角色扮演與分工的田野調(diào)查成果?，指出性別認(rèn)同是通過(guò)對(duì)于性別規(guī)范的不斷重復(fù)而建構(gòu)起來(lái)的?！靶詣e不應(yīng)該被解釋為一個(gè)穩(wěn)定的身份，或者能導(dǎo)致各式各樣行為的代理場(chǎng)所。性別更應(yīng)該被看作在時(shí)間中緩慢構(gòu)成的身份，是通過(guò)一系列風(fēng)格化的、重復(fù)的行為于外在空間里生成的?！?當(dāng)然，這種性別身份的建構(gòu)不僅是行動(dòng)層面的，也是話(huà)語(yǔ)層面的，而且最終主要在話(huà)語(yǔ)重復(fù)和更新的過(guò)程中得到實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)固?！叭绻鐣?huì)性別的內(nèi)在真實(shí)是一種虛構(gòu)，如果真實(shí)的社會(huì)性別是在身體的表面上建制、銘刻的一種幻想，那么似乎就沒(méi)有所謂真的或假的社會(huì)性別；社會(huì)性別只是某種原初的、穩(wěn)定的身份話(huà)語(yǔ)所生產(chǎn)的事實(shí)結(jié)果?！?性別操演類(lèi)似奧斯汀的施行性言語(yǔ)行為，在實(shí)施的過(guò)程中建構(gòu)了指涉的性別身份。這也符合德里達(dá)關(guān)于可引用性的言語(yǔ)行為理論，性別操演性的核心乃是對(duì)于性別規(guī)范的重復(fù)“引用”。巴特勒同時(shí)指出，性別操演在重復(fù)過(guò)程中并不總是能完全實(shí)現(xiàn)所期待的效果，而是在對(duì)規(guī)范的重新意指中不斷產(chǎn)生偏差，甚至發(fā)生“裂變”，這種顛覆性突變是巴特勒酷兒理論的重要意旨。巴特勒對(duì)于操演性理論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，“真正使得‘操演性’成為人文社會(huì)科學(xué)的‘流行話(huà)語(yǔ)’”?。操演性理論也在文學(xué)研究界引起越來(lái)越多關(guān)注，比如《文學(xué)的操演性》一書(shū)的出版?。

根據(jù)利奧塔的觀點(diǎn)，操演性是后現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)的顯著特點(diǎn)，知識(shí)不是用來(lái)描述、而是用于做的，而且是卓有成效地做?。把“操演性”概念引入文學(xué)批評(píng)，目的是給以文學(xué)文本為中心的文學(xué)研究范式增加閱讀和批評(píng)的新維度。將文本性與操演性相對(duì)照和結(jié)合，有助于揭示文學(xué)內(nèi)涵的豐富性和文學(xué)意義生產(chǎn)的多元性?。作為一個(gè)反表征的文學(xué)概念，“操演性”一方面有助于挖掘一些被忽視的文學(xué)特征和屬性，另一方面也提供了觀察、解讀和批評(píng)的新視角。具體說(shuō)來(lái)主要包括：文學(xué)不僅指具有文學(xué)性的文本，也應(yīng)該被看作行動(dòng)和表達(dá)；文學(xué)的價(jià)值不僅在于反映和揭示一個(gè)時(shí)代的現(xiàn)象和特征，而且還在于閱讀的生成性，以及它給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)的改變；文學(xué)在給我們帶來(lái)審美愉悅的同時(shí)也能夠滲透到當(dāng)下的公共空間，在見(jiàn)證歷史、改變現(xiàn)實(shí)和面對(duì)挑戰(zhàn)上發(fā)揮作用。當(dāng)然，以上三個(gè)方面彼此聯(lián)系、交疊、互為補(bǔ)充，不能截然分開(kāi)。

二、作為行動(dòng)的文學(xué)：從薩義德到米勒

后殖民理論的奠基人薩義德在他的《東方學(xué)》（1978）一書(shū)中提出東方是歐洲的一種話(huà)語(yǔ)建構(gòu)，他說(shuō)：“在與東方有關(guān)的知識(shí)體系中，東方與其說(shuō)是一個(gè)地域空間，還不如說(shuō)是一個(gè)作品主題、一組引用、一堆特征，它們似乎來(lái)源于一句引語(yǔ)、一個(gè)文本片段，或一段從他人有關(guān)東方的著作摘取的引文，或曾經(jīng)的某種想象，或所有這些東西的混合。”?西方通過(guò)在話(huà)語(yǔ)體系（包括文學(xué)）中將東方塑造成野蠻、貧窮和落后的他者，來(lái)捍衛(wèi)西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治體制，維護(hù)其凌駕于東方的霸權(quán)。在《文化與帝國(guó)主義》（1993）一書(shū)中，薩義德進(jìn)一步指出，文學(xué)敘事在西方帝國(guó)形成的歷史過(guò)程中扮演了不可替代的角色。他引用大量文學(xué)的例子來(lái)解釋西方文化霸權(quán)心態(tài)的形成與帝國(guó)主義殖民擴(kuò)張之間的關(guān)系，明確提出小說(shuō)“在帝國(guó)主義的態(tài)度、征詢(xún)和經(jīng)驗(yàn)的形成中發(fā)揮了極其重要的作用”?。他認(rèn)為，文學(xué)的敘事不只是殖民者用來(lái)想象和言說(shuō)殖民對(duì)象的，也直接影響了被殖民者建構(gòu)自我身份和歷史?！暗蹏?guó)主義的主要戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然是在土地的爭(zhēng)奪上，但是在關(guān)于誰(shuí)曾經(jīng)擁有這片土地，誰(shuí)有權(quán)力在這片土地上定居和工作，誰(shuí)管理過(guò)它，誰(shuí)把它奪回，以及現(xiàn)在誰(shuí)在規(guī)劃它的未來(lái)，這些問(wèn)題都在敘事中有所反映、爭(zhēng)論，甚至有時(shí)被決定?！?這里的“敘事”包括文學(xué)敘事，被賦予了行動(dòng)的力量。對(duì)于文學(xué)在殖民主義歷史過(guò)程中產(chǎn)生的重要作用，薩義德的深刻洞見(jiàn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)文學(xué)的行為和用途有很大啟發(fā)。

施行性話(huà)語(yǔ)被德里達(dá)等人引入文學(xué)研究后，逐漸成為文學(xué)理論的一個(gè)重要資源，但其并未重復(fù)奧斯汀的言語(yǔ)行為理論。在《文學(xué)理論入門(mén)：牛津通識(shí)讀本》（1997/2011）中，喬納森·卡勒重視文學(xué)作品中施行性話(huà)語(yǔ)的作用。他說(shuō)：“文學(xué)具有施行力量的觀念為文學(xué)提供了一種辯護(hù)：文學(xué)不是無(wú)足輕重的虛構(gòu)，而在語(yǔ)言改變世界、生成它們所指稱(chēng)對(duì)象的行動(dòng)中，文學(xué)發(fā)揮獨(dú)特作用?！?借鑒巴特勒的性別操演性理論，他提出，文學(xué)作品的寫(xiě)作策略往往是通過(guò)文學(xué)規(guī)范的重復(fù)，包含一些改變，借以影響讀者。“如果說(shuō)產(chǎn)生了一部小說(shuō)，那是說(shuō)它以獨(dú)特的形式發(fā)生了，這是因?yàn)樗ぐl(fā)了熱情，賦予這些形式以生命。在這個(gè)過(guò)程中，閱讀與思考推動(dòng)了小說(shuō)傳統(tǒng)的改變，這或許引起規(guī)范或者形式的調(diào)整，讀者藉此去應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的問(wèn)題。”?這里，卡勒強(qiáng)調(diào)，讀者不僅參與文學(xué)的意義建構(gòu)，還從文學(xué)中獲得知識(shí)和訓(xùn)練，從而更好地應(yīng)對(duì)問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

菲爾斯基在《文學(xué)的用途》（2008）一書(shū)中提出，當(dāng)下文學(xué)解釋的范式正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，文學(xué)研究的未來(lái)在于分析它的使用?！疤岢鑫膶W(xué)的意義在于考察它的用途，相當(dāng)于開(kāi)拓了一片可供探索的廣闊領(lǐng)域，包含實(shí)踐、期待、情感、希望、夢(mèng)想以及闡釋?！?她認(rèn)為，從用途的角度研究文學(xué)必須著重從讀者的閱讀動(dòng)機(jī)和行為出發(fā)，但是當(dāng)下這方面的理論資源非常有限。“我們亟需對(duì)自我與文本之間的互動(dòng)提出更為豐富、深刻的闡釋?！?展望21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，她提出要從四個(gè)角度推進(jìn)文學(xué)用途的研究，那就是辨識(shí)、著迷、知識(shí)和震撼。辨識(shí)強(qiáng)調(diào)讀者如何被文本內(nèi)容吸引，不斷對(duì)照自己的經(jīng)歷和體驗(yàn)，進(jìn)而產(chǎn)生一些認(rèn)識(shí)上的改變。著迷指的是讀者完全被文本內(nèi)容迷住了，陶醉在文本的世界里忘卻周?chē)囊磺?，甚至包括自己。知識(shí)指閱讀可以豐富讀者對(duì)于日常體驗(yàn)和社會(huì)生活方方面面的解釋與理解，文學(xué)既提供正面的、成功的經(jīng)驗(yàn)，也提供負(fù)面的、失敗的教訓(xùn)，閱讀讓人變得成熟，足不出戶(hù)便知天下大事、古今中外與人情世故。最后，文學(xué)可以讓讀者震驚，產(chǎn)生越界、創(chuàng)傷、陌生化等方面的體驗(yàn)。菲爾斯基用“震撼”這個(gè)詞，還強(qiáng)調(diào)它的突然性、激烈性和不可預(yù)見(jiàn)性，認(rèn)為它是“對(duì)連續(xù)性與統(tǒng)一性造成猛然的斷裂，因?yàn)闀r(shí)間定會(huì)隨之被撕裂成‘先前’與‘往后’兩種戲劇性時(shí)刻”?。與著迷所包含的愉悅不同，震撼指文本的敘事讓人猝不及防，思想和情感受到極大沖擊，不得不有所行動(dòng)。

在將言語(yǔ)行為理論運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)的理論和實(shí)踐中，希利斯·米勒做出了非同尋常的貢獻(xiàn)。米勒區(qū)分了文學(xué)行為性的四種形式：作者的寫(xiě)作、文學(xué)作品中敘事者的講述、人物的施事性話(huà)語(yǔ)以及讀者的反饋（包括教學(xué)、批評(píng)和評(píng)論）?。他尤其重視閱讀的行動(dòng)性，除了讀者反饋，還提出“文學(xué)可引導(dǎo)讀者相信或者以新的方式行動(dòng)”?。在閱讀過(guò)程中，讀者需要做很多決定，這不僅影響作品解讀，也構(gòu)成了作為讀者的“你”。此外，米勒在《社區(qū)的毀滅：奧斯維辛前后的小說(shuō)》（2011）一書(shū)中深入討論了小說(shuō)如何能夠起到見(jiàn)證歷史真相的作用，他以?shī)W地利作家伊姆雷·凱爾泰斯的小說(shuō)《命運(yùn)無(wú)?！罚?975）為例，闡述文學(xué)的“操演力量”?，認(rèn)為它以言行事，比歷史更能見(jiàn)證奧斯維辛的殘酷，讓讀者在震撼之余產(chǎn)生認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上的改變。

以上關(guān)于文學(xué)行動(dòng)性相關(guān)理論著述的梳理，顯示出當(dāng)代西方文論的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向，就是不把文學(xué)看作一個(gè)客觀對(duì)象，而是將它看作一種具有能動(dòng)性的行動(dòng)。閱讀是一種可重復(fù)但不斷產(chǎn)生差異性的操演。

三、閱讀的生成性：菲爾斯基與“后批評(píng)閱讀”

對(duì)于如何閱讀文學(xué)，桑塔格在《反對(duì)闡釋》（1961）中指出：“現(xiàn)在重要的是恢復(fù)我們的感覺(jué)功能。我們必須學(xué)會(huì)更多地去看，更多地去聽(tīng)，更多地去感受。”?文學(xué)闡釋的目的被解釋成“表明它是如何成為這樣的，甚至它原本就是這樣，而不是表明它具有什么意義”?。她明確指出“我們需要愛(ài)藝術(shù)，而不只是闡釋藝術(shù)”?。反對(duì)闡釋不是不要闡釋?zhuān)钦f(shuō)需要有不同的闡釋?zhuān)Ｋ褚馑际钦f(shuō)，以往的闡釋往往借助弗洛伊德等人的理論，注重人物的心理分析和主題思想的表達(dá)，限制了人們對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)知。言語(yǔ)行為理論進(jìn)一步改變了人們關(guān)于文學(xué)閱讀的觀念。在《閱讀的操演》（2006）一書(shū)中，彼得·凱文提出文學(xué)的閱讀不僅僅是闡釋?zhuān)鼞?yīng)該是一種行動(dòng)和體驗(yàn)：“它（閱讀）是我們稱(chēng)之為行動(dòng)或者活動(dòng)的事件：它是由讀者操演的動(dòng)作。有關(guān)這個(gè)行動(dòng)的最重要的一點(diǎn)是，它成為或者導(dǎo)致了一種‘體驗(yàn)’?！?

菲爾斯基在《批評(píng)的局限》（2015）中借鑒“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”（actor-network theory），提出了“后批評(píng)閱讀”的概念，討論了文學(xué)閱讀的生成性，主要是它如何形塑讀者和對(duì)社會(huì)文化生活產(chǎn)生影響。菲爾斯基的“后批評(píng)”不是反批評(píng)，而是為了表明批評(píng)可以有其他方式，現(xiàn)有的理論話(huà)語(yǔ)指導(dǎo)下的文學(xué)批評(píng)有局限性。她說(shuō)：“無(wú)論文本揭示或隱藏其置身的社會(huì)情形，都不會(huì)窮盡其自身的內(nèi)涵。相反，這事關(guān)究竟是什么引起讀者的興趣，會(huì)喚起怎樣的情感、能促使視角發(fā)生怎樣的改變以及能創(chuàng)造怎樣的紐帶和聯(lián)結(jié)?！?菲爾斯基挪用了桑塔格的一些觀點(diǎn)，在新的歷史條件下拓展、探索新的批評(píng)空間。

“后批評(píng)閱讀”概念與以文化闡釋為主的文學(xué)研究之間存在區(qū)別。對(duì)于那種將文學(xué)文本看作文化征候與歷史再現(xiàn)的文學(xué)研究，菲爾斯基稱(chēng)之為“懷疑閱讀”，這個(gè)概念一定程度上受到保羅·利科“懷疑詮釋學(xué)”的啟發(fā)。利科認(rèn)為批評(píng)家的任務(wù)是“揭示潛在的真理，挖掘別人尚未發(fā)現(xiàn)、有悖于直覺(jué)、有貶損性的意義”?。菲爾斯基認(rèn)為，這正好反映了一段時(shí)間以來(lái)西方文學(xué)研究的現(xiàn)狀：“懷疑式質(zhì)詢(xún)或者直截了當(dāng)?shù)刈l責(zé)；在頤指氣使、兼具壓迫性的社會(huì)力量面前，強(qiáng)調(diào)自身岌岌可危的立場(chǎng)；聲稱(chēng)從事某種激進(jìn)學(xué)術(shù)與政治工作；將沒(méi)有圍繞批評(píng)開(kāi)展的研究工作認(rèn)定為缺乏批判性?！?在具體文學(xué)研究的實(shí)踐中，“懷疑閱讀”意味著開(kāi)展癥候式閱讀、意識(shí)形態(tài)批評(píng)、歷史分析和文化研究等等。在以懷疑閱讀為主導(dǎo)的文學(xué)學(xué)科當(dāng)中，一整套的批評(píng)話(huà)語(yǔ)體系得以建立并且不斷豐富與鞏固。批評(píng)以它豐厚的知識(shí)積淀、成熟的理論思辨和冷峻的批判性立場(chǎng)得到推崇。理想的文學(xué)批評(píng)家被賦予一系列性格特點(diǎn)：敢于質(zhì)疑、求知欲強(qiáng)、富有情感、自負(fù)等等，這些被菲爾斯基稱(chēng)為“批評(píng)氣質(zhì)”?。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，“懷疑閱讀”范式成為文學(xué)研究的主流，為文學(xué)批評(píng)學(xué)者所熟知，也成為文學(xué)課堂上傳授的內(nèi)容，關(guān)乎文學(xué)學(xué)科的總體格局和傳承。菲爾斯基認(rèn)為，如果一種文學(xué)批評(píng)的范式成為學(xué)界默認(rèn)的規(guī)則，就會(huì)有些令人惴惴不安。批評(píng)的高度規(guī)范化是否導(dǎo)致一種認(rèn)識(shí)上的教條？批評(píng)的同質(zhì)化是否遮蔽或者壓制了其他有價(jià)值的觀點(diǎn)與方法？是否限制了我們對(duì)于文學(xué)的想象和認(rèn)識(shí)？最終，這種批評(píng)的局限能否成為文學(xué)理論重新出發(fā)的起點(diǎn)？

“后批評(píng)閱讀”當(dāng)然不是否定“懷疑閱讀”的價(jià)值，而是要加入當(dāng)下對(duì)于文學(xué)合法性的深層質(zhì)疑與思考當(dāng)中。我們今天為什么從事文學(xué)批評(píng)？難道文學(xué)的價(jià)值就在于它可以用于批評(píng)嗎？文學(xué)對(duì)于讀者的審美感知能力的提升、政治文化的更新和社會(huì)的進(jìn)步能有什么特別的貢獻(xiàn)？如何挖掘文學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的積極價(jià)值，而不僅僅關(guān)注它蘊(yùn)含的負(fù)面文化表征？

菲爾斯基提出“后批評(píng)閱讀”不是要排斥文學(xué)和藝術(shù)的社會(huì)性，而是要把它們與審美體驗(yàn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。“藝術(shù)作品難以避免地具備社會(huì)化、社交、連通、世俗、無(wú)所不在的特征。但與此并不矛盾的是，藝術(shù)作品也被感知為充滿(mǎn)激情、非同凡響、高尚和獨(dú)具特色。其獨(dú)特性與社會(huì)性相互聯(lián)系，而非相互對(duì)抗?！?從這個(gè)角度看，文學(xué)閱讀應(yīng)該具有包容性、開(kāi)放性，賦予文學(xué)以樂(lè)觀、積極的基調(diào)。閱讀不僅僅帶來(lái)精神上的愉悅，而且產(chǎn)生積極的效果，包括推動(dòng)讀者自身的轉(zhuǎn)變。閱讀被看作讀者與文本的相互作用，“經(jīng)歷世俗卻神秘的過(guò)程煥發(fā)出生機(jī)。在這個(gè)過(guò)程中，讀者為語(yǔ)詞注入活力，而語(yǔ)詞也能激發(fā)讀者”?。

菲爾斯基說(shuō)，她對(duì)于文學(xué)閱讀的認(rèn)識(shí)受到了瑪麗埃爾·梅斯《閱讀的方式、存在的模式》一文的啟發(fā)。正如題目所表明的那樣，這篇文章認(rèn)為閱讀與生活密不可分。用梅斯的話(huà)說(shuō)，閱讀“不是獨(dú)立運(yùn)行的活動(dòng)，同生活之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，而是作為日常生活的方式之一，賦予我們的存在以形式、特色以及風(fēng)格”?。在梅斯看來(lái)，閱讀是有力量的，不只是一個(gè)靜態(tài)的解讀，而是一個(gè)有影響的發(fā)生、一個(gè)行為，“這種行為只有沉浸于書(shū)籍時(shí)才會(huì)發(fā)生，是注意力、感知力與體驗(yàn)的產(chǎn)物，代表精神、身體與情感在語(yǔ)言形式內(nèi)產(chǎn)生的變化。更進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)讀者通過(guò)闡釋而將閱讀融匯于個(gè)人來(lái)為人生提供指導(dǎo)時(shí)，那么閱讀這一行為便在同書(shū)籍的相處中，甚至在書(shū)籍的指引下發(fā)生了”?。菲爾斯基解釋說(shuō)，所謂“后批評(píng)閱讀”就是“早就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可文本擁有共同行動(dòng)者的地位：產(chǎn)生影響并促使新事物的發(fā)生”?。閱讀把讀者和文學(xué)作品綁在一起，讓他們相互觸摸、激發(fā)，重新塑造彼此。

菲爾斯基把文本稱(chēng)為一個(gè)“共同行動(dòng)者”，是受到布魯諾·拉圖爾著作《重構(gòu)社會(huì)性：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論導(dǎo)引》（2005）的啟發(fā)。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論把批評(píng)的矛頭指向傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究的保守與陳舊，認(rèn)為它長(zhǎng)期以來(lái)一直把社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)語(yǔ)境等作為解釋不同領(lǐng)域問(wèn)題的視角和方法，從而提出由不同領(lǐng)域的要素、包括社會(huì)要素結(jié)合成的網(wǎng)絡(luò)其實(shí)更加具有解釋力。拉圖爾解釋說(shuō)：“雖然社會(huì)學(xué)家將社會(huì)集合體視為先予之物，認(rèn)為它們可以闡明經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的問(wèn)題，但是其他學(xué)者、特別是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論學(xué)家們，認(rèn)為社會(huì)集合體應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、法律與管理學(xué)等所提供的具體關(guān)聯(lián)之結(jié)來(lái)闡釋?！?行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論提出用“社會(huì)集合體”的概念代替“社會(huì)”概念，將人類(lèi)行動(dòng)者和非人類(lèi)行動(dòng)者并置。更進(jìn)一步說(shuō)，行動(dòng)者不只是要素，還可以扮演一定的角色，發(fā)揮積極的作用。由此可見(jiàn)，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論不是只描述事物存在的狀態(tài)，而是研究不同要素的相互作用如何起到改變世界的效果。如此就不難理解，操演性為何成為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的一個(gè)原則?！皩?duì)于研究社會(huì)的社會(huì)學(xué)家而言，秩序是規(guī)則……但是對(duì)于致力于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的社會(huì)學(xué)家而言，操演即規(guī)則?！?

借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，菲爾斯基提出文學(xué)是由文本、人（比如閱讀者、編輯）、資本、機(jī)構(gòu)等若干要素構(gòu)成，它們相互依靠和互動(dòng)。她說(shuō)：“我堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)作品的命運(yùn)與各式各樣的中介相關(guān)：出版商、評(píng)論者、代理商、書(shū)店、消費(fèi)科技（電子閱讀器、亞馬遜網(wǎng)站）、組織機(jī)構(gòu)（例如女性與種族研究群體）、改編與翻譯形式、書(shū)本里從字體到照片之類(lèi)的物質(zhì)材料，等等?！?這樣看來(lái)，文學(xué)至少包含三個(gè)層次：文本（動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)、文本的物質(zhì)形態(tài)）；文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)（讀者、作者、出版商、批評(píng)家、書(shū)店、電子書(shū)、文學(xué)教育、研究機(jī)構(gòu)等）；社會(huì)集合中的文學(xué)（文學(xué)僅僅是這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)還可能包含政治、意識(shí)形態(tài)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等等）。在這個(gè)文學(xué)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中，閱讀占據(jù)核心地位，其范疇被大大拓展。

尤為重要的是，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)文學(xué)閱讀對(duì)于社會(huì)文化的干預(yù)作用。在《比較與翻譯：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的視角》（2016）一文中，菲爾斯基說(shuō)：“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論帶領(lǐng)我們遠(yuǎn)離負(fù)面美學(xué)（無(wú)論是馬克思、恩格斯關(guān)于對(duì)立沖突的話(huà)語(yǔ)或者后結(jié)構(gòu)主義的顛覆表述），從而走向相關(guān)性的本體論，追蹤行動(dòng)者之間的聯(lián)系。文學(xué)作品為何重要？因?yàn)樗鼈儎?chuàng)造或共同創(chuàng)造強(qiáng)有力且持久的、跨越空間與時(shí)間的聯(lián)系。而我們的關(guān)注焦點(diǎn)在于這些聯(lián)系的本質(zhì)，即社會(huì)想象、情感紐帶、借鑒與散播?！?它圍繞文學(xué)構(gòu)成不同集合，賦予文學(xué)不同的角色、意義、作用、審美、體驗(yàn)等等。它關(guān)涉語(yǔ)言的施行性，語(yǔ)言在閱讀過(guò)程中生成一個(gè)個(gè)獨(dú)特的文學(xué)世界。作品通過(guò)重復(fù)規(guī)范而成為自己，同時(shí)也挑戰(zhàn)文學(xué)成規(guī)，不斷通過(guò)創(chuàng)新來(lái)構(gòu)成其獨(dú)特性。“完成一部純粹獨(dú)創(chuàng)的作品，遠(yuǎn)不止擴(kuò)大現(xiàn)存的規(guī)范，而是為文化體系的更新播種胚芽，引入外來(lái)的肌體，而我們無(wú)法依據(jù)現(xiàn)有的準(zhǔn)則和實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行解釋?！迸c此同時(shí)，文學(xué)的閱讀對(duì)于讀者的情感、認(rèn)知、行動(dòng)等帶來(lái)影響。更進(jìn)一步說(shuō)，閱讀將文學(xué)置于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，參與當(dāng)下的社會(huì)、政治和文化生活，并發(fā)揮自己的獨(dú)特作用。

四、批評(píng)的當(dāng)下性：諾斯與文學(xué)研究的“第三種范式”

奧斯汀的言語(yǔ)行為理論區(qū)分了語(yǔ)內(nèi)行為與語(yǔ)外行為。語(yǔ)內(nèi)行為是關(guān)于言說(shuō)所起到的作用，語(yǔ)外行為關(guān)注言說(shuō)產(chǎn)生的效果。在劇場(chǎng)研究中，李希特運(yùn)用“反饋圈”“閾限”等概念解釋表演事件給觀眾以及演員自己帶來(lái)的轉(zhuǎn)變性影響。巴特勒的性別操演性理論顛覆了性別中異性戀規(guī)范的壓制力量，賦權(quán)于被他者化、妖魔化的邊緣性別身份認(rèn)同。同樣，文學(xué)操演性在很大程度上是關(guān)于文學(xué)在當(dāng)下時(shí)代給個(gè)人和世界帶來(lái)的變化，是以閱讀產(chǎn)生的效果為導(dǎo)向的。“文學(xué)理論能做的是反思日常生活中文學(xué)的用途，而不是輕視它們：我們幾乎從未真正理解這些用途是什么?！蔽鞣轿恼摰牟傺菪赞D(zhuǎn)向發(fā)生在數(shù)字和媒體技術(shù)的時(shí)代，文學(xué)的式微甚至危機(jī)引發(fā)批評(píng)界的憂(yōu)慮與反思，并試圖從跨學(xué)科、跨媒介的角度重新給文學(xué)定位，重構(gòu)文學(xué)與社會(huì)、時(shí)代的關(guān)系。在這方面，約瑟夫·諾斯的《文學(xué)批評(píng)：一個(gè)政治簡(jiǎn)史》（2017）有一定代表性，他提出的文學(xué)研究的“第三種范式”值得探究。

諾斯也對(duì)過(guò)去四十年里以文化語(yǔ)境為出發(fā)點(diǎn)的文學(xué)研究提出質(zhì)疑，認(rèn)為要重視文學(xué)如何開(kāi)發(fā)讀者審美感知能力和產(chǎn)生社會(huì)文化與政治的積極變化。他認(rèn)為，20世紀(jì)70年代以前的歐美文學(xué)理論存在兩種范式，一種是學(xué)者主導(dǎo)的文學(xué)理論，其特點(diǎn)是把文學(xué)作為文化研究的手段；另一種是批評(píng)家主導(dǎo)的文學(xué)理論，其特點(diǎn)是把研究文學(xué)作為文化干預(yù)的機(jī)會(huì)。這兩種范式一度不分伯仲，相互競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也相互支持、彼此交叉。70年代是文學(xué)理論的危機(jī)期，也是它的轉(zhuǎn)型期。70年代末80年代初，學(xué)者主導(dǎo)的文學(xué)研究逐漸占據(jù)上風(fēng)，文學(xué)的歷史/語(yǔ)境批評(píng)不斷成熟，迅速成為文學(xué)研究的主流。諾斯把這個(gè)變化的原因歸結(jié)為新自由主義浪潮席卷全球，左派思潮大踏步退卻。

與菲爾斯基一樣，諾斯對(duì)于歷史/語(yǔ)境批評(píng)是不滿(mǎn)意的，指出當(dāng)務(wù)之急是要尋找文學(xué)理論的第三種范式。他認(rèn)為，有必要在一定程度上回歸批評(píng)家的文學(xué)理論范式，尤其是其中對(duì)于文學(xué)能動(dòng)性的堅(jiān)持，認(rèn)為未來(lái)的文學(xué)理論需要加強(qiáng)研究文學(xué)如何對(duì)讀者審美和情感方面產(chǎn)生影響，以及如何造成政治與文化上的轉(zhuǎn)變。諾斯在書(shū)中開(kāi)宗明義地指出：“這本書(shū)承載著我的希冀：不僅探索歷史語(yǔ)境范式，而且分析它所取代的批評(píng)范式，或許能幫助人們重新思考文學(xué)研究為推動(dòng)這一時(shí)期的社會(huì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，從而超越‘學(xué)者型轉(zhuǎn)向’。”對(duì)于文學(xué)批評(píng)的未來(lái)，諾斯特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)之政治功用，并認(rèn)為文學(xué)可以也應(yīng)該成為社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)推動(dòng)力。

諾斯提到，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)界對(duì)于理論范式的改變都懷有期待，大家其實(shí)存在著一個(gè)共識(shí)，他解釋道：“歷史/語(yǔ)境批評(píng)仍會(huì)是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)文學(xué)理論的基本取向，但是會(huì)增強(qiáng)對(duì)于形式、情動(dòng)、閱讀的愉悅、跨歷史與跨文化分析方法的重視，而非一定要限于單一和具體的地點(diǎn)和時(shí)段。要達(dá)到這一目標(biāo)，不僅需要關(guān)注文學(xué)生產(chǎn)的語(yǔ)境，更要關(guān)注接受的語(yǔ)境?！边@個(gè)共識(shí)綜合了文化研究與審美批評(píng)，代表了文學(xué)研究的進(jìn)步。但是，諾斯認(rèn)為這個(gè)共識(shí)還只是學(xué)者型文學(xué)研究的延伸，而非革命性的巨大變革，還不能完全適應(yīng)新的時(shí)代需要，這個(gè)新的時(shí)代就是新自由主義退潮的時(shí)代。他認(rèn)為，未來(lái)需要對(duì)于晚期資本主義的極端表現(xiàn)予以進(jìn)一步清算和批評(píng)，而文學(xué)批評(píng)可以發(fā)揮它的作用。這顯然與他的左翼政治觀有關(guān)。

諾斯展望了他心目中文學(xué)批評(píng)的第三種范式，其中一個(gè)重點(diǎn)是要能生成社會(huì)凝聚力，形成擁有共同體意識(shí)的社群。他談到人文學(xué)意義上的文學(xué)批評(píng)對(duì)于大眾的教育與啟發(fā)，這種總體性的人文研究有助于培養(yǎng)一種社會(huì)的集體意識(shí)?，斏づ辊U姆曾以中國(guó)和新加坡為例，指出“這兩個(gè)國(guó)家都已認(rèn)識(shí)到批判性思維是健康商業(yè)文化的一個(gè)重要組成部分——一旦沒(méi)有人發(fā)出批評(píng)聲音，有些巨大的錯(cuò)誤就不會(huì)被察覺(jué)”。諾斯贊同努斯鮑姆的看法，提出文藝要為大眾服務(wù)，要有利于創(chuàng)造美好的未來(lái)。文學(xué)批評(píng)的“公共轉(zhuǎn)向”關(guān)注文學(xué)對(duì)于公共事務(wù)的積極影響。這些具有左翼色彩的文藝觀與新自由主義在市場(chǎng)調(diào)節(jié)背景下崇尚個(gè)人主義的理念大相徑庭。如前所述，后者為學(xué)者型文學(xué)理論的蓬勃發(fā)展提供了土壤。

作為一個(gè)學(xué)科，文學(xué)批評(píng)無(wú)疑是大學(xué)體制內(nèi)的重要一環(huán)。高校的人文教育和美育應(yīng)重視審美傾向的文學(xué)批評(píng)，警惕文化研究式文學(xué)批評(píng)的泛濫。后者以知識(shí)傳授為中心，輕視文學(xué)對(duì)于審美感知能力的培養(yǎng)。“文學(xué)批評(píng)是美育的體制內(nèi)項(xiàng)目，它把文學(xué)作品作為對(duì)象，嘗試直接通過(guò)培育情感的新范疇、主體性的新模式以及體驗(yàn)的新能力，來(lái)豐富文化的內(nèi)涵。”對(duì)于選修文學(xué)課的學(xué)生和普通讀者，學(xué)文學(xué)是為了什么，需要什么樣的方法，諾斯認(rèn)為目前的文學(xué)理論沒(méi)有給出很好的解釋?！胺菍?zhuān)業(yè)讀者意圖在文學(xué)中所尋覓的東西難以定義，或許我們起碼可以這么說(shuō)：他們?cè)趯ふ铱梢杂兄趹?yīng)付生活的東西，也就是讓他們從容地活著。但文學(xué)研究學(xué)科的旗幟下鮮有能夠幫助我們回應(yīng)此種觀察的資源，這就是現(xiàn)狀?！币虼耍膶W(xué)批評(píng)的范式不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)美育問(wèn)題，更是一個(gè)生存問(wèn)題。更進(jìn)一步說(shuō)，范式的轉(zhuǎn)移不僅僅是文學(xué)學(xué)科內(nèi)部的事，而且是文學(xué)內(nèi)部和外部力量共同發(fā)生作用的結(jié)果。諾斯說(shuō)：“文學(xué)批評(píng)的總體目標(biāo)是在社會(huì)秩序之下保留一個(gè)獨(dú)立的空間，從真正對(duì)抗性的角度致力于批評(píng)。因此有必要同學(xué)科之外的資源建立廣泛同盟?！?/p>

未來(lái)的文學(xué)批評(píng)可以有不同的理論范式共存，不是要取代或消滅歷史語(yǔ)境式的文學(xué)研究，而是要取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰。諾斯提出，文學(xué)理論的新范式必須重視文學(xué)的形式和對(duì)于讀者的影響，關(guān)注文學(xué)接受的過(guò)程以及接受的語(yǔ)境，提倡跨時(shí)空和跨文化的文學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)批評(píng)的當(dāng)下性。關(guān)于最后一點(diǎn)，諾斯解釋道：“也許文學(xué)理論的新范式能夠體現(xiàn)積極的‘當(dāng)下性’，不是竭力流連于過(guò)去，而是關(guān)注對(duì)于解決今日之問(wèn)題有作用的歷史與文化議題?！迸u(píng)的目的是“陶冶嶄新的主體性和集體性，服務(wù)于廣泛的文化、政治或更深層次的社會(huì)變化”。從積極和實(shí)用的角度重新審視文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與世界的關(guān)系，構(gòu)成文學(xué)研究操演性轉(zhuǎn)向的要義。

結(jié) 語(yǔ)

操演性理論給文學(xué)研究帶來(lái)新的視角、概念和方法。首先，它拓展了文學(xué)的研究對(duì)象，不僅包括作家、文本、讀者，也包括文學(xué)改編（舞臺(tái)、電視和電影）、文學(xué)儀式、出版、文學(xué)機(jī)構(gòu)，等等。這不僅僅是文學(xué)研究對(duì)象在數(shù)量和范圍上的增加，更意味著觀念的改變。它對(duì)文本、作家、讀者等這些傳統(tǒng)研究對(duì)象有新的認(rèn)識(shí)；與此同時(shí)，閱讀不僅被看作是一個(gè)過(guò)程，也是一個(gè)行動(dòng)和事件，在具體的時(shí)空和社會(huì)條件下發(fā)生，不僅給讀者帶來(lái)新的體驗(yàn)，也產(chǎn)生一些有意思的變化。其次，它給文學(xué)研究輸入、更新了一系列重要的研究概念，這些概念的共同特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的生成性，文學(xué)的行為性，文學(xué)的當(dāng)下性，文學(xué)對(duì)于讀者、現(xiàn)實(shí)乃至世界產(chǎn)生的影響。在文學(xué)的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上，通過(guò)這些新概念的加入，文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出新的氣象，增強(qiáng)了其在現(xiàn)有學(xué)科體系內(nèi)的生命力。再次，隨著研究對(duì)象的拓展和理論概念的豐富，文學(xué)批評(píng)更加具有跨學(xué)科性。西方文論的操演性轉(zhuǎn)向既匯聚了當(dāng)下文學(xué)研究的眾多概念、訴求和主張，又得益于人文社科領(lǐng)域不同學(xué)科相關(guān)理論的積聚和迸發(fā)。因此，有必要進(jìn)一步吸收不同學(xué)科的知識(shí)，同學(xué)科外的理論資源建立廣泛聯(lián)系。

在新的時(shí)代，地球日趨“扁平化”，不同社會(huì)、民族和文化背景的人們交往越來(lái)越頻繁，也會(huì)遭遇不可預(yù)見(jiàn)的生存危機(jī)與災(zāi)難。包括文學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)需要關(guān)注如何讓全世界的人們擯棄偏見(jiàn)，超越隔閡，習(xí)得相處之道，團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)人類(lèi)面臨的共同挑戰(zhàn)。這一點(diǎn)將越來(lái)越成為世界文明對(duì)話(huà)的核心課題，文學(xué)及其理論研究也必將擔(dān)負(fù)自己的使命。西方文論的操演性轉(zhuǎn)向不僅給予我們重要的啟示，也提供了有益的思想資源，值得進(jìn)一步加以研究和利用。

①② Amanda Anderson,Rita Felski and Toril Moi, Character:Three Inquires in Literary Studies, Chicago: The University of Chicago Press, 2019, p.2, p.2.

③ 芮塔·菲爾斯基：《文學(xué)之用》，劉洋譯，南京大學(xué)出版社2019年版，第28頁(yè)。

④ Toril Moi, Revolution of the Ordinary: Literary Studies after Wittgenstein, Austin, and Cavell, Chicago: The University of Chicago Press, 2017, p.213.

⑤ Toril Moi, Revolution of the Ordinary: Literary Studies after Wittgenstein, Austin, and Cavell, p.215.原文中“訓(xùn)練”是斜體。

⑥ Amanda Andersen, Psyche and Ethos: Moral Life after Psychology, Cambridge: Cambridge University Press, 2018, p.86.

⑦ “performativity”一詞所涉內(nèi)容豐富復(fù)雜，有時(shí)也譯成“表演性”或者“展演性”。參見(jiàn)何成洲：《巴特勒與表演性理論》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2010年第3期。

⑧ Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, trans.G.E.M.Anscombe, P.M.S.Hacker and Joachim Schute,West Sussex: Wiley-Blackwell, 2009, p.8.

⑨ J.L.Austin, How to Do Things with Words, Cambridge: Harvard University Press, 1975, p.6.

⑩ See Jacques Derrida, “Signature, Event, Context”, in Limited Inc, trans.Samuel Weber and Jeffrey Mehlman,Evanston: Northwestern University Press, 1977, pp.1-23.

? See Victor Turner, The Ritual Process: Structure and Anti-Structure, New York: Cornell University Press, 1969, pp.94-130.

? Erving Goffman, The Presentation of Self in Everyday Life, New York: Anchor Books, 1959, p.72.

? Maria Shevtsova, Robert Wilson, London and New York: Routledge, 2007, p.10.

? Erika Fsicher-Lichte,?sthetik des Performativen, Frankfurt:Suhrkamp Verlag,2004;Erika Fsicher-Lichte, Performativit?t:Eine Einführung, Bielefeld: Transcript Verlag, 2012 (unver?nderte Auflage 2016).

? 參見(jiàn)李亦男：《當(dāng)代西方劇場(chǎng)藝術(shù)》，廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第33頁(yè)。在這本書(shū)里，“performativity”被翻譯成“展演性”。

? See Esther Newton, Mother Camp: Female Impersonators in America, Chicago and London: University of Chicago Press, 1972.

? Judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New York and London: Routledge, 1990, p.179.譯文參考了朱迪斯·巴特勒：《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》，宋素鳳譯，上海三聯(lián)書(shū)店2009年版，第184頁(yè)。

? 《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》，第179頁(yè)。

? 何成洲：《巴特勒與表演性理論》。

? Eva Haettner Aurelius, He Chengzhou and Jon Helgason (eds.), Performativity in Literature, Stockholm: Kungl.Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien, 2016.此書(shū)為筆者與瑞典皇家人文、歷史與考古學(xué)院院士艾娃·奧里勒斯共同主持的國(guó)際合作研究項(xiàng)目的階段性成果。

? See Jean-Fran?ois Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, trans.Geoff Bennington and Brian Massumi, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1979, p.47.

? See Eva Haettner Aurelius, He Chengzhou and Jon Helgason, “Introduction”, in Performativity in Literature, pp.10-11.

? Edward Said, Orientalism, New York: Vintage Books, 1979, p.177.此處譯文參考了愛(ài)德華·W.薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版，第229頁(yè)。

?? Edward Said, Culture and Imperialism, New York: Alfred A.Knopf, 1994, p.xii, pp.xii-xiii.

? Jonathan Culler, Literary Theory: A Short Introduction, Oxford Uuiversity Press, 1997, p.97.

? Jonathan Culler,“Philosophy and Literature: The Fortunes of the Performative”, Poetics Today, 21, 3 (Fall 2000):516-517.

??? Rita Felski, Uses of Literature, Malden, MA: Blackwell, 2008, p.8, p.11, p.113.

? See J.Hillis Miller, Literature as Conduct: Speech Acts in Henry James, New York: Fordham University Press, 2005,p.50.

? J.Hillis Miller, Literature as Conduct: Speech Acts in Henry James, p.2.

? J.Hillis Miller, The Conflagration of Community: Fiction before and after Auschwitz, Chicago and London: The University of Chicago Press, 2011, p.220.

??? Susan Sontag, Against Interpretation and Other Essays, New York: Farrar, Straus and Giroux, 1966, p.14, p.14,p.14.

? Peter Kivy, The Performance of Reading, Malden, MA: Blackwell, 2006, p.5.

?? Marielle Macé,“Ways of Reading, Modes of Being”, New Literary History, 44 (2013): 213, 216-217.

?? Bruno Latour, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory, New York: Oxford University Press, 2005, p.5, p.35.

? Rita Felski, “Comparison and Translation: A Perspective from Actor-Network-Theory”, Comparative Literature Studies, Vol.53, No.4 (2016): 761.