代 亮

(濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

以詩(shī)歌的形式論列文藝，自唐代以后就長(zhǎng)盛不衰，至清代而步入高峰。其中，論詩(shī)詩(shī)的數(shù)量首屈一指，受到的關(guān)注也最多；其他如論詞詩(shī)、論畫(huà)詩(shī)以及論書(shū)詩(shī)等，也都得到了學(xué)界的深入探討。與它們相比，清代論文詩(shī)雖然得到了有心人的收集①(1)①如郭紹虞的《文品匯鈔》(樸社，1930)收入許奉恩的《文品》及馬榮祖的《文頌》。吳宏一、葉慶炳的《清代文學(xué)資料匯編》(臺(tái)灣成文出版社，1978)搜羅了黃承吉、袁枚、潘德輿與袁昶等人的論文詩(shī)。侯正文的《傅山文論詩(shī)論輯注》(山西人民出版社1984年版)輯錄了傅山的十余首論文詩(shī)。，個(gè)別長(zhǎng)篇也有專文討論②(2)②參見(jiàn)李金松《乾嘉學(xué)術(shù)視野下的以詩(shī)論駢文——陳文述〈燈下與稚回論駢體文〉詩(shī)考論》(《文藝?yán)碚撗芯俊?015年第1期)與蔡德龍《論文絕句的創(chuàng)制與散文史的構(gòu)建——徐湘潭〈論文絕句一百七十五首〉論》(《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期)。，但與其總量及理論內(nèi)涵相比，尚待開(kāi)拓的空間仍然廣闊。本文在探析清代論文詩(shī)體制特征的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)其理論內(nèi)蘊(yùn)與批評(píng)指向予以初步概括，同時(shí)對(duì)其獨(dú)出機(jī)杼之處和繁榮原因做一簡(jiǎn)略分析，以揭橥其對(duì)認(rèn)識(shí)與總結(jié)清代文章學(xué)成就的獨(dú)特意義和價(jià)值。

在進(jìn)入正題之前，有必要先對(duì)論文詩(shī)的概念做一簡(jiǎn)要說(shuō)明。顧名思義，論文詩(shī)是以文人與文章為品鑒對(duì)象的詩(shī)作。然而，自古迄今，人們對(duì)文章之外延與內(nèi)涵的厘定，因視角的不同而莫衷一是。為避免枝蔓，同時(shí)最大程度地貼近古人的文章觀念，這里將論文詩(shī)分為兩類，一是以古文、駢文、時(shí)文與賦等各類文體及其作者為評(píng)論對(duì)象的詩(shī)作；二是從文學(xué)視角探究經(jīng)史與子部著作寫(xiě)作技巧和審美特征的篇章。如果著眼于論文內(nèi)容在詩(shī)篇中所占的比重，可將其分為部分論文與通體論文兩大類，前者僅有部分語(yǔ)句涉及對(duì)文章的評(píng)價(jià)，后者則是大部分或全部字句都圍繞文人文章立論，承載了作者的理論見(jiàn)解，其價(jià)值遠(yuǎn)勝于前者，也是本文探討的主要對(duì)象。

一、清代論文詩(shī)體制的新變與內(nèi)容的拓展

論文詩(shī)誕生于唐代，歷經(jīng)兩宋和元明時(shí)期，至清代而蔚為大觀。清代論文詩(shī)論列的對(duì)象包羅廣泛，體式近于完備，論述策略多樣，尤其是詩(shī)注結(jié)合的方式，一定程度上彌補(bǔ)了詩(shī)歌短于立論的缺憾，使自身的理論含蘊(yùn)也得以提升。

自《詩(shī)經(jīng)》以降，以議論為詩(shī)的現(xiàn)象就不絕如縷；即便是在標(biāo)舉“詩(shī)緣情而綺靡”的魏晉時(shí)代，以詩(shī)歌談道論理的作品也俯拾皆是。然而，有意以詩(shī)歌來(lái)評(píng)論文章特色與文人成就的篇章，卻較為罕見(jiàn)。直到中唐，才出現(xiàn)了包含較多論文內(nèi)容的詩(shī)作，如白居易《秦中吟十首》之《立碑》諷刺當(dāng)時(shí)碑文中“銘勳悉太公，敘德皆仲尼”[1]89的夸張失實(shí)風(fēng)氣。不過(guò)，全詩(shī)重心是勸誡官員勤勉為政，并非有意論文。與白氏大致同時(shí)的皇甫湜作有《題浯溪石》，詩(shī)云：“次山有文章，可惋只在碎。然長(zhǎng)于指敘，約潔有余態(tài)。心語(yǔ)適相應(yīng)，出句多分外。于諸作者間，拔戟成一隊(duì)。中行雖富劇，粹美若可蓋。子昂感遇佳，未若君雅裁。退之全而神，上與千載對(duì)。李杜才海翻，高下非可概。文與一氣間，為物莫與大。先王路不荒，豈不仰吾輩。石屏立衙衙，溪口揚(yáng)素瀨。我思何人知，徙倚如有待?！盵2]4150全詩(shī)緊緊圍繞元結(jié)及其《大唐中興頌》立論，并將元氏與其他作家相比較以見(jiàn)其特色，已近于通體論文。不過(guò)，這類篇章在唐代畢竟少之又少，更多地還是像白居易的詩(shī)作那樣，僅有部分語(yǔ)句關(guān)涉論文，如李商隱的《韓碑》，杜牧的《讀韓杜集》《冬至日寄小侄阿宜詩(shī)》，等等。到了“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)”“以議論為詩(shī)”風(fēng)行的兩宋時(shí)代，詩(shī)人普遍在詩(shī)中發(fā)抒對(duì)天地和人事的哲理思考，旁溢所及，對(duì)文章的評(píng)價(jià)也被囊括進(jìn)來(lái)。北宋時(shí)期，以詩(shī)論文的篇章漸次增多。歐陽(yáng)修的《絳守居園池》指認(rèn)樊宗師詰屈奇奧的文風(fēng)，王安石的《贈(zèng)曾子固》揄?yè)P(yáng)曾鞏的古文造詣，俱為顯例。北宋后期的張耒作有《與友人論文因以詩(shī)投之》。詩(shī)云：“我雖不知文，嘗聞?dòng)谶_(dá)者。文以意為車，意以文為馬。理強(qiáng)意乃勝，氣盛文如駕。理文當(dāng)即止，妄說(shuō)即虛假。氣如決江河，勢(shì)順乃傾瀉。文莫如六經(jīng)，此道亦不舍。但于文最高，窺不見(jiàn)隙罅。故令后世儒，其能及者寡。文章古亦眾，其道則一也。譬如張眾樂(lè)，要以歸之雅。區(qū)區(qū)為對(duì)偶，此格最污下。求之古無(wú)有，欲學(xué)固未暇。君為時(shí)俊髦，我老安茍且。聊獻(xiàn)師所傳，無(wú)以害吾野?！盵3]128-129除了開(kāi)頭和結(jié)尾的謙辭外，全詩(shī)以形象化的方式辨析文、意、理、氣四者的關(guān)系以及不同作用，洞幽燭微，理論意味濃厚。此后，從南宋至元明，論文詩(shī)的寫(xiě)作一直不曾間斷，如南宋樓鑰有《讀范吏部三高祠堂記》，陸游有《書(shū)嘆》，宋元之際的方回有《題黃君以發(fā)擬文公書(shū)院梁文及賦》，元代郝經(jīng)有《讀黨承旨集》《讀唐文粹》，明代周瑛有《讀昌黎集》，等等。這些篇章以品鑒時(shí)人或前代作家作品為主，在抒發(fā)閱讀感受中蘊(yùn)含著理論見(jiàn)解，惜乎數(shù)量有限。降至清代，文壇名流將自己對(duì)文章利弊和法度等問(wèn)題的思考呈現(xiàn)在詩(shī)歌中，寫(xiě)作的自覺(jué)意識(shí)也遠(yuǎn)強(qiáng)于前人，從而推動(dòng)了論文詩(shī)的繁榮。

清代論文詩(shī)品評(píng)的對(duì)象涵蓋經(jīng)史子集，而且旁涉對(duì)文章批評(píng)的批評(píng)，這也是以詩(shī)論文意識(shí)趨于自覺(jué)的重要表征。眾所周知，經(jīng)史與子部著作中，文學(xué)特征鮮明而且對(duì)文章寫(xiě)作具有指導(dǎo)意義的經(jīng)典為數(shù)不菲，如經(jīng)部的《左傳》，史部的《史記》，子部的《莊子》，等等。它們?cè)谖脑u(píng)專書(shū)、序跋與書(shū)牘中雖多有討論，但在論文詩(shī)中卻鮮有蹤影；到清代后，才不時(shí)見(jiàn)于名流筆下。關(guān)于《左傳》，清初傅山有《雪林讀〈左傳〉》《覽眉所顛倒〈宋書(shū)王鎮(zhèn)惡傳〉嘆息有作》等，對(duì)其敘事手法樂(lè)道不已。晚清吳敏樹(shù)《車中讀〈左傳〉十首》其十云：“文章十二公，大略四更變。于中序事例，各國(guó)異形面。當(dāng)時(shí)紀(jì)錄人，已自極英彥。左公妙手筆，品藻著奇絢。好古弄鼎彝，不如一編玩?！盵4]12總結(jié)了《左傳》敘事的不同義例，指出其敘事技巧淵源有自，又與左丘明的善于創(chuàng)新相關(guān)。至于備受文家推崇的《史記》，清人在論文詩(shī)中亦屢有贊詞。張維屏《尚友》之《司馬子長(zhǎng)》曰：“《史記》繼《春秋》，意欲法孔子。上承五百年，(太史公自序：孔子卒后，至于今五百歲，有能繼《春秋》，小子何敢讓焉)下開(kāi)廿一史。文章妙千古，虛實(shí)兼二美。低徊唱嘆中，言外有微旨。”[5]410張?jiān)ａ摗蹲x史記》云：“馬遷死去二千載，一史孤留天地間。萬(wàn)古高文探月窟，幾人真面識(shí)廬山。茂陵松柏余憂憤，湘水荃蓀共淚斑。曠代名山合專席，遺塵可許步揚(yáng)班?！盵6]309上引兩詩(shī)或是剖析《史記》的寫(xiě)作用心與承上啟下作用，以及虛實(shí)結(jié)合和意在言外的審美特征；或是概括《史記》的情感指向及其在兩漢文壇的崇高地位，俱能切中肯綮，也是清代《史記》接受史中的重要文獻(xiàn)。子部著作中與文學(xué)關(guān)系最為密切者大概首推《莊子》，對(duì)其文法、文境與文風(fēng)，從蔣士銓、張維屏到劉熙載等人，都有詩(shī)作予以專門(mén)評(píng)述。蔣氏《讀莊子》云：“迴波漫與認(rèn)風(fēng)紋，刻水誰(shuí)能記艫痕？事過(guò)煙云寧有跡？夢(mèng)移枝葉總無(wú)根。周旋起滅如觀劇，問(wèn)辨支離是寓言。一種文章成創(chuàng)格，合教仙佛作兒孫?！盵7]1596以清代流行的戲劇表演來(lái)比擬《莊子》中此起彼伏的“寓言”，強(qiáng)調(diào)這一“創(chuàng)格”為道教與佛教著作所難及。另外，相比于前代論文詩(shī)作聚焦于文人與作品，清代論文詩(shī)對(duì)前賢時(shí)哲文章批評(píng)的反思和評(píng)價(jià)亦自不乏，也是自身理論蘊(yùn)含提高的標(biāo)志。郭麐《讀弇洲四部正續(xù)稿書(shū)后二首》對(duì)王世貞的裁量湯顯祖和楊慎不無(wú)微詞：“批抹湯生從爾爾(若士)，譏彈楊氏莫匆匆(升庵)。軒天記載非容易，不見(jiàn)高樓一炬空?！盵8]828有見(jiàn)于品評(píng)中屢見(jiàn)不鮮的褊狹之論，清人在論文詩(shī)中對(duì)批評(píng)主體的學(xué)殖、心胸與眼光都提出了明確要求。趙懷玉《讀柳子厚文》曰：“蜀日越之雪，吠者安故吾。目睫見(jiàn)不廣，毋怪各守株。胡為產(chǎn)中土，嗜好比眾殊。明明康與莊，舍之走縈紆。明明蘭與蕙，反視為榛蕪。手挾兔園冊(cè)，眼空虎觀儒。一倡遂百和，入主乃出奴?！盵9]272吳蔚光《論文》有云：“論文先特識(shí)，衡鑒不容私。必我心如秤，何人眼若箕。”[10]712強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)具有深湛的學(xué)養(yǎng)，本著客觀公正的立場(chǎng)，不能以私心任意軒輊，從不同角度指明成為優(yōu)秀評(píng)論者的要素?？傊谇按幕A(chǔ)上，清代論文詩(shī)大大擴(kuò)張了疆域，進(jìn)而推動(dòng)了自身體制的完備。

清代論文詩(shī)的體制臻于多元，論述空間亦得以拓展。在清代以前，多數(shù)論文詩(shī)作，不論是近體還是古體，仍采取單篇形式，像南宋喻良能《懷東嘉先生，因誦老坡“今誰(shuí)主文字，公合把旌旄”，作十小詩(shī)奉寄》那樣的組詩(shī)，畢竟難得一見(jiàn)。大概是察覺(jué)到單篇詩(shī)作難以充分表達(dá)理論見(jiàn)解的缺憾，清人對(duì)論文組詩(shī)的寫(xiě)作表現(xiàn)出濃厚興趣。清初傅眉所作《論文四首》俱為五律，李良年的《論文口號(hào)》九首全部為七絕。乾嘉時(shí)期，蔣士銓作有古體的《文字》三首，陳用光作有七律形式的《論文三首》，張問(wèn)陶作有七絕形式的《論文八首》，其中五首專門(mén)談?wù)撐恼?。道咸時(shí)期，徐湘潭作有《論文絕句一百七十五首》，用七言絕句審視從先秦以迄晚明文章的發(fā)展歷程。晚清劉熙載作有五絕形式的《論文四首》。除了五言、七言組詩(shī)外，四言組詩(shī)形式的論文詩(shī)作亦不時(shí)可見(jiàn)。道咸時(shí)期的許奉恩的《文品》，對(duì)不同文境的審美特征進(jìn)行界定。晚清魏謙升的《二十四賦品》，解析作賦所應(yīng)注重的問(wèn)題以及各類風(fēng)格。從討論主題和內(nèi)容上看，這些組詩(shī)或是表達(dá)主體的理論旨趣，或是品評(píng)文人及其作品。相對(duì)而言，后者占據(jù)多數(shù)，這類論文組詩(shī)又可以分為兩種。一種是以整組詩(shī)歌評(píng)價(jià)一人，如毛先舒的《傷王軫石漫作五首》評(píng)價(jià)王猷定說(shuō)：

高山大樹(shù)日斜初，忽有煙云自卷舒。

絕似論文王軫石，三分著紙七分虛。

掃空凡艷付殘春，老干疏枝別有神。

一去蒼茫成萬(wàn)古，文章元?dú)鈱俸稳恕?/p>

文家談法密于羅，束縛糾紛奈法何。

卻笑蒼蠅投紙格，那知這面太空多。

白日當(dāng)心鬼走藏，直將真氣接微茫。

春風(fēng)日夜吹芳草，老與郎當(dāng)未是狂。

河南侯氏得朝宗，墨氣淋漓興太濃。

何物果能如二子，瀑流千尺掛晴峰。

[11]99

前四首以象喻的論說(shuō)方式，贊揚(yáng)王氏古文獨(dú)出機(jī)杼的文境之美與破除法度的創(chuàng)新精神，最后一首將其與侯方域相提并論，強(qiáng)調(diào)他們都是斯時(shí)文壇的翹楚。此詩(shī)作于王氏去世之后，類似于蓋棺定論，而且涉及王氏文章的多個(gè)側(cè)面，直接顯現(xiàn)出他在清初的地位，其現(xiàn)場(chǎng)感是后人評(píng)論所無(wú)法替代的。還有一類組詩(shī)，每首針對(duì)不同作家立論。比如譚瑩的《論駢體文絕句十六首》，以七言絕句論列清代駢文作家共十六人，包括了清初的陳維崧，清代中期的袁枚、吳嵩梁、洪亮吉、曾燠、朱文翰、孔廣森、劉星煒、邵齊燾、阮元、孫星衍、吳鼒、王芑孫、彭兆蓀，下及道光初期的李兆洛與陳昌齊，基本涵蓋了這一時(shí)段比較重要的駢文作家。在組詩(shī)之外，清人還采用五古和七古等形式，以長(zhǎng)篇而發(fā)宏論，評(píng)說(shuō)歷代文章或某類文體的發(fā)展歷程，前者如王戩的《答孔旦華》，后者如蔣士銓的《題隨園駢體文》，等等，縱橫古今，勾勒大家與名篇，指點(diǎn)其優(yōu)長(zhǎng)與不足，隱然具備了文學(xué)史的骨架。這些長(zhǎng)篇古體詩(shī)作與各類組詩(shī)相互輝映，是論文詩(shī)在清代邁向巔峰的表征。

受聲律、篇幅和講究意境等多重限制，作為韻文形式的詩(shī)歌，并不是特別擅長(zhǎng)議論往復(fù)。為了補(bǔ)救這一不足，清人除了寫(xiě)作組詩(shī)和長(zhǎng)篇古體外，還不時(shí)在詩(shī)中添加自注，這在律絕作品中體現(xiàn)得尤其明顯。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，注釋過(guò)多有可能喧賓奪主。不過(guò)，對(duì)意在品評(píng)褒貶的論文詩(shī)來(lái)說(shuō)，詩(shī)注結(jié)合的形式不但增加了內(nèi)容含量，也相應(yīng)提升了闡釋效果和理論深度。綜觀這些小注，除了一般性質(zhì)的交代故實(shí)的來(lái)源外，或是對(duì)詩(shī)中所涉今典予以解釋，或是對(duì)詩(shī)意進(jìn)行補(bǔ)充論述，均發(fā)揮了無(wú)可替代的作用。如龐塏的《偶成四首》之一曰：“八家文體原高調(diào)，競(jìng)唱同聲詫異聲。卻笑蕭山毛大可，苦將心力學(xué)西京?！痹?shī)末自注云：“毛大可，名奇齡，浙之蕭山人，文章有奇氣，深得司馬子長(zhǎng)之妙”[12]347，對(duì)毛氏“學(xué)西京”的具體對(duì)象及得力之處作了說(shuō)明。再如全祖望《望溪侍郎以舊冬辱寄文鈔，兼令覈審，未及復(fù)也，度夏于越，乃條上數(shù)紙，附之以詩(shī)》評(píng)價(jià)方苞說(shuō)：“一編幾洛誦，高蹈更誰(shuí)京。經(jīng)術(shù)老逾篤，文詞明且清。低頭拜腐史，放眼笑班生。尚有葑菲采，他山砥錯(cuò)情。”詩(shī)末自注云：“侍郎不喜班史及柳儀曹集，聞?wù)叨嘁詾檫^(guò)當(dāng)；至以馬遷為聞道，亦似浮于其分；而侍郎守之彌堅(jiān)，莫能奪?！盵13]2233頸聯(lián)和尾聯(lián)的含意至此豁然開(kāi)朗，也含蓄表達(dá)出對(duì)方氏固執(zhí)己見(jiàn)的微詞。值得注意的是，個(gè)別文家不但能嫻熟地運(yùn)用注釋，而且還鞭辟入里地剖析了如何才能最大化地實(shí)現(xiàn)其用途，表明詩(shī)中夾注已是具有自覺(jué)意識(shí)的創(chuàng)作行為。徐湘潭的《論詩(shī)絕句一百七十五首》中，不少篇章都附有小注，短者不過(guò)十余字，長(zhǎng)者則能達(dá)幾百余言。對(duì)于這些注釋的用場(chǎng)和自己使用小注的做法，他總結(jié)說(shuō)：“本詩(shī)有未盡之意，則詳注中；注已論及之家數(shù)，又不必悉復(fù)著于詩(shī)。其有于文不相關(guān)涉者，則知人論世，觸緒偶來(lái)，雖似駢枝歧出，亦未忍芟薙焉?！盵14]703如此一來(lái)，注釋與詩(shī)意既能互相生發(fā)，也具有了某種程度的獨(dú)立性。比如其組詩(shī)中的“《國(guó)語(yǔ)》何嘗出《左》《公》，推尋文筆迴難同。馬班二史分宗派，狂狷參并好折中”一詩(shī)，自注有云：“《史記》高奇微妙處，恨班《書(shū)》不能兼。班書(shū)雖以詳密稱，然其體要簡(jiǎn)當(dāng)處，《史記》亦時(shí)有慚色。二書(shū)之后，無(wú)能合其長(zhǎng)者?！度龂?guó)志》簡(jiǎn)凈矣，而太枯淡；歐陽(yáng)公《五代史記》才識(shí)最高，然亦未能綜擅二家之美妙耳。”[14]704從文法和文體角度比較《史記》與《漢書(shū)》的章法與風(fēng)格，并將視線向后延伸到陳壽的《三國(guó)志》和歐陽(yáng)修的《五代史記》，對(duì)詩(shī)歌后兩句的意蘊(yùn)進(jìn)行了補(bǔ)充引申。簡(jiǎn)奧的詩(shī)句與翔實(shí)的注釋相得益彰，共同傳達(dá)了主體對(duì)史書(shū)寫(xiě)作之審美特性的認(rèn)知和要求。

二、清代論文詩(shī)的理論含蘊(yùn)與批評(píng)指向

清人在論文詩(shī)中品鑒作家作品，勾畫(huà)歷代文章或某類文體的發(fā)展歷程，探求文法特別是確立師法典范，對(duì)文體學(xué)領(lǐng)域的諸多核心問(wèn)題俱有涉及，具有深廣的理論內(nèi)涵和明確的現(xiàn)實(shí)指向；既展現(xiàn)出清人在文章學(xué)領(lǐng)域的探索，也顯現(xiàn)出清代文章學(xué)的流變。下文擇其所論較為集中者，按主題做一簡(jiǎn)要評(píng)述。

(一)作家作品論

作家作品論是論文詩(shī)的核心內(nèi)容。諸如對(duì)文人及其作品進(jìn)行鑒賞，或辨析其風(fēng)格異同，或指認(rèn)其歷史影響，等等，均可歸入此類。上文已涉及論文詩(shī)對(duì)經(jīng)、史和子部著作文學(xué)特征的掘發(fā)，這里以其對(duì)作家特別是并世文家的評(píng)價(jià)為例予以補(bǔ)充。誠(chéng)然，評(píng)論主體和對(duì)象所處時(shí)空接近，有時(shí)甚或是友朋與師生，導(dǎo)致論文詩(shī)作夾雜著飽含情感的說(shuō)辭，后人自然不可盡信。但從另一個(gè)角度看，這也是文壇原生態(tài)的展現(xiàn)，有助于認(rèn)識(shí)作家及其作品的經(jīng)典化歷程。眾所周知，方苞、劉大櫆和姚鼐號(hào)為桐城文派三祖，然而從文派內(nèi)部成員的論文詩(shī)作來(lái)看，三祖的地位有起有伏，并非恒久如一。姚鼐在建立文派之初，苦心構(gòu)建了方、劉、姚一脈相承的文統(tǒng)，并得到一眾弟子的竭力宣揚(yáng)。方東樹(shù)甚至說(shuō)：“海內(nèi)稱引況論，相與推服，特尊其氏而并稱曰方、劉、姚。蓋日久論定，無(wú)異喙矣?！盵15]179但揆諸事實(shí)，并不盡然。文派外部暫且不論，即便是內(nèi)部成員對(duì)此也不是全然認(rèn)同。在姚鼐身后，特別是從道光時(shí)期開(kāi)始，將方、姚并稱成為文派內(nèi)部的流行話語(yǔ)，這在論文詩(shī)中有著明晰體現(xiàn)。作為姚門(mén)四大弟子的梅曾亮，是這一論調(diào)的先行者。與姚鼐的時(shí)刻不忘標(biāo)榜劉大櫆相反，梅曾亮對(duì)劉氏往往不置一詞，而徑直以乃師上承方苞。道光丁未(1847年)，他對(duì)同門(mén)吳德旋做出了“并驅(qū)張惲能孤往，私淑方姚待定評(píng)”[16]599的評(píng)價(jià)，認(rèn)為吳氏私淑方苞和姚鼐。不過(guò)，這與吳氏的夫子自道并不契合。吳德旋說(shuō)：“我朝自方望溪以古六藝之旨論文，而海峰、惜抱、大云、茗柯相繼而起，足以追配宋慶歷、元祐間作者無(wú)慚色焉。”[17]98類似觀點(diǎn)在其《七家文鈔后序》等文中一再闡發(fā)，足見(jiàn)他對(duì)劉大櫆的傾慕不亞于方、姚。而梅曾亮將吳氏視作方、姚的后勁，實(shí)反映出他個(gè)人的心之所向，并且直接影響到跟隨他學(xué)習(xí)古文的一批士人。梅氏于道光十二年(1832)至道光二十九年(1849)居京期間，大力傳播桐城文法，“自曾滌生、邵位西、余小頗、劉椒云、陳藝叔、龍翰臣、王少鶴之屬,悉以所業(yè)來(lái)質(zhì),或從容談宴竟日”[18]248。受梅氏的熏染，他們對(duì)方、姚二人抱有最大程度的敬意，而無(wú)視劉大櫆的橋梁和紐帶作用。在梅曾亮六十壽辰之際，馮志沂稱譽(yù)他說(shuō)：“先生隱于文，眾妙出真靜。宗風(fēng)繼方姚，筆力破余境?！盵19]164當(dāng)梅氏離京南歸之日，曾國(guó)藩贊頌他說(shuō)：“方姚以后無(wú)孤詣，嘉道之間又一奇?！盵20]96梅氏定居南京之后，龍啟瑞作詩(shī)表達(dá)思念之情，其中有云：“文繼方姚合起衰，乾坤無(wú)術(shù)老奇才?！盵21]39梅氏離世后，朱琦《重讀柏枧山房遺稿有感》曰：“桐城倡東南，文字出淡靜。方姚惜已往，斯道墜塵境。先生年六十，靈光余孤炯?！盵22]196這些詩(shī)作均強(qiáng)調(diào)方苞和姚鼐是桐城文派的正宗，而梅曾亮無(wú)論是生前還是身后，都被當(dāng)作方、姚的后繼者。至此，桐城文派方、劉、姚的文統(tǒng)悄然被修正為方、姚、梅，劉大櫆則不見(jiàn)蹤跡。此后，經(jīng)由曾國(guó)藩及其弟子的陸續(xù)宣揚(yáng)，方姚并稱的說(shuō)法下至同光和宣統(tǒng)年間依然流行不衰。而隨著曾氏作為桐城文派“中興明主”地位的逐步奠定，其風(fēng)頭儼然也有蓋過(guò)梅曾亮之勢(shì)。方、姚、梅齊名的譜系，在很多文家那里演變?yōu)榉?、姚、曾并稱。趙熙《題姚惜抱文稿應(yīng)馬通伯之屬》說(shuō)：“若夫文術(shù)大，國(guó)朝實(shí)三變。方公如老農(nóng)，禾貴薪斯賤。姚公農(nóng)學(xué)精，嘉植遍芳甸。有場(chǎng)更有圃，古今一《類纂》。指揮揚(yáng)馬處，大冶眾材煉。曾公辟農(nóng)國(guó)，植民以農(nóng)戰(zhàn)。非?？神斪h，作作出篇卷。張吳雖獨(dú)造，固是姚曾襢?！盵23]239以農(nóng)事為喻，將方苞、姚鼐和曾國(guó)藩視為清代文章發(fā)展三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的領(lǐng)袖，后續(xù)則有張?jiān)ａ摵蛥侨昃]；不但沒(méi)有劉大櫆的一席之地，梅曾亮同樣也難覓身影。由此足見(jiàn)，方、劉、姚齊名的說(shuō)法在桐城派內(nèi)部并不是穩(wěn)如磐石，這一譜系在道咸以降的延續(xù)與裂變，既顯現(xiàn)出三祖地位和影響的升沉，也映射出桐城文派思想學(xué)術(shù)和創(chuàng)作觀念的轉(zhuǎn)折，是流派內(nèi)部演變的重要表征。

(二)文章發(fā)展史論

論文詩(shī)的篇幅一般較為短小，適合對(duì)作家作品進(jìn)行談言微中式的賞鑒，但其功能并非局限于此。實(shí)際上，清人還運(yùn)用古體詩(shī)歌或是組詩(shī)形式，對(duì)前代文章或某一文類的發(fā)展進(jìn)行全局式鳥(niǎo)瞰，視野寬廣，議論精辟。當(dāng)然，論文詩(shī)缺乏當(dāng)代文學(xué)史著作的篇幅，也不可能具有今人的理論視野；而是要在有限的空間里縱橫馳騁，同時(shí)肩負(fù)指點(diǎn)路徑、解析文法與風(fēng)格等多重任務(wù)，創(chuàng)作難度更大，也更能表露主體的才學(xué)和識(shí)見(jiàn)。這些篇章提出的見(jiàn)解，是后人論定某一時(shí)段或某一文體歷史的重要參考。早在清初，與對(duì)明代詩(shī)學(xué)的反思同步，文壇對(duì)明代文章也時(shí)有評(píng)議。方孝標(biāo)《舟中與金次公作》羅列明代詩(shī)文三百年發(fā)展歷程中的代表人物，并裁定其優(yōu)劣云：

詩(shī)文雖小道，升降通性情。有明三百年，作者起縱橫。草昧鑒元失，宋方表儒行。理學(xué)造天地，制作亦朱程。成洪踵顯漠，詞翰增經(jīng)綸。頗如成周代，郁郁稱文明。何李本后起，憤然掃前民。文欲矯宋季，詩(shī)必說(shuō)開(kāi)元。其言雖近是，其心實(shí)分爭(zhēng)。頗如五霸主，懷偽而假仁。不久聲華歇，王李擅才名。君邑徐子與，崛起壇坫賓。奮臂七才子，魏晉不足鄰。其詩(shī)則廓革，其文則土羹。此如魯三家，又如晉六卿。陪臣紛效亂，愈下其權(quán)衡。海內(nèi)厭之久，竟陵來(lái)兩生。手以千里菜，往沃肥酉農(nóng)脣。酲者忽焉醒，重者忽焉輕。究其所見(jiàn)小，往往悖老成。潢污不到海，夜郎自為城。此如錢(qián)徐輩，乘中原用兵。自構(gòu)小疆圉，蝸角詡崢嶸。近雖知彼失，而未得其平。大道固茫昧，晚唐亦功臣。緬彼數(shù)子者，俱非性情真。性情如山水，詞藻如園亭。不見(jiàn)畫(huà)溪濱，昔盛今已湮。園亭有時(shí)毀，山水無(wú)時(shí)淪。愿君為山水，萬(wàn)古留蒼青。[24]34-35

他傾慕明初的宋濂和方孝孺，指摘七子樹(shù)立門(mén)戶，批評(píng)竟陵文人自高自大；認(rèn)為二者都致力于“詞藻”的摹仿或翻新，卻喪失了一己“性情”之真。結(jié)合詩(shī)篇開(kāi)首對(duì)宋、方“儒行”和“理學(xué)”的稱賞來(lái)看，方氏推崇的“性情”，并非主體情感世界的如實(shí)流露，而是以道德人格的挺立不俗為根柢，體現(xiàn)出鮮明的理學(xué)色彩，這也是他衡量明文的準(zhǔn)繩。其時(shí)響應(yīng)他論調(diào)者還有黃宗羲的弟子鄭梁，鄭氏《題方正學(xué)先生文集后》提綱挈領(lǐng)地概括了自先秦以迄明代文章的演變，論及從先秦下至明代的“文士”近三十人。詩(shī)中評(píng)說(shuō)明代文壇名流道：“有明文章號(hào)極盛，景濂開(kāi)國(guó)大手筆。歸唐二川拔地起，風(fēng)流蘊(yùn)藉波瀾闊。其他遵巖若大洲，奔軼絕塵饒?zhí)銍А９绶謇鲜菘９群?，念庵最醇?dú)未閱。諸子立言根本勝，北地信陽(yáng)漸衰歇。況乃太倉(cāng)歷下輩，能不灰飛而煙滅。”他推崇宋濂和具有理學(xué)修養(yǎng)的唐宋派文人，認(rèn)為前后七子缺乏“根本”，其走向“衰歇”的命運(yùn)無(wú)可避免。不過(guò)，即便是這些備受其推崇的文家，說(shuō)到底仍有“所恨未離文士相，質(zhì)之于道猶突兀”的缺憾；在鄭梁看來(lái)，唯有像明初的方孝孺那樣，寫(xiě)出文道合一的“宇宙大文”[25]44，才能達(dá)到盡善盡美的境界。這既是他的心之所向，也是其權(quán)衡歷代文章的準(zhǔn)則。兩相比較，無(wú)論是方孝標(biāo)強(qiáng)調(diào)的“性情”，還是鄭梁秉承的文道合一理念，都反映出理學(xué)作為精神資源對(duì)清初文章批評(píng)的深入滲透。他們對(duì)方孝孺和宋濂等人的高度評(píng)價(jià)，亦足見(jiàn)清初文壇對(duì)于明代文章遺產(chǎn)也有吸收，而非一概排斥；兩者的承傳和背離等復(fù)雜關(guān)系，在此亦得以彰顯。

除了評(píng)說(shuō)斷代或歷代文章發(fā)展歷程外，論文詩(shī)中還有一類篇章，從縱向角度梳理某類文體寫(xiě)作的名家，揭示其不同風(fēng)貌，也具有總結(jié)文體歷史的意味。陳文述的《燈下與稚回論駢體文》，從駢文發(fā)軔期的作家講起，重點(diǎn)評(píng)述乾嘉文壇的駢文作者及其風(fēng)格，除了對(duì)袁枚徑情直遂的文風(fēng)有所不滿外，對(duì)其他名流如胡天游、洪亮吉、阮元、彭兆蓀與樂(lè)鈞等人俱有贊詞。王芑孫的《草彭尚書(shū)墓碑竟，為書(shū)以報(bào)允初，書(shū)所不盡，申之以詩(shī)》，以逆推的方式，從韓愈、司馬光、歐陽(yáng)修和朱熹等人，向上追溯到司馬遷和班固，以“義法”為紐帶，巧妙地將秦漢文與唐宋文統(tǒng)合起來(lái)，間及元明時(shí)期墓志碑銘寫(xiě)作的名家，采取眾星捧月的方式確立墓志寫(xiě)作的正統(tǒng)。這些古體篇章涉及人物眾多，又具有一以貫之的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出創(chuàng)作主體的歷史眼光，儼然也是一部縮微版的文體發(fā)展史。

(三)文法論

文法理論在清代步入了總結(jié)期，其精微與細(xì)密程度也都超越前代。清人論學(xué)評(píng)文注重綜合與折衷，清初邵長(zhǎng)蘅指出：“故學(xué)文者必先浚文之源，而后究文之法。”[26]725“浚文之源”和“究文之法”也構(gòu)成了清代文法理論的兩翼。受儒家先道德而后文藝觀念的影響，許多名流尤其是理學(xué)之士，看重主體的修德潤(rùn)身之功而輕視寫(xiě)作技巧，清初崇尚心學(xué)的彭定求就認(rèn)為：“綜貫群言由道勝，別猜偽體是文雄。深慚堂奧窺來(lái)晚，得就爐錘儷化工。”[27]170但在一些有識(shí)之士看來(lái)，這種做法可能適得其反，甚至?xí)恋K“至理”的傳達(dá)。與其同時(shí)的尤珍指出：“為文以明道，不在辭章工。若其務(wù)剽賊，至理終朦朧?？晒植脔?，饾饤字句中。安得起衰手，一洗陳言空?！盵28]507表現(xiàn)出對(duì)文章寫(xiě)作內(nèi)部規(guī)律的高度尊重?？傮w來(lái)看，清人對(duì)文法論的若干經(jīng)典性論述大都兼綜文道，不偏不倚，這在師法典范的選擇上體現(xiàn)最為明顯。受思想學(xué)術(shù)傾向、知識(shí)結(jié)構(gòu)及審美情趣的影響，同一流派成員對(duì)典范的選取有所差別，但不同流派間也時(shí)有相通之處。從論文詩(shī)看，備受某一流派尊崇的典范，可能并非其獨(dú)門(mén)心法。比如方苞提出的“學(xué)行繼程朱之后，文章介韓歐之間”[29]906-907，被廣泛當(dāng)作桐城文派的招牌和標(biāo)識(shí)。其實(shí)，往前追溯，元明時(shí)期暫且不論，除了其先驅(qū)戴名世外，許多與桐城文派關(guān)系甚微的士人，在論文詩(shī)中早就有類似表述。清初理學(xué)家陸世儀的《謁荊川先生祠》云：“三百年來(lái)產(chǎn)大儒，毘陵聲望壓寰區(qū)。文章宗派兼唐宋，理學(xué)源流貫程朱。應(yīng)制余才傳愈盛，救時(shí)心事久終孚。只今吾道榛蕪甚，安得先生起共伏?！盵30]184在對(duì)明人唐順之的企慕中，表露出“兼唐宋”和“貫程朱”的典范觀念。在陸氏稍后，名列“漢陽(yáng)五家”的王戩自道心得說(shuō)：“洛閩五子為根柢，唐宋諸家作準(zhǔn)繩。三年所閱浩千萬(wàn)，藝苑縱橫我亦能?！盵31]146將“北宋五子”“唐宋諸家”等量齊觀。這些說(shuō)法所涉范圍，與戴名世和方苞相比，雖有廣狹深淺之別，但呈現(xiàn)出明顯的趨同性。由此可見(jiàn)，“義法”說(shuō)的主要精神與基本內(nèi)涵雖經(jīng)方苞闡釋而廣為人知，但并非桐城文派的孤明先發(fā)。

對(duì)于具體寫(xiě)作技巧，論文詩(shī)中亦時(shí)有直湊單微之論，而且比文評(píng)專書(shū)更加簡(jiǎn)潔明了。比如擇題的重要性，袁枚《好作古文，苦無(wú)題目，尋春輒不如意，戲題一首》曰：“有筆無(wú)題每自嗔，黃金何處買陽(yáng)春？論文頗似升平將，娶妾常如下第人?！盵32]123指出如果沒(méi)有好題目，雖然富于學(xué)力和才華，也無(wú)從落墨，遑論發(fā)揮。將其看法與姚鼐教誨陳用光的書(shū)信相對(duì)讀：“然文亦要好題發(fā)之，今只是壽序等題耳，固亦難得好文字矣。”[33]卷六雖一為韻語(yǔ)，一為散體，但表露出的創(chuàng)作觀念則隱隱相通。關(guān)于遣詞造句之法，陳萇《戲題十絕句》其六以韓愈文為例總結(jié)道：“雕琢旁門(mén)正可咍，妄思險(xiǎn)怪更堪哀。起衰八代潮陽(yáng)筆，只得文從字順來(lái)?！盵34]747反對(duì)“雕琢旁門(mén)”與追求“險(xiǎn)怪”，而以“文從字順”為極詣。另外，關(guān)于具體文類的寫(xiě)作技巧，清人在論文詩(shī)中也有闡發(fā)。如王芑孫的《草彭尚書(shū)墓碑竟，為書(shū)以報(bào)允初，書(shū)所不盡，申之以詩(shī)》將墓志碑銘的寫(xiě)作要點(diǎn)歸納為：“茍其言有物，一語(yǔ)如雷霆。茍其言有序，萬(wàn)言仍縱橫。其義果何居，麴蘗本六經(jīng)。其法復(fù)誰(shuí)問(wèn)，班馬懸規(guī)繩?！盵35]87提倡以六經(jīng)為“義”之根本，以司馬遷和班固文為“法”之圭臬，從而將看似玄虛的“有物”與“有序”落到實(shí)處，盡廣大而致精微。

在研討各類技巧的同時(shí)，清人尤其強(qiáng)調(diào)破除對(duì)法度的迷信和拘執(zhí)，論文詩(shī)中表達(dá)此類觀念者不勝枚舉。早在清初，當(dāng)唐宋文日趨風(fēng)靡之際，劉榛敏銳地洞察其可能招致新的弊端，因而號(hào)召擺脫前人蹊徑。其《題張長(zhǎng)人先生藕灣文集》云：

百川各異原，百派各異目。原復(fù)有大原，派亦同歸宿。世人莽論文，曰此其某屬。人固自有真，詎可假皮肉。況擬非其倫，冒昧指馬鹿。一笑為平反，庶幾無(wú)冤獄。藕灣志遠(yuǎn)游，柳州發(fā)其足。時(shí)假昌黎途，欲脂周秦轂。究之為藕灣，其可名誰(shuí)孰。或稱由歸安，聿來(lái)從永叔。二公定笑曰，此客非我速。為政有主翁，古人盡臣仆。特為我驅(qū)馳，而寧彼拘束。未聞織天孫，從誰(shuí)授機(jī)軸。倘成文不亂，同工而異曲。予嘗持此議，人驚舌不縮。傳之輕薄兒，既罵還捧腹。試質(zhì)藕灣翁，藕灣其然不？[36]259

運(yùn)用一連串形象的比喻，說(shuō)明取徑多途而不是拘于一家，借鑒古人而不是為其牢籠，才是文章寫(xiě)作的法門(mén)。詩(shī)中劉榛夸贊張氏能兼學(xué)唐宋文與秦漢文，因而對(duì)時(shí)人為其溯源至歐陽(yáng)修和茅坤的論調(diào)表示不屑；從他“人驚舌不縮”的自述來(lái)看，其論不但少有應(yīng)和，還引來(lái)了很多質(zhì)疑。而劉氏終不向時(shí)風(fēng)低頭，也可見(jiàn)唐宋文并不能一統(tǒng)天下。在劉氏身后，與其立場(chǎng)桴鼓相應(yīng)者，如袁枚的《看山有得作詩(shī)示霞裳》《遣懷雜詩(shī)》，法式善的《吳柳門(mén)文炳明經(jīng)過(guò)訪》，袁昶的《示兒輩作文法》等等，無(wú)一不批駁門(mén)戶之習(xí)，號(hào)召自樹(shù)一幟，隱隱構(gòu)成了清代文章理論批評(píng)的“性靈”一脈。

(四)文體論

古代文章學(xué)中，文體的含蘊(yùn)豐富多元，涵蓋了語(yǔ)體、文類與風(fēng)格等。清代論文詩(shī)對(duì)這三方面的內(nèi)容都有涉及，顯現(xiàn)出時(shí)代文學(xué)思潮躍動(dòng)的跡象。

清代文壇的駢散之爭(zhēng)自清初就顯露端倪，至乾嘉時(shí)期而趨于尖銳。以汪中、阮元為代表的漢學(xué)家不遺余力地為駢文爭(zhēng)取正宗地位，其論點(diǎn)為人耳熟能詳。除了他們外，從清代中期以迄晚清，還有不少駢文作家也借鑒考據(jù)手段以推尊駢體，并呈現(xiàn)在論文詩(shī)中。彭兆蓀說(shuō)：“文章總空言，體不分駢散。自從東京來(lái)，眾著日星爛。沿洄及六代，文質(zhì)各參半。要有真意存，瑚敦非俗玩。同為古文辭，貌異神一貫。三唐未陵遲，兩宋道乃判?！盵37]156通過(guò)追溯秦漢到唐宋文章發(fā)展的歷史，指出駢文自有“真意”，并勾勒出駢散二體從混融到獨(dú)立的過(guò)程，認(rèn)為它們貌異神同，不可輕為軒輊。而在駢文受到古文壓制的情境下，此論顯然是為前者張本。晚清鄭獻(xiàn)甫則進(jìn)一步指出“人心”所趨才是駢體產(chǎn)生的源頭活水。其《感興雜述》云：“兩漢無(wú)駢文，六朝無(wú)律詩(shī)。其實(shí)后世制，多本前人規(guī)。徐庾多偶句，崔蔡衍儷詞。魏晉齊梁間，萌芽已肇茲。人心所潛趨，文體亦漸移。俗士不考古，斤斤妄相訾?！盵38]394勾勒出駢文從萌芽到壯大的脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)群體性的選擇才是其興盛的關(guān)鍵，對(duì)“俗士”之于駢文的訾議給予了有力批駁。而針對(duì)駢文發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的流弊，有識(shí)之士也提出了矯正的對(duì)策。陳文述《燈下與稚回論駢體文》首先回顧了其從兩漢到宋代的發(fā)展歷程：“我思文有體，經(jīng)史不同幅。鄒枚導(dǎo)前軌，任沈復(fù)扶轂。昭明選樓高，萬(wàn)古列炳燭。六朝漸流衍，四杰亦繁縟。兩宋弊斯極，儷語(yǔ)悅耳目?！泵鎸?duì)唐宋以來(lái)駢文的繁縟之弊以至于“于今逾千穓，古調(diào)久不復(fù)”的局面，陳氏有的放矢，從“體”“格”“材”“辭”四個(gè)方面度人金針，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以豐厚的學(xué)殖作為根柢：“辨體必矜嚴(yán)，煉格必靜穆。選材必騷雅，措辭必簡(jiǎn)樸。此事有根柢，經(jīng)史竟須讀。諸子匯淵源，百家等稰穛。讀書(shū)貴識(shí)字，訓(xùn)詁辨雅俗?！盵39]607這大概是他理想的文體特質(zhì)，也是駢文與散文相比肩的資本，亦可見(jiàn)乾嘉學(xué)術(shù)思潮對(duì)文章批評(píng)的內(nèi)在影響。

論文詩(shī)聚焦清代文人日常寫(xiě)作較為頻繁的文類特別是壽序和墓志，在指斥其弊病的同時(shí)，也對(duì)其品格的改善提出了中肯的建議。壽序在清代極為盛行，但數(shù)量的增多并未帶來(lái)文體品格的同步提高，反而滋生了若干流弊，引起了文壇的關(guān)注。鄭梁的《西王母圖歌》指責(zé)明代王世貞、王世懋兄弟，認(rèn)為其壽序?qū)懽鳌吧街蛔蛔x書(shū)，隨俗為之昧大義”；他認(rèn)同歸有光對(duì)他們的譏彈，只是“爾來(lái)百有數(shù)十載，此義猶如埋重淵”，清初壽序中的不正風(fēng)氣依然如故：“今人事親競(jìng)觴祝，富者圖屏貧錦軸。但論官銜短與長(zhǎng)，不問(wèn)詩(shī)文雅與俗。瓦缶器罝黃鐘聲，蚯蚓竅作蒼蠅鳴。何如承歡在平日，至親無(wú)文自有情?！盵25]44貌似抵拒壽序，但字里行間閃現(xiàn)出提升文體品格的苦心孤詣，展現(xiàn)出尚雅黜俗、崇實(shí)祛虛的創(chuàng)作觀念，與歸氏相呼應(yīng)，也是清代壽序理論批評(píng)中尊體倡議的先聲。墓志類文體在清代與壽序同樣面臨困局。金德嘉的《贈(zèng)吳生珽》描述墓志寫(xiě)作中的亂象說(shuō)：“古人志墓志其志，今人諛墓諛其位。縑包帛里致鴻文，萬(wàn)善都?xì)w顯者隊(duì)。掎摭盛事不勝書(shū)，書(shū)丹腕脫雕鏤費(fèi)。委巷潤(rùn)色多錢(qián)翁，其生也椎沒(méi)而賁。敘次舉俗尚雷同，義例不更更名字。”指出作文者為賺取潤(rùn)筆，不惜辭費(fèi)以追捧“顯者”，導(dǎo)致了繁冗和失實(shí)之弊，也使“敘次”和“義例”陷入了機(jī)械重復(fù)的窠臼，有損文體格調(diào)。同詩(shī)中，金氏針?shù)h相對(duì)地提出：“辭必己出務(wù)闡幽，昌黎之筆龍門(mén)例。汴宋作者則廬陵，行間字里有生氣。此事譬諸寫(xiě)真手，傳神豈暇及疣贅。眉山妙喻示王朗，膏面飽腹須臾事。君子于言無(wú)所茍，俾死如生生不愧?！盵40]573奉司馬遷、韓愈與歐陽(yáng)修為典范，做到辭必己出，為墓主傳神寫(xiě)照，從而祛除“庸偽”之風(fēng)，文體品格的提高也水到渠成。

對(duì)文章風(fēng)貌進(jìn)行辨析并區(qū)分高下，是清代文體學(xué)中的焦點(diǎn)話題。受多種因素特別是思想學(xué)術(shù)潮流的制約，同一風(fēng)貌在學(xué)術(shù)趨向不同的士人群體中，得到的評(píng)價(jià)也不一致。乾嘉時(shí)期，考據(jù)學(xué)風(fēng)在江南地區(qū)和京師高高在上，與此相應(yīng)，漢學(xué)家推崇以質(zhì)實(shí)見(jiàn)長(zhǎng)的述學(xué)文章，錢(qián)大昕對(duì)方苞文缺乏考據(jù)功底的譏諷，在當(dāng)時(shí)就廣為人知；但擅長(zhǎng)詩(shī)文寫(xiě)作的名流對(duì)這類文章則心存鄙視，鄭板橋的《偶然作》說(shuō)：“英雄何必讀書(shū)史，直摭血性為文章。不仙不佛不賢圣，筆墨之外有主張?？v橫議論析時(shí)事，如醫(yī)療疾進(jìn)藥方。名士之文深莽蒼，胸羅萬(wàn)卷雜霸王，用之未必得實(shí)效，崇論閎議多慨慷。雕鐫魚(yú)鳥(niǎo)逐光景，風(fēng)情亦足喜且狂。小儒之文何所長(zhǎng)，抄經(jīng)摘史饾饤強(qiáng)。玩其詞華頗赫爍，尋其義味無(wú)毫芒。弟頌其師客談?wù)f，居然拔幟登詞場(chǎng)。初驚既鄙久蕭索，身存氣盛名先亡。輦碑刻石臨大道，過(guò)者不讀倚壞墻。嗚呼！文章自古通造化，息心下意毋躁忙?！盵41]35-36綜合主體的性情、知識(shí)結(jié)構(gòu)與文章的思想內(nèi)容、社會(huì)功效，將其分為“英雄”之文、“名士”之文與“小儒”之文；他對(duì)前兩類文章都有認(rèn)可，但對(duì)“小儒”之文則充滿鄙夷，認(rèn)為其雖能聳動(dòng)一時(shí)耳目，卻無(wú)絲毫“意味”可言，既不具備“英雄”之文經(jīng)邦濟(jì)世的效應(yīng)，也沒(méi)有“名士”之文怡心悅性的功能，將來(lái)必定湮沒(méi)無(wú)聞。筆鋒所向，直指風(fēng)頭正勁的考據(jù)文章。鄭板橋立足于文章的社會(huì)功能和審美內(nèi)蘊(yùn)，指責(zé)漢學(xué)家述學(xué)文章的內(nèi)在缺陷。斯時(shí)響應(yīng)其論調(diào)者還有袁枚，其《考據(jù)之學(xué)莫盛于宋以后，而今為尤，余尤厭之，仿太白嘲魯儒一首》有云：“男兒堂堂六尺軀，大筆如椽天所付。鯨吞鰲擲杜甫詩(shī)，高文典冊(cè)相如賦。豈肯身披膩顏袷，甘遂康成車后步。陳?ài)E何妨大略觀，雄詞必須自己鑄。待至大業(yè)傳千秋，自有腐儒替我注?！盵32]848認(rèn)為詩(shī)文寫(xiě)作詞必己鑄，而漢學(xué)家的述學(xué)之作則因襲前人，缺少獨(dú)創(chuàng)性。這與鄭氏的思路和結(jié)論相輔相成，足見(jiàn)二者對(duì)文章書(shū)寫(xiě)中文學(xué)特質(zhì)的堅(jiān)守以及乾嘉文壇不同文章觀念的交鋒與對(duì)壘。

以上從四個(gè)方面對(duì)清代論文詩(shī)的主要批評(píng)指向和理論蘊(yùn)含做了簡(jiǎn)單概括，從中約略可以看出，論文詩(shī)既是清人文章觀念的重要載體，也是觀察清代文章學(xué)流變的一扇窗口。上述分類只是出于討論方便的需要，同一首詩(shī)中，點(diǎn)評(píng)文人與指點(diǎn)技巧乃至敘述文章發(fā)展歷史常常是水乳交融，難以截然分開(kāi)。另外，清代論文詩(shī)涉及廣泛，諸如作家修養(yǎng)、文章本體等，也是其討論的重要議題。限于篇幅，此不贅舉。

三、清代論文詩(shī)的獨(dú)特風(fēng)貌與繁榮原因

與論詩(shī)詩(shī)相比，清代論文詩(shī)中古體與近體交相輝映，功利指向較為明顯；論文詩(shī)在清代的繁榮，既得益于論詩(shī)詩(shī)的啟迪，亦與清人的詩(shī)歌創(chuàng)作觀念密不可分。對(duì)論文詩(shī)的全面搜集，有助于推動(dòng)清代文章學(xué)研究的深入開(kāi)展。

同為詩(shī)歌樣式的文藝批評(píng)，論文詩(shī)與論詩(shī)詩(shī)、論詞詩(shī)、論畫(huà)詩(shī)等具有天然的內(nèi)在聯(lián)系；不過(guò)，由于發(fā)展機(jī)緣和論述對(duì)象的不同，其仍有別開(kāi)生面之處。就體裁而言，各體詩(shī)作近于并駕齊驅(qū)。眾所周知，清代論詩(shī)詩(shī)、論詞詩(shī)與論畫(huà)詩(shī)中，七言絕句組詩(shī)俯拾即是，尤其是論詩(shī)詩(shī)，動(dòng)輒上百篇者并不鮮見(jiàn)，如謝啟昆有《讀全宋詩(shī)仿元遺山論詩(shī)絕句二百首》，林昌彝有《論本朝人詩(shī)一百五首》。相比之下，清代論文詩(shī)中雖有徐湘潭的《論文絕句一百七十五首》，但古體與律詩(shī)形式的組詩(shī)也為數(shù)不菲，各體詩(shī)歌大體保持了均勢(shì)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，既緣于各自初創(chuàng)時(shí)期的體式選擇，也受制于論列對(duì)象的不同特征。以杜甫的《戲?yàn)榱^句》為嚆矢，經(jīng)由元好問(wèn)等人的陸續(xù)推擴(kuò)，七絕逐漸成為論詩(shī)詩(shī)的主導(dǎo)。降至清代，除了王士禛因襲以論詩(shī)外，“宋牧仲、朱錫鬯之論畫(huà)，厲太鴻之論詞、論印，遞相祖述”[42]卷一六。而在論文詩(shī)初步發(fā)展的唐宋時(shí)期，近體詩(shī)歌特別是七絕并未得到偏愛(ài)；蓋文章的外延較為寬泛，對(duì)其之述說(shuō)與評(píng)論，倚重篇幅更長(zhǎng)的古體與律詩(shī)，更加游刃有余。就內(nèi)容而論，論文詩(shī)的功利性較為顯明。這突出地表現(xiàn)在論時(shí)文的詩(shī)篇中。清代士子對(duì)時(shí)文的投入程度，正如鄭板橋所云：“圣天子以制藝取士，士以此應(yīng)之。明清兩朝士人，精神會(huì)聚，正在此處?！盵41]410與此相應(yīng)，清人在論文詩(shī)中對(duì)時(shí)文寫(xiě)作規(guī)律的探討頗為青睞，而且多面向自己的弟子或戚友立論，言之諄諄。沈德潛《示書(shū)院諸生》曰：“闈墨人人費(fèi)揣摩，性靈汩沒(méi)滯偏頗。請(qǐng)看帆逐湘流轉(zhuǎn)，九面衡山望里過(guò)?！盵43]529強(qiáng)調(diào)“性靈”的發(fā)抒才是根本，不能一味揣摩并模仿他人。關(guān)于時(shí)文的寫(xiě)作技巧，論文詩(shī)中也有言簡(jiǎn)意賅的點(diǎn)撥。法式善《金手山學(xué)蓮出所著商定》曰：“三復(fù)史遷語(yǔ)，擇言必雅馴。良材必就范，就范非因循。明歲槐花黃，隨眾來(lái)成均。奇字不可用，慎無(wú)效郭麐。(自注：郭麐亦吳人，乙卯歲兩試成均皆第一，闈中以奇字不售)”[44]170引“雅馴”為遣詞造句的基本規(guī)范，并將郭麐作為反例告誡友人，求新好奇的做法并不可取。潘德輿《論時(shí)文口占示兒輩》云：“多求生發(fā)題情出，專講清通筆氣來(lái)?？v使學(xué)文多法則，總須此處立根荄?！盵45]1068從“題情”和“筆氣”角度點(diǎn)明要旨。此外，王昶有《秋暮偶作，并示書(shū)院諸生》，王芑孫有《敬讀圣諭厘正文體，欣悚奮勉，摭誠(chéng)恭紀(jì)五言古詩(shī)一首》，汪輝祖有《論文絕句十二首》，指導(dǎo)時(shí)文寫(xiě)作的軌轍；包世臣的《論文二五言一首說(shuō)八比，贈(zèng)陳登之通判，即留別出都門(mén)》，歷數(shù)從明代以迄清代中期的杰出作家，勾勒歷史的同時(shí)樹(shù)立正宗，也是苦心構(gòu)思之作。這些篇什與相關(guān)專書(shū)一起，推動(dòng)了清代時(shí)文批評(píng)的繁榮。

論文詩(shī)在清代之所以能步入巔峰，大約緣于以下幾方面因素。首先是得益于論詩(shī)詩(shī)等文學(xué)批評(píng)樣式正反兩方面的啟示。有論詩(shī)詩(shī)的豐厚積累，清人可以駕輕就熟地將其寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)挪移到論文詩(shī)中，而又能一定程度上規(guī)避甚至矯正其不足，從而做到推陳出新。如徐湘潭有感于元好問(wèn)《論詩(shī)絕句三十首》后論詩(shī)組詩(shī)層出不窮，而論文組詩(shī)依然罕見(jiàn)的現(xiàn)狀，殫精竭慮地創(chuàng)作了多達(dá)175首的論文絕句。在繼承其優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，他敏銳地察覺(jué)到論詩(shī)詩(shī)中“意主翻空蹈虛，標(biāo)新騁慧，不肯因仍定論宿語(yǔ)”的習(xí)氣，為了彌補(bǔ)這一缺憾，他采取略人之所詳而詳人之所略的論述方法，“其昭然海內(nèi)，前人論之已詳者，每不多著語(yǔ)，或但舉其類以概之；聲跡稍晦昧者，卻輒為標(biāo)列焉”[14]703。以這種獨(dú)出機(jī)杼的意識(shí)為導(dǎo)引，他挖掘出許多在當(dāng)時(shí)名氣有限卻又富有特色的文家，試圖繪制出一幅完整的文章發(fā)展圖景，也體現(xiàn)出其對(duì)論文詩(shī)的文體自覺(jué)。可以說(shuō)，對(duì)論詩(shī)詩(shī)的有取有棄，既推動(dòng)了論文詩(shī)的新變，也為詩(shī)歌樣式的文藝批評(píng)注入了新的活力。其次當(dāng)與清人的詩(shī)歌創(chuàng)作觀念有關(guān)。以學(xué)為詩(shī)和以議論為詩(shī)在宋代雖漸成風(fēng)氣，但在推崇唐詩(shī)的元明時(shí)期又陷入沉寂。到清代后，伴隨著對(duì)明代思想學(xué)術(shù)和詩(shī)壇流弊的全面反思，主體學(xué)養(yǎng)受到了空前的重視。無(wú)論是宗唐還是崇宋，詩(shī)人大都強(qiáng)調(diào)學(xué)殖對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的決定性作用；與此相應(yīng)，以學(xué)為詩(shī)和以議論為詩(shī)的風(fēng)氣在清代呈現(xiàn)出遞增的態(tài)勢(shì)，對(duì)其以詩(shī)論文自覺(jué)意識(shí)的提高當(dāng)有助推。

需要承認(rèn)，論文詩(shī)沒(méi)有論詩(shī)詩(shī)那樣龐大的作者群體，數(shù)量也難與后者相比，但其價(jià)值并不因此而少有減損；吉光片羽，反而彌足珍貴。清代論文詩(shī)的分布較為零散，在別集中出現(xiàn)頻率最高，在日記、筆記、詩(shī)歌總集以及詩(shī)話中也有零章斷簡(jiǎn)。另外，論文詩(shī)的判定亦非易事。雖不乏以“論文”命篇者，但往往并不顯豁醒目，很少能從詩(shī)題按圖索驥；多數(shù)作品以“贈(zèng)”“呈”的形式體現(xiàn)，或者是哀悼之作，還有些夾雜在酬酢篇章之中；除非全集讀竟，難以遽下斷語(yǔ)。單就詩(shī)題而論，論文詩(shī)有時(shí)具有相當(dāng)?shù)拿曰笮?，如以“論?shī)”為題者，其內(nèi)容似乎全部與詩(shī)歌相關(guān)，但揆之事實(shí)則不盡如此。朱庭珍《論詩(shī)絕句》組詩(shī)中就有地道的論文詩(shī)：“乾嘉文筆重桐城，方氏劉姚各有名。我向蓬萊看東海，一盂不愛(ài)鑒湖清?！盵46]2412這提醒我們，對(duì)論文詩(shī)的搜輯需要仔細(xì)翻檢各類材料，披沙揀金。將它們集中起來(lái)，也能組成頗具規(guī)模的陣營(yíng)。

近年來(lái)，中國(guó)古代文章學(xué)的研究方興未艾，相關(guān)基礎(chǔ)文獻(xiàn)的整理也得到了學(xué)界的高度關(guān)注。清代文章學(xué)文獻(xiàn)幾于汗牛充棟，除了專書(shū)之外，散布在書(shū)牘、序跋、隨筆、小品中的評(píng)論文字，也都得到了論者不同程度的注意。然而，論文詩(shī)受到的關(guān)注仍然極為有限。當(dāng)前對(duì)清代文章學(xué)的研究，習(xí)慣以某類資料為依據(jù)，偶爾失之于偏信。只有綜合不同種類的資料，方有可能認(rèn)識(shí)其本來(lái)面貌與總體成就。

通過(guò)上文可以看出，論文詩(shī)除了直觀地反映出作者的理論批評(píng)意旨外，對(duì)于矯正后人對(duì)清代文章學(xué)的某些刻板印象，詳細(xì)梳理某些創(chuàng)作觀念的形成過(guò)程，都不無(wú)助益。如果說(shuō)清代的文學(xué)理論批評(píng)能夠集前代之大成，那么論文詩(shī)的貢獻(xiàn)不容忽視；缺少了對(duì)論文詩(shī)理論內(nèi)涵和批評(píng)指向的深度解析，對(duì)清代文章理論批評(píng)成就的認(rèn)識(shí)與把握將是不完整的。本文對(duì)清代論文詩(shī)的搜集和解讀，仍嫌粗略膚淺，題中之義也遠(yuǎn)未能盡。對(duì)其全面的搜集和多角度的開(kāi)掘，有待于學(xué)人的共同努力。