沈正賦

（安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，安徽蕪湖241002）

自從人類出現(xiàn)以后，由于社會上各種不確定因素的客觀存在，風(fēng)險就一直伴隨著人們的生產(chǎn)與生活，而且不同程度地影響著和威脅著人類社會的生存與發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步、社會知識的日積月累和人類認(rèn)知能力的提升，人類在認(rèn)識自然和改造自然的社會化過程中，雖然逐漸應(yīng)對和化解所遭遇到的一個個風(fēng)險，但是新的社會風(fēng)險往往在制度、技術(shù)和權(quán)力等人為因素的干預(yù)下又會接踵而至，從而把人們又帶入到下一個危機和恐懼之中。如此循環(huán)往復(fù)，使得人類社會始終擺脫不了風(fēng)險的侵蝕和裹挾，進(jìn)而讓人類社會徹底地演變成“風(fēng)險社會”。風(fēng)險既然不可避免，那么人類就要善于面對風(fēng)險并有效地治理風(fēng)險。在現(xiàn)代社會，人們在對造成風(fēng)險的原因及其進(jìn)程直接感知不甚明朗的情況下，對風(fēng)險的間接感知就顯得越來越迫切，現(xiàn)代傳媒及其衍生的輿情為社會風(fēng)險的傳播無疑提供了跨時空的渠道和平臺，憑借其能夠滿足人們對風(fēng)險的間接感知和生命體驗，繼而成為人們了解社會風(fēng)險的一種依托。然而，風(fēng)險傳播是否合規(guī)律性和合目的性，不僅影響到社會風(fēng)險本身的治理，其所滋生的各種輿情也會給社會帶來新的治理難題，重大輿情和突發(fā)公共事件中的輿情傳播就是其中不可忽視的社會治理內(nèi)容，信息治理現(xiàn)代化作為社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有機組成部分，理應(yīng)是社會治理在信息傳播領(lǐng)域的重要體現(xiàn)和治理目標(biāo)。

一、理念與實踐：西方“風(fēng)險社會”理論視域下的中國社會風(fēng)險

“風(fēng)險社會”雖然是西方社會學(xué)家們提出的一種理論，但是隨著工業(yè)化、現(xiàn)代化和全球化的發(fā)展，“風(fēng)險社會”這一理論也可以在一定程度上觀照中國的社會現(xiàn)實。無論是歷史上的中國還是現(xiàn)代性的中國，均存在著各種社會風(fēng)險，小到各種自然性災(zāi)難，大到突發(fā)性公共社會事件，中國社會的風(fēng)險系數(shù)在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中不可避免地存在并上升著，國人們對于社會風(fēng)險的防范意識亟待進(jìn)一步樹立并不斷強化。

（一）從“風(fēng)險”“現(xiàn)代風(fēng)險”概念到“風(fēng)險社會”理論的嬗變

據(jù)考證，17世紀(jì)中期，英文中出現(xiàn)“風(fēng)險”（risk）一詞，源自意大利文“risicare”。它最早被應(yīng)用到航海領(lǐng)域，意指可能發(fā)生的各種危險，主要涉及海上風(fēng)暴或輪船觸礁事件等。之后逐漸被拓寬到保險業(yè)、精算、統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法律等行業(yè)和領(lǐng)域，意為遇到意外沖擊或造成損失的機會或危險。［1］英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯把風(fēng)險的概念和類別分為兩種，即外部風(fēng)險和人為風(fēng)險。他認(rèn)為，所謂外部風(fēng)險是指外部的、因為傳統(tǒng)或自然的不變性和固定性帶來的風(fēng)險；而人為風(fēng)險則是由于我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響以及我們在沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險。［2］14在人類社會早期，風(fēng)險是以外部自然風(fēng)險為主，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，在人類對自然環(huán)境和社會生活的干預(yù)范圍、力度和深度不斷加強的情勢下，社會性因素陡然增加，人類的決策和行動已成為風(fēng)險的主要來源，人類成為風(fēng)險的生產(chǎn)者和制造者，這種被稱為“被制造出來的風(fēng)險”即人為風(fēng)險或現(xiàn)代風(fēng)險，逐漸取代自然風(fēng)險成為人類面臨的主要風(fēng)險，占據(jù)人類社會風(fēng)險的顯要位置。

德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，在工業(yè)時代，隨著社會的現(xiàn)代化和全球化程度的不斷加深，“風(fēng)險可被定義為以系統(tǒng)的方式應(yīng)對由現(xiàn)代化自身引發(fā)的危險和不安。風(fēng)險有別于傳統(tǒng)的危險，它是現(xiàn)代化的威脅力量和令人懷疑的全球化所引發(fā)的后果”。［3］7貝克認(rèn)為，現(xiàn)代風(fēng)險體現(xiàn)了科技發(fā)展的副作用，它源于人們的重大決策，并且是由現(xiàn)代社會整個專家組織、經(jīng)濟集團(tuán)或政治派別權(quán)衡利弊得失后所作出的理性決策。［4］現(xiàn)代風(fēng)險是因為人類自身知識的增長和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，而對整個世界帶來的強烈作用所造成的風(fēng)險?，F(xiàn)代風(fēng)險主要包括技術(shù)引發(fā)的風(fēng)險、制度引發(fā)的風(fēng)險、決策或決定引發(fā)的風(fēng)險和個人造成的風(fēng)險等，這些現(xiàn)代風(fēng)險直接威脅到人類社會的生存與發(fā)展。

貝克認(rèn)為，風(fēng)險是一個很現(xiàn)代化的概念，“風(fēng)險是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，或者換句話說：在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴人的決定的地方，才談得上風(fēng)險”。［5］119顯而易見，這里所說的“自然終結(jié)”并不指代自然環(huán)境和自然規(guī)律的消失，而是強調(diào)人類影響力已擴大到無以復(fù)加的程度，人類在很大程度上凌駕于自然之上；“傳統(tǒng)終結(jié)”是指人與自然、人與人之間的關(guān)系發(fā)生了根本變化，相對現(xiàn)代社會的“自由”理念，人的行為已難以受到傳統(tǒng)習(xí)俗的嚴(yán)格約束。這兩種變化是人類進(jìn)入風(fēng)險社會的重要原因和標(biāo)志?？梢姡L(fēng)險是人類征服與改造自然的副產(chǎn)品，是高度工業(yè)化和現(xiàn)代化的衍生品，現(xiàn)代風(fēng)險的出現(xiàn)便預(yù)告著“風(fēng)險社會”的來臨。

作為風(fēng)險社會理論的創(chuàng)始人，貝克在《風(fēng)險社會》一書中首次使用了“風(fēng)險社會”一詞，來描述充滿風(fēng)險的后工業(yè)時代和后工業(yè)社會，并提出了風(fēng)險社會理論：“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式——（工業(yè)的）‘風(fēng)險社會’?！保?］2風(fēng)險社會是指現(xiàn)代性的一個階段，在這個階段，現(xiàn)代性已經(jīng)發(fā)生斷裂，工業(yè)化社會道路上所產(chǎn)生的各種現(xiàn)代風(fēng)險開始占主導(dǎo)地位，從而形成的一種新的社會形式。吉登斯認(rèn)為，當(dāng)風(fēng)險的結(jié)構(gòu)從自然風(fēng)險占主導(dǎo)地位逐漸演變?yōu)槿藶榈牟淮_定性占主導(dǎo)地位時，現(xiàn)代意義上的風(fēng)險社會的雛形也就隨之構(gòu)成。在他看來，我們身處一個生態(tài)破壞、貧困、戰(zhàn)爭和極權(quán)政治的高風(fēng)險社會，“我們生活的世界是一個可怕而危險的世界”。［7］9

貝克認(rèn)為，風(fēng)險社會的人們是生活在“文明的火山上”，在風(fēng)險社會中，未知的、意圖之外的后果成了歷史和社會的主宰力量。“風(fēng)險社會是一個災(zāi)難社會，在這樣的社會里，例外狀況恐怕也要成為常態(tài)了”。在風(fēng)險社會，人們對風(fēng)險的體驗還預(yù)設(shè)了一種規(guī)范性視域，即安全感喪失，信任被打破。他認(rèn)為，“風(fēng)險社會也是科學(xué)、媒介和信息的社會。風(fēng)險社會對應(yīng)的規(guī)范藍(lán)圖是安全，這也是風(fēng)險社會的基礎(chǔ)和動力所在。風(fēng)險社會的目標(biāo)是每個人都應(yīng)當(dāng)免受毒物之苦”。［3］48可見，貝克對風(fēng)險社會理論及其內(nèi)涵的解讀和闡釋既形象又深刻。

（二）中國社會風(fēng)險的生成原因及其現(xiàn)實圖景

雖然我們尚不能簡單地宣稱中國已進(jìn)入了風(fēng)險社會或高風(fēng)險社會，但是中國社會風(fēng)險的客觀存在是不言而喻的。因為歷史上任何時期的社會都不可避免地存在著矛盾、沖突和風(fēng)險，尤其是在社會轉(zhuǎn)型期，社會的各種矛盾和問題集聚，容易釀成各種危機，從而給社會穩(wěn)定帶來不同程度的沖擊和風(fēng)險。當(dāng)前，我國正處在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、封閉社會向開放社會急劇變革的社會轉(zhuǎn)型期，同時面對農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、后工業(yè)社會和信息社會的交織和疊加，矛盾更加復(fù)雜，社會風(fēng)險呈現(xiàn)出多發(fā)性、多樣性、集中性、復(fù)雜性、擴散性和危害性等特征。轉(zhuǎn)型時期，我國社會風(fēng)險不僅是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代性的后果。我國轉(zhuǎn)型時期的社會風(fēng)險就根源于工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化、信息化和全球化發(fā)展的混合作用。

社會學(xué)研究表明，在任何國家或地區(qū)，現(xiàn)代化及社會轉(zhuǎn)型并不是一個一帆風(fēng)順的過程，而是一個充滿了矛盾、沖突、風(fēng)險和危機的過程。正如亨廷頓所分析的：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂?！保?］31中國的現(xiàn)實國情表明，中國既存在貝克所劃分的歷史階段性風(fēng)險，即前工業(yè)社會的風(fēng)險（自然風(fēng)險）、工業(yè)社會的風(fēng)險（保險風(fēng)險）、后工業(yè)社會（風(fēng)險社會）的風(fēng)險，也包括吉登斯劃分的外部風(fēng)險和被制造出來的風(fēng)險。三種歷史階段性風(fēng)險與兩種社會形態(tài)性風(fēng)險同時并存的復(fù)合性特征，使得中國社會的風(fēng)險表現(xiàn)得更為復(fù)雜和不確定。有學(xué)者認(rèn)為，在中國，制度性風(fēng)險更為突出并造成社會問題“井噴”式出現(xiàn)的后果。由于中國的社會轉(zhuǎn)型主要由政府主導(dǎo)，在邏輯上使得政府成為轉(zhuǎn)型過程中各種關(guān)系再定義的主體，而政府基于自身的利益訴求，在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期規(guī)制不完善和監(jiān)控乏力的格局下，極易走向“有組織的不負(fù)責(zé)任”，這必然引發(fā)各種社會問題在中國當(dāng)前的時空結(jié)構(gòu)下造成“井噴”式的出現(xiàn)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既有前工業(yè)社會向工業(yè)社會和后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中引發(fā)的城鄉(xiāng)差別、收入懸殊、分配不公以及工傷事故等問題，也有生態(tài)惡化、信息封鎖、真相隱匿等人為性災(zāi)難以及衛(wèi)生疫情、恐怖事件、金融危機等全球性風(fēng)險。［9］117

自改革開放以來，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，我國社會的潛在風(fēng)險和顯性風(fēng)險主要表現(xiàn)在這樣九個方面：一是工業(yè)化過程中的就業(yè)矛盾與發(fā)展失衡；二是市場化過程中的收入差距和社會分化；三是城鎮(zhèn)化過程中的拆遷征地與社會問題；四是開放和流動背景下的社會失序與失控；五是轉(zhuǎn)型時期的觀念多元化和價值沖突；六是民主化過程中的政府轉(zhuǎn)型與腐敗問題；七是信息化背景下的社會風(fēng)險集聚與擴散；八是全球化背景下的國際影響和多重風(fēng)險；九是現(xiàn)代社會發(fā)展中的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)風(fēng)險。尤其是食品安全、生產(chǎn)安全、交通安全、社會治安和突發(fā)性事件等非傳統(tǒng)風(fēng)險，嚴(yán)重威脅我國公共安全和社會秩序。［10］35-42上述這些社會風(fēng)險因素的存在和交織，在一定程度上與我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、信息化和全球化發(fā)展得不充分、不均衡、不成熟密切相關(guān)，是我國社會現(xiàn)代化發(fā)展的產(chǎn)物及其帶來的后果。

二、觀照與聚焦：新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的基本內(nèi)容框架

新冠肺炎疫情屬于一起典型的、具有國際影響力的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，其在傳播學(xué)領(lǐng)域的價值和意義值得進(jìn)一步關(guān)注和解讀。

（一）新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)輿情的信息生成與數(shù)據(jù)爬梳

新冠肺炎疫情在較短時間內(nèi)得到最大范圍的關(guān)注，并迅速發(fā)展成為近年來最有影響力的公共輿論浪潮。網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)信息梳理與統(tǒng)計顯示，截至2020年3月12日23時59分，全網(wǎng)共有相關(guān)信息逾3187萬條，并于2月15日達(dá)到該時段內(nèi)的信息數(shù)量峰值。

根據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析得知，新冠肺炎疫情于2020年1月20日開始引發(fā)關(guān)注。當(dāng)日，中國工程院院士鐘南山明確表示新冠肺炎病毒存在“人傳人”現(xiàn)象，習(xí)近平總書記對此作出重要指示；2月15日，全國累計確診病例超過7萬人，疫情達(dá)到升溫狀態(tài)；2月23日，鐘南山表示，能夠有效兼顧快速檢測和準(zhǔn)確率的新型抗體快速試劑盒正式核準(zhǔn)上市。3月10日下午，最后一批患者痊愈離開武昌方艙醫(yī)院。至此，武漢16家方艙醫(yī)院全部休艙，新冠肺炎疫情開始降溫。

根據(jù)傳播時間趨勢分析，新冠肺炎疫情數(shù)據(jù)自1月20日起，綜合信息量急速上漲，至2月15日12時，全網(wǎng)綜合信息量近194萬條，其中微博信息量占比最大，達(dá)102萬條，隨后開始波動下降；期間，微博信息傳播趨勢與綜合信息傳播趨勢基本一致，新聞信息量從1月25日21時起開始呈現(xiàn)波動上升趨勢，客戶端信息量在2月3日17時20分前后存在下降態(tài)勢，隨后再次小幅上升。

根據(jù)傳播路徑分析，中國新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)、澎湃新聞、央廣網(wǎng)等主流媒體平臺成為輿情信息的重要傳播節(jié)點，多家媒體網(wǎng)站通過上述媒體平臺進(jìn)行轉(zhuǎn)載傳播，以中國新聞網(wǎng)為主的主流媒體及時報道相關(guān)信息，并對部分謠言進(jìn)行核實辟謠，有效緩解大眾對疫情的恐懼與焦慮。根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)可知，輿情信息熱點區(qū)域主要為北京、湖北等地，其中北京市輿情信息數(shù)量高達(dá)204.2萬條，湖北省輿情信息數(shù)量逾164.2萬條。根據(jù)系統(tǒng)監(jiān)測情況，在3187萬條新冠肺炎疫情數(shù)據(jù)中，中性情感數(shù)據(jù)2499.1萬條，占比78.42%；正面情感數(shù)據(jù)401.8萬條，占比12.61%；負(fù)面輿情感285.75萬條，占比8.97%。

根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，新冠肺炎疫情信息中出現(xiàn)較多的詞匯是“武漢人民”“方艙醫(yī)院”“肺炎疫情”等，其中“武漢人民”出現(xiàn)的次數(shù)最多，共8 016次?！拔錆h是座英雄的城市”“武漢人民”多次成為網(wǎng)民熱議的話題；微博上“方艙醫(yī)院”相關(guān)話題閱讀量達(dá)13億次，討論逾10億次。該時段，省市媒體發(fā)布的相關(guān)輿情數(shù)量最高，達(dá)247.8萬條，占比33.81%；其次，全國媒體發(fā)布相關(guān)輿情信息239.4萬條，占比32.66%；地市媒體發(fā)布信息208.3萬條，占比28.01%。通過數(shù)據(jù)分析得知，微博廣場成為數(shù)據(jù)發(fā)布的主要站點，與新冠肺炎疫情相關(guān)的話題長居微博熱搜排行榜，通過微博發(fā)布的信息高達(dá)1820.1萬條，占比83.22%，微博成為網(wǎng)民討論新冠肺炎話題的主要平臺。

通過媒體發(fā)布消息的時間趨勢分析，2020年1月24日13時，“武漢市采取封城措施”“火神山醫(yī)院開建”等話題引發(fā)網(wǎng)民熱議，當(dāng)日微博發(fā)布消息激增，高達(dá)48.2萬條，隨后出現(xiàn)斷崖式下降，2月15日12時再次激增并達(dá)到峰值，此后信息開始波動下降；疫情伊始，以新華社、人民網(wǎng)、澎湃新聞為主的各大新聞媒體先后介入報道，新聞門戶網(wǎng)站發(fā)布的信息從1月22日開始出現(xiàn)逐步上升趨勢，2月15日達(dá)到峰值，高達(dá)67萬條，此后波動較為平穩(wěn)。3月12日，國家衛(wèi)健委表示我國本輪疫情流行高峰期已暫時告一段落，鐘南山表示疫情有望在6月份結(jié)束，新聞信息量再次回升。

（二）新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)輿情衍生的熱點話題

由于網(wǎng)絡(luò)迅速傳播和廣泛傳播的便捷條件，新冠肺炎疫情已經(jīng)受到全世界的關(guān)注與關(guān)切，其間在網(wǎng)絡(luò)輿論場中激起的一個個話題不斷發(fā)酵，不僅左右著人們的視線，而且還推動著事件的發(fā)生和發(fā)展進(jìn)程，一度占居熱搜排行榜的前列。

輿情之一：“新冠肺炎”病毒來源

2019年12月8日，武漢衛(wèi)健委通報首例確診病例當(dāng)日發(fā)病。12月下旬，湖北省武漢市持續(xù)開展流感及相關(guān)疾病監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)多起病毒性肺炎病例，均診斷為病毒性肺炎/肺部感染。12月31日，國家衛(wèi)健委專家組抵達(dá)武漢，展開相關(guān)檢測核實工作。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次肺炎病例大部分為華南海鮮城經(jīng)營戶。2020年1月26日，中國疾控中心稱病毒來源于華南海鮮市場銷售的野生動物。30日晚，世衛(wèi)組織將新冠病毒疫情列為國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。到目前為止，新冠肺炎病毒的真正來源一直還是個待解之謎，除了來源于華南海鮮市場銷售的野生動物之外，坊間、網(wǎng)絡(luò)上還有兩種比較流行的說法或版本：一是實驗室（美國德特里克堡生化武器實驗基地或武漢病毒研究所）人工合成病毒無意泄露；二是由參加武漢軍運會的美國軍人運動員輸入中國。這些猜疑雖然爭論不斷，但是都因沒有取得可靠的、令人信服的科學(xué)證據(jù)而讓人感到似是而非。多位國內(nèi)外專家表示，根據(jù)目前已有證據(jù)還無法確認(rèn)新冠病毒起源于哪里。病毒溯源問題還是應(yīng)該交給科學(xué)家來研究。

輿情之二：武漢封城及其規(guī)制“漏洞”

2020年1月23日凌晨，湖北省召開新冠肺炎疫情防控指揮部指揮長會暨工作視頻會議，研判了當(dāng)前疫情防控形勢并作出“武漢封城”的部署，這是新中國成立以來第一次因疫情爆發(fā)而作出的封城舉措。此辦法規(guī)定，自2020年1月23日10時起，武漢市城市公交、地鐵、輪渡、長途客運暫停運營；無特殊原因，武漢市民不允許離開武漢，機場、火車站離漢通道暫時關(guān)閉，防止疫情向其他地區(qū)擴散。武漢封城的信息之所以在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)公眾的廣泛議論，主要原因有二：一是如此果斷的“非常行為”，不僅是新中國歷史上頭一遭，也是人類歷史上的第一次；二是武漢封城從信息對外發(fā)布到真正實施之間留出了10個小時的“空檔期”，正是這個時間“窗口”造成約30萬人“逃離”武漢，封城前疫情就被擴散到全國各地，尤其是武漢周邊地區(qū)和有關(guān)省市，無形中給國內(nèi)其他地方的疫情防控帶來較大的壓力，讓人難免產(chǎn)生心理恐慌和抱怨情緒。

輿情之三：湖北省長新聞發(fā)布會口誤

2020年1月26日晚，湖北省召開疫情新聞發(fā)布會。對于該省自產(chǎn)口罩的數(shù)量，省長王曉東最初給出了石破天驚的數(shù)字：“省年生產(chǎn)各類口罩108億只，其中民用8.8億只、醫(yī)用9.7億只?！边^了1分20秒，有工作人員上臺遞上紙條，省長這才澄清：“剛才這個口罩的生產(chǎn)數(shù)值有點出入，不是108億只，是18億只，更正一下。”又過了1分鐘，在回答下一個問題前，省長再次改口，應(yīng)該是“108萬只”。在這樣嚴(yán)肅和高規(guī)格的新聞發(fā)布會上，竟然出現(xiàn)如此粗糙的信息和低級的錯誤，立即引發(fā)眾多網(wǎng)民的不滿情緒，各種諷刺、嘲笑、謾罵甚至詆毀的帖子在網(wǎng)絡(luò)上不斷涌現(xiàn)。有網(wǎng)民據(jù)此指出：“從億萬之差、數(shù)字之誤中透射出來的隨性、草率、不負(fù)責(zé)任，這已經(jīng)不是‘治理能力’四個字所能概括的了?！薄胺浅r期非常引人關(guān)注的一場發(fā)布會，居然開成了官員治理水平的絕版真人秀和網(wǎng)友的吐槽大會?！保?1］

輿情之四：紅十字會捐贈口罩風(fēng)波

2020年1月30日，湖北省紅十字會首次公布了此次疫情以來接收捐贈物資的使用情況，其中協(xié)和醫(yī)院收到個人捐贈的口罩3000個，捐款1.2萬元，武漢市仁愛醫(yī)院、武漢市天佑醫(yī)院分別收到企業(yè)捐贈的N95口罩1.6萬個，共收到捐款36萬元。其中仁愛醫(yī)院獲得的捐贈物資遭到公眾的質(zhì)疑，網(wǎng)民們認(rèn)為，仁愛醫(yī)院是標(biāo)準(zhǔn)的莆田系民營醫(yī)院，既不在這次肺炎疫情的征用名單中，也不是發(fā)熱門診定點單位，為何要分配1.6萬個醫(yī)用級口罩？一時間，湖北省紅十字被推上輿論的風(fēng)口浪尖。針對網(wǎng)上熱議的這一問題，湖北省紀(jì)委監(jiān)委迅速開展調(diào)查核實工作。經(jīng)調(diào)查，湖北省紅十字會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和干部在疫情防控期間的接收和分配捐贈款物工作中存在失職失責(zé)問題，依據(jù)有關(guān)規(guī)定對其主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了嚴(yán)肅查處和問責(zé)。

輿情之五：“吹哨人”李文亮去世

武漢市中心醫(yī)院眼科醫(yī)生李文亮，曾在微信群發(fā)布關(guān)于華南海鮮市場疫情的信息，被轄區(qū)派出所以在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布“不實言論”為由進(jìn)行了訓(xùn)誡。李文亮在抗擊新冠肺炎疫情工作中不幸感染，經(jīng)全力搶救無效，于2020年2月7日凌晨2點58分去世，年僅33歲。由于他是2019年12月最早預(yù)警這場危險病魔的8名醫(yī)生之一，因此被民間稱為疫情“吹哨人”。圍繞李文亮的去世，網(wǎng)上一度出現(xiàn)了“輿情爆棚”的現(xiàn)象，此事件成為抗疫以來一個標(biāo)志性的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。輿論主要分為三種情形：一是對這么年輕的醫(yī)生感染病毒去世表示惋惜和哀悼；二是對有關(guān)方面在疫情發(fā)生初期不作為并且刻意隱瞞疫情信息的憤怒；三是對李文亮在疫情前期因“預(yù)警”反而受到訓(xùn)誡表示不滿，要求公安部門撤銷處分，恢復(fù)名譽。為此，2月7日，經(jīng)中央批準(zhǔn)，國家監(jiān)察委員會決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問題作全面調(diào)查。3月19日，國家監(jiān)委調(diào)查組發(fā)布情況調(diào)查通報，武漢警方撤銷了對李文亮的訓(xùn)誡書并向其家屬鄭重道歉，對李文亮被訓(xùn)誡一案相關(guān)責(zé)任人作出處理。

輿情之六：武漢官媒發(fā)表多篇不當(dāng)言論和報道

2020年2月11至12日，武漢官媒相繼發(fā)表4篇不當(dāng)言論和報道，在網(wǎng)上引發(fā)一波又一波輿情。11日15點35分，由長江日報報業(yè)集團(tuán)主辦的漢網(wǎng)，刊載題為《“疫”流而上，何不多給武漢市長暖暖心》的評論員文章。12日，《長江日報》發(fā)表題為《相比“風(fēng)月同天”，我更想聽到“武漢加油”》的評論員文章，文中還特地援引德國哲學(xué)家阿多諾的一句名言：“奧斯維辛之后，寫詩是殘忍的?！蓖惶?，《武漢晚報》發(fā)表報道《流產(chǎn)10天后，武漢90后女護(hù)士重回一線》。12日下午，《長江日報》官方網(wǎng)站“長江網(wǎng)”發(fā)表評論員文章《此刻的武漢，我們呼喚英雄主義》，文中說：“一場戰(zhàn)爭，可以缺物資，可以缺人力，唯獨不能缺英雄?！背龊踹@幾家主流媒體預(yù)料的是，這4篇文章甫一刊出，立刻在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，不僅沒能起到預(yù)想的宣傳成效，而且產(chǎn)生了相反的傳播效果。有網(wǎng)友認(rèn)為，第一篇評論缺少對災(zāi)難的憐憫且失格；第二篇評論缺少對好心幫助心存感恩的修養(yǎng)；第三篇報道缺少同理心和人性溫暖的光輝；第四篇評論缺少實事求是的科學(xué)態(tài)度，是徹頭徹尾的理想主義者。因此，有人認(rèn)為這4篇文章堪稱武漢官媒的“四大奇文”。

三、審視與建構(gòu)：新媒體時代網(wǎng)絡(luò)信息治理的新思路與新機制

在此次新冠肺炎疫情中，從各級政府到各類新聞媒體，在信息生產(chǎn)、傳播、反饋、互動和控制等方面都做出了較為迅速的反應(yīng)，也獲得了不少成功的經(jīng)驗，尤其是網(wǎng)絡(luò)新媒體在其中大顯身手，一躍成為突發(fā)公共事件報道的主力軍，展示出了旺盛的生命力和無限的發(fā)展空間。然而，從信息治理的角度來看，少數(shù)地方政府和一些新聞媒體在這場疫情的應(yīng)對中所暴露出的問題，需要從機制上進(jìn)行診斷和治理。

第一，在信源挖掘與新聞傳播規(guī)律的認(rèn)知上，要正視對重大新聞予以高度關(guān)注和及時報道的正當(dāng)性。信息源出現(xiàn)或存在的意義對于新聞生產(chǎn)者來說不可小覷，信息本身就是新聞生產(chǎn)或加工的生產(chǎn)資料和原材料，否則新聞生產(chǎn)就會變成無米之炊、無源之水、無本之木，新聞媒體就會基本處于信息“斷供”的“饑荒”狀態(tài)，而重大新聞就更是新聞媒體及其生產(chǎn)者翹首以盼、亟待開采的新聞“富礦”。新冠肺炎疫情因持續(xù)時間之長、影響范圍之廣而實屬歷史罕見，無疑已經(jīng)成為此時在全球范圍內(nèi)沒有比它更具有新聞價值的新聞源了。對于國內(nèi)新聞媒體和湖北武漢媒體來說，本土新聞自然是它們得天獨厚的第一手新聞資源，新聞報道的可能性和可操作性最大。從新聞報道的正當(dāng)性上來看，客觀、及時、真實、準(zhǔn)確地報道疫情不僅無可厚非，而且作為承擔(dān)新聞輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)職能的主流新聞媒體，還能藉此發(fā)揮這方面的獨特優(yōu)勢，進(jìn)而彰顯自己的新聞功能和社會價值。從信息治理現(xiàn)代化的要求上來看，對于這些參與新聞生產(chǎn)的生產(chǎn)者和傳播者，既要加強對他們行為的科學(xué)管理和報道的合理規(guī)范，又要善于激活新聞的“源頭活水”，發(fā)揮新聞媒體能夠及時干預(yù)社會現(xiàn)實的作用，從而讓信息公開真正落到實處，真正滿足受眾的知情權(quán)，杜絕謠言和傳聞的滋生和蔓延，保證信息生產(chǎn)和傳播安全，營造良好的社會輿論氛圍。

第二，在信息規(guī)制與新聞傳播的規(guī)范上，要健全新聞發(fā)布制度，提升新聞發(fā)言人的媒介素養(yǎng)。自上個世紀(jì)80年代初我國新聞發(fā)布制度建立后，各級政府、機關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)由過去被動接受記者采訪轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃酉蛎襟w通報情況，避免過去因多條渠道、多種信息源的政出多門而導(dǎo)致信息不一致甚至相互矛盾的現(xiàn)象出現(xiàn)。實踐證明，新聞發(fā)布制度的建立和完善起碼可以發(fā)揮三個方面的作用：一是保證新聞發(fā)布人所發(fā)布的信息具有權(quán)威性和可信度；二是推動政府信息進(jìn)一步公開化、透明化，杜絕小道消息；三是滿足社會大眾對于政府工作和社會事務(wù)的知情權(quán)。［12］181應(yīng)該說，從制度設(shè)計層面，包括對新聞發(fā)言人媒介素養(yǎng)的要求，都有一套較為完備和合理的規(guī)范與流程。新聞發(fā)言人必須是國家、政黨、機關(guān)、團(tuán)體任命或指定的專職新聞發(fā)布人員，出席新聞發(fā)布會的發(fā)言人一般是受委托的新聞發(fā)言人?，F(xiàn)階段，就政府層面而言，其突發(fā)公共事件輿情應(yīng)對和輿論引導(dǎo)能力還顯得較為薄弱，具體表現(xiàn)為：“輿情應(yīng)對理念落后，輿情應(yīng)對能力不足，引發(fā)的輿情效應(yīng)對政府公信力產(chǎn)生較大沖擊，而其背后則反映出當(dāng)前作為治理主體的各級政府、相關(guān)機構(gòu)并沒有把輿情應(yīng)對能力的提升擺在足夠重要的位置?！保?3］新媒體時代，健全新聞發(fā)布制度，提升新聞發(fā)言人的媒介素養(yǎng)，增強新聞發(fā)布的本領(lǐng)，仍存在一定的建設(shè)和發(fā)展空間，新聞發(fā)言人的能力提升和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作任重而道遠(yuǎn)。

第三，在信息負(fù)面清單與信任危機的處置上，要防止信譽危機逆襲和負(fù)面輿情與次生輿情的簡單疊加。突發(fā)公共事件是各級政府和部門面臨的一場“大考”，而且這種考驗是全方位的，考驗著政府的行政管理能力和管理水平，其中就包括行為主體是否依法行政，施政行為是否科學(xué)、合理和規(guī)范，以及政府的公信力究竟如何等考核內(nèi)容和考核指標(biāo)。在突發(fā)公共事件中，無論是政府組織還是領(lǐng)導(dǎo)個人，哪怕只是小小的工作失誤都有可能招致社會輿論的圍攻，嚴(yán)重的還會遭到網(wǎng)上輿情的批評與指責(zé)。不僅如此，如果一個管理部門或領(lǐng)導(dǎo)者個人曾經(jīng)犯過錯誤或者出現(xiàn)過不檢點言行，給人們留下過不良的印象，那么此時也容易導(dǎo)致信息回溯和回流，讓蒙羞的信譽再度復(fù)蘇并受到新的一輪攻擊，致使行為主體遭遇一場信任危機的“逆襲”和二次“清算”。我們認(rèn)為，從信息治理的角度來看，新媒體時代，行為主體既要追求行為本身的規(guī)范性和合理性，又要重視對過往信息的梳理、檢視、反饋和自我反思，及時與網(wǎng)民們保持信息溝通和互動，盡力扭轉(zhuǎn)曾經(jīng)給人們留下的不良印象，挽回過去在信譽上受到的損失，著力修復(fù)并重塑在大眾心目中的正面形象。該道歉的要及時道歉，該問責(zé)的要毫不留情地問責(zé)，絕不能回避矛盾、逃避現(xiàn)實、敷衍塞責(zé)，或采取任何其他消極和偏激的抗?fàn)幮袨?。實際上，行為主體和行為受體之間應(yīng)該是完全平等的關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)經(jīng)常保持信息的良性互動，行為主體只有通過耐心細(xì)致的解釋，才能贏得行為受體的理解、尊重、支持和信任。否則，信譽上的“歷史包袱”不僅越背越重，還會在現(xiàn)實中被重新激活，進(jìn)而導(dǎo)致輿論界“次生輿情”的發(fā)生。如果再加上行為失范本身所招致的“負(fù)面清單”，兩者簡單疊加之后就會產(chǎn)生“放大效應(yīng)”，其結(jié)局自然是不難想象和預(yù)料的。因此，信息治理不僅要及時清除現(xiàn)實負(fù)面信息清單上的“增量”，還要有效清除歷史負(fù)面信息清單上的“存量”，進(jìn)而徹底根除各種負(fù)面信息存在的隱患。

第四，在信息控制與輿論引導(dǎo)的手段上，要警惕標(biāo)簽化和帶節(jié)奏的輿論偏向及其惡意信息消費嫌疑。對于一個健康或良性發(fā)展的社會有機體而言，它既要有對正面信息進(jìn)行合理利用和有效引導(dǎo)的能力，又要有對負(fù)面信息進(jìn)行脫敏處置和免疫干預(yù)的抗?fàn)幠芰?，這就涉及信息的控制和輿論的引導(dǎo)問題。然而，在一起突發(fā)公共事件發(fā)生之后，負(fù)面信息的生產(chǎn)、傳播和擴散能力往往要比正面信息更加迅猛，更加具有穿透力和滲透力，靶向效應(yīng)明顯。一般來看，負(fù)面信息正是在正面信息處于空檔期而乘虛而入、驟然激增，這時的負(fù)面信息大多表現(xiàn)為謠言、傳聞，不僅具有帶節(jié)奏的嫌疑，而且具有一定的輻射性和破壞力。制造謠言和傳聞的人往往有兩種情形：一種是非惡意的信息生產(chǎn)與傳播，另一種是惡意的信息生產(chǎn)與傳播。前者的主觀性偏向于提醒、告知和警示，副作用和負(fù)面影響較為有限；而后者的主觀性則明顯具有不正當(dāng)性和攻擊性，蠱惑人心、煽動民意。尤其要防止并識別這種標(biāo)簽化的信息背后可能潛藏的惡意。因此，從某種意義上來看，這場抗擊新冠肺炎疫情的戰(zhàn)役，既是全民在與病魔作斗爭，也是在思想領(lǐng)域爭奪輿論話語權(quán)的一場較量，其社會風(fēng)險系數(shù)一直維持在高位運行。在新冠疫情輿情中，中國政府和主流媒體采取了“疏”和“導(dǎo)”兩種措施，一方面及時采取相應(yīng)的措施，紓解民意，避免負(fù)面輿情的進(jìn)一步擴散和蔓延；另一方面開展正確的輿論引導(dǎo)，對在抗擊疫情中作出巨大貢獻(xiàn)的組織和個人給予表彰，尤其是在全國范圍內(nèi)舉行公祭活動，對在抗擊新冠肺炎疫情斗爭中犧牲烈士和逝世同胞進(jìn)行哀悼，這種官方的行為和表述，體現(xiàn)了官民輿論融合的新敘事方式，其結(jié)果是，既給網(wǎng)民帶來自我心理安慰，又有效提升了群眾對政府的信任度和美譽度。

第五，在議程設(shè)置與傳播效果的追求上，要防止出現(xiàn)煽情的“低級紅”和無情的“高級黑”現(xiàn)象，大力倡導(dǎo)共情傳播。議程設(shè)置是媒體主動介入事件之中并設(shè)置話題引導(dǎo)社會輿論的一種方式。傳統(tǒng)媒體時代，由于主流新聞媒體在信息生產(chǎn)和傳播上具有一定的壟斷權(quán)，議程設(shè)置在其主導(dǎo)下容易取得較為明顯的傳播效果。然而到了新媒體時代，一方面技術(shù)賦權(quán)讓網(wǎng)民的主體性得到了前所未有的激發(fā)，一些網(wǎng)民不僅對簡單化、粗暴式、貼標(biāo)簽類的正面宣傳不太感興趣，而且還能夠通過自媒體平臺任意表達(dá)和發(fā)泄情緒。［14］一些網(wǎng)民甚至把質(zhì)疑和吐槽作為他們青睞和慣用的手段，對于一些不滿的媒介現(xiàn)象和社會問題不惜實施“長臂管轄”；［15］另一方面，一些不夠嚴(yán)謹(jǐn)、缺乏嚴(yán)格把關(guān)的主流媒體，利用這種議程設(shè)置的權(quán)力或名義做出的一些新聞評論或報道，卻出現(xiàn)違背媒體的初衷和本意、甚至“低級紅”和“高級黑”的現(xiàn)象，不僅沒有取得預(yù)期的傳播效果，而且還在網(wǎng)絡(luò)上遭到網(wǎng)民們的一通奚落，結(jié)果適得其反，不免令人匪夷所思。所謂“低級紅”“高級黑”，有專家指出：“‘低級紅’分為兩種情況，一種是站在個人立場上，認(rèn)為自己的言行是‘替黨說話’，不顧及群眾的反應(yīng)，用無知或極端的態(tài)度來表達(dá)自己的‘正義性’。另一種則是有意識地夸大事實，靠無原則的吹捧來引發(fā)人們的反感情緒。而‘高級黑’則是一種居心叵測的刻意的‘黑’，在語言上可能更講究技巧、更華麗幽默，甚至有時披著學(xué)術(shù)的外衣，偽裝性更強；再就是極端化地解讀黨的理想信念、宗旨、方針政策等，達(dá)到‘黑’的目的?！保?6］鄧小平當(dāng)年發(fā)出的“警惕右但主要防止左”的醒世恒言言猶在耳，在新時代不僅沒有時過境遷，而且愈發(fā)顯示其理性的力量。對于突發(fā)公共事件報道來說，訴諸人文關(guān)懷、實行共情傳播、摒棄刻意煽情和冷酷無情應(yīng)是主流媒體的價值標(biāo)配和行為選擇。一般來說，所謂共情（Empathy）意指“同理心”，指的是個體準(zhǔn)確地理解他人的情感，并在特定情境下做出準(zhǔn)確情感反應(yīng)的一種能力。［17］只有建立在共情基礎(chǔ)上的傳播話語及話語方式，才能被更多的民眾所理解和接受，也只有被受眾所理解和接收的信息才談得上真正具有傳播效果。

四、結(jié)語

新媒體時代，健全重大輿情和突發(fā)事件輿論引導(dǎo)機制，建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力和治理水平，是各級政府與主流媒體應(yīng)對和處置突發(fā)公共事件的題中應(yīng)有之義。突發(fā)事件及其衍生的重大輿情無疑是社會信息治理的“硬骨頭”，對于各級政府來說，增強社會風(fēng)險防范意識，提升社會危機應(yīng)急管理能力，有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，是其不可回避的重要議題和任務(wù)；對于主流新聞媒體來說，把網(wǎng)絡(luò)輿情的生成及其傳播納入考察和審視的視野，與其肩負(fù)的社會責(zé)任和自身的功能定位密不可分。因此，從一定意義上說，信息治理是政府和主流媒體共同面對的社會議題，是化解社會風(fēng)險的重要舉措。

（人民日報社人民信產(chǎn)政務(wù)部、安徽博約科技為本研究提供數(shù)據(jù)支持，特此致謝！）