呂曦桐

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

自明太祖時(shí)期成立錦衣衛(wèi)設(shè)置北鎮(zhèn)撫司專理詔獄之后，明代的司法權(quán)便一分為二，案件的審判以及犯人的管理都交由兩個(gè)司法機(jī)構(gòu)分別掌握。一是從地方到中央的自下而上的正統(tǒng)的司法體系，刑部作為最高一級(jí)的審案機(jī)構(gòu)，會(huì)同都察院和大理寺一起定案；二是錦衣衛(wèi)及后來(lái)東廠這樣的特殊司法機(jī)構(gòu)。既然這兩種司法機(jī)構(gòu)能夠同時(shí)并存，那么它們之間的職能必然存在差異。

一、“三法司”與北鎮(zhèn)撫司

明代中央的司法機(jī)構(gòu)是刑部、都察院和大理寺，統(tǒng)稱為“三法司”，是明朝最高的司法機(jī)構(gòu)。其中“刑部受天下刑名，都察院糾察，大理寺駁正”[1](P2305)，中央的三司與地方的提刑按察使司及各府、州、縣衙門互相配合，形成了一套從中央到地方的完整的司法體系。遇有大案要案地方無(wú)法決斷的話就要提交到中央，由三司會(huì)審，最后由大理寺擬定處理結(jié)果，再呈交皇帝。

洪武十五年(1382)，為了查辦胡惟庸案，明太祖“罷儀鸞司，改置錦衣衛(wèi)”[1](P1862)。錦衣衛(wèi)最初只設(shè)置了一個(gè)鎮(zhèn)撫司，后“添設(shè)北司，而以軍匠諸職掌屬之南鎮(zhèn)撫司，于是北司專理詔獄”[1](P2335)。這樣錦衣衛(wèi)的南、北鎮(zhèn)撫司分設(shè)，部分司法大權(quán)就被歸攏到了北鎮(zhèn)撫司。而北鎮(zhèn)撫司最初只是錦衣衛(wèi)的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)，擬定罪名還需由三法司。到成化十四年(1478)之后，一切交付北鎮(zhèn)撫司的刑獄就都由其自行審判，越過(guò)了三司，甚至“一切刑獄毋關(guān)白本衛(wèi)。即衛(wèi)所行下者，亦徑自上請(qǐng)可否”[1](P2336)，直接請(qǐng)皇帝裁決，“故鎮(zhèn)撫職卑而其權(quán)日重”[1](P2336)。這樣，錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司及其所領(lǐng)詔獄就變成了脫離三法司而直屬于皇帝的司法機(jī)構(gòu)，具有很大的獨(dú)立性，成為專制皇權(quán)下皇帝排除異己的一把利器。

二、“三法司”與北鎮(zhèn)撫司之差異

明代“三法司”與北鎮(zhèn)撫司作為中央的司法機(jī)構(gòu)，其相同點(diǎn)就是均可審理交付其手的案件，并且需要將結(jié)果呈報(bào)給皇帝。除此之外，兩者之間具有許多的不同之處。

(一) 在監(jiān)獄的設(shè)置及職能方面

明代三法司在監(jiān)獄設(shè)置方面既繼承了前朝又有所改變，“對(duì)于中央監(jiān)獄的設(shè)置采取的是刑部、都察院設(shè)監(jiān)，而大理寺無(wú)獄的形式”[2](P18)。

明朝刑部始設(shè)于洪武元年(1368年)，“掌天下刑名及徒隸、勾覆、關(guān)禁之政令?！逼渌鶎傺瞄T司獄司，“司獄六人，從九品”[1](P1755)“率獄吏，典囚徒”[1](P1758)，專門負(fù)責(zé)管理刑部監(jiān)獄。明朝都察院的前身是御史臺(tái)，最早設(shè)于洪武元年(1367年)，洪武十三年(1380年)罷御史臺(tái)，洪武十五年(1382)改設(shè)為都察院。都察院所屬衙門“司獄司，司獄，從九品。初設(shè)六人，后革五人”，[1](P1767)負(fù)責(zé)管理都察院監(jiān)獄。

雖然刑部和都察院都負(fù)責(zé)審理案件，但由于其自身的職責(zé)不同，刑部審理的案件偏向于民間，“京師自笞以上罪，悉由部議”[1](P2306)，在地方則是“布政司及直隸府州縣，笞杖就決；徒流、遷徙、充軍、雜犯死罪解刑部，審錄行下，具死囚所坐罪名上部詳議”[1](P2306)。明代的刑罰分為死、流、徒、杖、笞五等，由此可見(jiàn)刑部所涉及的是京師地區(qū)判決笞以上案件的初審，以及地方上報(bào)的徒流以上刑罰案件的復(fù)審。

都察院因?yàn)槠渥陨砭哂斜O(jiān)察職能，“職專糾劾百司，辨明冤枉，提督各道，為天子耳目風(fēng)紀(jì)之司?！螵z重囚會(huì)鞫于外朝，偕刑部、大理讞平之。”[1](P1768)其大多數(shù)關(guān)押在獄的犯人均為在朝官員，“凡被御史彈劾的官員，一經(jīng)皇上同意，即關(guān)入都察院監(jiān)獄?！盵2](P19)

《明史·刑法志》中記載：“(洪武)十七年(1382年)建三法司于太平門外鐘山之陰，命之曰貫城。下敕言：‘貫索七星如貫珠，環(huán)而成象名天牢。中虛則刑平，官無(wú)邪私，故獄無(wú)囚人；貫內(nèi)空中有星或數(shù)枚者即刑繁，刑官非其人；有星而明，為貴人無(wú)罪而獄。今法天道置法司，爾諸司其各慎乃事，法天道行之，令貫索中虛，庶不負(fù)朕肇建之意。’”[1](P2305)由此可見(jiàn)，明太祖在建立三法司及天牢時(shí)頗費(fèi)心思，模仿天道設(shè)置，希望三法司能公正行事，以清世事。

明代的北鎮(zhèn)撫司是錦衣衛(wèi)的下屬機(jī)構(gòu)，專管詔獄。詔獄一般來(lái)講有兩個(gè)含義，其一是指關(guān)押犯人的場(chǎng)所，是一座實(shí)體的監(jiān)獄；其二是指皇帝交派給錦衣衛(wèi)查辦的案件。

詔獄之中的犯人以官員居多，環(huán)境卻比都察院監(jiān)要惡劣得多。沈德符在《萬(wàn)歷野獲編》中提到：“鎮(zhèn)撫司獄，亦不比法司，其室卑入地，其墻厚數(shù)仞，即隔壁嗥呼，悄不聞聲?！盵3](P5)出于保密的需要，鎮(zhèn)撫司獄建立在潮濕陰冷的地下，四周還有厚實(shí)的高墻防護(hù)，就算是相鄰的兩個(gè)牢房高聲呼喊也聽(tīng)不到聲音；而且在冬天也不允許生火，“雖嚴(yán)寒，不過(guò)啖冷炙，披冷衲而已”[3](P6)。進(jìn)入詔獄的犯人很難再見(jiàn)到外面的親人，連送進(jìn)去的東西都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢查，加上層層盤剝，最后到犯人手里的少得可憐。詔獄犯人與親人唯一見(jiàn)面的機(jī)會(huì)就是在提審之時(shí)，由于嚴(yán)酷的環(huán)境以及嚴(yán)刑審訊等原因，能撐到提審的犯人著實(shí)不多。

(二) 在職官設(shè)置方面

據(jù)《明史·職官志》記載，明代刑部設(shè)有正官“尚書一人，正二品，左、右侍郎各一人，正三品。其屬，司務(wù)廳，司務(wù)二人，從九品?！謇羲?，各郎中一人，正五品，員外郎一人，從五品，主事二人，正六品?！漳ニ?，照磨，正八品，檢校，正九品，各一人。司獄司，司獄六人，從九品。”[1](P1755)

明代都察院設(shè)有正官“左、右都御史，正二品，左、右副都御史，正三品，左、右僉都御史，正四品。其屬，經(jīng)歷司，經(jīng)歷一人，正六品，都事一人，正七品。司務(wù)廳，司務(wù)二人，從九品。初設(shè)四人，后革二人。照磨所，照磨，正八品，檢校，正九品，司獄司，司獄，從九品。初設(shè)六人，后革五人。各一人。十三道監(jiān)察御史一百十人，正七品。”[1](P1767)

明代大理寺設(shè)有正官“卿一人，正三品，左、右少卿各一人，正四品；左、右寺丞各一人，正五品。其屬，司務(wù)廳，司務(wù)二人，從九品。左、右二寺，各寺正一人，正六品，寺副二人，從六品，后革右寺副一人。評(píng)事四人，正七品。初設(shè)右評(píng)事八人，后革四人?！盵1](P1781)

明代錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司設(shè)有正官鎮(zhèn)撫使一人，從五品；其下有“直廳百戶一員、當(dāng)該吏典十名、辦事吏二十名、總旗一名、校尉三十名?？幢O(jiān)百戶五員、總旗五名、校尉一百名、皂隸三十名、直堂把門皂隸十一名?！盵4](P1120)

由上述可知，北鎮(zhèn)撫司的正官品級(jí)實(shí)際上較之三法司的正官品級(jí)要低上很多，北鎮(zhèn)撫司成立后雖然擁有審案的權(quán)力，但最后關(guān)于案犯的判決權(quán)卻掌握在刑部的手里。然而成化之后，北鎮(zhèn)撫司擁有了擬定罪名的權(quán)力，錦衣衛(wèi)的地位也在逐漸上升，三法司的官員或因懼怕錦衣衛(wèi)，或因皇帝在政策上的改變，因而在案件的審理中逐漸失去了應(yīng)有的司法權(quán)力。

北鎮(zhèn)撫司和三法司在職官的設(shè)置上還有一處明顯的不同：北鎮(zhèn)撫司屬于武官系統(tǒng)，而三法司屬于文官系統(tǒng)，二者在身份上有很大的不同。

三法司的官員大部分來(lái)自于明代正統(tǒng)入仕途徑——科舉考試。明朝初期，百?gòu)U待興，政權(quán)草創(chuàng)，朱元璋暫時(shí)還無(wú)法通過(guò)科舉招徠人才，因此官員的水平參差不齊。但是在政權(quán)穩(wěn)定之后，科舉成為正統(tǒng)入仕之途，各級(jí)官員基本上都需要通過(guò)考試，只有在考試中脫穎而出者才能為官，官員的文化水平有了很大的提高。

錦衣衛(wèi)是明代皇帝的二十六衛(wèi)親軍之一，直接隸屬于皇帝，它的出現(xiàn)，是明朝皇權(quán)強(qiáng)化、君主專制不斷加強(qiáng)的標(biāo)志?！板\衣衛(wèi)掌侍衛(wèi)緝捕刑獄之事，恒以勛戚都督領(lǐng)之，恩蔭寄祿無(wú)常員”[1](P1862)，由此可知錦衣衛(wèi)之中的官員基本上都是勛戚出身，還包括通過(guò)恩蔭、寄祿等途徑入選者，這也是錦衣衛(wèi)籍屬于軍籍的原因之一。但由于與其他衛(wèi)不同，錦衣衛(wèi)人員不一定全是軍戶，權(quán)貴子弟多以各種名目寄祿其中，“自正統(tǒng)后，貴妃、尚主、公侯、中貴子弟多寄祿衛(wèi)中，遞進(jìn)用事?！盵5](P1224)因此，錦衣衛(wèi)中大多出身顯貴，北鎮(zhèn)撫司隸屬其下，自然也在情理之中。

(三) 在案件的處理方面

明代由地方交到中央的案件需要由三司會(huì)審才能量刑定罪。所謂三司會(huì)審就是由刑部、都察院審理案件，由大理寺駁正復(fù)核，最后呈交皇帝裁決?！?明太祖)又諭法司官：‘布政、按察司所擬刑名，其間人命重獄，具奏轉(zhuǎn)達(dá)刑部、都察院參考，大理寺詳擬?！盵1](P2305)“大理寺之設(shè)，為慎刑也。三法司會(huì)審，初審，刑部、都察院為主，覆審，本寺為主?！盵1](P1783)由此可知，在初審時(shí)，根據(jù)案件的類型分交刑部和都察院主審，涉及徒、流刑名以上的案件交給刑部主審，涉及官員犯罪類案件則交給都察院主審，而復(fù)審則交給專職審核的機(jī)關(guān)——大理寺來(lái)主審。其流程嚴(yán)密，最大程度地保證了案件的公平公正性，以防止發(fā)生冤假錯(cuò)案。

錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司所處理的案件，除了按照錦衣衛(wèi)的本職“盜賊奸宄，街涂溝洫，密輯而時(shí)省之”[1](P1862)，還負(fù)責(zé)由皇帝親自指派的案件，如明初的兩大案——胡惟庸案和藍(lán)玉案。而其更重要的作用就是幫助皇帝處理某些不能擺在明面上的案子或者需要按照皇帝的心意來(lái)審理的案件。由此可見(jiàn)錦衣衛(wèi)獄更得皇帝的信賴，雖然規(guī)定“凡承制鞫獄錄囚勘事，偕三法司”[1](P1862)，但事實(shí)上北鎮(zhèn)撫司基本上不受三法司束縛，這條規(guī)定形同虛設(shè)。

三司對(duì)于犯人不會(huì)親自抓捕，而是交由五城兵馬司來(lái)執(zhí)行。五城兵馬司“(洪武)十年……改為指揮、副指揮，職專京城巡捕等事”[1](P1815)，緝捕犯人時(shí)要手持信牌。北鎮(zhèn)撫司因?yàn)殡`屬錦衣衛(wèi)，所以可以憑借駕帖直接緝捕犯人。錦衣衛(wèi)和五城兵馬司同時(shí)擁有巡緝的職責(zé)，但事實(shí)上錦衣衛(wèi)在一定程度上制約著五城兵馬司，其地位要高于五城兵馬司。

在刑訊方面，《大明律》中有明確的規(guī)定：“凡應(yīng)八議之人，及年七十以上、十五以下，若廢疾者，并不合拷訊，皆據(jù)眾證定罪，違者，以故失入人罪論。其于律得相容隱之人及年八十以上、十歲以下，若篤疾，皆不得令其為證，違者，笞五十?！盵6](P211)由此可見(jiàn)，明代刑法對(duì)于老少?gòu)U疾有特殊的照顧。對(duì)于女犯也有特別的關(guān)照，若是懷孕的婦女，則需等其產(chǎn)后一百天才能拷訊，否則造成流產(chǎn)，官吏也會(huì)被懲罰。在刑具的使用上也有嚴(yán)格的限制，不同的罪名使用不同的刑具，不可以濫用刑具，等等，這些都是三司在用刑方面必須遵守的原則。

然而明代的律例里沒(méi)有關(guān)于詔獄用刑的規(guī)定，因此北鎮(zhèn)撫司往往為了讓罪犯更快地認(rèn)罪而使用更為慘烈的拷問(wèn)手段。“凡廠衛(wèi)所廉謀反弒逆及強(qiáng)盜等重辟，始下錦衣之鎮(zhèn)撫司拷問(wèn)。尋常止云‘打著問(wèn)’，重者加‘好生’二字，其最重大者，則云‘好生著實(shí)打著問(wèn)’。必用刑一套，凡為具十八種，無(wú)不試之，亦從無(wú)及士人者?！盵3](P5)錦衣衛(wèi)獄的刑罰種類繁多且殘酷，因此入錦衣衛(wèi)獄的人有很多都被重刑折磨至死，只要被押進(jìn)其中，就再難有重見(jiàn)天日之時(shí),“往者魏崔之世，凡屬兇網(wǎng)，即煩緹騎，一屬緹騎，即下鎮(zhèn)撫，魂飛湯火，殘毒難言，茍得一送司法，便不啻天堂之樂(lè)也。”[7](P180)兩相比較，時(shí)人竟覺(jué)三司獄如天堂一般。

三、結(jié)論

明代設(shè)置錦衣衛(wèi)及其下屬機(jī)構(gòu)的初始原因在于明太祖朱元璋要處理胡惟庸案以及后來(lái)的藍(lán)玉案等一系列涉及到開(kāi)國(guó)功臣的案件，而之所以在有三法司主管司法系統(tǒng)的同時(shí)還在錦衣衛(wèi)設(shè)置北鎮(zhèn)撫司來(lái)處理這些案件，追根究底是因?yàn)殡S著皇權(quán)的發(fā)展，有些權(quán)臣或功臣的行為威脅到了君主專制統(tǒng)治，而這些案件往往牽涉到許多不足與外人道之案由，因此，皇帝要按其心意來(lái)處理，就必須另選親近之人，繞過(guò)正常的司法程序，以掌握司法審判的主動(dòng)權(quán)。但是，這種做法其實(shí)是皇權(quán)對(duì)司法權(quán)的干涉，也違背了當(dāng)初建立三法司以正天下刑法、平反冤案的初衷。

由于北鎮(zhèn)撫司不受法律的約束，且只服從皇帝一人，其司法職能越來(lái)越寬泛并因此導(dǎo)致后期三法司幾乎形同虛設(shè)。作為一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，它嚴(yán)重地破壞了司法的公平公正，影響了三司所代表的正統(tǒng)的司法程序。而且用重刑逼供制造了一系列的冤假錯(cuò)案，利用詔獄排斥異己，破壞了正常的司法制度，阻礙了司法程序的有效運(yùn)行，也在無(wú)形之中為日后社會(huì)的混亂埋下了禍根。