孔敘仁（浙江大學(xué) 藝術(shù)與考古學(xué)院，浙江 杭州 310058）

在繪畫得到長(zhǎng)足發(fā)展的北宋，出現(xiàn)了一批以“鐘陵”為籍貫的關(guān)鍵性代表畫家，例如董源、巨然、徐熙等，由于他們?cè)谏剿嫽蚧B畫領(lǐng)域的地位特殊，故其籍貫探討受到學(xué)界的重視?！扮娏辍钡孛募灒饕娪诠籼摗秷D畫見聞志》、劉道醇《圣朝名畫評(píng)》以及宋徽宗宮廷編撰的《宣和畫譜》等北宋畫學(xué)著作，計(jì)有董源[1]812-533、巨然[1]812-545[13]813-143、徐熙[1]812-546[4]812-469、蔡潤(rùn)[1]812-551、艾宣[1]812-548、徐崇矩[13]813-181等。學(xué)界諸家對(duì)此籍貫的認(rèn)識(shí)各有其依據(jù)，并已形成兩種具有影響力的共識(shí)。但是，如果擴(kuò)大古代文獻(xiàn)的考查范圍，對(duì)“鐘陵”的既有理解依然有完善的可能。

一、現(xiàn)代美術(shù)史著中的相關(guān)理解

目前學(xué)界對(duì)“鐘陵”的認(rèn)識(shí)有兩種觀點(diǎn)，一是今江西南昌，即“南昌說”；一是今江蘇南京，即“南京說”。前者如張光?！吨袊?guó)美術(shù)史》：“徐熙的生平不詳，只知他是鐘陵人（江西南昌）”[28]308；王伯敏主編《中國(guó)美術(shù)通史?第四卷》：“徐熙（生卒年未詳），鐘陵（今江西南昌）人”[31]31、“董源，字叔達(dá)，鐘陵（今江西南昌）人”[31]20；王伯敏《中國(guó)繪畫史》：“徐熙（生卒未詳），鐘陵（今江西進(jìn)賢西北）人”[29]227。

“南昌說”受到這些美術(shù)史著的認(rèn)同，應(yīng)有其依據(jù)。例如《讀史方輿紀(jì)要》記載，南昌起先為豫章縣，唐代宗李豫（727-779）寶應(yīng)元年（762）避其名諱改為鐘陵縣，于貞元中（785-805）復(fù)改為南昌縣[23]8-3893。唐宋人的詩(shī)詞作品中，出現(xiàn)“鐘陵”多與江西有關(guān)。例如羅隱《上江州陳員外》中的“寒江九派轉(zhuǎn)城樓,東下鐘陵第一州”[24]19-7541，江州為唐代江西行政區(qū)，羅隱在江西時(shí)有往還，他詩(shī)中所寫的鐘陵無疑屬于江西，他另一首詩(shī)《鐘陵見楊秀才》中有“孺亭滕閣少踟躕”“云歸洪井枝柯斂，水下漳江氣色粗”[24]19-7540，即是一例證。再如賈島《送劉侍御重使江西》中，“又到鐘陵知?jiǎng)?wù)大，還浮湓浦屬秋新”[24]17-6680，湓浦為江西境內(nèi)的支流湓江入長(zhǎng)江之處，白居易寫于潯陽（今江西九江）的《琵琶行》“住近湓江地低濕”即指此江。又如李紳《過鐘陵》：“龍沙江尾抱鐘陵，水郭村橋晚景澄。江對(duì)楚山千里月，郭連漁浦萬家燈”[24]15-5464，所謂“龍沙”指豫章十景中的“龍沙夕照”。劉弇《送李侯朝散還任一首》：“西山閱今昔，章水弄清泚。云陴插天半，滕閣中隱起。青鴛千萬家，湖光豁如洗。鐘陵一都會(huì)，信亦非偶爾”[2]1119-82，詩(shī)中的“西山”（位于今南昌市西北新建縣，為道教名山）、“章水”（古稱豫章水，即章江）、“滕閣”（滕王閣）皆為江西南昌周邊區(qū)域名勝，故此處“鐘陵”的地區(qū)所指，一目了然。

很明顯，以上詩(shī)句說的無疑都是江西南昌附近；若以與唐代宗時(shí)期較為接近的羅隱詩(shī)句為證，則鐘陵縣的具體位置應(yīng)位于南昌老城區(qū)西北的江邊，與今南昌東南的進(jìn)賢縣鐘陵鄉(xiāng)關(guān)系不大。

而“鐘陵”的“南京說”不但頗有依據(jù)，對(duì)文獻(xiàn)本身的邏輯也有思辯性的認(rèn)識(shí)。這一觀點(diǎn)的最初研究，見1985 年徐建融發(fā)表的《鐘陵考》一文[30]，論及“鐘陵”籍貫問題時(shí)，考察了《圖畫見聞志》《圣朝名畫評(píng)》《宣和畫譜》《林泉高致》《東坡題跋》《夢(mèng)溪筆談》等書，從以上文獻(xiàn)對(duì)董源、巨然、徐熙、蔡潤(rùn)、艾宣等畫家籍貫的“鐘陵”“金陵”“建業(yè)”“建康”通稱現(xiàn)象出發(fā)，提出“鐘陵”為南京別名。2000 年，王朝聞主持的《中國(guó)美術(shù)史》出版，在徐建融參與主編的《宋代卷?上》中，《鐘陵考》一文所論述的“南京說”觀點(diǎn)被幾乎完整地保留了下來。[32]163

比之“南昌說”，“南京說”似乎更加符合文獻(xiàn)語境。但這又帶來了另一個(gè)問題：如果只有以上這些北宋畫學(xué)相關(guān)著作能印證“南京說”的觀點(diǎn)，而同時(shí)代及之前的其他文字中“鐘陵”均指南昌的話，那么徐建融的“南京說”是否在一定程度上就成了孤例，會(huì)缺乏說服力？

而在深入文獻(xiàn)考察時(shí)，這一假設(shè)確實(shí)是一個(gè)客觀存在的問題。

二、 江西“鐘陵”的模糊性

當(dāng)以“南昌說”確定的具體地點(diǎn)反觀現(xiàn)存的原始文獻(xiàn)時(shí)，該說似乎值得商榷。江西“鐘陵”在宋人文獻(xiàn)中行政區(qū)劃與地域范圍所具有的不定性，為理解“鐘陵”的實(shí)際指稱造成了麻煩。

在《新唐書》[5]12-3610與《舊唐書》[3]10-3263中，都記載李隆基孫李侁封地“鐘陵郡”，而《唐會(huì)要》[11]819與《唐大詔令集》[12]171兩本專門關(guān)注典章與詔令的書籍中均記載其“為豫章郡王”。這就產(chǎn)生了一個(gè)有趣的問題：所謂“鐘陵郡”的稱呼真實(shí)存在過嗎？

查《方輿勝覽》，其中記載豫章郡“后避代宗諱，止稱章郡”[17]333。然而，《舊唐書》其下“鐘陵”條記載：“漢南昌縣，豫章郡所治也。隋改為豫章縣，置洪州，煬帝復(fù)為豫章郡。寶應(yīng)元年（762）六月，以犯代宗諱，改為鐘陵，取地名”[3]5-1605，所指范圍由行政級(jí)別明確的“豫章郡”治下“南昌縣”、“洪州”治下“豫章縣”，一轉(zhuǎn)而成“豫章郡”，已經(jīng)進(jìn)行了與前述豫章縣、豫章郡的模糊處理，進(jìn)而至“鐘陵”，對(duì)“鐘陵”之具體行政級(jí)別更是避而不談。雖然其“洪州上都督府”條中記載洪州為“隋豫章郡。武德五年……分豫章置鐘陵縣。洪州領(lǐng)豫章、豐城、鐘陵三縣。八年……省鐘陵、南昌二縣入豫章?！泵鞔_說明“鐘陵”曾為武德五年至武德八年（622-625）間與南昌、豫章平級(jí)的短暫縣治，后并入豫章縣，但并不能避免“鐘陵”條的邏輯混亂；而若參考唐人李吉甫《元和郡縣志》中“寶應(yīng)元年改為鐘陵縣，十二月改為南昌縣”[33]468-466，則“鐘陵”的官方地名存在時(shí)間還可能進(jìn)一步縮短。與較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹短茣?huì)要》與《唐大詔令集》相比對(duì)，不難看出，所謂“鐘陵郡”是《舊唐書》基于“豫章縣”避諱改為“鐘陵縣”這一事實(shí)，對(duì)“豫章郡”避諱改名產(chǎn)生的誤讀，而《新唐書》應(yīng)當(dāng)是在《舊唐書》的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上延續(xù)了這一錯(cuò)誤，至于清代編定的《欽定續(xù)通志》中記載的“侁王鐘陵郡”[25]395-55更似對(duì)《新》、《舊》二書的文抄。

盡管“鐘陵”在事實(shí)上指的無疑是一個(gè)縣級(jí)地名，但在上述現(xiàn)象中確實(shí)有升格為州郡的用法。這種觀念在宋人的詩(shī)歌與玄學(xué)文獻(xiàn)中有所體現(xiàn)，典型如韓駒《贈(zèng)向巨源》，中有“聞?wù)f鐘陵郡，官居章水西”[16]851-606，所謂“章水”便是避唐代宗諱的豫章水；而《云笈七簽》[14]1061-59《太平廣記》[15]1043-202等玄虛志異書中也都將“鐘陵”作為郡治的現(xiàn)象。雖然這種與實(shí)際情況有所不符的行政級(jí)別的認(rèn)知確實(shí)存在，但更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)象存在的語境并無嚴(yán)密邏輯。

在郡、縣的行政區(qū)劃之外，宋人對(duì)“鐘陵”還有另一種理解。王應(yīng)麟《玉?！分醒裕骸澳喜?，洪都，洪井，豫章……天開翼軫之疆，地扼江湖之國(guó)，鐘陵奧區(qū)，楚澤全壤，南接五嶺，北帶九江”[18]943-471，作為南宋時(shí)人的王應(yīng)麟在此處并未將“鐘陵”作為與“南昌”、“洪都”、“洪井”、“豫章”等同的行政區(qū)域名稱，而是將“鐘陵”與“楚澤”對(duì)偶地放置于一個(gè)明確位于南昌周邊、但范圍更加擴(kuò)大的自然地理范疇，并將“南昌”稱為“鐘陵奧區(qū)”，將“鐘陵”作為南昌周邊山陵地貌的總稱，與《舊唐書》中“改為鐘陵，取地名”的記述可以對(duì)讀。這種對(duì)于大致地理區(qū)域的指代，進(jìn)一步說明了江西的“鐘陵”在宋人觀念中具體范圍所指的模糊性。

三、《圖畫見聞志》地名體系語境中的“鐘陵”

厘清了“鐘陵”在宋人觀念中的總體情況，有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)郭若虛《圖畫見聞志》中的“鐘陵”稱謂。

首先分析《圖畫見聞志》中的地名體系，其中的畫家籍貫絕大部分由以下結(jié)構(gòu)組成：路（如：解處中，江南人），府（如：丘訥，河南雒陽人），州（如：李宗成，鄜畤人），都城（如：屈鼎，京師人），名郡（翟院深，北海人），可以看出這個(gè)系統(tǒng)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是多以“路”“府”“州”與“郡“一級(jí)的行政級(jí)別或都城為切入；二是以識(shí)別度為其根據(jù)，多用官方時(shí)名或畫家所處時(shí)代的別稱。與前文所述的詩(shī)歌與玄學(xué)文獻(xiàn)相比，這種譜系化的語境其邏輯相對(duì)較為嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)以這種認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)重新審視“鐘陵”在這一系統(tǒng)中的定位。一方面如前文提到的“鐘陵”的行政區(qū)劃存在時(shí)間極短，無論五代還是宋時(shí)均非官方地名。另一方面，《卷二》將李坡的籍貫記為“南昌人”[1]812-525，而緊隨其后的《卷三》將董源的籍貫記為“鐘陵人”，若將“鐘陵”以郡治級(jí)別與“南昌”對(duì)等，則明顯與郭若虛原文語意有所出入；若將“鐘陵”與“南昌”以分離的縣治級(jí)別置于這個(gè)系統(tǒng)中，也顯得格格不入。

另一方面，若將“鐘陵”作為江蘇南京，則又會(huì)陷入另一個(gè)理解困境之中：在筆者的考察中，南京在宋以前無確切的“鐘陵”地名，名所近者唯有鐘山，且鐘山于三國(guó)時(shí)期由孫權(quán)改名“蔣山”，后因以之為陵墓故亦稱“蔣陵”[23]2-877，此二稱常見于唐宋文獻(xiàn)中；雖然至五代宋時(shí)已復(fù)其“鐘山”本名，如李煜自號(hào)鐘隱[6]320，但“鐘陵”成為鐘山別名的現(xiàn)象直到明代方才在文字中明確出現(xiàn)，如夏言《桂枝香》：“劇想鐘陵山色，煙霞如簇。石頭城外長(zhǎng)江水，趁西風(fēng)、亂帆遙矗。楊柳秦淮，蒹葭鷺渚，舊游未足。”[19]7-62此處便很明顯是在說南京風(fēng)物。又如李東陽《尊經(jīng)閣》：“尊經(jīng)閣，閣高不可攀。前有文宣宮，后有鐘陵山。”[20]1250-19雖然所吟詠的尊經(jīng)閣已無處可尋，但詩(shī)中所言：“文宣宮”及“鐘陵山”和南京夫子廟與鐘山的地理關(guān)系極為相符。謝榛《夢(mèng)瑤池篇寄上大冢宰吳汝喬大司徒劉體乾少冢宰林貞恒大理卿劉致卿中丞朱自充鴻臚卿史應(yīng)之諸公》中有“狂興將闌曙色動(dòng)，起看月落鐘陵山。鐘陵山，在何處，建鄴城高勢(shì)相據(jù)，地連吳越雄東南?！盵21]1289-617這里便很明確地將“鐘陵山”定位于“建鄴城”。此外，托名徐渭的通俗小說《皇明英烈傳》中，亦有洪武帝“因命在鐘陵山之東創(chuàng)造一座寺院，御名靈谷寺”[22]10-3的情節(jié)，反映出金陵“鐘陵山”不僅存在于詩(shī)詞雅韻，并且已然深入通俗讀物的普遍觀念層面中。這些現(xiàn)象，雖然客觀上應(yīng)當(dāng)有宋人的認(rèn)知作為基礎(chǔ)，但筆者所找到的最早文本是元末明初湯式的《普天樂?金陵懷古》：“問鐘陵紛紛事，衣冠似古，風(fēng)物隨時(shí)。臺(tái)空江自流，鳳去人不至。晉闕吳宮梁王寺，費(fèi)古今多少詩(shī)詞。山圍故國(guó)，歌殘玉樹，香冷胭脂?！盵27]1583然而，在宋人及之前的其他文字中尚未找到明確的體現(xiàn)。

綜合以上兩個(gè)角度來看，郭若虛所言的“鐘陵”，恐怕在文獻(xiàn)層面上既無法以“南京”，也未必能以“南昌”進(jìn)行確認(rèn)，落實(shí)到一個(gè)具體的地理或行政區(qū)域名稱之上。

四、模糊語境下的“鐘陵”

于是，若以“‘鐘陵’并非具體地名”這一可能性為基點(diǎn)，以郭若虛的地名系統(tǒng)為線索，重新審視《圖畫見聞志》等宋代文獻(xiàn)中的畫家籍貫，不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)事實(shí)：

其一，《圖畫見聞志》《圣朝名畫評(píng)》和《宣和畫譜》中的記載相對(duì)于宋初而言均為后世紀(jì)聞，其中“鐘陵”均無郡、縣的級(jí)別稱謂，指稱偏于模糊化；而“建康”“江寧府”等或?yàn)殚L(zhǎng)期使用的通用別稱、或?yàn)楣俜綍r(shí)名，指稱具體，很明顯對(duì)于地點(diǎn)的把握更為確切。

其二，“鐘陵”之稱只在特定時(shí)期出現(xiàn)?！秷D畫見聞志》《圣朝名畫評(píng)》《宣和畫譜》中除南唐至宋初的董源、巨然、徐熙、蔡潤(rùn)、艾宣五人之外，更無他人籍貫“鐘陵”。若再縮小范圍：董源“事南唐為后苑副使”[1]812-533，巨然“隨李主至闕下”[1]812-545，徐熙更是為南唐宮廷畫了大量裝飾性的“鋪殿花”[1]812-569并且“李后主愛重其跡”[1]812-546，蔡潤(rùn)“隨李主至闕下”[1]812-551，艾宣據(jù)《林泉高致》載隸屬南唐舊都之“江寧府”[7]812-587，基本都在南唐宮廷藝文圈影響范圍內(nèi)。

若將兩點(diǎn)結(jié)合，不難得出結(jié)論：“鐘陵”所指應(yīng)當(dāng)是在南唐宮廷藝文圈影響范圍中的一個(gè)大致區(qū)域。就這一點(diǎn)而言，徐建融的“南京說”無疑更加接近；但為何會(huì)以“鐘陵”為名，依然是懸而未決的問題，筆者將以拙見繼續(xù)略作探討。

五、“鐘陵”之所指

徐建融先生《鐘陵考》征引了劉道醇《圣朝名畫評(píng)》中“王靄”條：“藝祖以區(qū)區(qū)江左未歸疆土，有意于吊伐，命靄微服往鐘陵寫其謀臣宋齊丘韓熙載林仁肇等形狀。”[4]812-450是想用以說明“鐘陵”即南唐都城金陵，但這條記載其實(shí)還有著超出徐先生所見的一些東西，即：它的時(shí)間點(diǎn)十分微妙。

這段文字之前劉道醇還記載了王靄被耶律德光擄去、后于“宋有天下”時(shí)放歸的事跡。趙匡胤掌權(quán)是在959 年周世宗柴榮駕崩后，王靄歸國(guó)后微服入南唐應(yīng)當(dāng)又在這之后不久?？煽巴嫖兜氖?，恰在959 年南唐中主李璟認(rèn)為南京不易據(jù)守，將洪州升為南昌府，號(hào)為“南都”[8]464-399，并于兩年后（961 年）遷都南昌，此時(shí)太子從嘉——亦即后來的后主李煜——留守于金陵[8]464-400，造成兩個(gè)政治文化中心短暫并存的客觀情況；雖然該年李璟崩殂而李煜又將都城遷回金陵，但南昌“南都”的稱呼依然存留了下來。另一方面，從所記述的三人來看，韓熙載本為北人，于南北對(duì)峙時(shí)期基本無所作為，其寫真相對(duì)來說重要性較低；宋齊丘死于顯德六年（959）[8]464-399，南昌為其家鄉(xiāng)，又兩次出鎮(zhèn)洪州，自然有其形貌流傳；至于林仁肇，《江南野史》記載李煜“開寶中以仁肇為南都留守，尹南昌”，趙匡胤“私于仁肇左右，竊取其存神”，并以其“存神”寫真畫像設(shè)反間計(jì)，使得林仁肇被鴆殺[9]464-112，亦可與“王靄”條對(duì)讀。上述情況說明，若王靄確實(shí)有劉道醇所記述的寫真之行，那么無論是在金陵還是南昌，都有完成寫真任務(wù)的客觀可能。

《圣朝名畫評(píng)》中所記載的這段王靄故事，在《圖畫見聞志》中記為“遂使江表，潛寫宋齊丘、韓熙載、林仁肇真”[1]812-535，所謂“江表”是對(duì)南唐控制范圍的統(tǒng)稱，自然也囊括了南昌與南京。郭若虛對(duì)王靄所到之處的描述模糊若此，可見他對(duì)屬于諜報(bào)活動(dòng)范疇的王靄寫真之行并無確切把握；而劉道醇對(duì)此事的了解就能超過郭若虛而將王靄所往之地定位在金陵嗎？不難看出，郭若虛、劉道醇等人在此處對(duì)實(shí)際地點(diǎn)的認(rèn)知，其模糊性超過了確切性；這種模糊性，在兩書前文所述的“鐘陵”籍貫使用中，也應(yīng)當(dāng)是類似的體現(xiàn)方式。

在這一情形之下，當(dāng)只能確定大概是在南唐宮禁周邊區(qū)域、而無法指出其或?yàn)槟喜?、或?yàn)榻鹆甑木唧w地點(diǎn)之時(shí)，“鐘陵”出現(xiàn)了：其文化地理學(xué)上的作用與西蜀之“成都”、北宋之“京師”并無兩樣。由于南唐宮廷曾由南京遷于南昌，又于南昌回歸南京，“南唐都”南京之“鐘山”，“南都”南昌之“鐘陵”，對(duì)于這些相似名目，在北方隔江而觀的北宋人很容易產(chǎn)生不確定的語境，從而在記述與轉(zhuǎn)述的過程中逐漸一而二、二而一地進(jìn)行混淆。但當(dāng)具體地點(diǎn)可以確定時(shí)，“金陵”“建康”“建鄴”“江寧府”又被填補(bǔ)到這一并不明顯的漏洞之中，從而有了北宋畫學(xué)著作中“鐘陵”與這些南京別稱互稱的現(xiàn)象。

事實(shí)上，“鐘陵”與“鐘山”稱呼關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象在宋以前早有先例。謝靈運(yùn)《君子有所思行》：“總駕越鐘陵，還顧望京畿。躑躅周名都，游目倦忘歸”[10]894，其中“京畿”意為京城，若以當(dāng)時(shí)南朝國(guó)都來看自然是金陵；但若以“周名都”參考，“京畿”無疑指的是曾為成周都城的西晉故都洛陽。此處不妨參考一下西晉陸機(jī)的同名詩(shī)：“命駕登北山，延佇望城郭。”[10]894詩(shī)中所言“北山”所指應(yīng)當(dāng)是洛陽北部的北邙山，而“城郭”應(yīng)指洛陽城。陸詩(shī)與謝詩(shī)皆關(guān)注城市人文生態(tài)，始于出行，繼以游興，終以警世，結(jié)構(gòu)與意趣極為吻合，基本可以確定謝詩(shī)是在同一地域的懷古情緒之下，對(duì)陸詩(shī)的隔代應(yīng)和之作。洛陽附近如今并無“鐘陵”地名，但現(xiàn)今著名的龍門石窟所在的龍門山，在唐代張守節(jié)《史記正義》中曾有“鐘山”之稱[26]319。因此，謝詩(shī)中的“鐘陵”應(yīng)指洛陽南部，既非金陵又非南昌。雖然此處的“鐘陵”應(yīng)當(dāng)是對(duì)洛陽“鐘山”區(qū)域山陵地貌的總稱，更接近前述王應(yīng)麟對(duì)“鐘陵”的用法；但這一情況存在的本身，至少說明，“鐘陵”與“鐘山”互稱并非孤例。

不過，盡管徐建融先生得出“鐘陵”即南京別稱的結(jié)論，但這種互稱現(xiàn)象并不足以將“鐘陵”與南京等同。前述考證表明，《圣朝名畫評(píng)》《圖畫見聞志》《宣和畫譜》等書中的“鐘陵”，更接近于北宋與南唐對(duì)立時(shí)期一個(gè)政治文化地理性質(zhì)的用詞，而非對(duì)確切地點(diǎn)的特指。而在這樣的認(rèn)識(shí)前提之下，對(duì)于董源、巨然、徐熙、蔡潤(rùn)、艾宣等人的具體籍貫，也應(yīng)當(dāng)有進(jìn)一步思辨的余地。