徐 航

中共河南省委黨校法學(xué)教研部，河南 鄭州 451000

信息刪除權(quán)是指當(dāng)信息主體個人合法權(quán)益受到侵害時能夠針對信息傳播者提出刪除信息的權(quán)利，刪除的信息內(nèi)容是指不正確的、不合法的或者不具備任何保留意義的個人信息，并且這些個人信息在互聯(lián)網(wǎng)上繼續(xù)保留會影響信息主體的正常生活［1］?！靶畔h除權(quán)”這一項(xiàng)公民權(quán)利最早出現(xiàn)在美國的民法典中，其出自2001年12月24日在美國被提出的一項(xiàng)法案，在美國上議院提出的名為“有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中個人隱私權(quán)利的保障強(qiáng)化”的法案解釋中，記載了信息刪除權(quán)（Right to delete information）一詞，但是當(dāng)時這項(xiàng)法案并沒有成立，直到2001年11月《信息刪除權(quán)條例》在美國國會上才正式被通過［2］。而在國內(nèi)，對于信息刪除權(quán)的重視程度較低，對于信息刪除權(quán)的規(guī)定也比較分散和籠統(tǒng)，直到2011年全國人大常委會通過了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)中個人信息保護(hù)的決定》，才確認(rèn)了信息刪除權(quán)的概念。2013年10月21日全國人大常委會通過并正式實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息安全法》明確強(qiáng)調(diào)了信息刪除權(quán)，進(jìn)一步明確了在互聯(lián)網(wǎng)時代下對個人信息的保護(hù)［3］。目前，我國對于信息刪除權(quán)的保護(hù)正在逐步完善，建構(gòu)一部針對信息刪除權(quán)的法律也是必然趨勢。從我國的立法進(jìn)程可以看出，對互聯(lián)網(wǎng)時代背景下個人信息安全的保護(hù)逐漸受到重視，但是現(xiàn)有的法律法規(guī)對于保護(hù)個人信息安全還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，并且我國至今仍然沒有一部關(guān)于信息刪除權(quán)的專門法律，為此提出互聯(lián)網(wǎng)時代民法典編纂視角下信息刪除權(quán)建構(gòu)研究。

一、擴(kuò)充信息刪除權(quán)權(quán)利主體范圍

此次在互聯(lián)網(wǎng)時代民法典編纂視角下，對信息刪除權(quán)建構(gòu)方面提出了一些有針對性的意見與建議，以此解決信息刪除權(quán)目前在立法方面存在的一些問題。

信息刪除權(quán)從法律的角度來講屬于人格權(quán)，因此信息刪除權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)該為自然人，也就是信息主體，公司、企業(yè)或者組織結(jié)構(gòu)不屬于自然人范疇，也就說明公司、企業(yè)和組織結(jié)構(gòu)不能享有信息刪除權(quán)。除此之外，已經(jīng)實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，信息刪除權(quán)的權(quán)利內(nèi)容僅包含一半主體，也就是成年的合法公民，而對于未成年人、殘疾人等弱勢群體和明星、政府官員等社會公眾群體的信息刪除權(quán)的內(nèi)容并沒有提及［4］。在司法部頒布的《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中信息保護(hù)指南》中雖然對未成年人、殘疾人、社會公眾人物的信息刪除權(quán)內(nèi)容做出了明確的規(guī)定，但是該條規(guī)定僅僅作為互聯(lián)網(wǎng)信息保護(hù)指導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)文件，并不具有法律作用［5］。從以上分析可以看出，信息刪除權(quán)權(quán)利主體規(guī)定得過于單一，必須擴(kuò)充信息刪除權(quán)權(quán)利主體范圍。

（一）未成年人范圍

首先關(guān)于未成年人，目前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在全球范圍內(nèi)得到普及，雖然互聯(lián)網(wǎng)用戶大部分是成年人，但是也有一小部分用戶是未成年人，互聯(lián)網(wǎng)使用者占比統(tǒng)計表1所示。

表1 互聯(lián)網(wǎng)使用者占比

從表1可以看出，互聯(lián)網(wǎng)的未成年用戶占到了總體的32.41%，對于未成年人來說由于未滿18周歲，沒有形成獨(dú)立的人格，也就沒有信息刪除權(quán)。對于該部分人群，信息刪除權(quán)在主體上是疏漏的，如果在互聯(lián)網(wǎng)上那些不正確的、不恰當(dāng)?shù)膫€人信息沒有被及時刪除，很有可能對未成年人的成長造成負(fù)面的影響［6］。因此，在信息刪除權(quán)主體規(guī)定中應(yīng)當(dāng)降低主體年齡的限制標(biāo)準(zhǔn)，未成年人的信息刪除權(quán)也應(yīng)該受到合法保護(hù)。

（二）社會公眾人群范圍

社會公眾人群是指在社會上擁有一定的知名度、政府職能和社會地位的人群，比如明星、政府官員等，這些人群與社會的公共利益密切相關(guān)，能夠輕易引起社會關(guān)注，并且調(diào)用社會公共資源［7］。我國《人格權(quán)法編》第103條明確指出社會公眾人物的隱私信息可以被披露，并且社會公眾人物需要主動接受社會的輿論監(jiān)督。從上文可以看出《人格權(quán)法編》的內(nèi)容與信息刪除權(quán)存在沖突，社會公眾人物雖然與社會公共利益密切相關(guān)，需要接受社會的監(jiān)督，但是其本質(zhì)上也是國家公民，應(yīng)該享有信息刪除權(quán)［8］。

為了不使《人格權(quán)法編》與信息刪除權(quán)主體發(fā)生沖突，可以在法律上對社會公眾人物的類型進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)社會公眾人物與社會公共利益的聯(lián)系密切程度賦予不同程度的信息刪除權(quán)利［9］。例如，影視明星、音樂明星、體育明星、網(wǎng)絡(luò)明星等群體，其屬于非自愿的公眾人物，與社會公共利益聯(lián)系密切程度較低，對于該類社會公眾人物的信息刪除權(quán)利的限制可以適當(dāng)放寬一些；對于政府公職人員，由于社會職責(zé)所需在一些情況下必須接受社會公眾的監(jiān)督，不得不將一些個人信息向社會公開展示，這類人群屬于自愿的公眾人物，其與社會公共利益密切程度較高，對于該類社會公眾人物的信息刪除權(quán)應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格限制。

二、豐富信息刪除權(quán)規(guī)定內(nèi)容

目前我國現(xiàn)有的信息刪除權(quán)立法的固定內(nèi)容過于片面，在具體內(nèi)容方面不夠細(xì)致化，比如《互聯(lián)網(wǎng)信息安全法》所針對的刪除信息內(nèi)容僅指侵權(quán)信息，在該條立法中并沒有涉及“遺忘權(quán)”和“信息自主權(quán)”的內(nèi)容；《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于信息刪除權(quán)內(nèi)容的規(guī)定僅概括了信息刪除權(quán)實(shí)施手段和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，并沒有明確規(guī)定信息刪除權(quán)的具體內(nèi)容［10］。信息刪除權(quán)規(guī)定內(nèi)容存在一定的缺陷，將會導(dǎo)致信息刪除權(quán)在實(shí)施過程中缺乏法律依據(jù)，因此從互聯(lián)網(wǎng)時代民法典編纂視角下，需要豐富信息刪除權(quán)規(guī)定內(nèi)容。

（一）信息刪除權(quán)權(quán)利規(guī)定內(nèi)容

信息刪除權(quán)權(quán)利的規(guī)定內(nèi)容主要包括刪除和保留兩方面。對于信息刪除，當(dāng)某人以不合法、不恰當(dāng)?shù)姆绞皆跀?shù)據(jù)主體毫不知情或者要求被撤回的情況下，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播一些與自己不相關(guān)的個人信息，影響了信息主體個人隱私權(quán)利時，數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求信息傳播者以最快的速度和盡一切合理的努力將信息刪除，避免信息在互聯(lián)網(wǎng)上繼續(xù)傳播，當(dāng)信息刪除后信息控制者如果仍舊保存這些信息，數(shù)據(jù)主體將有權(quán)向其提出法律訴訟［11］。出于保留犯罪證據(jù)的需求，在征得信息主體的同意、不擅自將信息在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行展示和傳播、不會對信息主體造成不良影響的前提下，信息控制者可以對信息進(jìn)行保留，但需要限制個人信息的處理，在必要時需要對信息作匿名化處理，保障信息主體的隱私權(quán)。

（二）添加信息控制者通知義務(wù)

在意思表示上，需要添加信息控制者的通知義務(wù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶掌控了一些個人信息時，其就應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的信息通知義務(wù)［12］。該義務(wù)內(nèi)容包含兩方面，一方面是指信息控制者對于信息保留的請求，當(dāng)信息控制者在互聯(lián)網(wǎng)中獲取到與自己無關(guān)的個人信息，并想要對該部分信息進(jìn)行收藏或者保留時，需要通知信息主體，通知內(nèi)容為想要保留的信息內(nèi)容、保留信息的目的，只有得到信息主體的同意才能對該部分信息進(jìn)行保留；另一方面是指信息控制者對于信息的處理請求，當(dāng)信息控制者是出于一定的目的想要收藏與自己無關(guān)的個人信息時，其需要向信息主體明確告知信息的處理方式、在何處使用該信息、信息的具體用處等內(nèi)容，同樣只有得到信息主體的同意才能對該部分信息進(jìn)行處理。

（三）增添抗辯事由

在信息刪除權(quán)立法中增添抗辯事由，抗辯事由是指信息刪除權(quán)需要讓步的具體內(nèi)容，當(dāng)個人利益與公共利益相沖突時，要以公共利益為主。比如當(dāng)使用的信息是用于新聞報道、法庭證據(jù)時，由于社會公眾具有一定的知情權(quán)和新聞的真實(shí)性，此時信息主體的信息刪除權(quán)需要做出讓步；當(dāng)個人信息是用于社會科學(xué)統(tǒng)計時，由于社會科學(xué)統(tǒng)計是為了社會的共同利益，此時信息主體的信息刪除權(quán)也需要做出讓步。

三、建立信息刪除權(quán)法律保障機(jī)制

信息刪除權(quán)的有效實(shí)施還需要相關(guān)的保障機(jī)制，因此在互聯(lián)網(wǎng)時代民法典編纂視角下，不僅要明確權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容，還需要建立健全信息刪除權(quán)法律保障機(jī)制。針對信息刪除權(quán)建構(gòu)和實(shí)施需求，需要建立的保障機(jī)制主要有信息刪除權(quán)法律監(jiān)管機(jī)制、信息刪除權(quán)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、信息刪除權(quán)宣傳教育機(jī)制。信息刪除權(quán)的監(jiān)管主體眾多，其職責(zé)和權(quán)力不夠明確，導(dǎo)致對信息刪除權(quán)的監(jiān)管力度不夠，這就需要建立統(tǒng)一的信息刪除權(quán)法律監(jiān)管機(jī)制，明確監(jiān)管主體的職責(zé)，使信息刪除權(quán)得到有效實(shí)施；目前對于信息刪除權(quán)侵權(quán)行為，法律采取的處理原則為過錯責(zé)任原則，這種原則并不適用于信息刪除權(quán)，會加重維權(quán)人的證明責(zé)任和維權(quán)成本，因此需要建立信息刪除權(quán)救濟(jì)機(jī)制，保障維權(quán)人的合法權(quán)益；針對目前大部分人對個人的信息安全意識還比較淡薄，并且對于個人的信息刪除權(quán)不夠了解，需要建立健全信息刪除權(quán)宣傳教育機(jī)制，增強(qiáng)社會群眾的權(quán)利意識和法律意識。

四、結(jié)束語

此次結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，對互聯(lián)網(wǎng)時代民法典編纂視角下信息刪除權(quán)建構(gòu)進(jìn)行了研究，有利于對公民信息刪除權(quán)的有效保護(hù)，有利于化解公共利益與個人利益之間的沖突，使信息刪除權(quán)權(quán)利內(nèi)容更加豐富，權(quán)利主體范圍更加廣泛，使互聯(lián)網(wǎng)時代背景下社會更加和諧，此次研究具有良好的社會意義，同時對研究互聯(lián)網(wǎng)時代民法典編纂視角下信息刪除權(quán)建構(gòu)具有一定的參考價值。由于此次研究時間有限，雖然取得了一定的研究成果，但在研究內(nèi)容方面還存在一些不足之處，今后仍會對互聯(lián)網(wǎng)時代民法典編纂視角下信息刪除權(quán)建構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步研究。