王占強　邱洪濤

如今越來越多的車型開始引入先進駕駛輔助系統(tǒng)，這些最新主動安全技術的引入，除了讓行車更加輕松、安全外，也為未來實現自動駕駛鋪平了道路。但普通消費者也很容易被廠家五花八門的新名詞弄得一頭霧水，受到營銷廣告的誤導。近日，Euro NCAP（歐洲新車評價機構）發(fā)布了2020年駕駛輔助系統(tǒng)評價結果，測試車型包括奧迪Q8、寶馬3系、福特Kuga、奔馳GLE、特斯拉Model 3等10款市場主流新車，測試結果有些讓人出乎意料……

駕駛輔助系統(tǒng)怎么評

2020年，Euro NCAP引入一個新項目：駕駛輔助評級（Assisted Driving Gradings），主要測試新車在高速公路上駕駛輔助系統(tǒng)的安全性。測試主要分兩個方面：安全輔助和安全協(xié)助（Safety Backup）。安全輔助包括“車”和“人”兩個方面，即車輛輔助（Vehicle Assistance）與駕駛員參與（Driver Engagement）。

車輛輔助主要考量車輛可以提供駕駛輔助的速度級別，轉向輔助和自適應巡航系統(tǒng)幫助控制車輛的速度及轉向效果如何，車型能否識別限速標志等;駕駛員參與主要考核廠家宣傳材料中是否有誤導成分，車輛能否清晰感知駕駛員參與駕駛的程度，人缺位時能否合理警告并停車，駕駛員與輔助系統(tǒng)交互的順暢程度等。

安全協(xié)助則主要考核車輛在緊急情況下為保護乘員而采取的措施如何。無論是系統(tǒng)故障，駕駛員反應遲鈍還是即將發(fā)生的碰撞，所有輔助駕駛技術都應以強大的安全后備能力為基礎。

3個測試項目的滿分都是100分，車輛輔助、駕駛員參與兩項得分較低的一項與安全協(xié)助項目的得分相加就是最終得分，因此總分為200分。最終評價結果從高到低被分為4個等級：得分超過160分被評為“優(yōu)秀”（Very Good），得分超過140分被評為“良好”（Good）、得分超過120分被評為“一般”（Moderate），而在得分在100～120分之間，會得到“入門”（Entry）的評價。

BBA包攬

3個最高等級評價

德國三駕馬車BBA在Euro NCAP本批測試均表現出色。奔馳GLE，寶馬3系和奧迪Q8 3款車型都獲得了最高的“優(yōu)秀”評級。3款車的駕駛輔助系統(tǒng)的名稱分別為：奔馳Active Distance Assist DISTRONIC with Active Steering Assist（主動距離輔助系統(tǒng)DISTRONIC 帶有主動轉向輔助系統(tǒng)）、寶馬Driving Assistant Professional（專業(yè)駕駛輔助）和奧迪Adaptive Cruise Assist（自適應巡航輔助）。Euro NCAP首先認為這3款車用適當的命名準確描繪了該系統(tǒng)的功能，宣傳材料和手冊也正確地指明了系統(tǒng)功能的局限性。

其中，奔馳作為最高分獲得者，在所有測試中都獲得了高分，沒有明顯的短板。駕駛員可以清晰明了地了解輔助系統(tǒng)功能運行的情況。系統(tǒng)不僅提供了真正有用的幫助，并且沒有讓駕駛員相信汽車可以自行駕駛，這是它獲得的最高分的主要原因。

寶馬3系是10款車型中唯一配有駕駛員監(jiān)控系統(tǒng)的車輛，盡管功能相對基礎，但對于監(jiān)控駕駛員的參與度非常重要。同時，它在安全協(xié)助測試中獲得了第二高分。

而奧迪Q8則是具有高水平的車輛輔助功能和均衡的駕駛員參與度，憑借綜合能力擠進前三。

福特Kuga成為唯一“良好“評價車型

福特Kuga是唯一一個獲得“良好”評價的車型，這主要是在“駕駛員參與度”以及“安全協(xié)助”兩個項目中表現良好。而扣分的原因是Euro NCAP認為福特駕駛輔助系統(tǒng)“Co-Pilot 360”的名稱并不恰當，容易讓人對其系統(tǒng)的能力產生夸大的聯想，盡管宣傳材料和手冊正確地指明了系統(tǒng)功能的局限性。

其次，雖然福特于其他車型一樣，采用了基于地圖的速度限制信息與實時攝像頭探測的邏輯（監(jiān)控路段限速和臨時限速標志）來對行駛速度進行管理，但是，系統(tǒng)無法提前在彎道和十字路口等地方變換速度。這也是它主要被扣分的地方。

大眾、日產表現平平

大眾帕薩特僅差一點兒就能獲得“良好”的評價，主要原因是，它雖然具有主動盲點系統(tǒng)，但是該系統(tǒng)在Euro NCAP的測試未能防止碰撞的發(fā)生，因此影響了成績。除此之外，帕薩特整體的性能表現非常均衡，沒有明顯的短板項目，有良好的車輛輔助與駕駛員參與度，以及擁有完備的安全協(xié)助系統(tǒng)。

日產Juke獲得“一般”評價的原因與系統(tǒng)的名字有關，Euro NCAP認為“ProPilot”的名稱并不理想。此外，在ACC測試場景中，Juke避免了與行駛中的車輛發(fā)生碰撞，但無法對靜止車輛做出反應。在緊急情況下，AEB干預措施只能提供有限的額外支持。日產Juke雖然具有車輛輔助系統(tǒng)所必需的基本功能，但由于安全后備系統(tǒng)不夠先進，因而獲得“一般”等級的評價。

特斯拉MODEL 3 難入法眼

特斯拉Model 3的成績可以說是最具爭議的了，它在車輛輔助和安全協(xié)助兩個項目中分別獲得了91.7分和95.0分，是同批測試車型中得分最高的車型，但最終僅僅獲得了“一般”評價。原因就是特斯拉Model 3在駕駛員參與方面丟分嚴重，僅獲得36.5分，是同批測試車型中得分最低的。

主要原因就出在特斯拉“Autopilot”駕駛輔助系統(tǒng)的名字上，Euro NCAP認為這樣的命名太具誘導性，并且在車輛的宣傳中也凸顯“完全自動化”的概念，但是在用戶手冊中卻明確地指示出了系統(tǒng)功能的局限性，這可能導致駕駛員認知的混亂，因此在“消費者信息”指標上只拿了25分中的10分。

在“駕駛員監(jiān)測“指標是，特斯拉也丟分嚴重，只拿了25分中的10分。原因是Model 3雖有一個車內攝像頭，但它并不監(jiān)測駕駛員。系統(tǒng)對人的監(jiān)測，只依靠轉向盤收到的力度——這會縱容駕駛員作弊，如在轉向盤上塞一個桔子，然后雙手離開轉向盤讓Autopilot自己運行。

“人機合作“一項，是Model 3丟分最嚴重的，獲得了0分。因為Autopilot運行時，拒絕駕駛員的轉向動作，如果用力稍大，輔助駕駛系統(tǒng)就會自動退出。

這是特斯拉與大多數主機廠邏輯不一樣的地方。多數車輛在開啟輔助駕駛時，允許人工轉向，變換到新的車道，然后系統(tǒng)再自動咬合新車道線。這是Euro NCAP認為合理的“人機合作”，它的邏輯是：系統(tǒng)始終提供轉向力，又不違背人的意志，如有沖突，以人為主。而特斯拉認為，機器駕駛比人更安全。如果人認為危險出現，那么就要全權負責，而機器退出轉向。它的邏輯是：機器和人二選一，先以機器為主。

特斯拉Model 3未能在3個測試項目之間取得良好的平衡，從而可能導致駕駛員對于駕駛輔助系統(tǒng)的過度依賴，這也是導致它獲得“一般”評價的主要原因。

沃爾沃慘遭敗績

沃爾沃品牌在很多車主印象中就是安全的代名詞，自從發(fā)明了安全帶之后，就一直是汽車安全技術的領跑者，也多次在Euro NCAP的安全評價中取得佳績。但此次沃爾沃V60在輔助駕駛評級方面，僅獲得“一般”評價。

從具體測試結果來看，沃爾沃V60和特斯拉Model 3宛若兩個極端。在“駕駛員參與”部分，V60拿了2個滿分，分別是“消費者信息”、“人機合作”。Euro NCAP認為，沃爾沃的“Pilot Assist”準確地描繪了系統(tǒng)功能，宣傳材料和用戶手冊，都明確指出了系統(tǒng)的局限。同時，駕駛員施加的轉向力與系統(tǒng)的車道保持，能達到很好的平衡，是人機合作的一個典范。V60的抬頭顯示也得了25分中的18.3分。遺憾的是，它沒有內部攝像頭來監(jiān)測駕駛員的行為，因此和Model 3一樣只得了25分中的10分。

在安全協(xié)助方面，沃爾沃V60則失分較多，特別是“無響應干預”一項獲得了0分。如果駕駛員長時間不響應系統(tǒng)，系統(tǒng)會自動退出輔助駕駛狀態(tài)，但是并不提供任何控制功能，而是讓車輛在自由狀態(tài)下行駛與停止。

法系兩款車型表現最差

在本批測試的10款車型中，得分最低的兩款車型都為法國品牌，分別是雷諾Clio和標致2008，它們在價格上作為入門車款，在成績上也都獲得了“入門”級評價。

雷諾Clio的駕駛輔助系統(tǒng)命名為“Highway and Traffic Jam Companion”，準確地描繪了系統(tǒng)功能，宣傳材料和使用手冊也正確指示了系統(tǒng)功能的局限性，因此不存在誤導消費者的可能性。雷諾Clio避免了在ACC測試場景中與行駛中的車輛發(fā)生碰撞，但無法對停止的車輛做出反應。Euro NCAP認為：雷諾Clio提供了車輛輔助所需的基本功能，但系統(tǒng)整體不夠先進，只能獲得入門級評分。

標致2008的駕駛輔助系統(tǒng)命名為“Drive Assist Plus”，恰當且合適，但與Clio一樣，作為入門級車型在駕駛輔助系統(tǒng)的配置上缺乏先進性。

總結

從本批測試結果中可以看到，Euro NCAP對于自動駕駛技術的演進還是持非常謹慎的態(tài)度，認為作為L2級駕駛輔助技術，還是必須以輔助駕駛員為主，不能越俎代庖，更不能虛假宣傳來欺騙消費者。