摘 要：作為解決人們出行“最后一公里”難題的工具，共享單車憑借靈活便利的屬性，自誕生起就獲得了飛速發(fā)展。但與此同時(shí)，共享單車引發(fā)的諸如擁堵問(wèn)題等的負(fù)面新聞也越來(lái)越多。實(shí)際上，共享單車帶來(lái)的負(fù)面影響，正是一種“負(fù)外部性”。外部性作為市場(chǎng)機(jī)制失靈的場(chǎng)景之一，正是市場(chǎng)配置資源局限性的一個(gè)表現(xiàn)。本文將以共享單車這一具有共享特征而又在現(xiàn)實(shí)生活中極為常見(jiàn)的實(shí)物為例，論述外部性在生產(chǎn)和消費(fèi)方面對(duì)資源配置的負(fù)面影響，并提供簡(jiǎn)單的結(jié)論與建議。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)失靈;共享單車;共享經(jīng)濟(jì);外部性

一、外部性下市場(chǎng)配置資源的不完美

所謂外部性，是指行為人的選擇會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，而自己并不需要承擔(dān)社會(huì)影響的成本，也無(wú)法獲得社會(huì)影響的收益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，外部性最大的一個(gè)特征在于經(jīng)濟(jì)行為外化成本或外化收益的存在。行為人的行為如果給社會(huì)帶來(lái)好處而自己不能獲得補(bǔ)償，這就是正外部性;行為給社會(huì)帶來(lái)壞處自己又無(wú)需承擔(dān)這一成本，這便是負(fù)外部性。本質(zhì)上，外部性都是行為人行為的成本收益不對(duì)等問(wèn)題。

外部性之所以會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，在理論上很好理解。我們知道，在市場(chǎng)上，消費(fèi)者根據(jù)商品價(jià)格確定自己的支付意愿，廠商根據(jù)出售產(chǎn)品的價(jià)格確定生產(chǎn)決策，因此價(jià)格機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)和保證了市場(chǎng)的有效配置。但根據(jù)上文對(duì)外部性的描述，當(dāng)存在外部性時(shí)，行為人行為的私人成本與社會(huì)成本、私人受益與社會(huì)收益便不再對(duì)等，因此成交價(jià)格無(wú)法反映消費(fèi)者應(yīng)該面臨的真實(shí)支付意愿和廠商應(yīng)該付出的真實(shí)生產(chǎn)成本。從而，生產(chǎn)與消費(fèi)的自發(fā)均衡便不再是帕累托最優(yōu)的。

二、共享單車的負(fù)外部性

（一）、共享單車的經(jīng)濟(jì)特征

共享單車作為一種適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的共享經(jīng)濟(jì)形式，在解決消費(fèi)者“最后一公里”出行和企業(yè)資源低效率使用上，發(fā)揮了巨大作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，共享單車具有兩大特征：

一方面，從共享單車的運(yùn)營(yíng)過(guò)程來(lái)說(shuō)，共享單車模式的興起依賴于閑置資源、使用權(quán)、連接、信息和流動(dòng)性五個(gè)要素的齊備——共享單車出現(xiàn)在2016年之后而沒(méi)有在之前的原因，正是在于這個(gè)時(shí)候社會(huì)才有了智能手機(jī)和通訊網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的連接、信息和基于此大數(shù)據(jù)信息的車輛的流動(dòng)性配置;其次，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)需要規(guī)模效應(yīng)，共享單車行業(yè)最終只剩下幾個(gè)巨頭廠商的原因便在此;最后，共享單車市場(chǎng)是一個(gè)典型的雙邊市場(chǎng)，在這里供給與需求會(huì)相互促進(jìn)形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，一方參與者越多另一方收益就會(huì)越大。

另一方面，從共享單車本身來(lái)說(shuō)，首先其使用權(quán)與所有權(quán)是分離的——共享單車的實(shí)際是，消費(fèi)者雖然付費(fèi)使用共享單車，但共享單車仍然所有于企業(yè)。當(dāng)然，也正是因?yàn)檫@一原因，共享單車才有共享的基礎(chǔ);其次，共享單車使用狀況易受監(jiān)控。共享單車由于出賣的是使用權(quán)，因此其使用狀況是應(yīng)該受到監(jiān)督的，否則道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可能會(huì)造成共享單車企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力和成本增加;最后，對(duì)共享單車的需求是普遍的。城市大量聚集的居民，上下班巨大的通行需求同時(shí)也提供了共享單車所面臨的廣闊市場(chǎng)。

（二）、共享單車的負(fù)外部性

前文所述，共享單車具有各種特質(zhì)，并憑借這種特質(zhì)成為了當(dāng)下社會(huì)的一股極其有活力的經(jīng)濟(jì)源。然而，不可忽視的是，雖然共享單車在消費(fèi)者“最后一公里”出行和企業(yè)資源更有效利用上發(fā)揮了巨大作用，但它同時(shí)也帶來(lái)了一些負(fù)面的影響。這些負(fù)面影響，來(lái)自于共享單車的外部性，一方面產(chǎn)生在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，一方面則產(chǎn)生在消費(fèi)者消費(fèi)過(guò)程中。

1、共享單車的生產(chǎn)負(fù)外部性。所謂生產(chǎn)的負(fù)外部性，指的是企業(yè)或者廠商的生產(chǎn)過(guò)程對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響。大部分企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為都會(huì)有社會(huì)影響，這本身并不特別。只是在外部性理論下，負(fù)外部性會(huì)以一種享受收益卻不付出成本的形式產(chǎn)生企業(yè)私人成本與社會(huì)成本的不一致，這才是企業(yè)負(fù)外部性的特殊之處。

第一，共享單車企業(yè)會(huì)以一種不公平競(jìng)爭(zhēng)的方式擾亂行業(yè)或市場(chǎng)規(guī)則。共享單車之所以能興起，一定是因?yàn)楣蚕韱诬囋谝欢ǔ潭壬蠞M足了人們的出行需求，而這種對(duì)需求的滿足能力又是其他交通工具不具備的。共享單車企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要有三個(gè)，即產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)。

第二，共享單車企業(yè)的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)是共享單車本身特征賦予的。使用權(quán)與所有權(quán)相分離，意味著消費(fèi)者現(xiàn)在只需要購(gòu)買(mǎi)騎行服務(wù)而不是騎行服務(wù)工具即自行車本身，即消費(fèi)者可以以更低的價(jià)格達(dá)成出行目的;而易受監(jiān)控則意味著，相比傳統(tǒng)自行車或者承擔(dān)“最后一公里”功能的三輪車、兩輪車等，共享單車可以實(shí)現(xiàn)靈活的區(qū)位調(diào)度而無(wú)需將自行車放置于并沒(méi)有多少需求的區(qū)域，從而實(shí)現(xiàn)迅速發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)需求變動(dòng)并更好滿足之。第二，共享單車企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)，是指共享單車企業(yè)通常將自己定性并在工商管理機(jī)構(gòu)登記為“服務(wù)平臺(tái)”。這樣，共享單車企業(yè)可以規(guī)避原本集自行車生產(chǎn)、售賣或者租賃為一體的自行車企業(yè)所需要面臨的繁雜行政審批手續(xù)，比如消防、環(huán)境、安全、衛(wèi)生和工商等，從而更快實(shí)現(xiàn)完成商業(yè)過(guò)程的目標(biāo)。第三，共享單車的成本優(yōu)勢(shì)。共享單車企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)一方面來(lái)自制度優(yōu)勢(shì)所節(jié)約的行政費(fèi)用，另一方面來(lái)自于作為線上“服務(wù)平臺(tái)”所節(jié)約的實(shí)體企業(yè)必須付出的房租和固定設(shè)備等。

然而，需要注意的是，產(chǎn)品、制度和成本這三大優(yōu)勢(shì)，其實(shí)并不來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。共享單車之所以能具備以上這些優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)楣蚕韱诬嚥恍枰蛘咭?guī)避了為創(chuàng)造這些優(yōu)勢(shì)的條件而應(yīng)當(dāng)付出的各種成本。一方面，與一般企業(yè)將產(chǎn)品展覽或放置于需付出租賃費(fèi)用的實(shí)體門(mén)店內(nèi)不同，大量共享單車的安放地點(diǎn)都是市政公共區(qū)域甚至城市商業(yè)中心區(qū)，而這些區(qū)域在經(jīng)過(guò)申請(qǐng)得到審批后又不需再為此付費(fèi)。毫無(wú)疑問(wèn)，其他企業(yè)由于在企業(yè)性質(zhì)和營(yíng)業(yè)活動(dòng)的定性上并不“投機(jī)取巧”，獲得不了這一系列的優(yōu)惠政策;另一方面，共享單車企業(yè)之所以靈活，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)技術(shù)手段獲得了消費(fèi)者的海量消費(fèi)數(shù)據(jù)資料和信息，并擅自無(wú)成本地使用了這些信息，如位置信息、身份信息和聯(lián)系方式等。

總之，這些企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程，緊密地伴隨著不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。

第三，共享單車企業(yè)以不自覺(jué)的方式增加了整個(gè)社會(huì)的不公平度。一方面，共享單車企業(yè)決策模式?jīng)Q定了其對(duì)非目標(biāo)市場(chǎng)的忽視。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，表現(xiàn)為企業(yè)根據(jù)自己的需求，確定某一個(gè)地域市場(chǎng)的進(jìn)入和擴(kuò)大規(guī)模或者退出和收縮規(guī)模。對(duì)比一、二線大城市、非一、二線城市和鄉(xiāng)村地區(qū)，毫無(wú)疑問(wèn)人群更密集、收入更高、綜合素質(zhì)尤其是道德素質(zhì)和現(xiàn)代社會(huì)文明素養(yǎng)更高的城市區(qū)域，尤其是一、二線大城市更適宜共享單車企業(yè)發(fā)展，也更容易成為其目標(biāo)市場(chǎng)。而在鄉(xiāng)村地區(qū)，一方面人們居住分散不具備共享單車的投放條件，另一方面人們對(duì)于價(jià)格更敏感從而消解了共享單車企業(yè)的部分價(jià)格優(yōu)勢(shì)。綜合上述兩個(gè)方面因素，共享單車企業(yè)基于市場(chǎng)情況，出于利潤(rùn)最大化的原則，不會(huì)在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)甚至一些人口較少的小城市開(kāi)展其業(yè)務(wù)。另一方面，共享單車企業(yè)對(duì)非目標(biāo)市場(chǎng)的忽視會(huì)形成或加劇隱性的社會(huì)不公平。

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)普及呈現(xiàn)一種“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象——從互聯(lián)網(wǎng)接入情況來(lái)看，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)地區(qū)在網(wǎng)民規(guī)模、互聯(lián)網(wǎng)普及率等方面差距還很大，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.01億人，普及率為34%，城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模為5.5O億人，普及率達(dá)69.4%[轉(zhuǎn)引自羅小燕、黃欣榮《從負(fù)外部性看共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)》，管理縱橫，2018（05）]。毫無(wú)疑問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)連接的好處，在城市和鄉(xiāng)村之間截然不同。由于享單車的發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)普及高度依賴，這種“數(shù)字鴻溝”——新技術(shù)紅利的普及差距——現(xiàn)在再一次地以共享單車這一形式得到擴(kuò)大。

企業(yè)根據(jù)自己的需求，確定某一個(gè)地域市場(chǎng)的進(jìn)入和擴(kuò)大規(guī)模或者退出和收縮規(guī)模，本來(lái)市場(chǎng)自發(fā)行為。然而，當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品是公共品或者具有一定的公共品特征時(shí)，企業(yè)對(duì)某一個(gè)市場(chǎng)的放棄將導(dǎo)致社會(huì)的不公平。毫無(wú)疑問(wèn)，共享單車便是可以作為準(zhǔn)公共品來(lái)看待的，或者說(shuō)至少是具有諸多公共產(chǎn)品特征的——在非競(jìng)爭(zhēng)性上，共享單車由于其投放規(guī)模通常較大，是可以容納多人同時(shí)享受共享單車的騎行服務(wù)的;在非排他性上，由于使用權(quán)與所有權(quán)分離以及騎行服務(wù)的單次定價(jià)比較低廉，在使用群體上價(jià)格不足以形成一種消費(fèi)壁壘。因此，共享單車企業(yè)放棄廣大的非一、二線大城市市場(chǎng)，看似是市場(chǎng)行為，實(shí)際上，卻由于企業(yè)使用了社會(huì)資源而未提供具備公共品特征的服務(wù)造成社會(huì)的城鄉(xiāng)區(qū)域之間的不公平。

2、共享單車的消費(fèi)負(fù)外部性

共享單車引起的另一負(fù)外部性來(lái)自消費(fèi)者的消費(fèi)行為，即消費(fèi)的負(fù)外部性。

第一，共享單車的消費(fèi)過(guò)程會(huì)產(chǎn)生對(duì)公共資源的無(wú)意識(shí)侵占和對(duì)交通的阻礙。共享單車對(duì)于其目標(biāo)消費(fèi)者群體而言，最大的優(yōu)勢(shì)也許不是價(jià)格低，而是其便利性與靈活性。即相比駕駛機(jī)動(dòng)車必須按規(guī)定停放而言，共享單車能隨時(shí)隨地開(kāi)始和結(jié)束。而共享單車企業(yè)，為了提高其靈活性，會(huì)選擇比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和同類共享單車企業(yè)更大規(guī)模的車輛投放。這類過(guò)量投放，實(shí)際上早就開(kāi)始形成對(duì)公共空間的侵占——在城市地鐵站、各大道路和旅游景點(diǎn)等地，并不難見(jiàn)到大量的共享單車隨意停放進(jìn)而堵塞道路和阻礙交通。

第二，共享單車的消費(fèi)過(guò)程還會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，原本指的是在保險(xiǎn)市場(chǎng)上的消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后，由于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，自己便會(huì)出現(xiàn)無(wú)顧忌地選擇能帶來(lái)更高效用的更高風(fēng)險(xiǎn)的方案的行為。其本質(zhì)內(nèi)涵，是對(duì)于非自我負(fù)擔(dān)的潛在的損失的放任。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，共享單車由于使用權(quán)與所有權(quán)分離，消費(fèi)者消費(fèi)過(guò)程不再有愛(ài)護(hù)車輛的激勵(lì)，自然也就出現(xiàn)了道德風(fēng)險(xiǎn)。

第三，伴隨道德風(fēng)險(xiǎn)，共享單車的消費(fèi)過(guò)程會(huì)產(chǎn)生文明與安全雙重問(wèn)題。消費(fèi)者不愛(ài)護(hù)共享單車的行為，必然表現(xiàn)為騎行過(guò)程的不規(guī)范不安全。因此，消費(fèi)者放任自己不愛(ài)護(hù)自行車地騎行這一敗德行為不僅損害自行車本身，更為重要的是，會(huì)危害消費(fèi)者本人、道路行人和機(jī)動(dòng)車上人員的人身安全。另一方面，消費(fèi)者不愛(ài)護(hù)共享單車的行為，在騎行過(guò)程之外也存在，這就是對(duì)共享單車的侵占和損壞等——由于共享單車是一種“共享資源”，因此必然地，會(huì)存在對(duì)這種“免費(fèi)資源”的私占等行為。而這種行為放大到社會(huì)，會(huì)構(gòu)成一股社會(huì)不文明。

三、共享單車負(fù)外部性的解決辦法

針對(duì)外部性問(wèn)題，解決辦法主要有政府管制（稅收）和市場(chǎng)自發(fā)（產(chǎn)權(quán)）兩種。前者著眼于通過(guò)增稅或者補(bǔ)貼，使得企業(yè)的成本收益與社會(huì)成本收益趨于一致;后者則主要著眼于通過(guò)確立各種商品的所有權(quán)，從而確保所有交易都包含價(jià)格對(duì)產(chǎn)權(quán)的購(gòu)買(mǎi)這一過(guò)程。

就政府管制的辦法而言，一方面可以通過(guò)對(duì)企業(yè)增稅使得企業(yè)負(fù)擔(dān)使用公共空間等的成本，消除企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以解決生產(chǎn)的負(fù)外部性，另一方面通過(guò)對(duì)消費(fèi)者設(shè)立懲罰金額制度以規(guī)范其消費(fèi)行為，避免其敗德行為;就市場(chǎng)自發(fā)的辦法而言，則可以通過(guò)確立公共空間、有序交通和文明社會(huì)的權(quán)利歸屬，并在消費(fèi)者與企業(yè)和政府之間進(jìn)行以貨幣或者其他補(bǔ)償方式為基礎(chǔ)的協(xié)商，將共享單車引起的生產(chǎn)和消費(fèi)的負(fù)外部性內(nèi)化解決。

參考文獻(xiàn)

[1] 張新文、戴芬園。共享單車的外部性及其治理[J]。長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）

[2] 郝身永。共享經(jīng)濟(jì)視域下的共享單車治理創(chuàng)新[J]。求實(shí)，2018 （3）

[3] 朱富強(qiáng)。以共享單車為例的分析[J]。南方經(jīng)濟(jì)，2017（7）

[4] 陳家樺、黃慧娟。共享單車運(yùn)營(yíng)中的負(fù)外部性及其內(nèi)部化研究[J]。流通經(jīng)濟(jì)，2017（33）

[5] 羅小燕、黃欣榮。從負(fù)外部性看共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[J]。管理縱橫，2018（5）

[6] 吳諾亞。西方外部性理論的發(fā)展[J]。時(shí)代金融，2018（7）

[7] 高鴻業(yè)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]。中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.7

作者簡(jiǎn)介：牟鈐川（1994—），男，漢族，四川宜賓市人，學(xué)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：企業(yè)制度研究。