邱春嵐

長期以來，我們的文言文閱讀教學總是難以擺脫通譯型課堂的模式，從小學到高中，一篇文言文的教學模式幾乎是相同的，從字詞翻譯的落實到文章內(nèi)容的概括，仿佛我們的學生在文言文的閱讀方面從沒有長大過。其實，在我們圍繞“文”與“言”爭論不休時，常常是忽略學習的主體的。小學、初中、高中不同階段，學生的思維特點是各不相同的，高中生思維活躍，自我意識和理性思維日漸成熟，在先前的學習經(jīng)歷中，已經(jīng)奠定了初步的文言文學習基礎，對常見字詞和文言知識有了基本的認識。當他們進入高中階段篇幅更長、難度更大的文言文學習時，僅僅停留在文意理解方面的學習當然是不夠的，語文教師要緊緊抓住他們的思維特點，適時地增強文言文的思辨閱讀，從而加強學生的獨立意識和批判意識，促進他們對文本的深入和全面理解。

新版《普通高中語文課程標準》中關于“發(fā)展邏輯思維”的課程目標有這樣的闡述：能夠辨識、分析、比較、歸納和概括基本的語言現(xiàn)象和文學現(xiàn)象，并能有理有據(jù)地表達自己的觀點和闡述自己的發(fā)現(xiàn)。在“思辨”這個詞逐漸流行的今天，我們還是會比較單一地認識它，從課標的闡述中我們不難發(fā)現(xiàn)：思辨是一個過程，它牽扯到邏輯思維的方方面面，而不只是辯證地看待一個問題這一個視角。放在文言文的領域，因為這些語言現(xiàn)象是久遠的、陌生的，在傳承的過程中不斷經(jīng)歷流變的，思辨閱讀就是學生運用邏輯的分析，到語言文字中去還原這些語言現(xiàn)象的具體、細致的情境，從而形成自己的認知的過程。這個過程包含了搜集、辨析、比較、判斷、質(zhì)疑、反省、包容等特征，是一個更為復雜而全面的思辨過程。

為了完成這一過程，我們必須要注重開掘文言文思辨閱讀的多元視角，下面主要以《蘭亭集序》一文為例，談談如何運用多元視角，幫助學生完成文言文閱讀的思辨過程。

一、咬文嚼字，在搜集辨析中校準對文本內(nèi)容的理解

說到思辨，可能有些人覺得這是對思維要求很高的東西，其實不然，從文言文來說，最基本的咬文嚼字的功夫就是思辨過程中不可缺少的一環(huán)，只是，平常這一過程被“串講”掉了。

雖然我們的教材經(jīng)過了專家的精心考證，準確度肯定高于一般的選本，但年代久遠的文言文在流傳過程中本身就有不同版本，不同注釋，文言文的實虛詞又有多義的特點，要完全做到精準也是不可能的，這就給學生的閱讀留下了思辨的空間。

比如《蘭亭集序》中“況修短隨化，終期于盡”的“期”字，滬教版教材注釋為“期限”，而整句話又注釋為“最后歸結于消滅”，句子的解釋中并沒有體現(xiàn)“期限”的意思，當然我們可以用意譯來解釋，但是否還有更合理的解釋呢？學生在實際學習文言文的過程中，也常常會碰到這樣的情況，作為高中生，他們具備一定的檢索資料、借助工具書的能力，也掌握了基本的句子語法知識，這時候，鼓勵他們運用這些能力，大膽探索、小心求證，必能有所收獲。有同學從本句語法結構分析，“期”當作動詞，再查閱《古代漢語詞典》，“期”作動詞的義項有：約定時日;約會，邀請;期望，要求;等待，待命;待，對待。這些動詞義項中雖然沒有完全符合的，但“等待”放在句中是相對通順的，無論壽命長短，最終都要等待死亡。教師還可以引入人教版的注釋作為佐證，人教版意譯為“至、及”，是對等待之意的延伸，句意也更準確。我們做這樣的分析當然不是為了和教材唱反調(diào)，而是在一些文言與現(xiàn)代的語言現(xiàn)象嫁接時碰到的疑難處，學生通過自己的思考獲得更加多元的認知，既豐富了對文字本身的知識，也鍛煉了自己的思辨能力。

又如《蘭亭集序》中“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷”的“喻”字，教材注釋詞句一致，“心中不能明白”，“喻”解釋為“明白”也符合這個字的詞典義。同時，另外的詞典義“告知;比喻;開導”等都是不合適的。就是這樣一個確鑿無誤的詞，卻讓許多學生犯了難：為什么不能明白？這不是和后面的“固知”相矛盾了嗎？首先，能夠提出這樣的疑問的學生已經(jīng)具備了一定的思辨意識，教師可以通過引導，讓他們在對特殊的文言現(xiàn)象的關注中學會分析、比較，從而真正實現(xiàn)思辨閱讀。這個“喻”的關鍵在后面的“之”字。從語法結構來看，“之”作代詞，但“之”指代什么呢？學生產(chǎn)生疑問，是因為一般讀者會不假思索地把“之”和“喻”緊承，認為明白的肯定是某種道理或情感，這樣就和后文作者本來就知道一死生、齊彭殤是荒誕的認識相矛盾。經(jīng)過對“之”指代內(nèi)容的反復討論，學生認為“之”指代的應該是“未嘗不臨文嗟悼”。“不能喻之于懷”即是“不能在心里明白‘自己為什么總是面對古人的文章嘆息哀傷”。把這個理解帶入原文，語段可作如下理解：“經(jīng)?？吹焦湃耍▽ι溃┊a(chǎn)生感慨的原因，（與我）像符契那樣相合，（我）不是沒有面對著古人的文章嘆惜哀傷，卻在心里又不明白我為什么要這樣（即‘總是面對古人的文章嘆息哀傷）。（我）本來就知道把死和生等同起來的說法是不真實的，把長壽和短命等同起來的說法是虛妄的啊?！笔前?，既然知道古人對生死的看法是虛妄的，我為什么還要總是面對著古人的文章嘆惜哀傷呢？王羲之的這一問里包含著深沉的感喟?。耗苷J清“人生苦短、終將死亡”的現(xiàn)實，卻無法接受這個現(xiàn)實，無法在心理上超越這個現(xiàn)實。王羲之又用“后之視今，亦猶今之視昔，悲夫！”這句話勾連起古人、今人和后人，突破了時空的局限，傳達出古往今來人們的共同哀嘆：人類無法超越人生苦短、終將死亡的現(xiàn)實，更無法超越人生苦短、終將死亡的意識。這種哀嘆相比于第二段的直面“死生亦大矣”的現(xiàn)實的哀痛，更多了一份無奈與悲慨，區(qū)分出了“痛”和“悲”。借助這個“之”字，我們重新梳理文章的二三兩段，整理出了更加清晰的情感發(fā)展脈絡，文氣也顯得貫通自然。

當然，如果把這種悲慨作為這篇文章的最終走向，也不能達到思辨的深度。因此，我們還需要借助其它的視角。

二、還原歷史，在比較判斷中拓展對文章內(nèi)涵的認識

文言文，是我們認識古人的生活方式與價值觀的橋梁，展現(xiàn)歷史與傳統(tǒng)，是它天然的價值所在。但是，要發(fā)揮這種價值，對于現(xiàn)代讀者來說有許多困難，哪怕是破除了文言字詞、語法的障礙，依然還有許多的歷史背景與價值判斷隱含在文本內(nèi)部，讓我們頗費思量，甚至誤會迭出。

最常見的一種誤會就是用當代人的價值觀去解讀古人，譬如將王羲之對生死的悲慨直接理解為是一種消極的人生觀，比附當下流行的所謂“正能量”“樂活”思想，而忽視作者所處的時代和他個人的人生經(jīng)歷。

在《世說新語》中，有關王羲之的記載就有四十多則。即使是在魏晉名士之中，王羲之也是卓爾不群的一個。在清談之風盛行的時代，他對社稷蒼生依然有著強烈的關懷。他的許多文章和書信，都表達了對國計民生、軍事策略等的充分關注，顯示出卓越的政治見解;對下層吏治了如指掌，能指陳利害，意見中肯。如《誡謝萬書》中大膽告誡位高權重的謝安的弟弟謝萬要與士卒同甘共苦，體貼手下將帥，不要浮華驕傲，要從點滴小事做起。這是在與同時代人的比較中才能看出王羲之的勇敢，而這種勇敢也表露在《蘭亭集序》的價值觀中。又如“新亭對泣”的故事，西晉末，中原戰(zhàn)亂，王室渡江流亡東南。過江人士，閑暇時常至新亭飲宴。周候中坐而嘆曰：“風景跟往昔一樣，江山卻換了主人?！贝蠹衣犃硕枷嘁暳鳒I。只有丞相王導生氣而豪邁地說：“應當共同合力效忠朝廷，最終光復祖國，怎么可以相對哭泣如同亡國奴一樣！”可見，在當時的士大夫中要保留一點豪氣是多么不容易。王羲之雖比不上王導，但他能在宴飲與山水之樂之余，發(fā)出“死生亦大矣”的感慨，實則是要大家思考生命的意義，不要被老莊思想消解了生命的可貴。他曾說過，“虛談廢務，浮文妨要”（《世說新語》），所以《蘭亭集序》看似只是盛會散去之時的一點感慨，卻是對當時的思想觀念的突破，有著重要的價值。正如羅曼·羅蘭所說：“世界上只有一種真正的英雄主義，是認清生活的真相之后還依然熱愛它?！北M管有“悲慨”，但這悲慨的底色依然是熱愛。

王羲之更是把這份熱愛貫徹到他的人生經(jīng)歷中。根據(jù)《晉書》的記載，才華出眾的王羲之在蘭亭集會前夕剛剛辭官，辭官的原因是他得罪了不該得罪的人，他沒有糾纏于人事紛爭，為少生事端，干脆掛冠而去。因為對有限生命的熱愛，他反而更加達觀了，不局限于一時一地的得失，《蘭亭集序》里表達的人生觀正是他整個思想的體現(xiàn)。當我們走進那個時代，走進文人的心靈世界，文本就真實起來，帶著人物鮮活的生命氣息，產(chǎn)生了更為深刻的吸引力。

文言文閱讀，第一個任務就是還原歷史，“還原”的過程，本質(zhì)上是一個思辨的過程。我們通過文本與歷史對話，在對話中辨析與判斷，整合與建構，拓展了我們對文本的認識維度。這就是思辨的價值。

三、融入自我，在質(zhì)疑與反思中提升對文本的審美體驗

思辨是一個理性的過程，我們可以通過文字的邏輯深入文本的內(nèi)在肌理，也可以借助相關的資料還原文本的歷史真實，但這并不意味著我們在文言文的思辨閱讀中是“無我”的。過于理性的抽離，有時候反而會把我們隔離在文本之外，無法進入它的更高境界。東漢許慎的《說文解字》中解釋：思，從囟從心，容也;辨，判也。“思”為“容”，意為心中所思慮的全都包括在內(nèi)?！氨妗睘椤芭小保鉃榕袛啾鎰e。這“心中所思慮”的，一定是包括了“我”的。

這個“我”是如何融入《蘭亭集序》的呢？她最先可能跟隨著作者的文字流轉(zhuǎn)，感受到王羲之的情感變化：先由山水美景之“樂”，再轉(zhuǎn)為“修短隨化，終期于盡”之“痛”，最后由“痛”生命之短暫，又轉(zhuǎn)為人生聚散無常的“悲”嘆。這是文本的外在內(nèi)容。接著可能探究文本的語言邏輯、還原文本的歷史邏輯，認識到作者的悲嘆背后超越時代的價值觀，這是文本的思辨價值。然后呢？這個“我”需要反思：作為一篇千古名文，它吸引我的難道就是這些內(nèi)容和思想嗎？魏晉名士風流蘊藉之文頗多，這一篇又有什么獨特的魅力呢？

于是，帶著欣賞的眼光，“我”重新進入作者營造的那個“天朗氣清，惠風和暢”的美好境界。那里不僅有良辰美景、賞心樂事，更有“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”的愉悅心境。這樣的愉悅心境，是魏晉名士自然灑脫的情懷，與山水美景、宇宙大地相通相合的結果，使作品達到了“情景交融”的境界。審美主體與自然山水產(chǎn)生了情感的互動，從而形成了一種不同于往昔的、快樂的審美意境?！靶趴蓸芬病?，為什么不用感嘆？為什么如此簡??？因為這里流露出的是作者拋開塵世煩擾，置身于寧靜自由的自然之中時的沉靜與篤定，這和陶淵明“悠然見南山”的陶陶然是不同的?！拔摇比羧刖?，必能體會。

閱讀文學作品，需要審美理解與審美同情的催促，才能到達作品的審美境界。理解是同情的前提，同情也是理解的前提。楊春時在《走向后實踐美學》一書中也指出：“同情的結果是價值的認同，是把對方的價值當作自己的價值來體驗，這本身也是一種理解。”在《蘭亭集序》一文中，王羲之認為，人生的過程、生命的價值，既不是莊子所說的“一死生、齊彭殤”，也不是俗人所理解的外在功名，而是生命過程中的興趣。因此，有人“俯仰一世，或取諸懷抱，晤言一室之內(nèi)”，有人“因寄所托，放浪形骸之外”。這就是審美理解所帶來的不同生命過程的體察。作者深深感慨，每次讀到古人的文章，心中都有所觸動與嗟嘆，能與古人產(chǎn)生一種內(nèi)心深處的共鳴。宗白華先生在《論〈世說新語〉和晉人的美》一文中說：“晉人向外發(fā)現(xiàn)了自然，向內(nèi)發(fā)現(xiàn)了自己的深情?！薄短m亭集序》正是體現(xiàn)了這樣的藝術境界。作為一個“后人”，我們也定能從中獲得共鳴，從更加廣闊的時空中去思考宇宙人生，真正地體悟到魏晉名士的生命自覺。

審美境界的提升是有難度的，也是思辨閱讀的更高要求。它啟示我們不斷反思自己的閱讀成果，用不同的視角去開掘文本的深層價值。

笛卡爾說過：我思故我在。盡管文言文這一類別本身給思辨閱讀增加了更多難度，但只要不停下思辨的腳步，我們一定能夠開掘多元的視角，去解開思辨的密碼。

參考文獻：

[1]普通高中語文課程標準（2017年版）.

[2]李亞芳.高中文言文思辨性閱讀教學研究[D].河北師范大學，2019.

[3]易石秋.《蘭亭集序》的思想境界與生命情懷[J].語文教學通訊，2019（10）：51-53.

[4]余黨緒.理解傳統(tǒng)文化 思辨歷史真實——文言文閱讀教學再談[J].江蘇教育，2018（11）：20-21.

[5]邱海林，李妍.教材中文言文經(jīng)典篇目的注釋探析——以三種版本的《蘭亭集序》為例[J].課程教學研究，2014（06）：76-79.

[6]楊春時.走向后實踐美學[M].安徽教育出版社，2008.P368.