楊旭東 肖敏 何健健

一、引言

近些年來(lái)，為了促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，我國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，為企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供助力。稅收優(yōu)惠政策，使得同一集團(tuán)內(nèi)不同企業(yè)之間的稅率存在一定差異，企業(yè)集團(tuán)就有動(dòng)機(jī)利用稅率差異，通過(guò)一些避稅行為達(dá)到降低集團(tuán)整體稅 負(fù) 的 目 的（Klassenetal.，1993；Gramlichetal.，2004；Loetal.，2010；Shevlinetal.，2012）。 稅 收規(guī)避作為企業(yè)的一種稅收籌劃活動(dòng)，是企業(yè)普遍存在的一種現(xiàn)象，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富由國(guó)家向企業(yè)的轉(zhuǎn)移（DesaiandDharmapala，2009），減少企業(yè)的稅收支出，提高企業(yè)的現(xiàn)金持有水平（LanisandRichardson，2011）；而貨幣資金是企業(yè)流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)，可以用于緩解融資約束（陳作華，2018；劉樹(shù)海，2019）、改善資金方面的困境、擴(kuò)大企業(yè)的投資規(guī)模（劉行和葉康濤，2013；陳北國(guó)和楊孝安，2015），進(jìn)而影響企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率。

企業(yè)在進(jìn)行納稅籌劃以使其符合稅收優(yōu)惠政策時(shí)，也會(huì)帶來(lái)各種顯性或隱性的成本支出，造成負(fù)面效應(yīng)（Balakrishnan，2011；Hope，2013；姚立杰和付方佳，2018）。由于避稅活動(dòng)本身的隱蔽性和復(fù)雜性（蔡宏標(biāo)和饒品貴，2015），企業(yè)財(cái)務(wù)信息的不透明會(huì)加劇內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)的程度（ChenandChu，2005；Desaietal.，2007； 陳 冬，2012），為管理者自利尋租行為提供了機(jī)會(huì)（Schadewaldetal.，2005；葉康濤和劉行，2014；劉英男和趙洋，2019），掩蓋其謀取私利的真實(shí)目的（Kimetal.，2011）。兩權(quán)分離所導(dǎo)致的委托代理問(wèn)題，會(huì)直接或間接地增加內(nèi)部代理成本，而代理成本本身會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)避稅所能帶來(lái)的積極影響。因此，本文利用滬深兩市A 股上市公司2009—2017 年數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)避稅對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響以及內(nèi)部代理成本對(duì)這種影響的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）企業(yè)避稅對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

企業(yè)的稅收規(guī)避行為是將本應(yīng)上繳給稅務(wù)機(jī)關(guān)的利潤(rùn)留存在內(nèi)部的一種方式。有效避稅節(jié)約了稅收成本支出，增加了企業(yè)的稅后收益（HanlonandHeitzman，2010； 汪猛和徐經(jīng)長(zhǎng)，2016），充裕了企業(yè)的現(xiàn)金流（LanisandRichardson，2011；劉行和葉康濤，2013）。充足的貨幣資金是企業(yè)經(jīng)營(yíng)服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的源泉，有利于企業(yè)合理安排支出，提高資金配置效率（童錦治和黃克瓏，2015）。一方面，企業(yè)可以利用節(jié)約的現(xiàn)金流進(jìn)行有效投資（陳北國(guó)和楊孝安，2015；GaryRFetal.，2016），擴(kuò)大投資規(guī)模。投資作為企業(yè)不可或缺的一部分，良好的投資機(jī)會(huì)可以為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)穩(wěn)定的高額收益，最終轉(zhuǎn)化為凈利潤(rùn)，提高企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率。另一方面，充裕的現(xiàn)金流可以緩解企業(yè)的融資約束（劉行和呂長(zhǎng)江，2018；劉英男和趙洋，2019），減少銀行信貸以及其他長(zhǎng)期借款的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而有效降低企業(yè)借款利息和其他償債成本，變相提高了企業(yè)的凈利潤(rùn)，有助于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的穩(wěn)步提升。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)合理避稅將會(huì)提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

（二）內(nèi)部代理成本對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離衍生了委托代理關(guān)系，所有者和管理層二者之間的信息不對(duì)稱(chēng)易帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為（BerleandMeans，1932）。 內(nèi)部代理問(wèn)題勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部代理成本，主要包括股東的監(jiān)督成本、管理層的守約成本以及決策變化所產(chǎn)生的剩余成本三部分（JensenandMeckling，1976）。兩權(quán)分離程度越高，企業(yè)所有者往往需要承擔(dān)越多的代理成本（肖作平，2012；彭若弘和于文超，2018）。在現(xiàn)代企業(yè)中，信息不對(duì)稱(chēng)是普遍存在的一個(gè)疑難問(wèn)題（王鵬，2008；羅明琦和宋常，2014；姚貝貝和林愛(ài)梅，2018）。因?yàn)楣芾韺酉鄬?duì)于所有者而言，在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中掌握著更多的信息資源，所以有機(jī)會(huì)利用職務(wù)之便謀取私利，導(dǎo)致內(nèi)部代理成本的支出增加，最終影響期末凈利潤(rùn)，削弱企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：內(nèi)部代理成本將會(huì)削弱企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

（三）內(nèi)部代理成本的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)大多利用關(guān)聯(lián)交易等復(fù)雜的交易活動(dòng)來(lái)進(jìn)行稅收籌劃（黃蓉和易陽(yáng)，2013）。雖然這么做能夠帶來(lái)稅后增值收益，但由于籌劃過(guò)于復(fù)雜，會(huì)在一定程度上增加會(huì)計(jì)信息的噪音，降低會(huì)計(jì)信息的透明度，惡化企業(yè)的會(huì)計(jì)信息環(huán)境。這種不明朗的信息環(huán)境為管理層自利行為提供了機(jī)會(huì)（DesaiandDharmapala，2006）。管理層可能會(huì)利用避稅活動(dòng)所帶來(lái)的“監(jiān)管真空” 掩蓋自身謀取私利（張玲和朱婷婷，2015）、進(jìn)行利益掏空的行為（Schadewald，2005；陳冬和唐建新，2013），加劇企業(yè)內(nèi)部委托代理沖突。內(nèi)部委托代理問(wèn)題的加劇會(huì)進(jìn)一步增加內(nèi)部代理成本，成本支出的增加會(huì)削弱企業(yè)避稅所能帶來(lái)的財(cái)務(wù)績(jī)效的提升（LaPortaetal.，1999；Claessensetal.，2002； 王鵬和周黎安，2006；王鵬，2008），產(chǎn)生效率損失（Slemrod，2004）。此外，企業(yè)避稅節(jié)省的現(xiàn)金流可以用于投資行為，但代理問(wèn)題使得管理層可能做出私人利益最大化的投資決策（羅明琦和宋常，2014），造成投資異化現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的管理者可能會(huì)放棄風(fēng)險(xiǎn)大但凈現(xiàn)值可觀的投資項(xiàng)目，進(jìn)而造成投資不足（MyersSC，1977）；而風(fēng)險(xiǎn)偏好型的管理層則偏好于不斷擴(kuò)大投資規(guī)模，容易造成過(guò)度投資（JensenFE，1993）。因此，以避稅為由，投資不足以及投資過(guò)度等短期行為都會(huì)產(chǎn)生決策失敗成本，使得投資效降低（羅明琦和宋常，2014），造成內(nèi)部代理成本的增加，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)績(jī)效下降。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

表1 變量定義表

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 企業(yè)避稅與財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸結(jié)果

H3：內(nèi)部代理成本會(huì)反向調(diào)節(jié)企業(yè)避稅對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效的正向促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

2008 年新的所得稅法開(kāi)始實(shí)施，企業(yè)所得稅由原來(lái)的33% 下調(diào)到25%，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的可比性和一致性，本文以2009 年至2017 年我國(guó)滬深兩市A 股上市公司為研究樣本，并對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下處理：（1）剔除了金融行業(yè)樣本公司，金融行業(yè)公司與其他公司相比實(shí)施的是不同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，產(chǎn)生的差異較大；（2）剔除了主要變量缺失的樣本；（3）刪除了ST 和＊ST 公司樣本， 因其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常。同時(shí)，為避免極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，對(duì)文中所有的連續(xù)變量在1% 和99% 的水平上進(jìn)行Winsorize 處理。經(jīng)過(guò)上述處理，得到有效的樣本年度觀測(cè)值11034 個(gè)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR 和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)， 采用EXCEL 和stata14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）主要變量定義與模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)企業(yè)避稅對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，本文構(gòu)建模型一進(jìn)行多元回歸分析：

前文提出假設(shè)，在一定的條件下，代理成本與財(cái)務(wù)績(jī)效之間是負(fù)向影響效應(yīng)，為了檢驗(yàn)這一假設(shè)，本文構(gòu)建模型二進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

表4 內(nèi)部代理成本與財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸結(jié)果

表5 內(nèi)部代理成本、企業(yè)避稅與財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)代理成本對(duì)企業(yè)避稅與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型三進(jìn)行回歸分析：

上述模型中，ROA 是資產(chǎn)報(bào)酬率，表示公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，后續(xù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采取息稅前利潤(rùn)EBIT 來(lái)衡量。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)避稅程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，根據(jù)前人研究，本文將避稅程度的衡量方法分為兩大類(lèi)，一類(lèi)使用企業(yè)實(shí)際所得稅率及其變形，另一類(lèi)則使用會(huì)計(jì)—稅收差異及其變形來(lái)衡量。本文用DDBTD 來(lái)衡量企業(yè)的避稅程度，DDBTD 是會(huì)計(jì)—稅收差異與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)回歸得到的總殘差值，該指標(biāo)的選取參照了DesaiandDharmapala（2006）、彭少偉和王偉（2011）、陳旭東和王雪（2011）以及施先旺和劉馨月（2017）的做法。具體計(jì)算公式如下：其 中BTD 為會(huì)計(jì)利潤(rùn)總額與應(yīng)納稅所得額之間的差額，TACC 為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，用凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流之差與總資產(chǎn)的比值表示。表示公司i在樣本期間內(nèi)殘差的平均值，表示t 年度殘差與公司平均殘差 的偏離度。代表著會(huì)計(jì)—稅收差異中不能被應(yīng)計(jì)利潤(rùn)解釋的那一部分。該指標(biāo)衡量的是企業(yè)避稅的程度，該值越大，表示企業(yè)避稅程度越高。在后續(xù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將采取實(shí)際所得稅稅率與名義所得稅率之差ETR 來(lái)衡量企業(yè)避稅程度。根據(jù)葉康濤和劉行（2014）、羅煒和朱春艷（2010）的研究，代理成本采用管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)衡量。D_agent 是企業(yè)避稅程度與代理成本的交乘項(xiàng)，用來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)代理成本與企業(yè)避稅程度對(duì)公司績(jī)效的影響。在控制變量的選取上，本文根據(jù)已有的研究，選取了企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、現(xiàn)金流量、托賓Q、管理層持股比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等變量進(jìn)行控制，由于在不同行業(yè)和年度層面公司的實(shí)際稅負(fù)可能存在著較大的差異，本文還控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)。相關(guān)變量定義見(jiàn)表1。

表6 變量替換回歸結(jié)果

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)表2 可以看到，DDBTD 的最大值和最小值差異很大，表明不同企業(yè)之間的稅負(fù)差異很大；DDBTD 的均值為正，表明我國(guó)稅法上的應(yīng)納稅所得額小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，說(shuō)明大部分企業(yè)都進(jìn)行了不同程度的避稅活動(dòng)，降低了企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。ROA 的最大值為0.258，最小值為-0.1245，表明不同企業(yè)之間的資產(chǎn)報(bào)酬率差異很大。Agent 的最小值為0.0097，最大值為0.5353，說(shuō)明代理成本在不同公司之間表現(xiàn)出很大的差異性。在控制變量中，lev 的最大值接近于1，最小值為0.0563，表明企業(yè)之間的資本結(jié)構(gòu)差異較大，且其均值和中位數(shù)均接近0.5，說(shuō)明近一半公司的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)50%。ocf的最大值和最小值差異較大，也表明不同企業(yè)的現(xiàn)金流量呈現(xiàn)出較大的差異性。dual 的均值為0.2255，說(shuō)明有22.55% 的公司存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的情況。管理層持股比例兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，說(shuō)明企業(yè)的管理層持股情況存在較大差異。state 的均值為0.4357，說(shuō)明我國(guó)上市公司中有43.57% 的公司是國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)所占比例與國(guó)企相比略高一些。

（二）多元回歸分析

1. 避稅程度與公司績(jī)效的多元回歸分析

表3 為企業(yè)避稅程度與公司績(jī)效的回歸結(jié)果。從中可以看到，企業(yè)的避稅程度DDBTD 和公司績(jī)效ROA在1% 的顯著性水平上顯著正相關(guān)。這一實(shí)證結(jié)果支持了避稅的傳統(tǒng)觀，即避稅為企業(yè)節(jié)約了費(fèi)用開(kāi)支，增加了企業(yè)的現(xiàn)金流，降低了企業(yè)的資金壓力，有利于企業(yè)整體績(jī)效水平的提高。在控制變量中，公司規(guī)模、現(xiàn)金流水平、托賓Q、管理層持股比例和企業(yè)上市年限均與公司績(jī)效顯著正相關(guān)，這與大多數(shù)學(xué)者的研究情況相一致，也比較符合實(shí)際情況。另一方面，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)越高，企業(yè)的資金壓力相應(yīng)也就越大，不利于公司績(jī)效的提升；同時(shí)，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)的平均財(cái)務(wù)績(jī)效差。

2. 代理成本與公司績(jī)效的回歸分析

表4 展示了代理成本和公司績(jī)效之間的關(guān)系。從表中數(shù)據(jù)可以看到，不管是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，代理成本Agent 與公司績(jī)效ROA 之間均在1% 的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明公司的代理成本越高，管理層自利行為也越明顯，公司合理避稅產(chǎn)生的現(xiàn)金流用于提升績(jī)效的可能性也越小。

3. 避稅程度、代理成本與公司績(jī)效的回歸分析

表5 報(bào)告了在考慮內(nèi)部代理成本的情況下，企業(yè)避稅對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。由表5 可知，在模型一的基礎(chǔ)上加入代理成本Agent 及其與避稅程度的交乘項(xiàng)D_agent 進(jìn)行回歸后，交乘項(xiàng)與公司績(jī)效ROA 在1% 的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，說(shuō)明代理成本在避稅程度與公司績(jī)效的關(guān)系之間起到了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)葉康濤和劉行（2014）的研究，企業(yè)的避稅程度越高，公司內(nèi)部代理成本也就越高，企業(yè)的避稅活動(dòng)雖然能夠提升企業(yè)績(jī)效，但是由于代理成本的存在，企業(yè)的避稅行為也會(huì)加劇企業(yè)的代理問(wèn)題。為了給公司帶來(lái)更多的節(jié)稅收益，管理層要進(jìn)行非常專(zhuān)業(yè)化的納稅籌劃活動(dòng)，同時(shí)也面臨著被稅務(wù)部門(mén)稽查的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了防范稅務(wù)稽查的風(fēng)險(xiǎn)并得到補(bǔ)償，管理層會(huì)通過(guò)一系列復(fù)雜且模糊的交易來(lái)掩蓋其稅收規(guī)避行為，從而使得避稅活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流更多地用于企業(yè)管理層的自利行為和補(bǔ)償行為。從這一層面上而言，避稅行為會(huì)加劇企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)程度，引發(fā)更嚴(yán)重的代理問(wèn)題，加劇企業(yè)的代理成本，而代理成本顯然不利于企業(yè)績(jī)效的提升和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。因此，在代理成本的調(diào)節(jié)作用下，企業(yè)避稅與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)論更為穩(wěn)健，本文參照楊旭東等（2019）、葉康濤和劉行（2014）、江軒宇（2013）的做法，將企業(yè)避稅的指標(biāo)用實(shí)際稅率與名義稅率之差來(lái)衡量。另外，將公司財(cái)務(wù)績(jī)效用息稅前利潤(rùn)與公司資產(chǎn)的比值EBIT 來(lái)衡量，代理成本和企業(yè)避稅程度的交乘項(xiàng)用E_agent 來(lái)衡量。通過(guò)回歸發(fā)現(xiàn)（表6），企業(yè)避稅程度ETR 和財(cái)務(wù)績(jī)效EBIT 仍然在1% 的顯著性水平上正相關(guān)。同時(shí)，在全樣本中，E_agent 和財(cái)務(wù)績(jī)效EBIT 之間在1% 的顯著性水平負(fù)相關(guān)，這進(jìn)一步驗(yàn)證了H3，說(shuō)明代理成本的存在顯著調(diào)節(jié)了企業(yè)避稅與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的正向影響效應(yīng)，結(jié)果比較穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與建議

本文基于2009—2017 年滬深兩市A 股上市公司的數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)避稅、代理成本與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：（1）在一定條件下，企業(yè)避稅能夠促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升；（2）基于信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的代理成本的存在，會(huì)顯著地負(fù)向影響公司財(cái)務(wù)績(jī)效；（3）不管是在國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，代理成本都能顯著地對(duì)企業(yè)避稅與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。上述研究表明，避稅活動(dòng)為企業(yè)節(jié)約了現(xiàn)金流，為管理者的投資活動(dòng)提供了更多的盈余資金，加強(qiáng)企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性，有利于緩解企業(yè)的融資約束，從而提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。但另一方面，在考慮避稅帶來(lái)的節(jié)稅收益的同時(shí)，也要權(quán)衡其帶來(lái)的成本支出，代理成本的存在，會(huì)顯著改變避稅活動(dòng)對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升作用。

基于以上實(shí)證分析結(jié)果和研究結(jié)論，本文提出如下建議：首先，企業(yè)要樹(shù)立科學(xué)的避稅觀，不能僅僅看到避稅帶來(lái)的收益而忽視其帶來(lái)的避稅成本，企業(yè)要從整體上權(quán)衡避稅活動(dòng)帶來(lái)的收益與成本。企業(yè)要更加注意避稅活動(dòng)導(dǎo)致的管理層自利行為以及代理問(wèn)題。其次，企業(yè)的避稅活動(dòng)要在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能違反法律法規(guī)。避稅行為作為一種介于“灰色地帶”的財(cái)務(wù)活動(dòng)，如若操作不當(dāng)，極易受到外部稅收監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管而使企業(yè)遭受不必要的損失。最后，企業(yè)的避稅活動(dòng)為企業(yè)節(jié)約的現(xiàn)金流要加強(qiáng)管理，基于信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題要十分警惕，企業(yè)要合理有效地利用避稅活動(dòng)為企業(yè)帶來(lái)的節(jié)稅收益，避免代理問(wèn)題的存在使得避稅活動(dòng)帶來(lái)的收益反而削弱企業(yè)的價(jià)值。因此，企業(yè)需要基于有效稅收籌劃的角度，全面統(tǒng)籌規(guī)劃避稅收益與成本，加強(qiáng)對(duì)避稅活動(dòng)的管理控制，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和企業(yè)價(jià)值的提升。