王 仁 芳

(1.寧夏文物考古研究所，寧夏 銀川 750001；2.北方民族大學(xué) 絲綢之路歷史文化協(xié)同創(chuàng)新中心，寧夏 銀川 750021)

正面碑文內(nèi)容主要記錄了明代固原東路白馬城創(chuàng)修事宜，碑陰文字分上中下三組，記載了白馬城轄境四至及創(chuàng)修白馬城官員及守城將士等人題名，此碑為研究當(dāng)時西北邊防的重要材料?？赡苡捎诘靥幬恢闷h(yuǎn)，知者甚少，不但明清時期地方志未見收錄，近代學(xué)者張維撰修的《隴右金石錄》等金石銘錄亦未見載錄。由于年代久遠(yuǎn)，碑面破損脫落，碑文內(nèi)容已殘缺不全。當(dāng)代學(xué)者吳景山先生著《慶陽金石碑銘菁華》收載有原碑拓片及錄文，拓片清晰，錄文完整，并以“白馬城四至暨題名碑”為題，對碑陰現(xiàn)存文字亦完備載錄[1]130-134。

《明經(jīng)世文編》所收《王渼陂文集》[2]1385-1386及《四庫全書存目叢書》所收《渼陂集》[3]90-91中均收載有王九思撰寫的《固原東路創(chuàng)修白馬城記》同名文章，應(yīng)為正面碑文底本，《渼陂集》載文較為完整。三者相較，雖略有差異，但亦可部分彌補(bǔ)碑文殘缺內(nèi)容，豐富史料研究。筆者不揣寡陋，曾于近年對碑文做過淺釋及補(bǔ)遺辯證[4]，環(huán)縣當(dāng)?shù)貙W(xué)者沈浩注、呂治輝結(jié)合白馬城遺址的考察研究，對碑文亦做過釋錄考證，并對筆者文中錯誤予以駁正[5]102-108。但以上載錄研究中關(guān)于碑文校釋、斷句方面仍有諸多舛誤紕漏，圍繞碑文內(nèi)容改易及撰刻時間等細(xì)節(jié)問題有必要進(jìn)一步考訂厘正與探討補(bǔ)充。

一、碑文校釋

以下對照王九思文集原文及相關(guān)史料記述，對碑文內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)闕，并重新

校釋如下(補(bǔ)錄文字加框，缺失文字處為省略號，」表示轉(zhuǎn)行)。

(一)正面碑文(圖1)

固原東路創(chuàng)修白馬城記」

賜同進(jìn)士出身、奉議大夫、吏部文選司郎中、前翰林院檢討修國史經(jīng)筳講官鄠縣……」賜進(jìn)士出身、亞中大夫、陜西等處承宣布政使司右參政……」賜進(jìn)士出身、中順大夫、奉敕整飭固靖等處兵備、陜西提刑按察司副使、帝……」

圖1

(二)碑陰錄文(圖2)

圖2

欽差提督軍務(wù)兵部尚書 王瓊」欽差鎮(zhèn)守陜西等處地方御馬監(jiān)太監(jiān) 宴宏」欽差鎮(zhèn)守陜西等處地方前軍都督府都督同知 魯經(jīng)」欽差巡撫陜西等處地方都察院右副都御使 寇天敘」巡按陜西監(jiān)察御史 張珩、瑞廷赦」欽差整飭固靖兵備陜西提刑按察司副使 郭鳳翔」欽差分守關(guān)西道陜西布政司右參議 陳毓賢」欽差分巡關(guān)西道陜西提刑按察司僉事 任維賢」欽差分守固靖環(huán)蘭等處地方參將 李佐」中軍陜西都指揮 張鎬」都指揮僉事 黃振、楊振、趙杲、楊信」操守白馬城地方秦州衛(wèi) 劉凱」坐堡百戶 郭潤」延綏改銓固原衛(wèi)白馬城管隊(duì)」領(lǐng)軍百戶五員 林山、張聰、王颙、郭潤、李銘」倉攢 惠萬良、劉尚金、王現(xiàn)」醫(yī)士 蕭頡」術(shù)士 郝羌」鄉(xiāng)老 李賢、何信、李芳、馮友才、陳夫慶、蘆敬、夏景名、夏武、樊西榮」

管隊(duì)總甲 楊得林、李友倉、張得仁、許貞、韓文演、路建祿、周成、常英、趙贊、陳英、劉乃良、張見、黨懷、李仁、朱□、蘇□、孟虎、孫實(shí)、趙懷、屈江、孫玉、任錫、吳夫、任虎、張才、劉錦、高尚仁、蘇廷祿、施得、張仲良、□□、孫世威、孫守良、吳洪、潘仲敖、夏景春、劉鳳云、張□雷、岳堂、薛玄、張鋼、武長、武天順、劉景、金名、吳真、殷臣、岳景玉、高盤、汪朝、陳源、韓雄、何義、杜遷、陸慶、郝仁禮、蘇太、高銳、馮保、王交然、郭景先、丁□□、吳廷西、韓清、高本、賀窯、姬延甫、□□□、高景、白□良、張泉、唐斌、屈□□、馬景才、楊得山、付寶、梁云、李永山、趙旸」

二、碑文補(bǔ)考

(一)碑文脫衍與誤刻

正面碑文抬頭部分所列三名涉事官員名諱雖缺，但從官職履歷判斷，第一人為碑文撰者王九思，第二人為委托王九思撰寫碑記的時任陜西提刑按察司副使成文，第三人為成文繼任者桑溥。按史料記載，成文后來升任陜西布政司左參政，碑文作右參政當(dāng)為誤刻。碑陰刻文述及白馬城安軍屯墾占用清平苑草場四至，碑文補(bǔ)闕據(jù)楊一清《為咨訪群策以裨邊務(wù)事》疏文，可知其轄境四至范圍與此前地方官員勘界后建議劃定地界相符[5]620。所刻涉事文武官員題名，依官職由大到小分為上下三組規(guī)格楷書銘刻羅列，鄉(xiāng)老以上字體高約3厘米，刻銘清晰；管隊(duì)總甲以下人名字高僅1厘米左右，筆畫纖細(xì)草率，可能省略了書丹環(huán)節(jié)。由于碑體下方及左側(cè)破損嚴(yán)重，管隊(duì)總甲以下人名或有脫落遺漏。陳毓賢官職欽差分守關(guān)西道陜西布政司右參議當(dāng)為左參議，此處亦為誤刻。正面碑文左側(cè)尚有數(shù)行正文及落款文字脫落，書者名諱不詳，從書法風(fēng)格判斷，正面碑文顏體法書筆力遒勁，端莊雄渾，或?yàn)槊宜鶗?/p>

《王渼陂文集》僅節(jié)錄原著中關(guān)于白馬城創(chuàng)筑經(jīng)過內(nèi)容，后面作者贊頌銘文部分則予以舍棄，非全文載錄。這也符合其追求“明治亂、詳軍情”的選文原則及“經(jīng)世致用”編輯旨趣[7]1-3。錄文中楊一清起復(fù)官職為“左副都御使”與史實(shí)不符，“副”字應(yīng)為衍文，另外涉及“文同”“林井”等諸如此類錯字、“不弗”“矣焉”同義字替代現(xiàn)象以及兩處小段脫文或?yàn)槭置裾`植?！睹鹘?jīng)世文編》為明代知識分子文集和奏議摘錄選編，于崇禎十一年(1638年)明季亂世年間倉促編輯并付梓成書，因此其選輯、刊刻中疏漏、錯誤相對較多。

(二)碑文改易

碑文第17至20行間較文集原文多出“令既定，公……之地”等內(nèi)容，此段并非衍文，而是主持立碑者有意增加的內(nèi)容，詳述了白馬城創(chuàng)修過程中人事變遷、職責(zé)分配等重要細(xì)節(jié)，突出了具體主事者桑溥的功績，一為記事，亦為紀(jì)功。碑文第21至22行因碑石龜裂破損，現(xiàn)存碑文信息不全，但現(xiàn)存內(nèi)容“向非邃庵……則亦未能究金湯之……”與《渼陂集》所收原文有異，據(jù)環(huán)縣地方文物工作者早年抄錄的碑文資料，還殘存有“荊山公禮圍經(jīng)營有以成之”等文字，此段碑文較之文集原文改易較大。原文為“向非少傅公神識絕智，博采群議則亦未能一言而決，三月而成，若是易也。夫公之來也，所以畫邊務(wù)，報(bào)天子者固不止此。未久羌伏境寧，當(dāng)復(fù)入侍天子，處內(nèi)閣，理元?dú)?，為四海作太平。蓋其豐功偉績，樹之平生，載之國史，傳諸萬世者尤不止此，特其末事云”，對比修改前后兩段文字差異，原文重點(diǎn)彰顯楊一清一人功績，修改后的碑文則不僅限于記敘楊一清功績，至少還兼顧敘及繼任三邊總制王憲功績作為，上述碑文修刻可能為桑溥所為。

相較文集原文，碑文中對一些官員職位后直接署名，名號替代榮銜，這些改動使得碑文功績指示更加明確，符合其勒功紀(jì)銘的立碑初衷。對照嘉靖六年十月桑溥請托王九思撰寫的《總制秦公政績碑》(13)原碑已佚，碑文記略載錄于(明)《萬歷固原州志》。，內(nèi)容亦有較多改動，甚至文題都有變更，王九思撰文原題為《陜西固原州新建總制秦公祠堂記》[3]91-92，可見這種從碑記撰寫到碑文樹刻中間根據(jù)實(shí)際情況的修改潤色在當(dāng)時司空見慣，也是作者允許的。

三、相關(guān)問題考證

(一)碑文成因與撰刻時間

從碑文內(nèi)容“乃是年八月初吉工興，十月以成事告”，王九思撰文是在嘉靖四年(1525年)十月以后，“成君以為不可無記，乃命之九思”，可知王九思是受成文請托撰寫碑記，雖然成文已于當(dāng)年四月升任陜西布政司左參政，并未具體承擔(dān)白馬城筑城事宜，但創(chuàng)修建議最初由成文提出。明代布政使掌管一省的政務(wù)，參政、參議分守各道，并分管糧儲、屯田、軍務(wù)、驛傳、水利、撫名等事，表明成文始終關(guān)注白馬城創(chuàng)修事宜。從正面碑文行文中對楊一清、成文職銜的稱呼來看，王九思在撰文時對他倆職務(wù)變動是知曉的。據(jù)《明實(shí)錄》載，楊一清于嘉靖四年十一月底被征召入中樞內(nèi)閣，因此王九思撰文時間當(dāng)略晚于此，應(yīng)在當(dāng)年年底左右。

白馬城創(chuàng)修經(jīng)過，除以上碑記記載、文集原文可供校對考證外，時任三邊總制楊一清在其《為咨訪群策以裨邊務(wù)事》《為整理邊務(wù)以備虜患事》兩疏中亦有詳細(xì)記述。關(guān)于創(chuàng)修白馬城倡議者，碑文顯示為固原守備劉文，但依楊一清兩疏所述，實(shí)際上最初為時任陜西按察司副使成文以“添筑城堡，以絕虜患”進(jìn)呈于楊一清。明成化五年(1469年)后，專設(shè)整飭固原兵備副使一職，一般由陜西按察司副使充任，專門負(fù)責(zé)“整飭固、靖、甘、蘭兵備，操練軍馬，修理城池、墩臺、關(guān)堡，防御寇賊，兼理詞訟糧儲”[8]35，修理城池屬于其職責(zé)范圍。由于成文于當(dāng)年四月即升官離職[9]1261，并未參與后續(xù)筑城工作，“新任兵備官員未到，行令代管兵備兼理前項(xiàng)筑城事務(wù)”，實(shí)際“行仰起夫，辦料興工”等具體筑城事項(xiàng)由指揮符深經(jīng)管，固原守備劉文“往來提調(diào)”，負(fù)責(zé)指揮協(xié)調(diào)工作。因此碑文中對成文功績并未過多提及，而對實(shí)際主事者劉文等人刻意多著筆墨，這或是緣于成文讓功自謙，但也體現(xiàn)了王九思行文之嚴(yán)謹(jǐn)。其撰文內(nèi)容與成文進(jìn)呈給楊一清的修城計(jì)劃有諸多雷同重復(fù)之處，據(jù)此可知其在撰寫碑記過程中應(yīng)該看過成文的上呈內(nèi)容并大致了解過筑城過程，但對于諸如工程起訖時間、創(chuàng)筑規(guī)模、其間人事安排與變動等一些細(xì)節(jié)，他并不甚清楚，因此碑記出現(xiàn)了一些與楊一清奏疏提到的實(shí)際情況略有出入的細(xì)節(jié)差異。

依王九思的碑文記載，似乎筑城大業(yè)于當(dāng)年十月已大功告成，事實(shí)上白馬城創(chuàng)修工程在當(dāng)年并未完工。據(jù)具體負(fù)責(zé)工程施行官員符深奏報(bào)，筑城工程于當(dāng)年七月十六日開工，“至本年(嘉靖四年)十一月十四日，前項(xiàng)城垣并大城北門，俱各修完，其南門并官廳、倉廒樓鋪，緣冬深土脈凍結(jié)，未曾筑造”[6]623。其后續(xù)修筑工程及招兵買馬、官員設(shè)置等人事安排至嘉靖五年(1526年)七月始基本完備[9]1511，1530。其所記載的過程起訖時間也不準(zhǔn)確。另外，工程期間涉及較多人事變動，其中兵備副使成文四月升職，桑溥于十月接任；三邊總制楊一清于嘉靖四年十一月底召還京師，由王憲接任，嘉靖七年王瓊又接替王憲出任該職。王九思文集原文中并未提到繼任三邊總制王憲，也未提到后任兵備副使桑溥，但修改后的碑文增加了王憲及桑溥功績，可知正面碑文最終改定在嘉靖五年至七年間王憲、桑溥任內(nèi)，可能為桑溥所為。

該碑碑陰題名官員顯示，最終立碑的時間節(jié)點(diǎn)在白馬城創(chuàng)筑后安軍屯墾四至劃界，馬隊(duì)、招軍、倉場等各類人員設(shè)施設(shè)置齊全，坐堡官、管隊(duì)總甲等各級官員配置到位之后。碑文所載涉事官員任職時間相對較晚，樹碑時間當(dāng)以碑陰所列官員最晚任職及最早去職時間段為限進(jìn)行厘定。根據(jù)碑陰所列官員履歷推算，王瓊、寇天敘、郭鳳翔、陳毓賢等人均在嘉靖七年后任現(xiàn)職，魯經(jīng)、李佐等人嘉靖八年職務(wù)先后有所調(diào)整，因此該碑樹刻時間在嘉靖八年(1529)前后。根據(jù)明代官員職權(quán)規(guī)定，主持樹刻立碑之人當(dāng)為時任固原兵備副使郭鳳翔。

(二)關(guān)于碑名

該碑碑體正面碑額及文首均題“固原東路創(chuàng)修白馬城記”，有研究者或直接以此為碑名。但正面碑文內(nèi)容雖源于王九思同名撰記，實(shí)際上后期多所改動，與王九思原文已有較大出入。同時碑文抬頭及碑陰刻文所載內(nèi)容均為原記所無，具有重要的金石研究價值，因此僅以原記篇名作碑名似為不妥。也有研究者注意到以上區(qū)別，《慶陽金石碑銘菁華》中，分別以“固原東路創(chuàng)修白馬城記”“白馬城四至暨題名碑”為題，對兩面碑文予以載錄，其對碑陰內(nèi)容的定性命名亦可謂準(zhǔn)確，但也造成一碑雙名，給后續(xù)研究者造成困擾和不便。結(jié)合碑體兩面文字內(nèi)容，該碑既為白馬城創(chuàng)修后記事題名碑，同時也是白馬城草場四至勘界碑，碑文體例屬于記事碑范疇，當(dāng)以“固原東路創(chuàng)修白馬城記事碑”為碑名，則較為規(guī)范準(zhǔn)確。

四、結(jié)語

白馬城創(chuàng)修記事碑碑體高大，書法精絕，碑文又為名家所撰，可謂是鴻碑巨制，能保存至今殊為不易。碑文內(nèi)容不但詳細(xì)完整地記錄了白馬城的創(chuàng)修經(jīng)過及其間人事變遷、防御組織結(jié)構(gòu)、管轄范圍等重要內(nèi)容，是反映楊一清經(jīng)略西北期間整頓馬政、加強(qiáng)邊防的珍貴文物，也是研究該段歷史的重要史料。同時碑文中大量的人名等細(xì)節(jié)信息也可補(bǔ)史料記載之缺失，對當(dāng)時以白馬城為中心的固原東路邊防體系[10]乃至整個固原鎮(zhèn)防御組織架構(gòu)、管轄體系、官員配置及分工情況都有所反映，值得學(xué)界繼續(xù)關(guān)注與進(jìn)一步深入研究。