李桂秋

（上海第二工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海201209）

新年伊始，新冠肺炎疫情暴發(fā)并在社會蔓延，這一突如其來的公共危機(jī)使黨和全國人民都面臨一場嚴(yán)峻考驗(yàn)。公共危機(jī)的突發(fā)性、時間性和破壞性等特征，要求危機(jī)管理主體必須反應(yīng)迅速、信息暢通、正確決策，相應(yīng)物資及時到位，這樣才能使危機(jī)得到及時控制直至化解，這便對黨的執(zhí)政能力提出了較高要求。危機(jī)的有效應(yīng)對和及時化解，需要黨中央的頂層設(shè)計(jì)和總體部署，但具體落實(shí)和執(zhí)行在基層，基層黨組織和廣大黨員干部戰(zhàn)斗在一線，他們承擔(dān)著大量繁重而細(xì)致的工作，這些工作成效如何關(guān)系到整個危機(jī)應(yīng)對的總體效果。而基層工作質(zhì)量有賴于黨組織的有效協(xié)調(diào)和群眾的積極配合，此時基層黨組織公信力便發(fā)揮重要作用?；鶎狱h組織公信力是指基層黨組織在行使權(quán)力的過程中，其政策和實(shí)際作為因反映并滿足了群眾的利益要求而贏得群眾信任的能力?；鶎狱h組織公信力是由群眾對黨組織的較高價(jià)值認(rèn)同、有效規(guī)約的基層權(quán)力、群眾滿意的執(zhí)政績效和黨員干部的良好形象4 個要素相互作用形成的。在實(shí)際情境中，基層黨組織公信力與公共危機(jī)相互影響：基層黨組織公信力的高低是公共危機(jī)化解或加劇的變換器；公共危機(jī)是基層黨組織公信力變遷的特殊場域。如此，基層黨組織應(yīng)將這次公共危機(jī)作為其提升公信力的一個特殊機(jī)遇，并助力化解公共危機(jī)。

一、基層黨組織公信力：公共危機(jī)化解或加劇的變換器

“當(dāng)一個明顯的威脅性危機(jī)出現(xiàn)時，信任的突出地位（和估計(jì)的信任度）會上升到一個更高的層次。”[1]（P392-393）因?yàn)椤霸谖C(jī)期間對別人的依賴性更大，在這種依賴的基礎(chǔ)上決定值得信賴的人和處理方法?！盵1]（P393）由此可知，基層黨組織公信力對公共危機(jī)有著重要影響。黨組織公信力高，會助力化解公共危機(jī)；黨組織公信力缺失，則會使危機(jī)加劇。

（一）基層黨組織公信力較高：助力化解公共危機(jī)

在公共危機(jī)期間，如果基層黨組織公信力較高，那么它就會在決策、信息溝通、社會合作與秩序方面發(fā)揮積極作用，從而助力化解公共危機(jī)。

1.促進(jìn)分散化決策，節(jié)約時間成本

信任可以通過增強(qiáng)決策的分散化來節(jié)約時間，尋找對策建議以應(yīng)對危機(jī)。“在危機(jī)時，如果允許員工決定哪些領(lǐng)域應(yīng)削減或失去資源，哪些領(lǐng)域應(yīng)得到額外的資源，那么花在尋找管理者同意的時間就可以用來執(zhí)行資源的重新分配。”[1]（P376）基層工作也是一樣，面對重大疫情，時間就是生命，資源決定成效，黨組織與群眾之間的普遍信任能夠給予黨組織成員及群眾更大的自主權(quán)以處置應(yīng)急事件。而群眾對黨組織的應(yīng)急決策也因信任而甘愿執(zhí)行。在這一簡化的決策過程中，節(jié)約了上報(bào)、審定時間，同時使應(yīng)急資源得到迅速而合理的流動，這對于疫情的防控、處置起到了關(guān)鍵性作用。

2.實(shí)現(xiàn)無曲解溝通，全面掌握信息

高質(zhì)量的無曲解溝通會提高開發(fā)和集中充足資源以應(yīng)對危機(jī)的速度和程度，而充分的相互信任能夠增加無曲解的、真實(shí)的和公正的信息的獲得。在危機(jī)事件中全面準(zhǔn)確地掌握相關(guān)信息至關(guān)重要，它決定著所制定的政策、所采取的方式方法的準(zhǔn)確程度。在這次重大疫情防控中，基層黨組織需要全面掌握轄區(qū)范圍內(nèi)的人口流動情況、感染人群、密切接觸者等等盡可能全面的信息，這些信息的獲取難度比較大，工作比較細(xì)，環(huán)節(jié)比較多，而且每一個環(huán)節(jié)都需要群眾的積極配合，如實(shí)提供。而一旦出現(xiàn)誤報(bào)瞞報(bào)現(xiàn)象，則極有可能造成疫情嚴(yán)重?cái)U(kuò)散，給疫情處置帶來更大困難。此時黨組織公信力將發(fā)揮巨大作用。如果群眾充分信任黨組織，認(rèn)為黨組織此時的工作關(guān)系到每個個體的切身利益，也相信黨組織有能力將工作做好，他們便愿意向黨組織提供真實(shí)、全面的信息。這種準(zhǔn)確、暢通的溝通方式所帶來的信息必將有利于黨組織就轄區(qū)情況作出正確判斷，從而采取有效方法來抑制疫情發(fā)展。

3.促進(jìn)社會穩(wěn)定有序，營造有利社會環(huán)境

“在市民社會中，信任構(gòu)成秩序的基礎(chǔ)——使形式上自由的人能相互交往（包括事務(wù)性的和個人性的。）”[2]更進(jìn)一步講，“任何建構(gòu)社會秩序和互動的社會架構(gòu)的連續(xù)性的長期努力都必須建立在社會行動者之間相互信任的穩(wěn)定關(guān)系的發(fā)展基礎(chǔ)之上。”[3]信任通過對人們行為一定程度的限制，為社會秩序的建立做出了貢獻(xiàn)。面對突發(fā)的具有較大破壞性的危機(jī)事件，公眾不可避免地會產(chǎn)生恐慌心理和非理性行為，這種恐慌心理和行為如果不加以引導(dǎo)和紓解將會造成嚴(yán)重社會后果：要么會使危機(jī)迅速由自然危機(jī)、災(zāi)難事故演變成為社會危機(jī)；要么使危機(jī)迅速蔓延以至于難以控制。因而黨組織必須采取措施對這種心理和行為加以引導(dǎo)和調(diào)整，使之恢復(fù)到正常社會秩序。此時黨組織的引導(dǎo)和調(diào)整的效果很大程度上取決于黨組織公信力的高低。信任能抑制群體內(nèi)的敵對和對陌生人的恐懼，消除對他人的疑慮并消解群體內(nèi)的爭執(zhí)，緩解危機(jī)面前的恐慌、焦慮心理，由此形成一個穩(wěn)定有序的社會環(huán)境。而和諧有序的社會環(huán)境，恰恰是危機(jī)應(yīng)對中最需要的，它為危機(jī)的有效化解提供了特別有利的社會條件。

4．達(dá)成有效合作，聚合全力解決問題

“信任是一個在社會關(guān)系和社會系統(tǒng)中產(chǎn)生并維持團(tuán)結(jié)的整合機(jī)制”[4]，信任是合作的前提條件，也是合作的潤滑劑，而且信任也是“成功合作的產(chǎn)物”[5]（P82）。也就是說，信任促進(jìn)了合作，而合作反過來又產(chǎn)生了信任。集體中的信任對激發(fā)集體士氣，完成集體任務(wù)具有重要作用，彼得什托姆普卡將此稱之為“工具性信任”。“這些多重的、縱橫交錯的信任之線加起來形成了一般化的信任氛圍或氣候，我們隱喻性地稱之為團(tuán)隊(duì)精神或團(tuán)體士氣（group morale）?！薄皥F(tuán)隊(duì)精神的出現(xiàn)是取勝的至關(guān)重要的前提條件?！盵5]（P84）在突發(fā)危機(jī)事件中，團(tuán)結(jié)合作尤其重要。在突如其來的危機(jī)面前,任何單個組織的力量總是有限的，它無法單獨(dú)滿足應(yīng)對危機(jī)的所有需求。因此，作為黨組織要有效地整合調(diào)動轄區(qū)內(nèi)的所有社會資源，充分發(fā)揮各種社會力量的積極作用。信任是合作的基礎(chǔ)，無論是個人還是組織，更傾向于與一個值得信賴的組織達(dá)成合作。因而黨組織若公信力較高，它便會將更多主體吸引過來參與合作，以發(fā)揮集體的智慧和力量，共同應(yīng)對疫情防控，為危機(jī)的化解共謀對策，如此才能夠有效應(yīng)對這次重大疫情。

（二）基層黨組織公信力缺失：公共危機(jī)加劇

在社會危機(jī)狀態(tài)下，如果基層黨組織公信力缺失，則可能會導(dǎo)致社會失序、群眾退場、危機(jī)疊加，其結(jié)果必然會導(dǎo)致危機(jī)加劇。

1．社會失序

公共危機(jī)通常以極大的破壞性為特征，而危機(jī)期間焦慮、恐慌甚至無助也是危機(jī)中人們共有的心理狀態(tài)。在這種心理狀態(tài)下，人們更傾向于各自為政，焦急地去尋找避免個人損失或遭遇更大危害的途徑方法，表現(xiàn)在行動上就是“八仙過海，各顯神通”。此期間還有可能會伴隨謠言肆虐，更加重了人們的恐慌心理與無序行動，所以公共危機(jī)本身就與社會無序相伴生。此時唯一可以被期待維持社會秩序的便是權(quán)威當(dāng)局。而危機(jī)期間，人們通常會對權(quán)威當(dāng)局有著較平時更加深切、強(qiáng)烈的企盼，而一旦權(quán)威當(dāng)局沒能夠滿足人們的強(qiáng)烈期待，甚至其行為一再讓人們失望，其結(jié)果就會導(dǎo)致“期望-收益比”一再擴(kuò)大而無法彌合。正如亨廷頓所言：“在渴望與指望之間，需要的形成和滿足之間造成巨大差距。這一差距就造成了社會頹喪和不滿。”[6]這種情況若發(fā)生在基層社會便導(dǎo)致黨組織公信力流失。黨組織失去公信力意味著集體合作無法達(dá)成，其所制定的政策難以有效執(zhí)行。也意味著人們的恐慌、焦慮心理加重，而這種心理又助推了無序行動，由此造成的社會無序狀態(tài)無疑加劇了公共危機(jī)。

2.群眾退場

一旦群眾對黨組織失去信心，群眾便會從公共生活中全面退場。主要表現(xiàn)在：一是消極冷漠。因?yàn)閷h組織不信任，群眾對黨組織組織的任何活動都失去了熱情、耐心，甚至以消極方式表達(dá)不滿或表示抗議。二是不作為。群眾在不信任黨組織的情況下，對黨組織所發(fā)起的公共活動不予任何回應(yīng)，不到場、不參與、不理睬。群眾退場對公共危機(jī)應(yīng)對極為不利。作為危機(jī)應(yīng)對主體，黨組織需要群眾的積極配合，尤其是黨組織制定的政策需要群眾的響應(yīng)、執(zhí)行，更需要群眾在危機(jī)中發(fā)揮能動性、創(chuàng)造性共同參與尋求解決危機(jī)的進(jìn)路。而群眾基于不信任的退場使黨組織處于孤立狀態(tài)，成為應(yīng)對危機(jī)的孤立主體。

3．危機(jī)疊加

黨組織公信力缺失不僅會加重公共危機(jī)，而且也有發(fā)生次生危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。首先，信任一旦被破壞，群眾不僅對黨組織失去了信任，而且這種不信任情緒會波及到社會關(guān)系，影響到人際信任，使人際信任也隨之坍塌。在公共危機(jī)期間，一般應(yīng)對資源相對有限，失去了組織協(xié)調(diào)與互信的人們會導(dǎo)致為爭奪稀缺資源而發(fā)生糾紛的現(xiàn)象出現(xiàn)，加重了社會矛盾。如在疫情防控中，人們可能會為爭奪口罩、消毒用品或出入社區(qū)、村的通行證而產(chǎn)生糾紛，這無疑加劇了疫情防控工作難度。其次，公共危機(jī)發(fā)生期間，謠言極易得到傳播并引發(fā)人們的關(guān)注和非理性思考的跟風(fēng)，而權(quán)威聲音是制止謠言最有力武器，但當(dāng)黨組織失去公信力的時候，其權(quán)威聲音已成為群眾不聞于耳的噪音。這如同塔西佗陷阱理論所揭示的，權(quán)威一旦“成了人們憎恨的對象,他做的好事和壞事會同樣引起人們的厭惡?！盵7]結(jié)合公信力，其意思就是說，當(dāng)公權(quán)力部門失去公信力的時候，不管你是說真話還是假話，做好事還是壞事，都會認(rèn)為你是在說假話，做壞事，都會遭到社會公眾的質(zhì)疑和批評。此時若導(dǎo)致謠言泛起便有引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是疫情期間人們宅在家里，網(wǎng)絡(luò)成為了人們獲取外界消息的主要渠道和休閑娛樂的主要場所，并且疫情中人們本就焦慮敏感的心靈極易被謠言操縱。因而，危機(jī)疊加危機(jī)會導(dǎo)致危機(jī)惡化。

二、公共危機(jī)：基層黨組織公信力變遷的特殊場域

“危機(jī)對于信任的創(chuàng)立和破壞是一種獨(dú)特的嚴(yán)峻考驗(yàn)。很少有其他條件提供如此重要的機(jī)會加強(qiáng)信任，正如一個人對處于危難之中的某人提供出人意料的幫助?！盵1]（P398）或者說“危機(jī)意味著桌上更多的籌碼，籌碼越多，輸或贏、處理或不處理的結(jié)果就越大。與別人相聯(lián)系，對于別人的幫助的依賴越大，獲得更多幫助時的感激越多和得不到時的憤恨越大?！盵1]（P399）由此可見，公共危機(jī)對基層黨組織公信力的影響具有兩面性，黨組織如能抓住積極的一面，公共危機(jī)就會成為提升自身公信力的特殊機(jī)遇。

根據(jù)戴維·伊斯頓的理論，政治系統(tǒng)的支持分為特定支持和彌散支持。所謂特定支持是指：“支持的輸入有時是對于系統(tǒng)成員為其自身利益提出、將要提出或已經(jīng)提出的一個需求給予某些具體滿足的一個結(jié)果，當(dāng)支持是以這種方式對需求得以滿足的一個報(bào)酬時，我將它稱作為特定支持?！盵8]（P257）在公共危機(jī)這一特殊情境中，人們提出了相應(yīng)的化解危機(jī)的需求，如果黨組織能夠給予滿足，那么因這種需求被滿足而得到的支持便為特定支持，在特定支持下黨組織公信力得到增強(qiáng)。但由特定支持的特點(diǎn)決定，其會隨危機(jī)嚴(yán)重程度的遞減而相應(yīng)減弱，由此致使黨組織公信力也隨之變遷。

（一）公共危機(jī)逐漸加重：特定支持輸入，基層黨組織公信力增強(qiáng)的特殊機(jī)遇

在公共危機(jī)暴發(fā)并逐漸加重的態(tài)勢下，群眾有著強(qiáng)烈的依靠黨組織共同應(yīng)對危機(jī)的愿望，如果此時黨組織能夠滿足群眾的期待，則隨著特定支持的輸入，黨組織公信力增強(qiáng)。

1.提升黨組織形象：黨組織能力的集中快速彰顯及群眾的即時感知

按照學(xué)者徐彪所述，基于信任周期理論闡述政府信任變化過程，公眾對政府信任分為初始信任和公眾后續(xù)在與政府接觸、交往中產(chǎn)生的信任。所謂初始信任，就是公眾在與政府部門沒有交往歷史的情況下，從群體成員、刻板印象中產(chǎn)生的認(rèn)知線索；公眾后續(xù)與政府接觸、交往過程中產(chǎn)生的信任是指政府向公眾傳達(dá)了政府部門是怎樣一個組織或系統(tǒng)，其價(jià)值和宗旨是什么。這些概念會讓公眾感知到政府部門作出的一種非正式承諾?；谶@種非正式承諾，政府部門和公眾之間形成某種隱性契約即心理契約，公眾在與政府交往中會根據(jù)心理契約來對政府部門進(jìn)行評價(jià)，判斷政府部門所展示的行為與其宣傳或者承諾的是否一致。若一致，便產(chǎn)生了信任感；不一致，則政府公信力降低[9]。根據(jù)筆者前期對農(nóng)村基層黨組織公信力的調(diào)查結(jié)果表明，對其信任和比較信任的人數(shù)占調(diào)查總?cè)藬?shù)的43.6%，以此大致預(yù)測基層黨組織公信力基本處于此水平上下，可以將此標(biāo)準(zhǔn)視為群眾對基層黨組織的初始信任。一般而言，初始信任越低，公眾對黨組織在公共危機(jī)期間的實(shí)際作為所取得的成績的心理預(yù)期就越低，而黨組織通過在危機(jī)期間的努力作為，其公信力就越容易得到提高。反之亦然。而基層黨組織初始信任處于此水平并不算高，因此可視為其在公共危機(jī)中越容易提高公信力。公眾在與黨組織接觸中產(chǎn)生的信任，則主要依靠黨組織自身的作為。此次疫情防控為黨組織主動作為，彰顯能力提供了一個特殊機(jī)遇。如果黨組織能夠有所作為，以實(shí)際行動回應(yīng)群眾期待，而群眾特定期待的回應(yīng)在危機(jī)中更容易被其感知，由此便大大提升了黨組織的形象，從而增強(qiáng)了黨組織公信力。

2.構(gòu)建新的信任支點(diǎn)：重建利益關(guān)聯(lián)

所謂利益關(guān)聯(lián)就是雙方為了共同的利益而建立廣泛聯(lián)系。信任關(guān)系建立的條件之一便是主客體之間要有利益關(guān)系。而羅素·哈丁更是將信任的概念簡單地界定為“暗含的利益”，他指出：“說我信任你意味著我有理由期望你因?yàn)槟阕约旱脑?，在相關(guān)事情上作為我的代理人行事。你的利益暗含著我的利益?！盵10]近幾年來，隨著改革的推進(jìn)，黨組織功能發(fā)生轉(zhuǎn)變，由依靠管控轉(zhuǎn)向強(qiáng)化服務(wù)，且隨著社會發(fā)展及市場經(jīng)濟(jì)推進(jìn)，單位制被打破，個人日益原子化，由此給基層帶來的影響便是黨組織與群眾之間利益關(guān)聯(lián)弱化。近期針對農(nóng)村、社區(qū)開展的調(diào)研也再一次印證了這一事實(shí)。這就導(dǎo)致群眾對黨組織依賴性降低，接觸機(jī)會減少，使黨組織公信力提升缺乏有效信任支點(diǎn)。而近期新冠肺炎疫情的爆發(fā)，使全體公眾同時面臨著共同的健康與生命安全問題，控制疫情擴(kuò)散成為了共同的愿望和任務(wù)。這一特殊的利益維護(hù)的需求將黨組織與群眾纏繞在一起，若此過程中黨組織大有作為，將是黨組織公信力提升的重要節(jié)點(diǎn)。

3.凝聚價(jià)值共識：共同的利益追求與維護(hù)

戴維·伊斯頓指出，如果一種意識形態(tài)能夠成功地捕捉系統(tǒng)大部分成員的想象力，并激發(fā)他們的期望，那么，隨著一個意識形態(tài)明確或含蓄提出的諾言和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，它在社會成員中引起的滿足將足以保證支持的繼續(xù)輸入[8]（P280）?；谝庾R形態(tài)基礎(chǔ)上的價(jià)值認(rèn)同也是基層黨組織公信力的重要構(gòu)成要素。價(jià)值認(rèn)同并非虛幻，它根植于集體當(dāng)中的共同利益，并在追求與維護(hù)共同利益中得以形成并強(qiáng)化?！耙粋€共同利益的思想會有助于維持對權(quán)威當(dāng)局和制度規(guī)則的一種更為廣泛、彌散支持的輸入?！盵8]（P300）基層組織因原有共同利益較小且分散，所以缺乏“捕捉成員想象力”的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)。而此次疫情防控，為黨組織提供了增進(jìn)價(jià)值認(rèn)同的特殊機(jī)會，而且人們基于共同防控的一致行動，使人們再次感受到了集體歸屬感以及為集體貢獻(xiàn)一份力量后的存在感、滿足感、榮譽(yù)感，這種內(nèi)心感受逐步轉(zhuǎn)化為積極的政治心理，其反映在行動上就是增加了對黨組織的支持和信任。

（二）公共危機(jī)減弱：特定支持減少，基層黨組織公信力同步減弱的晴雨表

特定支持形成于對執(zhí)政當(dāng)局具體政策及政績的即時反映，由特定支持特點(diǎn)決定：“這種支持（特定支持） 隨現(xiàn)實(shí)利益或滿足程度而發(fā)生變化，”“一旦這些利益和滿足程度下降或終止，那么，特定支持也相應(yīng)的會發(fā)生衰減或終止”[11]。公共危機(jī)嚴(yán)重時期，人們基于對黨組織的強(qiáng)烈依賴和共同應(yīng)對危機(jī)的需求，為黨組織提高公信力提供了特殊機(jī)遇。但隨著公共危機(jī)被有效控制，危機(jī)明顯減弱之時，情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變，此前危機(jī)嚴(yán)重時期產(chǎn)生的特定支持衰減：首先，利益關(guān)聯(lián)弱化。曾經(jīng)因共同應(yīng)對危機(jī)的利益需求將黨組織和群眾緊密聯(lián)系在一起，為黨組織能夠贏得群眾信任構(gòu)建了短期的新的信任支點(diǎn)，但隨著危機(jī)逐步減弱，個人自由行動空間變大，對黨組織的特定依賴性降低，信任的主客體雙方以共同應(yīng)對危機(jī)為紐帶的利益關(guān)聯(lián)弱化，致使二者之間信任關(guān)系的建立缺少了足夠分量的中介，因而黨組織公信力呈現(xiàn)衰減趨勢。其次，價(jià)值認(rèn)同淡化。源于為應(yīng)對公共危機(jī)而形成的共同利益的追求與維護(hù)的價(jià)值認(rèn)同也因公共危機(jī)的逐漸減弱而隨之淡化，個人會逐步從集體一致行動中退出，回到平時生活中對個體利益的關(guān)注，逐步回到原子化的個人狀態(tài)，黨組織公信力提升的要素再次減少。

（三）公共危機(jī)化解：特定支持消失，基層黨組織公信力持續(xù)衰減直至恢復(fù)原初水平

就政治支持而言，伊斯頓區(qū)分了政治支持的二元維度：特定支持和彌散支持。彌散支持來源于長期社會心理作用的結(jié)果，它是由不斷發(fā)展的社會化過程和對執(zhí)政當(dāng)局政績的累積性評價(jià)等社會心理因素作用而成，因而比較穩(wěn)定。而特定支持源于對群眾特定利益的滿足或者說對執(zhí)政當(dāng)局具體政績的感知，特定支持的變化緊扣政策和政績的變化，所以相對而言，特定支持很不穩(wěn)定，容易發(fā)生變化。因公共危機(jī)爆發(fā)所產(chǎn)生的特殊情境為黨組織特定支持的輸入提供了一個短暫性契機(jī)，但隨著危機(jī)過去，群眾生活恢復(fù)常態(tài)，因危機(jī)發(fā)生而建立起來的利益關(guān)聯(lián)和價(jià)值認(rèn)同也隨之消失，黨組織公信力衰減。但黨組織公信力衰減會經(jīng)歷一個過程，而不是即刻恢復(fù)原初水平。因?yàn)樵谖C(jī)中，群眾對黨組織成員可能由原來的不認(rèn)識、不熟悉到耳熟能詳，對黨組織的工作作風(fēng)和工作能力有了切身體會和良好感知，這種在心理產(chǎn)生的肯定認(rèn)知不會隨著危機(jī)結(jié)束而即刻消失。此外，雖然特定支持消失，但是黨組織在危機(jī)中所作的工作，取得的成績，群眾的積極評價(jià)，會累積在群眾心里，成為彌散支持生成的基點(diǎn)，為黨組織公信力的保持和今后提升奠定了基礎(chǔ)。

三、路徑構(gòu)建：提升基層黨組織公信力，化解公共危機(jī)

信任是一種多元結(jié)構(gòu)，結(jié)合公共危機(jī)這一特殊情境，從信任的多維性質(zhì)來考量，提升基層黨組織公信力，化解公共危機(jī)，主要從4 個維度展開，即信任的勝任維度、公開性維度、客體特征維度、主體心理維度。4 個維度的內(nèi)容與黨組織公信力構(gòu)成要素相連，是黨組織提升公信力，化解公共危機(jī)的必要因素。

（一）信任的勝任維度：提升基層黨組織應(yīng)對危機(jī)能力

在公共危機(jī)中，勝任是存在于組織和個人之間一種信任維度。應(yīng)對、化解公共危機(jī)是組織成員首要的、核心的利益期待。黨組織在危機(jī)中被賦予領(lǐng)導(dǎo)職能，其能否帶領(lǐng)集體走出困境，考驗(yàn)著黨組織的能力，也是黨組織贏得成員信任的最佳時機(jī)。在新冠肺炎疫情防控中，黨組織需要具備和提升以下主要能力：首先，組織動員能力。黨組織是基層社會領(lǐng)導(dǎo)主體，也是基層社會治理主體，但這并不意味著黨組織可以包攬一切，基層社會發(fā)展有賴于基層社會多元主體共同參與。而如何調(diào)動各主體積極性，則取決于基層黨組織動員能力的高低。在危機(jī)情境中，組織動員能力更加關(guān)鍵。在此次疫情防控中，面對高傳染性的疫情和大量工作，黨組織需要組織動員轄區(qū)內(nèi)所有力量共同參與，其中以黨員為主體，包括積極分子、群眾及轄區(qū)內(nèi)其他主體，如企業(yè)、店鋪等組成聯(lián)防聯(lián)控嚴(yán)密防線，只有各個主體共同參與才能使疫情控制取得最優(yōu)效果。其次，協(xié)調(diào)能力。在疫情防控中，各個層級組織都需要一個總指揮。在基層，黨組織就是中樞。面對眾多繁雜、多頭、細(xì)致的工作，黨組織必須要有效協(xié)調(diào)各個方面工作，如對內(nèi)協(xié)調(diào)好組織分工，對外協(xié)調(diào)物資采購、群眾生活保障等等，保證各個環(huán)節(jié)從容有序。再次，應(yīng)急處理能力。應(yīng)急處理能力是危機(jī)管理主體必備的能力。在危機(jī)發(fā)生期間，隨時可能會遇到突發(fā)事件，如在此次疫情防控中可能會遇到謠言傳播、聚集性傳染事件等，需要危機(jī)管理主體即黨組織做出準(zhǔn)確研判、拿出有效決策，進(jìn)行果斷處理，否則可能會導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步惡化。總之，黨組織在危機(jī)應(yīng)對中能力的突出呈現(xiàn)就是黨組織贏得群眾信任的關(guān)鍵要素。

（二）信任的公開性維度：黨組織信息全面公開

信任的公開性主要包括兩個方面：一是信任客體相關(guān)信息公開。一種理論認(rèn)為信任來源于理性選擇，即基于對他人的了解或利益的算計(jì)而產(chǎn)生的信任?！耙粋€信任者對被信任者的利益訴求有精確評估，知道其在考量了其他可能的行動后仍會表現(xiàn)出可信賴性，只要此行動滿足了他的利益訴求，他就會報(bào)以一種信任的行為方式?！盵12]（P96）詹姆斯·科爾曼展現(xiàn)了一個預(yù)期效應(yīng)最大化模型，認(rèn)為對于一個理性行動者來說，成功機(jī)會與失敗機(jī)會的比例大于可能所失與可能所得的比例,這個理性行動者便應(yīng)該給予信任[13]。理性選擇的考量有一種知識論的性質(zhì)，即信任者獲得關(guān)于被信任者一定的知識和信息，且獲得的知識和信息愈多，對被信任者了解的愈多，可供理性計(jì)算的材料也就愈多，從而給予被信任者以信任的可能性就愈大。聯(lián)系這次疫情防控，黨組織要盡量公開其在疫情防控中采取的各項(xiàng)措施、實(shí)施的方式以及取得的效果、存在的問題，讓群眾能夠了解到盡可能多的信息。二是具體事件過程信息公開。就具體事件而言，關(guān)于事件本身的具體信息采用公開透明的方式可減少信任主體的猜疑，為獲取主體信任降低了過程成本。如在疫情防控中，黨組織要對疫情的發(fā)展程度、危害、預(yù)防的方式方法以及本區(qū)域疫情發(fā)展情況 （確診人員數(shù)量、疑似感染者居家隔離情況等等） 都向群眾及時通報(bào)。在當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的情況下，及時公開相關(guān)信息還可以有效避免謠言泛起引發(fā)群眾恐慌，同時由黨組織這一權(quán)威主體占領(lǐng)輿論陣地，實(shí)時更新發(fā)布最新信息，更加凸顯了黨組織的威信，增強(qiáng)了黨組織的可信性。

（三）信任的客體特征維度：黨組織凸顯責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神

從社會學(xué)視角來看，信任產(chǎn)生來源于3 種模式，即來源于過程的信任、來源于特征的信任、來源于制度的信任。其中來源于特征的信任嵌入在社會關(guān)系脈絡(luò)中，強(qiáng)調(diào)普遍的成員資格和相似性。根據(jù)黨的性質(zhì)和宗旨，基層黨組織所具有的主要特定特征應(yīng)為：為民、廉潔、勤政、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，這是黨組織贏得群眾信任的組織特性和本質(zhì)。而在公共危機(jī)發(fā)生期間，黨組織的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神尤為重要，這也是此期間群眾最期待的組織品質(zhì)。其中，責(zé)任性本身就是信任的基礎(chǔ)，“從被信任者的視角來看，責(zé)任性意味著不實(shí)現(xiàn)信任或是背叛信任是很難的，因?yàn)樗粫槐粋刹楹筒槐粦土P。而從信任者的視角來看，它使給予信任或把某種有價(jià)值的事物委托給被信任者更容易。責(zé)任性消除給予信任的障礙并鼓勵一種更開放的信任態(tài)度，因?yàn)樗o信任者提供一種防止可能損失的保險(xiǎn)，一種防止?jié)撛诘男湃伪撑训膫溆眠x擇?！盵5]（P117-118）因此，面對疫情防控的重大任務(wù)，基層黨組織在工作中要承擔(dān)起基層防控的重大責(zé)任，摒棄官僚主義，不搞形式主義，不退縮、不懈怠，用最踏實(shí)的作風(fēng)將防控工作做實(shí)做細(xì)，踐行人民公仆的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神，將基層疫情防控的關(guān)鍵防線扎牢。

（四）信任的主體心理維度：激發(fā)共同體意識

美國社會學(xué)家馬克·格蘭諾維特將信任進(jìn)行劃分，其中一種信任就是基于群體和網(wǎng)絡(luò)身份而有的信任，他指出：“信任在那些自以為同屬于一個群體的人中間更容易發(fā)生”。[12]（P105-106）湯姆·泰勒也提出：人們“因?yàn)閷θ后w與團(tuán)體價(jià)值的認(rèn)同而產(chǎn)生對團(tuán)體的義務(wù)感。此認(rèn)同形塑著他們的行為，導(dǎo)致了不因?yàn)閷e人行為有所期待而有的合作”[14]（P288），他稱此為“社會信任”，他進(jìn)一步指出人們在有社會聯(lián)結(jié)的群體中，對信任判斷“會更關(guān)乎認(rèn)同，而更少關(guān)乎資源交換”[14]（P289）。所以，激發(fā)共同體意識，尤其是在危機(jī)發(fā)生期間，強(qiáng)調(diào)利益共同體，增強(qiáng)集體認(rèn)同，有利于信任的產(chǎn)生?！坝捎谡J(rèn)同意識，信任文化增強(qiáng)了個體與共同體（家庭、民族、教會等）的聯(lián)結(jié)，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的導(dǎo)致合作、互相幫助以及為他人的利益甚至不惜犧牲自己的傾向的集體團(tuán)結(jié)?！盵5]（P141）由此可見，共同體意識不僅有助于信任的產(chǎn)生，而且還在信任的激發(fā)下促進(jìn)了集體團(tuán)結(jié)與合作，創(chuàng)造了“一個比各部分簡單之和還要強(qiáng)大得多的結(jié)合體?！盵1]（P162）這又恰是公共危機(jī)應(yīng)對中所需要的。因此，在新冠肺炎疫情防控中，基層黨組織要利用宣傳、服務(wù)等方式激發(fā)群眾的共同體意識，使集體中的每個人都因共同的利益與目標(biāo)而做好疫情防控工作，并在共同協(xié)作中增進(jìn)共識，建立和強(qiáng)化信任。而在普遍的人際信任強(qiáng)化的同時，也增進(jìn)了對黨組織的信任和支持。

四、結(jié) 語

公共危機(jī)的特殊情境為黨組織提升公信力提供了機(jī)遇。但如果黨組織在危機(jī)中消極無為，這種情境也會成為黨組織公信力解散的特殊場域?！靶湃问羌姿槠贰?，建立起來很難，且需要一個長期過程，但摧毀只需一根稻草。為了筑牢黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，基層黨組織要全力維護(hù)好已經(jīng)建立起來的公信力，同時把握住每一個提升黨組織公信力的契機(jī)。但類似于因公共危機(jī)等特殊情境帶來的特定支持輸入而促成的黨組織公信力的提升不甚穩(wěn)定，因而，從長期來看，基層黨組織公信力提升還是要依靠彌散支持的持續(xù)輸入。彌散支持因其是長期社會心理作用的結(jié)果，它是由群眾在對基層社會政治生活現(xiàn)實(shí)所做的長期且系統(tǒng)的思考基礎(chǔ)之上建立起來的，其更具有內(nèi)在一致性，因而更加穩(wěn)定。這就要求基層黨組織在日常工作中把握黨組織公信力的4 個構(gòu)成要素，即群眾對黨組織的較高價(jià)值認(rèn)同、有效規(guī)約的基層權(quán)力、群眾滿意的執(zhí)政績效和黨員干部的良好形象。在這4 個方面持續(xù)作為，讓積極評價(jià)和高度認(rèn)可在群眾心里逐漸積淀而成為長久的信任和支持，如此，才會使基層黨組織公信力在保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上不斷提升。