摘? ?要：實施鄉(xiāng)村振興，是黨的十九大做出的重要戰(zhàn)略決策，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興需要加大金融支持力度，把更多金融資源配置到縣域經(jīng)濟發(fā)展過程中。本文基于縣域金融機構(gòu)支持地方經(jīng)濟社會發(fā)展的評估，對西部地區(qū)縣域金融服務(wù)進行持續(xù)跟蹤觀察，指出要保持農(nóng)村信用社、縣級農(nóng)商行法人地位的穩(wěn)定，重視中小銀行的風險化解。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;縣域金融;農(nóng)村信用社改革

中圖分類號：F830.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：B? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-0017-2020（9）-0004-03

一、從縣域金融說起

我們有一個團隊對西部地區(qū)縣域金融服務(wù)持續(xù)關(guān)注了大概十多年的時間。縣域金融服務(wù)提供者主要分為兩類，一類是在縣域的法人銀行，現(xiàn)在主要是信用社、農(nóng)商行或者農(nóng)合行、村鎮(zhèn)銀行。第二類機構(gòu)是其他大銀行在縣上的支行。

目前縣域這些農(nóng)合機構(gòu)，是縣域的法人機構(gòu)，存貸比大部分都在60%、70%、80%，有的能超過100%，而大行的縣支行，主要是國有商業(yè)銀行的縣支行，存貸比有的很高，超過100%，有的60%、80%，也有相當一部分30%、40%，也有不少存貸比10%，5%，甚至0%。0%是什么概念？就是沒有貸款，只吸收存款，除過郵儲銀行，郵儲銀行還撇開不說。在這種情況下，很多地方政府領(lǐng)導對這些大行在縣上的支行存貸比低于20%、10%、5%，很有意見，說你光在我這吸收存款不發(fā)貸款，就找金融監(jiān)管部門要求想辦法。

討論的時候，有兩種思路，一種認為我們應(yīng)該尊重市場的選擇，市場決定資金的流向，要尊重市場運行結(jié)果，市場自由選擇我們聽市場的。反對的人把第一種看法總結(jié)為市場的原教旨主義，提出不能聽任市場，地方政府是有道理的，如果只在我這吸收存款，不發(fā)放貸款，貸款發(fā)放的力度太小也是有問題的，所以支持采取比較強的政府干預(yù)，甚至有人提出來你吸收100元的存款，存貸比必須達到40%、50%，想搞一種政府強制的比例。

當時我們團隊關(guān)注這個問題的時候，認為走這兩種極端都是不可取的，人為命令規(guī)定存貸比不可取，原教旨市場主義也不可取。怎么辦？

二、縣域金融服務(wù)的評估體系：主要針對縣域非法人機構(gòu)

我們團隊2010年設(shè)計了縣域金融機構(gòu)支持地方經(jīng)濟社會發(fā)展的評估體系。評估三個方面：一是信貸投放，如存貸款市場份額、存貸比、不良率等;二是提供的金融服務(wù)，如自然人和企業(yè)客戶覆蓋率、銀行網(wǎng)點數(shù)量、可統(tǒng)計的結(jié)算交易金融增長率、稅收貢獻、同業(yè)評價、監(jiān)管部門評價、政府評價、客戶滿意度等等;三是當?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)，如經(jīng)濟增長率、財政收入增長率、企業(yè)虧損面、工業(yè)用電增長率、金融債務(wù)案件結(jié)案率和執(zhí)行率、居民收入、教育支出占財政支出比重和每千人口醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)，地方政府行政效率和管理水平、政府支持金融發(fā)展情況和政府支持金融機構(gòu)自主經(jīng)營情況以及政府、金融機構(gòu)對該縣經(jīng)濟發(fā)展的預(yù)期等等，設(shè)計了45個指標。這些指標里面有定量的指標，也有定性的指標。定量的指標比方說貸款增速、存款增速、余額存貸比、不良率等等。定性的指標采取調(diào)查問卷的形式，機構(gòu)之間相互打分，給同行進行打分，給當?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)打分。評估的結(jié)果分四檔，一檔優(yōu)秀，二檔達標，三檔需要提高，四檔不合格。

這個評級體系到現(xiàn)在已經(jīng)做了10年。評估總共追蹤縣域金融機構(gòu)大概400家。分到D檔，就是不合格類，每年一般不到10家。D檔共性的一點是存貸比一般為5%、1%、0%。存貸比低的原因：（1）有的所在縣屬于國定貧困縣，無工業(yè)企業(yè)，貸款需求小。企業(yè)規(guī)模小、評級低，達不到信貸準入要求;（2）有的上級行沒有給縣支行公司類貸款授權(quán);（3）有的上級行嚴禁對縣上的酒吧、茶樓和娛樂場所放貸;（4）力量不夠，有個縣支行員工12人，其中3人屬于合同派遣制;（5）有個縣支行公司貸款全部為不良，農(nóng)戶貸款不良高，上級行停了縣支行貸款業(yè)務(wù)，只收不貸;（6）縣上沒有擔保體系等等。

當然，存貸比低，比如為5%并不必然是不合格。有些縣，縣域金融生態(tài)太差，這類機構(gòu)的評估也會分到前三檔。地方的同志要高度關(guān)注這點，當?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)太差的話，錢是留不住的，不光貸款不來，存款也可能走掉。這個不光是十年前發(fā)生，現(xiàn)在也在發(fā)生，縣一級在發(fā)生，市一級也在發(fā)生，個別階段在個別省也在發(fā)生。

尺度的把握：

一是評級的時候有彈性。把多少能夠放到D檔即不合格類不是沒有彈性。如果強調(diào)市場自由、強調(diào)發(fā)揮市場作用，就可以把越來越少的放在D檔去。如果強調(diào)政府干預(yù)，就可以把更多放到D檔，更多放到C檔。彈性取決于大環(huán)境。

二是也要避免極端。我們觀察一個縣，一個國有商業(yè)銀行縣支行存貸比50%，存款6個億，貸款3個億，存貸比50%。后來發(fā)生了很大的自然災(zāi)害，全國開始支援，救援資金，中央和省上資金大量朝這個縣流動，這個縣上幾個月之內(nèi)存款大量增加，雖然國有商業(yè)銀行縣支行貸款投放的力度比往年大，但是存貸比卻還是從50%降到12%，因為援助資金流入形成大量存款。對這些指標要客觀看待，不能太絕對。

第三，對這些資金從縣域流出，流向地市、省會、外省，應(yīng)該放在我們國家城市化工業(yè)化的大背景下來看待、來分析。在工業(yè)化和城市化的過程中間，所有要素，不光是資金，可能包括勞動力，包括人口都要朝一些區(qū)域集中。需要研究的一點是，有些時候是不是由于資金從基層從縣域跑出的太快，其實自然而然生長的城市化還并不需要那么大面積的那么快的集中，但是資金朝大城市房地產(chǎn)，朝大城市大項目快速集中，催快了城市化，資金太快從基層縣域流出會不會人為拉動拔苗助長式的城市化，而且這種城市化不符合城市客觀成長規(guī)律、由于催熟而問題多多？這個我沒有答案，只是一個觀察。

第四，對地方政府而言，考核一個金融機構(gòu)對地方的支持，不能只看給你投放了多少貸款。要看他投放貸款的力度，也要看他提供的金融服務(wù)，更要改善縣域自己的生態(tài)環(huán)境。只有你這個生態(tài)環(huán)境好了，在你這個區(qū)域大家都講誠信了，口碑好了，錢可能才能“流”進來，錢可能才能“留”下來。

第五，對這些大行的縣支行，還是要進一步加大對當?shù)氐闹С至Χ?，因為同樣的環(huán)境，同一個縣城的信用社存貸比就非常高。

上面這兩點主要講的是國有商業(yè)銀行縣支行對基層政府和基層管理部門面臨的一個問題?？h支行是非法人機構(gòu)，法人機構(gòu)怎么辦。

三、縣域法人金融機構(gòu)

縣域法人金融機構(gòu)主要是農(nóng)合機構(gòu)，信用社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等。這兩年我們很多地方政府非常積極推動農(nóng)村信用社改革，方案設(shè)計中有的想把全省的信用社拉直，省上搞一個省級全牌照農(nóng)商行，縣上這些農(nóng)商行、信用社保持法人地位，但是省級農(nóng)商行對其參股或者控股。有的省的方案，成立一個省級農(nóng)商行，全省就這一個法人，各縣上的聯(lián)社、各縣農(nóng)商行變成省級農(nóng)商行的縣支行，即超級省級農(nóng)商行模式。

搞成省級農(nóng)商行之后，對縣域支農(nóng)支小，支持縣域經(jīng)濟發(fā)展力度肯定要減小。我們有案例，有幾個地方全市行政轄區(qū)搞了統(tǒng)一法人的農(nóng)商行，各縣信用社變成其支行。根據(jù)這么多年的數(shù)據(jù)看，這幾個農(nóng)商行縣支行的存貸比甚至低于當?shù)貒秀y行縣支行的存貸比。當然，這個統(tǒng)一法人之后，響應(yīng)地方黨委的能力大大增強，主要投向大城市大項目，實實在在影響到了縣域支農(nóng)支小的力度。我國現(xiàn)在不缺大銀行，所以這次信用社改革過程中，一定要保持農(nóng)村信用社、縣級農(nóng)商行法人地位的穩(wěn)定。

四、西部地區(qū)中小銀行風險化解的問題

根據(jù)央行上半年的評級，西部地區(qū)高風險中小銀行的家數(shù)占西部地區(qū)中小銀行家數(shù)比重要高于全國高風險中小銀行占全國中小銀行的比重，西部地區(qū)高風險中小銀行的總資產(chǎn)占西部地區(qū)中小銀行總資產(chǎn)的比重高于全國的比重，這兩個都高于全國的比重4個百分點。

西部地區(qū)也要重視中小銀行的風險化解。強調(diào)五點：一是集中有限的資源攻堅重點風險點。不能撒胡椒面。不能避重就輕，越捂蓋子未來的危險越增大。二是化解風險過程中，老股東必須承擔責任，股權(quán)清零，老股東出局。三是地方政府一定要拿出真金白銀，不能一味向中央要。四是一定要完善公司治理。出險的商業(yè)銀行風險處置過程中，發(fā)現(xiàn)一個最大的問題是壞股東，壞股東掏空銀行。這在西方發(fā)達市場經(jīng)濟國外兩百年之前發(fā)生，當時商業(yè)銀行成為股東商業(yè)帝國的提款機。我們兩百年之后是不是也要把這個錯誤重新犯了之后，摔疼之后才糾正這個錯誤，還是我們吸取別人的教訓，更好地避免這些錯誤。完善公司治理一定要把好準入關(guān)，把股東選好。五是處置風險過程中地方政府要負起屬地責任。有的地方政府認為他們對銀行的資本充足率、流動性比例、關(guān)聯(lián)交易不知道、沒法查，異地貸款什么情況也不掌握，什么數(shù)據(jù)都不掌握，地方政府對讓其對風險負第一責任有一些怨言，不是沒有一點道理。處置金融風險，地方要負屬地責任，各監(jiān)管部門的監(jiān)管有效性也要不斷地提高。

Some Thoughts on Financial Services at County Level

SUN Tianqi

（People's Bank of China， Beijing 100800）

Abstract：Implementing rural revitalization is an important strategic decision made by the 19th National Congress of the Communist Party of China. The realization of rural revitalization requires greater financial support and the allocation of more financial resources to the county's economic development.Based on the evaluation of county financial institutions supporting local social and economic development， this paper conducts continuous follow-up observations on county financial services in the western region. It points out that the legal status of rural credit cooperatives and county rural commercial banks must be maintained， and the risk reduction of small and medium banks should be emphasized.

Keywords： rural revitalization; county finance; reform of rural credit cooperatives

責任編輯、校對：楊振峰

收稿日期：2020-09

作者簡介：孫天琦（1971-），男，陜西韓城人，博士，教授，現(xiàn)供職于中國人民銀行。

注：本文為作者在CF40西安曲江論壇上的發(fā)言整理稿。