劉 曉，文吉昌

(1.中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088；2.中共南京市委黨校 哲學(xué)與文化教研部，江蘇 南京 210046)

一、國外馬克思主義空間批判的理論基礎(chǔ)

在人類多數(shù)神話故事中都描述過宇宙起始階段是一片混沌、“虛空”的狀態(tài)，而后某個(gè)宗教人物或神話人物通過神力開天辟地，創(chuàng)造了人類得以存在的最原始空間。從虛空到空間的轉(zhuǎn)變，既是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的前提，也是人類認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)化和提升。在生產(chǎn)力發(fā)展、知識(shí)進(jìn)步的過程中，柏拉圖、亞里士多德、畢達(dá)哥拉斯、哥白尼、伽利略、笛卡爾、牛頓、愛因斯坦等一大批哲學(xué)家和科學(xué)家對(duì)宇宙和自然界展開了整體、宏觀和空間性的分析。幾何學(xué)的誕生是人類對(duì)宇宙空間認(rèn)識(shí)的重大成果，而牛頓定律、愛因斯坦相對(duì)論、電場(chǎng)、磁場(chǎng)以及各種粒子和波所構(gòu)成的量子世界的研究則為人們對(duì)宇宙空間的研究開創(chuàng)了新的研究范式和解釋方法。面對(duì)相同的問題，哲學(xué)與科技所關(guān)注的對(duì)象和使用的方法論邏輯都產(chǎn)生斷裂性的差異，從18世紀(jì)以來，哲學(xué)家對(duì)宇宙空間的關(guān)注更加突出“身體”“主體”“空間”的關(guān)系上。尼采把人的身體提高到了突出位置，強(qiáng)調(diào)人的身體與人的主體性的統(tǒng)一，構(gòu)成了一種身體現(xiàn)象學(xué)的思維模式，并通過這種思維模式來分析宇宙空間的發(fā)展規(guī)律，為人類認(rèn)識(shí)空間、進(jìn)行空間批判增添了詩性的美學(xué)基礎(chǔ)。而康德則認(rèn)為，空間和時(shí)間是人們認(rèn)識(shí)世界和解釋世界最基礎(chǔ)的兩種感性直觀形式，空間這種真實(shí)存在的形式直接依附于人們的主觀感受和判斷能力，他明確提出空間并非外部經(jīng)驗(yàn)抽象出來的概念，而是一種純粹的直觀感覺。如此一來，康德批判了以貝克萊等人所持有的“物質(zhì)是虛無”等不可知論的觀點(diǎn)，解構(gòu)了只將空間看作主觀概念而否定人對(duì)物質(zhì)具有認(rèn)知能力的狹隘思想，確立了把空間和時(shí)間作為人們認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界和獲取知識(shí)，對(duì)宇宙自然進(jìn)行審美評(píng)價(jià)的研究對(duì)象和研究視角?？档抡軐W(xué)體現(xiàn)出以往哲學(xué)所沒有的包容性，并將傳統(tǒng)哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)的知、情、意、身、心、靈統(tǒng)一于同一個(gè)思維空間中進(jìn)行討論；在討論的過程中，康德為世界構(gòu)建了一種具有審美性的邏輯空間。與康德不同的是，黑格爾哲學(xué)研究的對(duì)象都來自現(xiàn)實(shí)社會(huì)，他反對(duì)康德世界觀中“空洞的形式主義”，因而黑格爾的世界觀和時(shí)空觀不像康德哲學(xué)那樣理想化和浪漫化。

雖然康德哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的時(shí)空觀都關(guān)注了社會(huì)歷史發(fā)展和人的道德心理演變，但缺少了現(xiàn)實(shí)人的主體性的關(guān)涉?？档抡軐W(xué)的空間觀充斥著很多形而上學(xué)的觀念，黑格爾哲學(xué)的空間觀則在唯心辯證法的影響下，抹殺了人的現(xiàn)實(shí)性。直到馬克思哲學(xué)理論的出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)人的主體性才真正得到確證。在馬克思看來，空間是指人類生存發(fā)展的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所，在這個(gè)空間中，人通過勞動(dòng)的實(shí)踐方式創(chuàng)造了社會(huì)文化和人類文明。馬克思哲學(xué)中的時(shí)空觀來自對(duì)人類勞動(dòng)生產(chǎn)過程的分析，在社會(huì)歷史的發(fā)展中，人對(duì)自然空間的開發(fā)和對(duì)社會(huì)關(guān)系空間的塑造構(gòu)成了人類生存的場(chǎng)域。在馬克思哲學(xué)思想中，空間就是人類日常生活實(shí)踐的過程和結(jié)果，所以馬克思關(guān)注的空間既有自然空間又包括社會(huì)空間。馬克思的社會(huì)歷史理論則更多地聚焦在人類生存的社會(huì)空間上，這與費(fèi)爾巴哈將自然空間作為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)有著本質(zhì)的不同。在馬克思之后，盧卡奇也關(guān)注了勞動(dòng)生產(chǎn)過程中的時(shí)空問題。他認(rèn)為，隨著資本主義生產(chǎn)模式的不斷成熟，人的生存活動(dòng)在時(shí)間上不斷碎片化。因?yàn)槿税凑諜C(jī)械生產(chǎn)的程序來規(guī)劃自己的活動(dòng)時(shí)間，雖然提高了商品的生產(chǎn)效率，但這種時(shí)間的碎片化不僅割裂了人的活動(dòng)時(shí)間，還割裂了人的活動(dòng)空間，人們的意志也在這種時(shí)空的碎片化中逐漸失去了主體性。到了葛蘭西這里，馬克思主義的空間批判思想就表現(xiàn)得更加鮮明，“葛蘭西是一個(gè)空間理論家而不僅僅是用了幾個(gè)空間性的隱喻。他關(guān)注的是空間的調(diào)節(jié)、社會(huì)關(guān)系和實(shí)踐與空間性的關(guān)系問題，他不僅對(duì)一切社會(huì)關(guān)系的歷史具體性敏感，而且對(duì)它們?cè)趫?chǎng)所、空間和等級(jí)中的獨(dú)特定位敏感，在社會(huì)關(guān)系的整體中這兩方面是互相聯(lián)系的”[1](P6)。葛蘭西拋棄了從本體論角度來研究空間的思維模式，將意識(shí)形態(tài)作為馬克思主義空間批判的出發(fā)點(diǎn)。他深入研究了意大利不同地區(qū)的語言發(fā)展變化，結(jié)合意大利的政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)來分析語言在國家政治運(yùn)動(dòng)過程中的變遷模式。通過對(duì)國家語言在不同地區(qū)差異的分析，葛蘭西發(fā)現(xiàn)了不同生存空間的意識(shí)形態(tài)和個(gè)人的精神意志都存在鮮明的不同。隨后葛蘭西又進(jìn)一步深化了這種空間分析的研究模式，城鄉(xiāng)空間差異、權(quán)力差異也逐漸成為他空間批判中的重要內(nèi)容，他的文化霸權(quán)理論隨之形成。

可以看出，雖然空間哲學(xué)理論的思想淵源能夠追溯到柏拉圖、亞里士多德等人，但是對(duì)于當(dāng)代西方馬克思主義來說，他們的空間批判思想最主要還是來自德國古典哲學(xué)，尤其是馬克思主義哲學(xué)以來的空間思想。德國古典哲學(xué)從形而上學(xué)的角度深入分析宇宙發(fā)展的過程，討論哲學(xué)問題時(shí)，思辨性地解釋了時(shí)間在先性還是邏輯在先性，整個(gè)德國古典哲學(xué)的敘述邏輯構(gòu)成了一個(gè)“時(shí)間—邏輯—空間”的思想體系，具有具象化屬性的空間觀念在德國古典哲學(xué)中日漸明晰。馬克思恩格斯的出現(xiàn)使德國古典哲學(xué)的空間觀念發(fā)生了顛覆性的創(chuàng)新，他們將人的本質(zhì)規(guī)定為一種具有對(duì)象性的存在物，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思的空間思想既關(guān)涉人與自然的關(guān)系，又關(guān)涉人通過實(shí)踐改造社會(huì)空間的過程，實(shí)現(xiàn)了邏輯與歷史的統(tǒng)一，最終勾畫出人類文明空間的發(fā)展藍(lán)圖，即從“原始共同體”“虛假共同體”走向“真正的共同體”的過程。馬克思的空間批判并非只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，他還強(qiáng)調(diào)整個(gè)人類文明發(fā)展的必然性。在第二國際時(shí)期，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)逐漸衰落，工人們?nèi)狈εc時(shí)代相適應(yīng)的新理論。盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等人發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的馬克思主義理論受到經(jīng)濟(jì)決定論的影響，原有的凝聚力和說服力下降。為了破除這種困境，他們提出了什么是正統(tǒng)的馬克思主義這一問題，強(qiáng)調(diào)將馬克思主義的邏輯和方法作為馬克思主義理論的精髓來繼承。在此基礎(chǔ)上將研究對(duì)象拓展到意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、實(shí)踐哲學(xué)以及權(quán)力和空間等領(lǐng)域。在早期的西方馬克思主義理論中，空間批判的思想日趨成熟，這為后來西方馬克思主義空間批判理論的繁榮提供了必要的理論基礎(chǔ)。

二、國外馬克思主義空間批判的核心理論

(一)資本與空間的關(guān)系

從20世紀(jì)下半葉開始，西方哲學(xué)界開始了兩個(gè)方面的重要轉(zhuǎn)型：第一個(gè)是空間哲學(xué)的興起；第二個(gè)是身體哲學(xué)的盛行。推動(dòng)哲學(xué)空間轉(zhuǎn)向的學(xué)者以列斐伏爾、?？?、大衛(wèi)·哈維、愛德華·索亞等人為代表，推動(dòng)西方哲學(xué)“身體轉(zhuǎn)向”的代表有梅洛·龐蒂、施密茨等人。國外馬克思主義空間批判理論在很大程度上受到了這種哲學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的影響，學(xué)者們轉(zhuǎn)換了思維模式和分析視角，解讀了資本主義資本積累和擴(kuò)張的本質(zhì)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，資本的一個(gè)重要屬性被描述為“對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”[2](P130)，在資本增殖和擴(kuò)張的過程中，它的剝削對(duì)象是具體工人的勞動(dòng)力，由此，資本、勞動(dòng)和勞動(dòng)力構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本架構(gòu)。國外馬克思主義哲學(xué)在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上延伸出身體層面。他們認(rèn)為，勞動(dòng)力不僅與勞動(dòng)者的身體相關(guān)，還包含與勞動(dòng)時(shí)間和人的必要的生活資料相關(guān)的物質(zhì)實(shí)體和活動(dòng)空間?！百Y本主義為了維護(hù)持續(xù)生產(chǎn)和最大限度地利用機(jī)器，需要有效率、訓(xùn)練有素的和節(jié)制的勞動(dòng)大軍”[3](P99-100)，這是資本剝削的首要前提，勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由和身體自由為資本主義的剝削提供了壓榨的對(duì)象，具體的生產(chǎn)環(huán)境和勞動(dòng)者的生活環(huán)境的總和就構(gòu)成了資本主義剝削的空間。哈維認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)自由強(qiáng)調(diào)的是“勞工機(jī)動(dòng)性”(the mobility of labour)，強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)者身體自由的狀態(tài)以及出賣自己身體自由的正當(dāng)權(quán)利，但同時(shí)哈維也強(qiáng)調(diào)，當(dāng)勞動(dòng)者與資本家簽訂契約之后，勞動(dòng)者貢獻(xiàn)給資本家的不僅有自由的勞動(dòng)力，還在勞動(dòng)過程中將自己身體及其所有的器官都奉獻(xiàn)給了資本家，因?yàn)樗麄兊纳眢w只能依附于資本家對(duì)他們自由勞動(dòng)的雇傭而生存。所以很多國外馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，資本空間的正常運(yùn)轉(zhuǎn)還需要一種制度基礎(chǔ)，“其基礎(chǔ)在于它為工人呈現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的選擇，同時(shí)又明確限定了這些選擇所對(duì)應(yīng)的行動(dòng)”[4](P105)。更加具體地說，這種基礎(chǔ)就是資本主義的契約制度、法律制度以及特定社會(huì)空間中的道德規(guī)訓(xùn)。

資本空間可以看作對(duì)資本主義空間的簡(jiǎn)稱，強(qiáng)調(diào)了資本空間化發(fā)展的趨勢(shì)，國外馬克思主義學(xué)者在研究資本主義空間時(shí)發(fā)現(xiàn)資本運(yùn)行的邏輯尤其是資本運(yùn)行所構(gòu)建的空間環(huán)境要比馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的論述中呈現(xiàn)出更多的復(fù)雜性。學(xué)者們面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，資本主義生產(chǎn)方式的復(fù)原和資本主義經(jīng)濟(jì)效率的再增長(zhǎng)等問題，認(rèn)為有必要將空間作為切入點(diǎn)，梳理資本主義制度的非線性發(fā)展特點(diǎn)。資本空間的研究視角強(qiáng)調(diào)了資本主義運(yùn)行模式的兩種現(xiàn)代性表現(xiàn)：一種是“占有空間”；另一種是“生產(chǎn)空間”?！罢加锌臻g”體現(xiàn)了當(dāng)今資本主義的固有屬性，資本的擴(kuò)張始終采取了一種宏觀上的掠奪和剝削策略，而“生產(chǎn)空間”則強(qiáng)調(diào)資本主義當(dāng)今生產(chǎn)的最終商品具有空間屬性，資本主義制度就是憑借商品的流通來積累更多的空間資源，從而在總體上占據(jù)了社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)地位?！翱臻g生產(chǎn)就是通過物質(zhì)資料在物理空間中的重置或重構(gòu)創(chuàng)造出符合人現(xiàn)實(shí)需要的空間產(chǎn)品的過程”[5](P105)。資本的空間化發(fā)展是資本主義現(xiàn)代性發(fā)展的重要方式和基本屬性，國外馬克思主義學(xué)者在認(rèn)同這種空間化的發(fā)展過程后，將都市空間作為自己空間批判的重要研究對(duì)象，通過對(duì)不同地區(qū)空間中經(jīng)濟(jì)差異、政治差異、文化差異的深入研究呈現(xiàn)了城市空間對(duì)人類自由發(fā)展的壓制。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，人的發(fā)展已經(jīng)無法逃避資本主義的剝削，這是因?yàn)樯鐣?huì)空間已經(jīng)成為資本剝削的載體，而人又無法從社會(huì)空間中真正地抽離出來。當(dāng)資本與空間相互融合之后，資本要素的流動(dòng)逐漸加快，這一現(xiàn)象從線性的時(shí)間上來看它促進(jìn)了工業(yè)資本、金融資本等領(lǐng)域的循環(huán)，而在空間上，這一現(xiàn)象又促進(jìn)了相同空間中不同要素的最大效率的配置，從而擴(kuò)大了社會(huì)的分工。“資本的偉大本能就是要穿透各種空間障礙，這實(shí)際上是全球化的動(dòng)力，資本要不斷地尋找新的地盤，不斷地將非資本領(lǐng)域資本化?？臻g就是在這樣的資本和貿(mào)易的力量下得以重新鑄造和組織?？臻g自身的固有屏障在資本的流動(dòng)本能之下崩潰了”[6](P50)。資本使得空間內(nèi)的資源流動(dòng)更加頻繁，從某種程度上打破了空間內(nèi)的物理障礙而將空間改造成為資本主義意識(shí)形態(tài)和資本剝削的載體。所以說在資本主義的生態(tài)環(huán)境中，時(shí)間與空間的自由都是受到局限性的，二者的存在都是在為資本剝削提供更加便利的手段，同時(shí)，資本對(duì)空間的入侵又迫使城市空間不斷擴(kuò)張，大都市內(nèi)的資本積累必然伴隨著都市行政區(qū)空間的增加，核心區(qū)域的擴(kuò)展包含越來越多的周邊地區(qū)，其空間內(nèi)的資源更加復(fù)雜，社會(huì)矛盾也更加激化，都市空間也逐漸成為資本主義空間的重要象征。

(二)空間生產(chǎn)的本質(zhì)

空間生產(chǎn)既是國外馬克思主義空間批判理論的核心內(nèi)容，也是國外馬克思主義學(xué)者對(duì)經(jīng)典馬克思主義生產(chǎn)理論的創(chuàng)新?？臻g生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)資本主義現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式將空間作為生產(chǎn)的基本前提和最終結(jié)果，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的評(píng)價(jià)也有了新的標(biāo)準(zhǔn)。在這一演化中，空間不再是單純地發(fā)揮依附于時(shí)間存在的哲學(xué)觀念，而是成為一種獨(dú)立存在的，具有資本主義觀念屬性的存在物。列斐伏爾認(rèn)為，資本主義剝削問題研究的具體對(duì)象在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上突出了城市空間問題和日常生活空間問題。哈維在分析資本主義空間問題時(shí)認(rèn)為，空間生產(chǎn)對(duì)資本主義制度發(fā)展最重大的意義在于轉(zhuǎn)化矛盾。以都市空間為例，哈維詳細(xì)論述了城市中心和城市邊緣的空間差異，這些差異源于資本家對(duì)都市區(qū)域發(fā)展的控制和對(duì)區(qū)域功能的限定，從而使得不同的區(qū)域具備了不同的社會(huì)功能和社會(huì)資源。在哈維看來，當(dāng)今社會(huì)由于毫無限制的資本積累，社會(huì)發(fā)展積累了大量的閑置資源，這些閑置資源是在資本主義重復(fù)生產(chǎn)的過程中形成大量的短時(shí)期內(nèi)缺少使用價(jià)值的產(chǎn)品。為了避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，資本家必須調(diào)整社會(huì)資源的配置，盤活這些閑置的產(chǎn)品和資源，其具體的方法就是憑借不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間和文化空間的差異，來重新分配閑置資源，刺激人們對(duì)這些生產(chǎn)過剩的產(chǎn)品進(jìn)行購買和使用。在一個(gè)國家的內(nèi)部進(jìn)行這種資源的疏散，緩解了一定時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)矛盾，從表面上保持了供需的平衡。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國家還采用同樣的手段將自己的閑置資源強(qiáng)迫輸送到其他弱勢(shì)國家，通過這種強(qiáng)制性的資源輸送和交換，資本主義制度再一次獲得了生命力。哈維將資本主義這種重獲生命力的過程稱為“空間修復(fù)”，空間修復(fù)就是利用空間差異的特點(diǎn)，通過不公平的交換來掠奪資源?？梢钥闯?，以列斐伏爾和哈維等人為代表的國外馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，空間生產(chǎn)的本質(zhì)就是資本積累。

國外馬克思主義者認(rèn)為，當(dāng)今資本主義生產(chǎn)已經(jīng)不再像傳統(tǒng)生產(chǎn)模式那樣強(qiáng)調(diào)在某個(gè)具體的空間中生產(chǎn)具體的產(chǎn)品，而是通過某些具體產(chǎn)品的生產(chǎn)來達(dá)到征服和占據(jù)具體空間的目的。在這一層面，空間本身成為生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果，“土地、地底、空中，甚至光線，都納入了生產(chǎn)力與產(chǎn)物之中。都市結(jié)構(gòu)挾其溝通與交換的多重網(wǎng)絡(luò)，成為生產(chǎn)工具的一部分。城市及其各種設(shè)施(港口、火車站等)乃是資本的一部分”[7](P26)。學(xué)者們認(rèn)為資本家通過對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的掌控而間接地控制了公共空間中人的行為秩序，由此以來在這個(gè)空間中的所有自然資源和社會(huì)資源都成為資本家進(jìn)行資本擴(kuò)張和積累的手段，土地、空氣、水、光都成為資本的附屬品，生活在這個(gè)空間中的人也必須順從于這個(gè)空間中的社會(huì)秩序，而這些秩序都是城市的管理者按照資本擴(kuò)張的目的來安排的。可以看出資本主義空間生產(chǎn)的最基本手段就是構(gòu)建公共秩序，這一過程伴隨了都市功能圈的不斷完善和創(chuàng)新，同時(shí)傳統(tǒng)社會(huì)遺留下來的文化產(chǎn)物也遭到了強(qiáng)烈沖擊，都市空間中缺乏現(xiàn)代功能的老舊建筑面臨拆除和重修的問題，在郊區(qū)，資本主義國家又在積極進(jìn)行填海造陸等擴(kuò)充土地空間的工程。從本質(zhì)上看，資本主義國家通過空間重構(gòu)來獲取新的資本和資源，通過空間內(nèi)矛盾的疏導(dǎo)以及對(duì)空間差異的利用創(chuàng)造了很多資本積累的新方法，然而這些手段始終不能解決人類社會(huì)發(fā)展與自然規(guī)律之間的矛盾，甚至在某種程度上激化了二者之間的矛盾。

在資本主義社會(huì)中，都市空間的擴(kuò)張呈現(xiàn)了新時(shí)期的資本邏輯，城市中的土地、水源、樹木等自然資源成為這一邏輯的犧牲品，人們無意識(shí)地把這些自然資源轉(zhuǎn)換成為可以增值的社會(huì)資本，但是他們沒有意識(shí)到這種能量的轉(zhuǎn)化并不是守恒的。資本邏輯在很大程度上與自然發(fā)展的規(guī)律相互對(duì)立，正如馬克思所說：“資本主義生產(chǎn)方式以人對(duì)自然的支配為前提?！盵8](P587)人們按照自己的意愿通過削減自然的存在而增加資本，而自然發(fā)展的規(guī)律則通過生態(tài)危機(jī)的方式來彌補(bǔ)自然資源流失所導(dǎo)致的能量失衡。人們一邊破壞自然來構(gòu)建都市空間，一邊又在倡導(dǎo)生態(tài)平衡，這本身就是一種矛盾，資本主義的空間生產(chǎn)過程就是制造人類社會(huì)與自然生態(tài)之間矛盾的過程，這一過程還具體表現(xiàn)在都市空間的同質(zhì)化的進(jìn)程中。資本家通過整合空間資源來重構(gòu)空間秩序，都市圈的功能日益凸顯，不同區(qū)域有著自己的獨(dú)特功能，多種都市空間綜合在一起構(gòu)成了一個(gè)完整的現(xiàn)代性都市空間。伴隨資本主義的擴(kuò)張，這種綜合性的都市空間成為資本主義擴(kuò)張的樣板，每個(gè)大型都市圈都按照近似的規(guī)劃來打造，紐約、華盛頓、巴黎、柏林等世界一流的大都市的商業(yè)圈幾乎趨同。國際性大都市的空間構(gòu)造已經(jīng)失去了國家和民族的特色，國際化、商業(yè)化、資本化成為全球都市圈的共有特征。這種同質(zhì)性和單一性的發(fā)展降低了人類社會(huì)文明發(fā)展的多元化，導(dǎo)致人類文明發(fā)展的固化，這從某種程度上來說也是對(duì)人類生態(tài)和自然生態(tài)多樣性的破壞，也將面臨社會(huì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的雙重考驗(yàn)。

(三)空間批判的方法論

都市馬克思主義學(xué)者對(duì)資本主義的批判首先來自他們對(duì)馬克思主義基本理論的深刻把握。他們認(rèn)為，馬克思主義理論主要從兩個(gè)層面剖析了人類社會(huì)的發(fā)展過程：第一個(gè)層面是“歷史—時(shí)間”層面。這一層面呈現(xiàn)了人類漫長(zhǎng)的發(fā)展過程，梳理了社會(huì)道德體系的存在樣態(tài)和演變形式，“歷史—時(shí)間”的分析邏輯讓多數(shù)西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)同了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中以物質(zhì)生產(chǎn)作為社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的研究邏輯。按照馬克思的敘述邏輯，學(xué)者們重新考察了資本主義在人類歷史中的轉(zhuǎn)變方式，并從中抽象出評(píng)價(jià)資本主義生產(chǎn)方式好壞的標(biāo)準(zhǔn)，即“時(shí)間”。隨著研究的不斷深化，研究者們又延伸出第二個(gè)層面，即“空間”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，隨著研究視角的轉(zhuǎn)變，他們放棄了傳統(tǒng)馬克思主義研究注重產(chǎn)品生產(chǎn)和資本流通的細(xì)節(jié)問題，將空間經(jīng)濟(jì)分布的宏觀效應(yīng)作為重要的研究對(duì)象。從方法論上來看，西方馬克思主義空間批判的學(xué)者從歷史時(shí)間性到社會(huì)空間性過渡中深化了對(duì)社會(huì)公平正義問題的研究。當(dāng)然，在此過程中，每個(gè)人分析和論述角度又有所不同。比如卡斯特，他的學(xué)術(shù)研究始終呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)主義的方法。他認(rèn)為，在資本主義制度的影響下社會(huì)空間、尤其是都市空間的構(gòu)造已經(jīng)形成了固定的建構(gòu)模式，都市空間中不同區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)規(guī)定了這個(gè)區(qū)域的空間功能，資本主義邏輯存在的最大意義就是影響并構(gòu)建特定空間中的集體意識(shí)，讓資本主義的意識(shí)形態(tài)能夠牢固地內(nèi)嵌于資本主義空間中，該方法降低了資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？ㄋ固匕奄Y本主義現(xiàn)代性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和金融運(yùn)作模式作為主要研究對(duì)象。他認(rèn)為，大資本家通過意識(shí)形態(tài)的影響構(gòu)建了符合本階級(jí)利益的日常信息和知識(shí)系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)，資本主義生態(tài)培育出來的科技信息必定只能為延續(xù)資本主義發(fā)展和延續(xù)大資本家的統(tǒng)治而服務(wù)。通過意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)，分散和凌亂的知識(shí)在人們對(duì)國家意識(shí)的接受中形成了新的“信息主義”，“在信息主義之下，財(cái)富的生產(chǎn)、權(quán)力的運(yùn)作與文化符碼的創(chuàng)造變得越來越依賴社會(huì)與個(gè)人的技術(shù)能力，而信息技術(shù)正是此能力的核心。信息技術(shù)變成為有效執(zhí)行社會(huì)—經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)過程的不可或缺的工具。特別重要的是它所扮演的角色提供網(wǎng)絡(luò)化(networking)的發(fā)展成為人類活動(dòng)組織的動(dòng)態(tài)、自我擴(kuò)張(self-expanding)的形式。這個(gè)占主流優(yōu)勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)化邏輯轉(zhuǎn)化了所有社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域”[9](P403)?？ㄋ固卣J(rèn)為，信息生產(chǎn)和信息流通在很大程度上起到了馬克思所關(guān)注的物質(zhì)生產(chǎn)和商品流通過程所具有的功能。現(xiàn)代化的資本主義生態(tài)使得信息成為聯(lián)結(jié)社會(huì)發(fā)展一切過程和結(jié)果的中間要素，傳統(tǒng)意義上的財(cái)富、權(quán)力和文化都必須依附于現(xiàn)代性的信息而生存繁衍下去，信息空間也成為資本主義都市空間具代表性的空間形式。

之所以說卡斯特的空間批評(píng)方法趨向于結(jié)構(gòu)主義，是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義信息存在的共時(shí)性?？ㄋ固卣J(rèn)為，信息與資本主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治權(quán)力的占有以及文化形式的創(chuàng)造體現(xiàn)出同時(shí)存在、同時(shí)發(fā)展的特點(diǎn)，信息的編造貫穿于社會(huì)發(fā)展的全過程中，信息編造出來的意識(shí)形態(tài)在社會(huì)財(cái)富、權(quán)力、文化的發(fā)展中占據(jù)了統(tǒng)領(lǐng)的地位?！鞍l(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的主導(dǎo)發(fā)展模式經(jīng)歷了從工業(yè)主義向信息主義的歷史性躍遷。對(duì)于資本財(cái)富增殖與價(jià)值剝削機(jī)能的制度性賡續(xù)和策略性轉(zhuǎn)向，卡斯特不無疑慮地指出，決定當(dāng)前西方城市空間布展的權(quán)力結(jié)構(gòu)，已然讓渡于能夠決定社會(huì)制度并對(duì)個(gè)體行為規(guī)范起導(dǎo)向作用的信息符號(hào)體系”[10](P101)?？ㄋ固厥肿⒅匦畔⒃诓煌臻g下的功能和屬性，他采用的結(jié)構(gòu)主義方法論就是要突出資本主義生態(tài)空間中信息編造與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)空間、政治權(quán)力空間和文化意識(shí)空間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，現(xiàn)代性的信息編造所構(gòu)建出的功能性空間始終是卡斯特所要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)內(nèi)容。從這一點(diǎn)來看，卡斯特的分析邏輯既是對(duì)馬克思資本主義批判理論的繼承發(fā)展，又是對(duì)西方傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)分析理論的拓展和創(chuàng)新。卡斯特繼承了馬克思對(duì)資本主義批判的基本立場(chǎng)，并從功能性空間的角度深化了馬克思的批判方法和批判視角。

除了卡斯特，具有代表性的馬克思主義空間批判學(xué)者還有愛德華·索亞，索亞的空間批判理論突出了社會(huì)地理學(xué)的研究邏輯。在現(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)展中，“遮擋我們視線以致辨識(shí)不清諸種后果的，是空間而不是時(shí)間；表現(xiàn)最能發(fā)人深思而詭譎多變的理論世界的，是‘地理學(xué)的創(chuàng)造’，而不是‘歷史的創(chuàng)造’”[11](P1)。索亞試圖將社會(huì)空間和地理空間進(jìn)行融合，同時(shí)他又吸取了馬克思主義理論關(guān)于資本邏輯批判的很多思想。在空間批判過程中，索亞強(qiáng)調(diào)了人的主體性，他建構(gòu)的資本主義都市化發(fā)展模型，呈現(xiàn)出中心城市與村鎮(zhèn)等邊緣地區(qū)的空間差異，并分析了不同空間中人的主體性意識(shí)。索亞的空間理論充分體現(xiàn)于他的“社會(huì)—空間”辯證法中，他將地理學(xué)的認(rèn)知方式與馬克思主義的方法相融合，發(fā)現(xiàn)了資本邏輯在特定時(shí)期內(nèi)發(fā)展的獨(dú)立結(jié)構(gòu)，而這些獨(dú)立結(jié)構(gòu)的核心就是“人造的空間組織”，資本主義的都市空間和地理空間的發(fā)展與特定空間中人的組織形式和組織結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)。如此一來，索亞開始進(jìn)入人的空間行為和空間正義的研究上。與索亞相類似，大衛(wèi)·哈維也突出了馬克思主義空間批判的地理學(xué)轉(zhuǎn)向，如果說索亞通過對(duì)社會(huì)地理學(xué)邏輯方法的借鑒，構(gòu)成了他的空間化辯證法，那么哈維則是直截了當(dāng)?shù)貙⒎治龇绞浇⒃跉v史地理唯物主義理論上。 “對(duì)我來說，歷史地理唯物主義是糾正‘在空間之外談?wù)摃r(shí)間’這種對(duì)時(shí)間性的錯(cuò)誤理解，因?yàn)槟闶冀K無法脫離空間，因此我的研究不是增加一個(gè)地理維度，而是重塑我們對(duì)時(shí)空的全面認(rèn)識(shí)”[12](P21)。哈維認(rèn)為，在當(dāng)今資本全球化的進(jìn)程中，以殖民主義、帝國主義為首，極權(quán)性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)逐漸形成，這種意識(shí)形態(tài)滲入到發(fā)達(dá)地區(qū)的政治空間和經(jīng)濟(jì)空間中，導(dǎo)致世界政治格局的新變化，世界政治空間的權(quán)力關(guān)系也逐漸形成?？梢钥闯?，哈維借助歷史地理唯物主義的方法來分析資本主義在當(dāng)今時(shí)代的問題。

三、對(duì)國外馬克思主義空間批判理論的反思

20世紀(jì)下半葉，受到西方哲學(xué)演變的影響，國外馬克思主義將空間作為分析資本主義晚期新變化的研究視角，從方法論上開創(chuàng)了馬克思主義批判的新邏輯，但是這種過于思辨性的批判方式逐漸遮掩了正統(tǒng)馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的階級(jí)矛盾和物質(zhì)生產(chǎn)的重要性，從某種程度上導(dǎo)致國外馬克思主義在正統(tǒng)馬克思主義理論道路上的偏離。傳統(tǒng)馬克思主義學(xué)者對(duì)資本主義發(fā)展的認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)的消亡必然產(chǎn)生于生產(chǎn)與消費(fèi)對(duì)抗性矛盾中。當(dāng)西方馬克思主義學(xué)者將空間作為資本主義發(fā)展的基本單位時(shí)，則向人們呈現(xiàn)了資本主義現(xiàn)代化發(fā)展的另一種發(fā)展模式。在這種新的發(fā)展模式中，資本的積累和擴(kuò)張超出了馬克思所關(guān)注的單個(gè)人的生產(chǎn)和社會(huì)化大生產(chǎn)的范圍，而是將社會(huì)制度和社會(huì)秩序擬定為資本主義空間生產(chǎn)的結(jié)果，通過對(duì)這些新制度和新秩序的傳播，資本得到了迅速的擴(kuò)張和積累。同時(shí)，西方馬克思主義空間批判的相關(guān)學(xué)者還將空間差異作為當(dāng)今資本邏輯發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這一論述與資本主義現(xiàn)實(shí)發(fā)展非常吻合。在現(xiàn)階段，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)u緩的事實(shí)，資本積累和擴(kuò)張已經(jīng)不能單方面地依靠物質(zhì)生產(chǎn)和空間生產(chǎn)所創(chuàng)造財(cái)富，而要通過空間差異來轉(zhuǎn)移、占有和剝削其他空間的財(cái)富，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)全球剩余價(jià)值的剝削。

雖然西方馬克思主義空間批判的相關(guān)學(xué)者拓展了馬克思主義空間話語體系，但從本質(zhì)上來看，空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)與馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)的社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)并沒有本質(zhì)區(qū)別，只是敘述方式上的轉(zhuǎn)變。如果說西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為空間生產(chǎn)構(gòu)建了資本主義的空間形式，那么在經(jīng)典的馬克思主義理論中，社會(huì)生產(chǎn)的過程則決定了社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)。無論從空間生產(chǎn)的角度來分析，還是從最基本的物質(zhì)生產(chǎn)的角度來分析，資本家的目的始終是剝削剩余價(jià)值。以列斐伏爾等人為代表，西方馬克思主義學(xué)者經(jīng)過對(duì)資本主義的空間批判提出了空間正義、空間價(jià)值和空間權(quán)力等諸多新話語，但是對(duì)這些新話語的解讀并沒有離開馬克思恩格斯提出的資本主義意識(shí)形態(tài)的范疇。學(xué)者們熱衷于將西方哲學(xué)新內(nèi)容與馬克思主義經(jīng)典論述相結(jié)合，重新構(gòu)建出解釋資本主義的理論，但是越來越少地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐。雖然很多學(xué)者都提出了將都市革命作為破除資本主義制度危機(jī)的具體實(shí)踐，比如列斐伏爾、哈維、蘭卡斯特等，但不可否認(rèn)的是，都市革命在西方馬克思主義空間批判的相關(guān)理論學(xué)者那里始終是一個(gè)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的幻想。很多學(xué)者從人的潛意識(shí)甚至是元語言學(xué)領(lǐng)域出發(fā)來討論都市革命問題，這使得西方馬克思主義的空間批判和都市革命理論只能在人的精神領(lǐng)域起到啟示性的作用，很難起到經(jīng)典馬克思主義理論那樣引領(lǐng)革命的功能。此外，在空間批判的過程中，學(xué)者們幾乎將社會(huì)發(fā)展的“空間性”代替了人類發(fā)展的“階級(jí)性”，從某種程度上來看，這種“空間”與“階級(jí)”的置換消解了馬克思恩格斯社會(huì)矛盾理論的革命精神。西方學(xué)者在討論資本主義危機(jī)及其內(nèi)部矛盾時(shí)總是再尋找兩種對(duì)立的、具有差異性的元素，并努力將其解釋為導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)的根源，但是他們沒有意識(shí)到馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾、政治矛盾和意識(shí)形態(tài)矛盾的論述始終堅(jiān)持了工人階級(jí)的道德立場(chǎng)。這種道德立場(chǎng)確保了馬克思恩格斯的批判理論是關(guān)于實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)自由發(fā)展和全人類解放的綱領(lǐng)性理論。

總結(jié)來看，西方馬克思主義空間批判理論強(qiáng)調(diào)從資本空間的權(quán)力關(guān)系上來分析新時(shí)期資本主義的新變化，相關(guān)學(xué)者吸取了大量的經(jīng)典馬克思主義理論資源，在深入分析了馬克思關(guān)于歷史和時(shí)間相關(guān)思想的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向了社會(huì)和空間的研究。馬克思強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)在西方馬克思主義空間批判的理論中轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g生產(chǎn)和都市革命，馬克思關(guān)注的工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)矛盾、消費(fèi)矛盾在西方馬克思主義空間批判理論中表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。雖然學(xué)者們看到了資本主義在現(xiàn)階段發(fā)生的新變化，但他們多數(shù)的思想規(guī)劃都僅限于在意識(shí)形態(tài)的理論框架，很難在實(shí)踐中進(jìn)行變革。同時(shí)，西方馬克思主義空間批判的多數(shù)學(xué)者并沒有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)和階級(jí)觀念，這也導(dǎo)致空間批判的理論缺乏了組織基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)，最終空間批判更多地趨向一種形而上學(xué)的思辨。