□張巖冰

（中共中央黨校 哲學教研部，北京 100091）

《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理〉一書摘要》（以下簡稱《穆勒評注》）作為馬克思初期接觸經(jīng)濟學的著述之一，是《巴黎手稿》不可或缺的組成部分。然而長期以來，《穆勒評注》作為《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》單行本的附錄部分，相比較于學界對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的熱議，所受到的關(guān)注度并不高。近年來，學者們不斷推進對《穆勒評注》的文獻學考證，研究成果層出不窮，《穆勒評注》這一著作本身在馬克思思想發(fā)展歷程中的理論地位日益凸顯。圍繞《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的先后順序、《穆勒評注》和《第一手稿》內(nèi)容高低等方面，國內(nèi)外學者展開了熱烈的討論并取得了一系列富有啟發(fā)意義的理論成果。

一、《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》相互關(guān)系的研究現(xiàn)狀

關(guān)于目前學界對于《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》之間關(guān)系的研究狀況，本文主要從學者們討論較為激烈的《穆勒評注》與《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》著述的先后順序及兩者內(nèi)容的輕重方面談起，以求更好地論證文章主旨。

（一）《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》著述順序上的先后之爭

《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的排序問題，在國內(nèi)外引起了學者們的廣泛關(guān)注和熱烈討論?？傮w而言，關(guān)于《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的寫作順序主要有以下三種代表性觀點。

第一種觀點以南京大學哲學系張一兵教授為代表，主張《穆勒評注》的創(chuàng)作時間早于《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》。他認為《穆勒評注》所論述的交往異化受到赫斯《論貨幣的本質(zhì)》一書的影響，僅僅存在于交換領(lǐng)域，是從主體需要出發(fā)對勞動本質(zhì)進行考察；而《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》則轉(zhuǎn)向關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域，從對象化生產(chǎn)的角度考察勞動本質(zhì)，“與《1844年手稿》第一筆記本中勞動異化的四重邏輯層面相比，這種分析還是十分粗糙和不精確的”[1](p201)。此外，日本學者細見英在拉賓的研究成果問世以前也從不同的視角論證了上述觀點。

第二種觀點以蘇聯(lián)早期馬克思研究專家拉賓為代表，主張《穆勒評注》的創(chuàng)作時間介于《第一手稿》和《第二手稿》《第三手稿》之間。拉賓依據(jù)馬克思的寫作習慣和《筆記》在《手稿》中出現(xiàn)的先后順序，論證了《巴黎手稿》的寫作存在著兩個階段，《穆勒評注》寫作于《第一手稿》之后，《第二手稿》《第三手稿》之前。拉賓的研究成果引起了巨大的反響，解決了長期以來人們在《穆勒評注》研究方面的困擾，尤以日本學界的積極反響為代表，細見英更是聲稱放棄自己之前的觀點轉(zhuǎn)向論證、補充和完善拉賓的研究結(jié)論。清華大學的韓立新教授從孤立人邏輯和主客體邏輯的分析出發(fā)，高度肯定了拉賓的觀點，在代表作《〈巴黎手稿〉的文獻學研究及其意義》論述道：“《巴黎手稿》的寫作是按照‘《第一手稿》→《穆勒評注》→《第二手稿》→《第三手稿》’的順序進行的。”[2]

第三種觀點以MEGA2第一部分第二卷的編者英格·陶伯特為代表，主張《穆勒評注》創(chuàng)作于《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》之后。陶伯特之所以得出上述結(jié)論，是因為她認為在《第二手稿》和《第三手稿》中并沒有發(fā)現(xiàn)馬克思直接或間接地引用李嘉圖、穆勒著作的相關(guān)摘錄。我國學者姚順良教授對上述觀點表示大致認同，他從對“異化勞動”和“謀生勞動”的區(qū)分出發(fā)，認為《穆勒評注》是對《第一手稿》中所遺留的“勞動異化根源”的解答，標志著“青年馬克思人本主義范式解構(gòu)的開始”[3]。

本文基本上贊同第二種觀點。一方面，《第一手稿》中馬克思對異化勞動四個方面的論述主要集中在主客體分離基礎(chǔ)上的勞動者與勞動產(chǎn)品、勞動過程本身及類本質(zhì)相異化三個方面，而對基于主體際性的人與人相異化的狀況幾乎沒有進行詮釋。這一現(xiàn)象的原因?qū)W界猜測頗多，但不能斷然否決很可能是因為此時的馬克思由于自身理論水平的局限性而未能進一步展開論述?！赌吕赵u注》中交往異化概念的提出，恰好承接了《第一手稿》對人與人之間的異化現(xiàn)象進行了深入分析。就內(nèi)容結(jié)構(gòu)而言，《穆勒評注》和《第一手稿》也有較大的相似性。另一方面，從對文本內(nèi)容的考察結(jié)果來看，《第一手稿》中出現(xiàn)的大多是關(guān)于斯密、薩伊的相關(guān)論述，而《第二手稿》《第三手稿》均可發(fā)現(xiàn)有關(guān)李嘉圖和穆勒相關(guān)研究成果的引用和評論，這同樣是上述第二種觀點的有力證明。

（二）《穆勒評注》與《第一手稿》理論觀點上的輕重之爭

與著述順序上的先后之爭相對應，有關(guān)《穆勒評注》和《第一手稿》理論觀點上的輕重之爭同樣在學界引起了廣泛的討論和關(guān)注。本文主要從較具有代表性的三種觀點談起。

第一種觀點提出《穆勒評注》在內(nèi)容水準上低于《第一手稿》。張一兵教授依據(jù)他所主張的創(chuàng)作順序，認為《穆勒評注》在很大程度上受赫斯《論貨幣的本質(zhì)》的影響，是《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的前期準備，在內(nèi)容水準上《穆勒評注》遠低于《第一手稿》，仍保持在《德法年鑒》時期的水平。上文已提及張一兵教授的主要研究視角即交往異化是低于勞動異化的理論層次。

第二種觀點提出《穆勒評注》在內(nèi)容水準上高于《第一手稿》。韓立新教授在自己撰寫的多篇文章中堅定地支持這一觀點，他指出《第一手稿》所集中闡述的異化勞動是基于孤立人邏輯基礎(chǔ)之上的，未能擺脫抽象的先驗人本主義從而對市民社會做出科學合理的解釋。相較之下，《穆勒評注》的核心概念交往異化則著力研究市民社會中人與人之間的關(guān)系，開始從社會關(guān)系的視角出發(fā)探討人與社會的本質(zhì)，是馬克思思想的重要轉(zhuǎn)折點。姚順良教授亦撰文論證，《穆勒評注》進一步提出的謀生勞動是作為對《第一手稿》中異化勞動根源問題的回答，從不同的理論思路出發(fā)贊同了韓立新的觀點。

第三種觀點采取了折中的態(tài)度，認為在《穆勒評注》和《第一手稿》之間并不存在根本性的理論差異。南京大學馬克思主義社會理論研究中心唐正東教授認為判定馬克思思想是否發(fā)生轉(zhuǎn)變主要應以其理論方法而非關(guān)注對象的改變?yōu)橹鳎赌吕赵u注》之所以不再關(guān)注勞資之間的對立轉(zhuǎn)而強調(diào)個人之間交換關(guān)系的主要原因在于此時馬克思所摘錄的內(nèi)容只限于交換。他進一步指出，這兩個文本所蘊含的基本觀點是相似的，都是站在“自由自覺的勞動的角度來建構(gòu)其理論思路的”[4]。

總而言之，著述順序上的先后之爭和理論觀點上的輕重之爭都顯示了學界對于《穆勒評注》的廣泛關(guān)注。通過對《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》相互關(guān)系研究現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)在文獻和思想價值方面《穆勒評注》絲毫不遜色于《第一手稿》。這一時期的馬克思逐步突破之前的抽象理論架構(gòu)開始關(guān)注現(xiàn)實歷史進程?！啊赌吕赵u注》是《巴黎筆記》中的一次重大認識飛躍，其實質(zhì)就是人本主義哲學話語在政治經(jīng)濟學研究中的確立。馬克思在這里實現(xiàn)了一種話語的轉(zhuǎn)換，即從經(jīng)濟學學習的跟讀語境轉(zhuǎn)換到哲學話語的統(tǒng)攝性運作?！盵1](p189)由此也可看出，《穆勒評注》尚未達到歷史唯物主義的高度，抽象人本主義思想的殘余還在繼續(xù)發(fā)揮作用，與《德意志意識形態(tài)》新歷史觀的理論架構(gòu)還存在較大差距。

二、《穆勒評注》中交往異化內(nèi)涵的文本闡釋

人的類本質(zhì)在于自由自覺的勞動，但這一本質(zhì)的實現(xiàn)離不開人與人之間的交往。在同他人交往所形成的社會聯(lián)系中，人不僅證明了自己，也實現(xiàn)了自身的補充和完善，為人本質(zhì)的實現(xiàn)創(chuàng)造條件。人與人之間的交往理應屬于人本身，然而私有財產(chǎn)的存在使得交往自身同人相對立，產(chǎn)生了交往異化?！赌吕赵u注》中馬克思在批判國民經(jīng)濟學將商業(yè)和貿(mào)易作為出發(fā)點的基礎(chǔ)上，分析了現(xiàn)實生活中的交往異化現(xiàn)象。交往異化的現(xiàn)實存在，表明異化理論的研究不應只局限于勞動異化，交往異化亦是異化理論的有機組成部分。下面主要從《穆勒評注》這一文本出發(fā)解讀交往異化的豐富內(nèi)涵。

（一）貨幣：人本質(zhì)的雙重異化

馬克思認為無論貨幣主義還是國民經(jīng)濟學家對貨幣的認識都仍停留在抽象性的水平上，而沒能揭示其本質(zhì)，對它背后所掩蓋的人與人之間的交往異化現(xiàn)象進行批判。《穆勒評注》指出：“貨幣的本質(zhì)，首先不在于財產(chǎn)通過它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補充的中介活動或中介運動，人的、社會的行動異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性?！盵5](p164-165)穆勒將貨幣稱為交換的中介無疑是正確的，然而在現(xiàn)實的運動中這一中介卻超越自身本職成為統(tǒng)治一切的“上帝”。本來意義上而言，在現(xiàn)實的經(jīng)濟運動中貨幣作為交換的中介只有在代表物的狀況下才有意義和價值，而現(xiàn)實卻是只有在物能夠帶來貨幣時物本身才有價值。貨幣同人之間的關(guān)系是疏遠的、對立的，人向貨幣俯首稱臣。這種荒謬的現(xiàn)象何以產(chǎn)生？馬克思認為對這一現(xiàn)象的批判還應回歸到對貨幣本質(zhì)的探討中。透過現(xiàn)象的迷霧，《穆勒評注》中馬克思得出了貨幣是人本質(zhì)的雙重異化的結(jié)論。雙重異化的第一重異化體現(xiàn)為人的關(guān)系異化為物的關(guān)系。勞動產(chǎn)品是人勞動的產(chǎn)物，是人個性、特點等外化的對象物，是人本質(zhì)的體現(xiàn)。但是，私有制條件下由于勞動本身的異化引起了勞動產(chǎn)品的異化，人隨之轉(zhuǎn)變?yōu)橐运嚼麨槟康牡乃接姓撸爱斎艘坏┳兂伤接姓撸送说年P(guān)系就變成私有者同私有者的關(guān)系，交往將發(fā)生異化?！盵6]私有財產(chǎn)的產(chǎn)生使得人進行生產(chǎn)的目的轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ锏目是?，人與人之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物之間的關(guān)系。雙重異化的第二重異化體現(xiàn)為物的關(guān)系異化為貨幣的自主運動。貨幣作為交換的中介，其職能僅在于使得交換關(guān)系得以順利實現(xiàn)，物物交換關(guān)系的本質(zhì)在于這種關(guān)系本身。而資本主義社會條件下，人出于對物的渴望無可避免地從本來意義上的交往發(fā)展到交換，而為了保證交換的正義性又必然地發(fā)展到價值，貨幣作為價值的價值由此誕生。從此以后，貨幣便成了支配那個以物的形式展現(xiàn)人本質(zhì)的東西的真正權(quán)力，它抽象掉了私有財產(chǎn)的一切特性并與之相對立。由此可知，貨幣實質(zhì)上是人本質(zhì)的雙重異化，是人極度奴役化的體現(xiàn)。

（二）信貸制度：道德人格的完全喪失

《穆勒評注》中馬克思還通過對私有制條件下信貸制度的分析，對交往異化進行了更深入的闡述。資本主義信用業(yè)及信貸制度的產(chǎn)生和完善造成了這樣一種假象即好似物的統(tǒng)治已被消滅，人與物的對立也得以解決，交往得以重新回復到人與人的交往。圣西門主義者便因此將有組織的銀行業(yè)視為最終追求的理想。而在馬克思看來信貸制度不僅不是交往異化的揚棄，反倒是交往異化更進一步發(fā)展的表現(xiàn)，“信貸是對一個人的道德作出的國民經(jīng)濟學的判斷?！盵5](p169)在信貸制度下，個人的人格、道德乃至生命本身都是交換的手段，貨幣并沒有被人取消，而是同人合為一體，人就是貨幣本身。一個人是否有道德，主要在于其是否占有貨幣。我對你的信任實質(zhì)上而言僅僅是對你所占有的貨幣的信任。國家的情況也是如此。銀行家所創(chuàng)辦的銀行在國家中統(tǒng)治的確立，標志著貨幣的最終完成。無論是在國內(nèi)市場還是世界市場中，對國家的信任均采取了信貸的方式。國家喪失了其成員對它那份神圣性的忠誠，到處充滿了謊言和欺騙；人與人之間，國與國之間互不信任，利己主義和假仁假義充分暴露。信貸制度的建立和發(fā)展在一定程度上確實便利了交往，但這一進步卻以人的徹底犧牲為代價，表面的進步其實是一種根本的倒退。人格作為目的在文明社會是絕對禁止買賣和轉(zhuǎn)讓的。而在現(xiàn)實的資本主義社會中，每個人都是事實上熱衷于追逐利益的“夏洛克”，道德之類人格全面異化和喪失，成了獲取信貸的手段和工具。

（三）物質(zhì)財富追求：社會交往的最終目的

原初意義上的交往是指人與人之間復雜且多元的物質(zhì)和精神交往，然而私有制條件下的交往卻異化為單純的商品交換，交往的目的也由人本質(zhì)的實現(xiàn)異化為對物質(zhì)財富的無盡追求。私有制條件下，人的一切勞動都具有功利和利己的性質(zhì)，每個人都是為自己而生產(chǎn)。你的愿望、需求和意志是無力和蒼白的，它們是你必須依賴于我的紐帶，是使你受制于我的工具。我們每個人關(guān)心的只是對方手中的物品，而并非對方勞動價值的實現(xiàn)，人成了單純的生產(chǎn)工具和手段，“我們彼此的價值就是我們彼此擁有的物品的價值。因此，在我們看來，一個人本身對另一個人來說是某種沒有價值的東西?！盵5](p183)我們相互欺騙、相互掠奪以確保自己的私利超過他人的私利。由此可見，現(xiàn)實中的交換活動是一種剝奪了人本質(zhì)權(quán)利的活動，是社會交往的異化形式，是人的社會聯(lián)系的對立形式。此外，馬克思還揭露了這種現(xiàn)象更為可怕的一面即合乎人本質(zhì)的語言已經(jīng)成了無效語言，現(xiàn)實中我們所了解的相互進行交流的唯一語言是我們相互發(fā)生關(guān)系的對象物。當我使用人的語言進行交流時，在我自己看來這是一種請求和哀訴從而帶著羞恥感，在對方看來則是一種未加思索或神經(jīng)錯亂的表現(xiàn)從而表示鄙夷并加以駁斥。面對上述種種異化的現(xiàn)實，《穆勒評注》在其最后部分設想了作為人應該有的生產(chǎn)和社會關(guān)系狀況。在真正屬于人的生產(chǎn)狀況中，我的生產(chǎn)和我的產(chǎn)品其實是一種雙向的肯定和證明。我通過自身勞動所獲得的產(chǎn)品，一方面是我的本質(zhì)的對象化，體現(xiàn)了我的個性和特點；另一方面滿足了你的需求，使你自身的本質(zhì)得到補充。當這一產(chǎn)品被消費時，它既意味著生產(chǎn)一方的勞動被他人和社會所承認，也意味著消費一方的類本質(zhì)需求得以實現(xiàn)。生產(chǎn)本身就具有社會性，通過這種生產(chǎn)人不僅創(chuàng)造了自身的社會聯(lián)系而且積極實現(xiàn)了人的本質(zhì)，因為人的本質(zhì)就是人真正的社會聯(lián)系。

三、對勞動異化向交往異化遞進關(guān)系的考察

對《穆勒評注》中交往異化相關(guān)內(nèi)容的總結(jié)歸納，是為了進一步探討勞動異化和交往異化之間的關(guān)系。有關(guān)《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》相互關(guān)系的一系列爭論，最終都歸結(jié)為對勞動異化和交往異化二者關(guān)系的理解。立足于馬克思思想發(fā)展的整體性，通過對勞動異化和交往異化的內(nèi)在聯(lián)系進行了邏輯性考察，便可得出勞動異化向交往異化遞進的結(jié)論。

萊茵報時期，面對理論在解決現(xiàn)實利益問題方面的無能，馬克思的關(guān)注重心開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實問題。德法年鑒時期，通過對黑格爾國家和社會關(guān)系的批判，馬克思論證了市民社會的基礎(chǔ)性決定地位，對市民社會本身的考察隨之提上研究日程。對理論未能解決現(xiàn)實問題的徹底失望，對現(xiàn)存市民社會進行剖析的迫切需要，再加之恩格斯《國民經(jīng)濟學批判大綱》的深刻影響，馬克思開始轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學研究，開啟了一條新的經(jīng)濟學批判道路?！栋屠枋指濉肥沁@一理論轉(zhuǎn)向的初步成果。然而，若從思想成熟度上來看，此時的馬克思還顯得較為稚嫩，完整系統(tǒng)的歷史唯物主義體系尚未形成，比如《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》便帶有較深的費爾巴哈抽象人本學印記。綜上，可基于馬克思對人的本質(zhì)以及私有制的認識過程這一雙重視角展開對馬克思異化理論的探討，對異化勞動和交往異化之間的關(guān)系做出合理的界定和說明。

（一）視角一：人本質(zhì)的認識過程

對人本質(zhì)的思考，貫穿馬克思一生理論研究的始終，當然也是《巴黎手稿》的重點內(nèi)容。從人本學視角出發(fā)，通過對人本質(zhì)認識過程的探討，可以深化對馬克思異化理論的理解?！?844年經(jīng)濟學哲學手稿》深受費爾巴哈人本學思想的影響，認為人的本質(zhì)在于自由自覺的活動。異化勞動理論全面論述了人的異化現(xiàn)象，具體體現(xiàn)為勞動產(chǎn)品、勞動自身、類本質(zhì)均不歸屬于人并與之相對立，從而進一步導致了人與人之間同樣處于一種異化對立狀態(tài)。勞動產(chǎn)品作為勞動活動的產(chǎn)物，理應歸屬于生產(chǎn)者本人所有，而現(xiàn)實卻體現(xiàn)為兩者的分離，勞動者生產(chǎn)的產(chǎn)品越多他本人卻越發(fā)貧窮。勞動產(chǎn)品作為一種外在的力量頑強地同勞動者相對立，勞動者被自己的創(chuàng)造物所操控。勞動產(chǎn)品的異化是勞動活動本身異化的結(jié)果。勞動活動是人展現(xiàn)自身個性、追求自我實現(xiàn)的方式，但在異化情形下的勞動更多地體現(xiàn)為對人的摧殘和破壞，勞動者認為勞動是不幸和苦難并選擇逃避這一活動本身。勞動產(chǎn)品和勞動活動的異化現(xiàn)象導致了類本質(zhì)同人相異化。人的類本質(zhì)體現(xiàn)為人是有意識的存在物，他一方面依賴于自然，另一方面又通過自身活動改變自然為自己的生存發(fā)展創(chuàng)造條件。但異化勞動使得人的類本質(zhì)發(fā)生異化，類生活異化為一種單純維持人肉體生存的手段。相較于對前三個異化的充分論述，異化勞動理論對人與人相異化的現(xiàn)象并未做深入細致的考察。

交往異化理論是接著異化勞動理論講的，它通過對以貨幣為中介的交往活動的分析，對人與人之間的異化現(xiàn)象進行了考察。貨幣的產(chǎn)生使得人與人之間的交往異化為物與物之間的交往，交往異化為交換。信貸制度的產(chǎn)生更是消解了人的存在，人本身成了貨幣，從而使得交往異化發(fā)展到無以復加的地步。人與人之間本來意義上的社會聯(lián)系是基于自身生存發(fā)展需要，追求人類本質(zhì)的過程中而自然發(fā)生的。但交往異化條件下，人們生產(chǎn)的目的不在于人類本質(zhì)的實現(xiàn)，任何為了人本身的生產(chǎn)都是假象，生產(chǎn)的真正目的在于占有更多的貨幣。更甚的是，人們?nèi)粘＝涣鞯恼Z言竟異化成了物的語言，我們唯一理解的語言是彼此手里的物，滑稽之至。《穆勒評注》將上述異化現(xiàn)象統(tǒng)歸為人與人之間交往的異化。交往異化是對勞動異化第四個方面的補充和完善，體現(xiàn)了馬克思思想的連貫性。人與人之間相異化的論題本就是異化勞動理論的一個組成部分，因此關(guān)于其建立在孤立人邏輯基礎(chǔ)上的觀點也就不攻自破?！赌吕赵u注》中的交往異化理論同異化勞動理論是一脈相承的，是異化勞動理論更進一步的發(fā)展。

馬克思一生致力于人類解放，人是馬克思異化理論的最終所歸。這一時期的馬克思將共產(chǎn)主義視為人類解放的最終實現(xiàn)。只有在共產(chǎn)主義社會中，人真正的社會聯(lián)系才得以實現(xiàn)。共產(chǎn)主義是人類的解放，是人的社會解放，因而是“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”[7](p185)。上文所述勞動異化、交往異化批判的立足點和取向是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義的實現(xiàn)離不開異化的揚棄，而異化的揚棄又離不開人與人的社會交往，因而需要從勞動異化遞進到交往異化，從人與自然之間的關(guān)系推進到人與人之間關(guān)系的研究。異化勞動理論更多探討的是主體和客體之間的關(guān)系，交往異化理論則更傾向于研究主體與主體之間的關(guān)系，兩者既相聯(lián)系又相區(qū)別。就對人本質(zhì)的探討深度而言，異化勞動理論略遜于交往異化理論，因為后者將人的本質(zhì)界定為社會聯(lián)系從而既將人與動物區(qū)分開來又將人與人區(qū)分開來。人的本質(zhì)從現(xiàn)實存在而言是社會關(guān)系的總和，表明馬克思開始從社會存在性的高度對人本身進行研究，這也是之后將要出場的唯物史觀的研究重點，甚至可以說貫穿了馬克思一生的研究。

（二）視角二：私有制的認識過程

馬克思對國民經(jīng)濟學的批判是從現(xiàn)實問題出發(fā)的。國民經(jīng)濟學將勞動視為價值的源泉，可現(xiàn)實卻體現(xiàn)為付出艱辛勞動的勞動者一無所有，相反不勞而獲的資本家卻占有了一切。要解釋這一怪象，就需要透過表面的各種對立現(xiàn)象對私有制本身進行批判，挖掘它的起源和形成過程。馬克思異化理論是完成私有制批判的有力武器。通過對勞動異化和交往異化兩種反?，F(xiàn)象的探討分析，馬克思相對準確和完整地概括了私有制的形成發(fā)展過程。

馬克思政治經(jīng)濟學批判最初著眼于國民經(jīng)濟學的理論前提——異化勞動。他對異化勞動的剖析過程，同時也是對私有制形成過程的闡述。《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》將勞動界定為人的本質(zhì)，這里的勞動是指自由自覺的活動。然而現(xiàn)實的勞動發(fā)生了異化，人的本質(zhì)也由此喪失。異化勞動條件下，工人不再作為人而存在，在私有者眼里他們只是私有財產(chǎn)的生產(chǎn)工具。工人的勞動所得，作為異己的、不依賴于生產(chǎn)者的獨立存在，同勞動相對立。事實上，工人的勞動所得僅限于自身肉體生存所必需的那一部分。工人的產(chǎn)品如若不歸他自身所有，那到底屬于誰呢？馬克思通過進一步的分析得出如下結(jié)論：工人的勞動產(chǎn)品既不歸于神也不歸于自然界，而仍歸人所有只不過是站在生產(chǎn)之外同工人相對立的人所有，這個人就是資本家。此外，馬克思還從非工人方面對私有財產(chǎn)進行了考察，指出它是人的活動、生命異化的必然產(chǎn)物。最開始的時候，異化勞動作為私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)，但私有財產(chǎn)形成后二者便發(fā)展成為相互作用的關(guān)系。綜上可知，馬克思對私有財產(chǎn)的考察一開始就不是單純地從孤立的個人層面進行分析而是同時將它理解為一種人與人之間的關(guān)系。

在確定了私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)之后，《穆勒評注》緊接著就對私有財產(chǎn)條件下的交換關(guān)系進行了考察，更為深入地對私有制本身進行探究。私有制條件下的交換是異化了的交往關(guān)系，體現(xiàn)為以貨幣為中介的逐利活動。人自身本質(zhì)的實現(xiàn)和滿足，在這里銷聲匿跡。人們孜孜以求、心向往之的是所謂萬能的貨幣。無論人們能做到的還是不能做到的，貨幣都可以做到。人與物的關(guān)系發(fā)生了顛倒，人單純地是物的生產(chǎn)手段。交往異化導致私有財產(chǎn)本身也發(fā)生了異化。貨幣抽象掉了私有財產(chǎn)的一切特性，是其外化的體現(xiàn)。生產(chǎn)的目的是為了占有，“每個人都力圖制造出一種支配其他人的、異己的本質(zhì)力量——一種以新的犧牲為代價的新的需要，以便從中得到自己本身的利己需要的滿足”[8](p251)。交往之所以發(fā)生異化是由于私有財產(chǎn)的存在，私有財產(chǎn)的存在使人不成其為人，導致了一個徹底顛倒的世界。

既然私有財產(chǎn)及與其相伴隨的異化現(xiàn)象導致了如此惡劣的后果，將人本身加以吞噬，那么找尋揚棄私有財產(chǎn)，實現(xiàn)人解放的方式自然就成了馬克思理論探究的主題。此時馬克思所找到的消滅私有財產(chǎn)和異化現(xiàn)象，對整個顛倒世界進行拯救的方法是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義實現(xiàn)了對私有財產(chǎn)的積極揚棄，使人的一切感覺和特性得以從長期的禁錮中釋放出來，重新獲得自由全面發(fā)展的可能。異化現(xiàn)象的消除，人與人、人與社會之間對立的不復存在，使人與社會實現(xiàn)了新的統(tǒng)一。通過前文對馬克思私有財產(chǎn)和私有制相關(guān)論述的梳理，馬克思這一時期的思想雛形大體上得以呈現(xiàn)。立足于人的現(xiàn)實需要，對現(xiàn)存的生產(chǎn)及交往進行深入研究，最終再次落腳于人自身。馬克思因循自己的理論進路自然而然地從勞動異化談到交往異化，構(gòu)成了異化理論的整體內(nèi)容。因此，勞動異化和交往異化歸屬異化的兩個方面，既相區(qū)別又存在一種從前者到后者的內(nèi)在遞進關(guān)系。

四、結(jié)語

馬克思流寓巴黎時期的理論成果，在整個馬克思思想形成發(fā)展過程中占有重要的地位，對于我們?nèi)鏈蚀_地把握馬克思思想具有指導意義。這一時期，馬克思將哲學和經(jīng)濟學研究結(jié)合起來，以人為本，立足社會現(xiàn)實，開始探尋一條自己獨有的研究道路。對異化勞動和交往異化兩種反常現(xiàn)象的分析，可以看出馬克思思想發(fā)展具有一定的延續(xù)性和繼承性?！栋屠枋指濉飞婕榜R克思世界觀、歷史觀的許多重要問題，如生產(chǎn)勞動在社會歷史中的作用，私有制的產(chǎn)生與存在及人類解放和共產(chǎn)主義的問題等。正是通過對這些問題的深入探討和研究，總體性批判方法逐步顯露并發(fā)揮重要作用，馬克思科學的歷史觀才得以創(chuàng)建。因而，《巴黎手稿》在一定意義上稱得上是馬克思新世界觀的誕生地。