劉曙光

(北京大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，北京 100871)

進(jìn)入新時代，適應(yīng)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)以及雙一流大學(xué)建設(shè)的要求，新文科的概念應(yīng)運(yùn)而生。新文科建設(shè)要以多學(xué)科、跨學(xué)科、超學(xué)科的交叉、交流、交融為基礎(chǔ)，重構(gòu)或新構(gòu)學(xué)術(shù)研究平臺、學(xué)術(shù)共同體，反思近代以來哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，催生文科未來發(fā)展的新內(nèi)容、新學(xué)科、新專業(yè)、新范式、新方法，優(yōu)化學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)跨學(xué)科的復(fù)合型人才，從整體上構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，堅(jiān)持中華文明主體性，構(gòu)建中國的知識體系。

一、新文科之“新”

2019年4月，教育部、科技部等13部門聯(lián)合啟動的“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，成為2019年度十大教育事件。隨著“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0的啟動，新文科的概念逐漸熱了起來。那么，新文科到底“新”在哪里？

一般認(rèn)為，新文科的教育理念，最早是2017年由美國希拉姆學(xué)院率先提出，強(qiáng)調(diào)把新技術(shù)融入人文社會科學(xué)之中，通過學(xué)科調(diào)整和機(jī)構(gòu)改革來重構(gòu)學(xué)術(shù)共同體和研究平臺，從而為學(xué)生提供跨學(xué)科的學(xué)習(xí)。新文科建設(shè)需要各個學(xué)科交流、交叉、交融，文科不僅要與理、工、農(nóng)、醫(yī)等學(xué)科交叉，更需要打破其內(nèi)部的學(xué)科壁壘。

每一新概念的內(nèi)涵都有一個逐漸形成、趨于穩(wěn)定并為人們所普遍接受的過程。新文科的“新”，大致可以從以下幾個方面來理解：

第一，人文與科技的跨學(xué)科研究，將人置于關(guān)注和思考的中心，更關(guān)注人在現(xiàn)代社會中的處境和命運(yùn)。將傳統(tǒng)的人文關(guān)懷與最新的科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，全面考慮科技革命和產(chǎn)業(yè)革命給人們的生產(chǎn)方式、生活方式帶來的巨大影響，以改善人類的生活質(zhì)量和生存狀態(tài)，提升人的精神境界，揭示人的共通之處以及人生的意義。這也是“科技與人文”跨學(xué)科研究的重要目標(biāo)。

第二，教育方式、培養(yǎng)模式和學(xué)習(xí)方式的變化。社會對人才需要的特點(diǎn)發(fā)生了變化，需要目光遠(yuǎn)大、學(xué)識淵博、圓融貫通、情感優(yōu)美的跨學(xué)科的復(fù)合型人才。除了與理、工、農(nóng)、醫(yī)等學(xué)科交叉、順應(yīng)“從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的潮流”外，也強(qiáng)調(diào)文科各學(xué)科視閾等融合。新文科倡導(dǎo)跨院系選課、開課，并推出了跨學(xué)科的專業(yè)。

第三，構(gòu)建中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”。要以人們普遍關(guān)注的問題、以廣大人民群眾最為關(guān)切的問題、以新的社會實(shí)踐中產(chǎn)生出來的新的問題為導(dǎo)向，多搞“集成”和“總裝”，多搞自主創(chuàng)新和綜合創(chuàng)新，對問題進(jìn)行多角度、多層次、跨學(xué)科、有系統(tǒng)、較全面的研究。

第四，學(xué)科的開放、交叉、融合，通過多學(xué)科、跨學(xué)科的研究和培養(yǎng)，通過自覺地構(gòu)建、融入各種各樣的學(xué)術(shù)共同體，來重建因?qū)W科劃分而失去的知識的統(tǒng)一性、體系性，來培養(yǎng)跨學(xué)科的復(fù)合型人才。學(xué)者要強(qiáng)烈意識到自流在學(xué)術(shù)發(fā)展中的歷史地位和當(dāng)代價值。

新文科的這四種“新”含義不是相互否定、相互對立的，而是相互滲透、相互交融的。總之，新文科建設(shè)，要求回應(yīng)新時代的發(fā)展理念、實(shí)踐理性、價值取向、時代精神、技術(shù)手段，發(fā)展出新的研究理念、研究內(nèi)容、研究方法、研究范式，發(fā)展出學(xué)科交叉的新興學(xué)科、新興專業(yè)，培養(yǎng)出具有廣闊視野、把握國際國內(nèi)兩個大局、服務(wù)國家社會發(fā)展的新興人才，全面提高文科人才培養(yǎng)質(zhì)量，構(gòu)建系統(tǒng)性、整體性的知識體系。新文科是傳統(tǒng)文科的與時俱進(jìn)，是傳統(tǒng)文科的轉(zhuǎn)型、變革、自新。

學(xué)科的交叉融合，并不是新近才出現(xiàn)的現(xiàn)象。其實(shí)，在傳統(tǒng)文科階段，學(xué)科的交叉融合就早已存在，并不存在純而又純的單一學(xué)科。如，哲學(xué)作為各門具體科學(xué)的概括和總結(jié)，政治學(xué)作為統(tǒng)領(lǐng)學(xué)科，都是交叉學(xué)科。只是到現(xiàn)在，這種交叉融合的趨勢越來越明顯、越來越凸顯，并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。

二、新文科：思維方式的轉(zhuǎn)換

一個時代有一個時代的文科，一個時代的文科有一個時代的使命。新文科的提出，正是為了克服傳統(tǒng)文科的局限性，更好地完成時代所賦予的新使命。

1.從傳統(tǒng)文科到新文科：從簡單性方法到復(fù)雜性方法的轉(zhuǎn)換

“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。”(1)《馬克思恩格斯選集》第4卷[M].北京：人民出版社，1995：284.傳統(tǒng)文科有其歷史必然性。由于時代認(rèn)識能力的局限，傳統(tǒng)文科對社會歷史的認(rèn)識和研究，更多的是從微觀入手、從簡單性方法著眼，強(qiáng)調(diào)研究的深度，力圖揭示其客觀規(guī)律，而從中觀或宏觀層面、從廣度上、從整體性、復(fù)雜性方面所進(jìn)行的研究相對要少一些。這正如一個學(xué)者的成長過程一樣，研究視野和研究領(lǐng)域必須先以微觀為基礎(chǔ)，再逐漸擴(kuò)大到中觀、宏觀，實(shí)現(xiàn)從還原論到整體論的嬗變。

知識原本就沒有分界，沒有學(xué)科的劃分。但是，由于受到歷史條件、認(rèn)識手段等的限制，當(dāng)人們在無法從整體上認(rèn)識事物全貌時，為了更深入、清晰地研究不同事物，不得不采用簡單性方法，即將整體的科學(xué)進(jìn)行分類，將其劃分為一個個專深、狹窄的學(xué)科。這里的“簡單性方法”沒有任何的貶義，“簡單性”只是相對于“復(fù)雜性”而言的，簡單性方法并不簡單，它是認(rèn)識的必經(jīng)階段，是人們認(rèn)識世界極為有效的方法。簡單性方法是學(xué)科劃分的基礎(chǔ)，但是，簡單性方法并不等同于學(xué)科劃分的方法,更不是指各個學(xué)科的研究方法簡單。簡單性方法不是認(rèn)識世界的唯一方法，這種方法的弊端也是顯而易見的，那就是多學(xué)科、跨學(xué)科的研究和培養(yǎng)缺失：其一，就像“瞎子摸象”，它孤立、靜止、片面地研究某一領(lǐng)域、某一層次、某一側(cè)面，只是把握了整體的某一個部分，缺乏系統(tǒng)性、整體性、全面性的研究。其二，它以一種片面、狹隘的眼光來看待發(fā)展變化的總體，往往是只知其一不知其二。而“只知其一等于一無所知”，往往會導(dǎo)致一些研究者以自己所抓住的某一方面來反對別人所抓住的那些方面，甚至反對整個體系；往往導(dǎo)致以兩極對立的思維方式代替辯證思維、整體性思維，造成不同領(lǐng)域、不同側(cè)面、不同層次內(nèi)的研究互不相通，彼此隔絕。

傳統(tǒng)文科所采用簡單性方法在一定范圍內(nèi)是行之有效的，學(xué)科建設(shè)任務(wù)明確，專業(yè)界限清晰，重視專業(yè)人才的培養(yǎng)，科研效率較高。但是，隨之也出現(xiàn)了學(xué)科間條塊分割、互不往來的局面，專業(yè)壁壘森嚴(yán)，制約人才全面發(fā)展，培養(yǎng)出來的人才“隔行如隔山”，批判思維能力欠缺、創(chuàng)新能力萎縮。這也是我國文科教育出現(xiàn)如此現(xiàn)象的根本原因：學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力不強(qiáng)，有數(shù)量缺質(zhì)量，有高原缺高峰，有專家缺大師，缺乏觀照現(xiàn)實(shí)的能力。

近些年來，傳統(tǒng)文科帶來的問題越來越為人們所重視，并力圖通過多學(xué)科、跨學(xué)科的研究和培養(yǎng)來加以解決。2015年，國務(wù)院頒發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)方案》明確指出要“培育跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”。為數(shù)不少的高校提出要設(shè)立多層次的跨學(xué)科教育項(xiàng)目，培養(yǎng)跨學(xué)科的復(fù)合型人才。

在運(yùn)用簡單性方法認(rèn)識世界、改造世界的過程中，由于世界本來就是簡單性與復(fù)雜性、偶然性與必然性的統(tǒng)一，這就不可避免地在實(shí)踐中遭遇困難。這也促使人們對簡單性方法及其所帶來的弊端進(jìn)行反思，轉(zhuǎn)換認(rèn)識方法和思維方法。何謂復(fù)雜性？法國哲學(xué)家埃德加·莫蘭指出：“復(fù)雜的東西不能用‘復(fù)雜性’一詞來概括，被歸結(jié)為一條所謂的復(fù)雜性規(guī)律，被化歸為一個復(fù)雜性觀念。復(fù)雜性是不能夠用簡單的方法來加以確定并取代簡單性的東西?！睆?fù)雜性思維方法，可以概括為以非線性思維、整體思維、關(guān)系思維、過程思維、辯證思維為主要特征的考察事物運(yùn)動變化的方式?！皬?fù)雜性是簡單性和復(fù)雜性的統(tǒng)一”。(2)陳一壯.包納簡單性方法的復(fù)雜性方法[J].哲學(xué)研究，2004(8)：65-71.復(fù)雜性方法不是對簡單性方法的否定、顛覆和消滅，而是對簡單性方法的批判、修正、揚(yáng)棄、整合和補(bǔ)充。

復(fù)雜性方法要求人們克服兩極對立的思維方式，恩格斯批評那些只會使用簡單性方法、不懂得復(fù)雜性思維的人，“所有這些先生們所缺少的就是辯證法?！麄€偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進(jìn)行的……，這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的”。(3)《馬克思恩格斯選集》第4卷[M].北京：人民出版社，1995：705.

傳統(tǒng)文科完成了其擔(dān)負(fù)的歷史使命，為新文科體系的探討和建立打下了基礎(chǔ)，創(chuàng)造了條件。傳統(tǒng)文科與新文科，兩者不是替代關(guān)系，不是對立關(guān)系。新文科的提出，不是對傳統(tǒng)文科的否定和消滅，而是對傳統(tǒng)文科的批判、修正、整合、補(bǔ)充和提升，是希望通過文科的內(nèi)部的學(xué)科融合和開拓創(chuàng)新，以及文科與理、工、農(nóng)、醫(yī)的交叉、交融，打破專業(yè)壁壘和學(xué)科障礙，以更廣博的學(xué)術(shù)視角、更開闊的問題意識和更深厚的學(xué)術(shù)積累，來研究、認(rèn)識和解決學(xué)科本身、人和社會中的復(fù)雜問題，培養(yǎng)更契合現(xiàn)代社會需求的新型人才。

2.從傳統(tǒng)文科到新文科：從還原論到整體論

從傳統(tǒng)文科到新文科，從思維方式上看，也是從“分析—綜合”的還原論到“聯(lián)系性—系統(tǒng)性”的整體論的轉(zhuǎn)換。這里說的“轉(zhuǎn)換”，不是說以整體論的思維方式來代替還原論的思維方式，而是說新文科的研究方式是以還原論為基礎(chǔ)、以整體論為主導(dǎo)，而不再像傳統(tǒng)文科時代那樣是以還原論為主導(dǎo)。

關(guān)于還原論與整體論的含義和關(guān)系，是近二十來學(xué)術(shù)界談?wù)摰囊粋€熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。我們似乎可以說，科學(xué)的發(fā)展、人類的思維方式，大體上經(jīng)歷了“整體論——還原論——整體論”三個階段。后一個階段不是對前一個階段的簡單否定和消滅，而是一個吸取了前一階段的積極因素和合理成分，是揚(yáng)棄的階段。這三個階段是人類思維方式所經(jīng)歷的一個螺旋式上升的否定之否定的過程。

第一階段，古代的素樸的整體論或直觀的思辨論。在人類文明早期，人們的觀念實(shí)質(zhì)上是整體性而不是破碎性的。人們對自然界、人類社會各種現(xiàn)象的把握也是整體性的，只不過這種整體性把握是籠統(tǒng)的、直觀的、樸素的，沒有對事物內(nèi)部各層次、各側(cè)面作細(xì)致的分析和綜合，沒有經(jīng)過科學(xué)的實(shí)驗(yàn)，也沒有經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯推演。所以，沒有學(xué)科的劃分，古代的文史哲不分家?？鬃?、亞里士多德都是百科全書式的人物，這體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究原初的整體性和綜合性。尤其是中國古代只有文科，沒有理工科。

伴隨著西學(xué)東漸，只有當(dāng)西方的分類、分科方法傳入中國，我們才開始借鑒西方的理論來審視、梳理、解讀、闡釋、評判、安排、劃分、解構(gòu)甚至剪裁中國原本為一體的材料。毫無疑問，這種“以西律中”“移中就西”、削足適履的做法，與中國古代學(xué)術(shù)思想發(fā)展的實(shí)際是不相符的。

第二階段，“分析——綜合”的還原論方法，是近四百年來人類科學(xué)活動所遵循的方法，現(xiàn)代科學(xué)的知識體系基本上是在此基礎(chǔ)上建立起來的。這一科學(xué)方法論的一個基本理念是：整體是由部分構(gòu)成的，各個部分清楚了就可以重構(gòu)整體，整體沒有超越其構(gòu)成部分的自己的特性。還原論方法是先將部分從整體中分離出來，孤立、靜止地加以解析和分析；然后，將解析和分析所得出的結(jié)果進(jìn)行反向綜合，推斷出整體的性質(zhì)和功能。這樣就構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的一系列學(xué)科。這種還原論的方法為人類認(rèn)識世界和改造世界發(fā)揮了決定性的作用，已經(jīng)取得了空前的成功。(4)欒恩杰.關(guān)于現(xiàn)代工程知識的辯證思考[J].新華文摘，2019(23)：142.

在文明高度發(fā)達(dá)的今天，基于還原論的現(xiàn)代科學(xué)在知識論層面取得了輝煌的成就，但是，為了認(rèn)識便利而對世界所作的各種分類和學(xué)科劃分，使我們的研究走向套路化，對世界的認(rèn)識走向“碎片化”，所產(chǎn)出成果的格調(diào)和境界不夠高遠(yuǎn)。如，我們把本來是由一整塊鋼鐵鑄成的馬克思主義，人為地分割成馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義三個組成部分，分別加以研究和教學(xué)。不同領(lǐng)域的學(xué)者很少交流，在一些問題上難以達(dá)成共識，難以全面、完整、準(zhǔn)確把握馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)。因而，還原論“使得人們無法獲得整體性的知識，進(jìn)而導(dǎo)致了環(huán)境、社會乃至文明的分裂性危機(jī)”。(5)段偉文.科學(xué)方法的整體論嬗變[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3)：17.

第三階段，新的整體論方法或者說辯證的整體論。由于世界本身的復(fù)雜性，還原論必然會遭遇的尷尬是，“對構(gòu)成性的實(shí)體的探究并不能替代對世界復(fù)雜過程的理解，對部分與層次的理解也不可完全拼接為對整體性的把握”。(6)段偉文.科學(xué)方法的整體論嬗變[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3)：21.新的整體論方法不是對還原論方法的否定和顛覆，相反，它是以還原論方法為基礎(chǔ)，但又是對還原論方法的超越。還原論與整體論不是“兩極對立”的關(guān)系，而是互補(bǔ)性關(guān)系。隨著社會的進(jìn)步和科學(xué)認(rèn)識的發(fā)展，我們對世界認(rèn)識的深度和廣度都發(fā)生了極其巨大的變化。不管是在自然界，還是在人類社會、思維領(lǐng)域，構(gòu)建系統(tǒng)性、整體性的知識體系，不是某一(些)學(xué)科所能解決的。有些問題、矛盾，也不是在某一局部、某一側(cè)面、某一層次所能解決的，而必須有更宏觀的視野、站在更高的角度，必須超越層次和領(lǐng)域。這就要求超越或突破“分析—綜合”的還原論方法，從整體性上去思考和研究，從多學(xué)科、跨學(xué)科去解決這些問題、矛盾。當(dāng)以整體性去思考和研究某一復(fù)雜系統(tǒng)時，我們就可以觀察到某一局部、某一層次、某一側(cè)面所看不到的東西，解決靠某一(些)學(xué)科所不能解決的問題。

比如，從古至今，我們對于中藥毒性的認(rèn)識大體經(jīng)過了這樣三個階段。第一階段，古代的整體性的、直觀的認(rèn)識，將中藥分為大毒、常毒、小毒、無毒等。第二階段，還原論的方法，利用中藥毒理學(xué)研究方法，從微觀角度、細(xì)胞分子水平、基因分子水平探討中藥毒性產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)和深層次機(jī)制。第三階段，辯證的整體方法，“辨證論治”理論，中藥毒性具有相對性，中藥毒性可以為人類所用，成為治療頑疾沉疴的利器。有毒中藥也能用來指導(dǎo)臨床治療。(7)林梅青，郭進(jìn)建.中藥毒性再思考[J].新華文摘，2019(23)：147.第三階段以第二階段為基礎(chǔ)。中醫(yī)第二階段的研究至今仍然是比較欠缺的。

中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的建構(gòu)之所以困難重重，最根本的可能是我們學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)是殘缺的、破碎的，對馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、國外哲學(xué)社會科學(xué)三者缺乏系統(tǒng)性、整體性的研究，有著“難以彌合的分裂”，難以“接著講”或“綜合創(chuàng)新”，難以做到古為今用、洋為中用、以我為主、博采眾長、推陳出新、綜合創(chuàng)新，也就談不上“通古今之變，會東西之學(xué)，成一家之言”。

新文科不是多學(xué)科的簡單疊加。適應(yīng)新的時代發(fā)展的需要，經(jīng)過多學(xué)科、跨學(xué)科的密切合作，必然要淘汰過時的學(xué)科和專業(yè)，催生新的專業(yè)和學(xué)科，形成新的更為系統(tǒng)的、復(fù)雜的研究對象、研究范式、研究方法。

三、新文科：學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵

新文科所帶來的復(fù)雜性、整體論的思維方式的轉(zhuǎn)換，特別是復(fù)雜性、系統(tǒng)性、整體性的研究方法，以及新文科的學(xué)科交叉融合，特別是“從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的潮流”，成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。

1.任何學(xué)科的創(chuàng)新都以知識的整體性、體系性為基礎(chǔ)

任何學(xué)科的創(chuàng)新都是以既有的知識的整體性、體系性為基礎(chǔ)的。任何一個學(xué)科，不管是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，都不是各個學(xué)者學(xué)術(shù)研究的簡單集合，而是一個有機(jī)的整體、一個體系。評價一個學(xué)者或一個學(xué)者的研究成果，必須和相關(guān)的學(xué)科體系發(fā)生關(guān)系，才有意義。作為一個學(xué)者，必須自覺地或不自覺地把自己的研究與相關(guān)的學(xué)科體系聯(lián)系起來，把相關(guān)學(xué)科已有的體系作為共同的遺產(chǎn)，把推動相關(guān)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展作為同時代學(xué)者的共同事業(yè)。這樣，學(xué)者的研究才能既繼承傳統(tǒng)，又有所創(chuàng)新，即在“照著講”的基礎(chǔ)上“接著講”。

如果說在傳統(tǒng)文科階段，學(xué)者研究的體系性、自覺性意識比較缺乏，那么，進(jìn)入新文科時代，學(xué)者的研究就要在學(xué)科體系性、整體性方面做出自覺的努力，就要能夠使不自覺發(fā)生的事件自覺地發(fā)生。特別是一流的學(xué)者，要自覺地構(gòu)建、融入各種各樣的學(xué)術(shù)共同體，在共同體中進(jìn)行協(xié)作、交流并做出自己的貢獻(xiàn)。如果還像傳統(tǒng)文科階段一樣，一個學(xué)者缺乏學(xué)科整合能力，學(xué)科知識結(jié)構(gòu)殘缺，缺乏系統(tǒng)性、整體性、自覺性，意識不到自己的歷史地位和當(dāng)代價值，那么，他是難以成為學(xué)術(shù)大家、大師的。

2.學(xué)術(shù)創(chuàng)新必須順應(yīng)“從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的潮流”

在二十世紀(jì)初,列寧談到了“從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的潮流”問題。所謂從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的潮流，就是自然科學(xué)在自己的發(fā)展進(jìn)程中,以科學(xué)的理論概念和方法,對社會科學(xué)發(fā)生積極的影響和滲透,從而推動社會科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，概言之，就是自然科學(xué)與社會科學(xué)的交叉融合。今天,隨著科學(xué)技術(shù)的飛躍發(fā)展,自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的相互關(guān)系,變得越來越密切。很多社會科學(xué)問題需要利用自然科學(xué)來解決。如，光緒帝和慈禧太后兩人在20小時相繼死亡。光緒帝是正常死亡還是被慈禧等謀殺？這一直是近代史上的一樁迷案。從2003年開始，國家清史編纂委員會、中央電視臺、中國原子能科學(xué)研究院、北京市公安局法醫(yī)鑒定中心、清西陵文物管理處等單位聯(lián)合組成“清光緒帝死因”專項(xiàng)研究課題組，運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)手段，對光緒帝的頭發(fā)、遺骨和衣服以及墓內(nèi)外環(huán)境樣品等進(jìn)行了歷時5年的反復(fù)檢驗(yàn)和縝密研究，最終得出的結(jié)論是：光緒帝系砒霜中毒死亡，是被毒殺的。(8)光緒帝死因真相大白[N].光明日報(bào)，2008-11-03.這就是歷史學(xué)與自然科學(xué)的融合發(fā)展。

有人認(rèn)為，理工農(nóng)醫(yī)等學(xué)科需要分工協(xié)作、聯(lián)合攻關(guān)，而文科學(xué)者的科研是自主的個體行為。其實(shí)，新文科的跨學(xué)科、超學(xué)科性，也要求學(xué)者之間打破學(xué)科壁壘，聯(lián)合攻關(guān)。這樣，才能構(gòu)建較為完整、較為系統(tǒng)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。