劉海峰

（天津大學(xué)仁愛(ài)學(xué)院，天津 301606）

一、電子證據(jù)的概念和特點(diǎn)

（一）電子證據(jù)的概念

“電子證據(jù)是指以電子形式存在的、用作證據(jù)使用、能夠證明案件真實(shí)情況的一切材料及其派生物這一概念?！盵1]按照有關(guān)證據(jù)理論，電子證據(jù)當(dāng)屬于證據(jù)理論中的原始證據(jù)及間接證據(jù)范疇。[2]隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，電子證據(jù)逐漸被我國(guó)的法律體制及司法實(shí)踐所認(rèn)可，我國(guó)《民事訴訟法》將“電子數(shù)據(jù)”列為我國(guó)法定證據(jù)種類之一，電子證據(jù)的法律地位終于合法了，但當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)這一新種類的認(rèn)識(shí)還存在不足，隨著審判實(shí)踐的發(fā)展，司法實(shí)踐中越來(lái)越多的電子證據(jù)出現(xiàn)，把電子證據(jù)作為有效證據(jù)來(lái)解決各類糾紛不斷，如何適用電子證據(jù)，以及完善所依據(jù)的相應(yīng)規(guī)則和相應(yīng)程序是當(dāng)前面臨的重要問(wèn)題。

我國(guó)目前《民事訴訟法》對(duì)于電子證據(jù)的規(guī)定及其定位正是基于電子證據(jù)本身的特點(diǎn)，電子證據(jù)以無(wú)形編碼數(shù)據(jù)形式存在，須借助計(jì)算機(jī)等特定設(shè)備才能表現(xiàn)出來(lái)；同時(shí)由于電子證據(jù)采取的是用二進(jìn)制信息編碼形式，使得電子證據(jù)十分脆弱，信息或內(nèi)容容易被篡改。當(dāng)然，電子證據(jù)也有傳統(tǒng)證據(jù)所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)，如便于收集、保存，可以反復(fù)使用、便于核實(shí)審查；此外，電子證據(jù)的載體和存在形式的特殊性，也導(dǎo)致電子證據(jù)很難滿足傳統(tǒng)紙面文書(shū)的原件特征，因而在對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行適用、取證、認(rèn)定以及進(jìn)行具體操作時(shí)必須有詳細(xì)的且符合其自身特點(diǎn)的證據(jù)規(guī)則。

（二）電子證據(jù)的特點(diǎn)

要正確的適用電子證據(jù)必須首先了解電子證據(jù)的特點(diǎn)和性質(zhì)。電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)形式，我國(guó)訴訟法中雖然把電子證據(jù)列為證據(jù)種類之一，但是由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法律對(duì)于電子證據(jù)沒(méi)有明確的分類和定位，在審判實(shí)踐中，缺乏對(duì)于電子證據(jù)進(jìn)行審查和認(rèn)證的統(tǒng)一規(guī)則。在這種情況下，根據(jù)電子證據(jù)的特性，制定電子證據(jù)的相關(guān)規(guī)則和制度，完善立法規(guī)范，顯得尤為重要。電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)，其具有多樣性、無(wú)形性、脆弱性和不穩(wěn)定性等特點(diǎn)。上文已論述電子證據(jù)是通過(guò)二進(jìn)制數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)的符號(hào)和信息，必須通過(guò)一定載體才能存在，因而通常形式多樣，如音頻、視頻、文字圖像等等形式，而且其通常存儲(chǔ)于硬盤(pán)、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)電腦等不同介質(zhì)中；其無(wú)形性也需要我們特別注意，其通過(guò)適當(dāng)形式才能進(jìn)行存儲(chǔ)、提取和展示，必須區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)；此外電子證據(jù)最重要的一個(gè)特點(diǎn)就是不穩(wěn)定，及其脆弱，電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)可能會(huì)因?yàn)榄h(huán)境的改變而改變，而且本身極其容易進(jìn)行修改、篡改、偽造、仿造、刪改，難以發(fā)揮其證明作用，甚至給案件審理帶來(lái)更大難度。因此對(duì)于電子證據(jù)的搜查、提取、認(rèn)證、適用必須慎之又慎。

二、民事訴訟中電子證據(jù)適用相關(guān)問(wèn)題

（一）電子證據(jù)的取證和搜集困難，技術(shù)落后

由于電子證據(jù)是以二進(jìn)制數(shù)字“0”和“1”的數(shù)字信號(hào)的形式存在，法院在司法實(shí)踐中審查其完整性和真實(shí)性比較困難。同時(shí)電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)使得電子證據(jù)十分脆弱，易被污染，電子證據(jù)的取得和保存需要很高的技術(shù)和專業(yè)支持，同時(shí)電子證據(jù)的取得很容易侵害到公民個(gè)人的隱私。而與此對(duì)應(yīng)的實(shí)際情況卻是，基層法院的電子取證工作人員，缺乏相關(guān)專業(yè)技術(shù)和有關(guān)人員的指導(dǎo)，采用的取證方法和取證工具又不是很專業(yè)，從而導(dǎo)致了在審判實(shí)踐中取證困難，甚至失敗。當(dāng)前我國(guó)基層司法實(shí)踐中，很多案件面對(duì)電子證據(jù)問(wèn)題，由于技術(shù)和人員的不足，使電子證據(jù)很難發(fā)揮其證明作用。

根據(jù)電子證據(jù)的特殊屬性，我們知道，電子證據(jù)可以進(jìn)行人為操作，而且是不容易留下痕跡的。因此，在審判實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)的保全就顯得十分重要，而對(duì)于證據(jù)保全我國(guó)目前采取的是，公證人員根據(jù)當(dāng)事人的委托進(jìn)行。傳統(tǒng)的公證方法受到時(shí)間和空間的局限，很難適應(yīng)電子證據(jù)不斷變化的屬性，同時(shí)，傳統(tǒng)的方法也只是對(duì)于電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)，而無(wú)法對(duì)其合法性進(jìn)行公證，因此傳統(tǒng)的取證及保全方法已經(jīng)不適于電子證據(jù)，這不僅影響公證的效力，也使得電子證據(jù)的證明力得不到認(rèn)定。

（二）電子證據(jù)的真實(shí)性和證明力很難認(rèn)定

在訴訟過(guò)程中，使用的證據(jù)必須保證其真實(shí)性，即用于證明案件事實(shí)的證據(jù)符合形式上或表面上是真實(shí)的要求。審判實(shí)踐中，使用電子證據(jù)必須對(duì)電子證據(jù)的來(lái)源、形成、制作過(guò)程及設(shè)備情況進(jìn)行審查。由于電子證據(jù)的特殊形式，通常依賴特殊設(shè)備和技術(shù)，受技術(shù)和設(shè)備的限制，司法實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)的來(lái)源很難審查，因而對(duì)于電子證據(jù)的真實(shí)性很難認(rèn)定。不僅如此，由于電子證據(jù)存在的形式特殊，容易裁剪、拼湊、偽造、篡改等，因此，對(duì)于電子證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行審查則更加困難，因此審判實(shí)踐中，對(duì)于電子證據(jù)通常采取審慎的態(tài)度，不予輕信，這就直接影響到司法實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)的可采性。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力進(jìn)行質(zhì)證，審判人員可以通過(guò)審查證據(jù)是否原件、原物，是否與原件、原物相符等形式認(rèn)定證據(jù)的證明力。審判實(shí)踐中法官主要是根據(jù)電子證據(jù)的可采性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，我國(guó)對(duì)于電子證據(jù)法律規(guī)范得不足，直接導(dǎo)致電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)缺失，最終導(dǎo)致了電子證據(jù)證明力在司法實(shí)踐中認(rèn)定的困境。

同時(shí)，由于我國(guó)剛剛確立電子證據(jù)的法律定位，對(duì)于電子證據(jù)的取證原則、規(guī)則和流程等還不完善，不能及時(shí)準(zhǔn)確的進(jìn)行電子證據(jù)的搜集和處理，同時(shí)，由于缺乏專業(yè)性，很容易導(dǎo)致電子證據(jù)受到污染，損壞、滅失等問(wèn)題，也是導(dǎo)致這一困境的原因。

（三）電子證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性很難認(rèn)定

司法實(shí)踐中要使用電子證據(jù)，須審查其合法性和關(guān)聯(lián)性，只有經(jīng)過(guò)法定程序認(rèn)定的證據(jù)，才具有證據(jù)的資格。證據(jù)的合法性是指在訴訟過(guò)程中使用的證據(jù)必須符合法律對(duì)證據(jù)的要求，并且以合法的手段和程序收集、提供。[3]最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于侵犯公民隱私權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密和國(guó)家機(jī)密證據(jù)予以排除。而電子證據(jù)的特殊屬性，直接涉及到其取證主體及取證程序的合法性問(wèn)題，上文已論述電子證據(jù)的特殊性，很容易侵犯到個(gè)人的隱私權(quán)，因而司法實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)的取證主體和程序的審查是很謹(jǐn)慎的，同時(shí)也遇到很大困難。

不僅如此，在使用電子證據(jù)時(shí)，還必須保證電子證據(jù)所反映的事實(shí)與案件的待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。只有當(dāng)電子證據(jù)所反映的事實(shí)與案件相關(guān)事實(shí)存在邏輯上的聯(lián)系時(shí)，電子證據(jù)才具有可采性。在審判實(shí)踐中，對(duì)于關(guān)聯(lián)性的審查，我國(guó)并未作出具體規(guī)定，通常依靠法官運(yùn)用其自由裁量權(quán)來(lái)衡量，這也很大程度上影響了電子證據(jù)的可采性。

三、民事訴訟中適用電子證據(jù)的相關(guān)建議

(一）提高電子證據(jù)取證技術(shù)，完善相應(yīng)適用規(guī)則

現(xiàn)有技術(shù)以及人員數(shù)量不足，電子證據(jù)適用率低，很大一部分原因是由于電子證據(jù)缺乏相應(yīng)的適用規(guī)則，電子證據(jù)的有效性很難保證，甚至很多法官拒絕適用電子證據(jù)。同時(shí)電子證據(jù)的適用和認(rèn)定需要一定的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，我國(guó)很多法官因缺乏專業(yè)技術(shù)知識(shí)，不敢或者不能適用電子證據(jù)。此外，電子證據(jù)鑒別和鑒定技術(shù)的落后也是當(dāng)前適用電子證據(jù)面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)于電子證據(jù)的技術(shù)落后，很難判定電子證據(jù)是否為偽造，是否被篡改，是否被刪減等技術(shù)難題，這也是法官不愿意適用電子證據(jù)的原因之一。當(dāng)前，首先應(yīng)該升級(jí)電子證據(jù)的鑒別鑒定技術(shù)，同時(shí)加大對(duì)相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員與法官的相應(yīng)專業(yè)理論知識(shí)的培訓(xùn)，同時(shí)明確電子證據(jù)的適用規(guī)則，給法官以明確指引，引導(dǎo)法官放心、大膽、準(zhǔn)確的適用電子證據(jù)，從而更好的發(fā)揮電子證據(jù)的證明效力。

(二）完善電子證據(jù)取證程序和相關(guān)立法

針對(duì)電子證據(jù)特點(diǎn)，取證必須結(jié)合其本身特點(diǎn)，在合法、及時(shí)、專業(yè)、保密的原則下進(jìn)行取證。同時(shí)根據(jù)取證對(duì)象數(shù)據(jù)量大的特點(diǎn)，在開(kāi)發(fā)實(shí)用提取工具的基礎(chǔ)上，做好電子證據(jù)的保護(hù)和保障公民的隱私是關(guān)鍵。既要保證電子證據(jù)提取的效率化，同時(shí)也要保證電子證據(jù)的合法性及證明力。針對(duì)目前我國(guó)關(guān)于電子證據(jù)取證規(guī)范缺失，已嚴(yán)重影響了電子證據(jù)在司法審判實(shí)踐中的應(yīng)用，必須建立電子證據(jù)的取證制度，保證電子證據(jù)的取證的操作性。首先，規(guī)范電子證據(jù)取證流程，從取證的準(zhǔn)備、現(xiàn)場(chǎng)勘查、取證到相關(guān)進(jìn)程的監(jiān)督，都必須制定明確的法律規(guī)范，以保證電子證據(jù)的證據(jù)力。同時(shí)，對(duì)電子證據(jù)的提取、識(shí)別、固定以及保密也進(jìn)行詳細(xì)明確規(guī)范，如制定詳細(xì)的提取步驟、方式、方法；通過(guò)制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、備份存儲(chǔ)、堅(jiān)固封裝等方式對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行固定；此外，還要注意的是，加強(qiáng)保密意識(shí)，防止在取證、保存過(guò)程中侵害到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

(三）完善電子證據(jù)的舉證、質(zhì)證原則

根據(jù)電子證據(jù)形式多樣性、載體設(shè)備不同，應(yīng)采用多種展示方法和原則，主要包括原數(shù)據(jù)展示原則、必要性許可原則、充分質(zhì)證原則。[4]舉證及質(zhì)證過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)展示電子證據(jù)原件內(nèi)容，同時(shí)可以配以衍生證據(jù)或其他證據(jù)，如對(duì)電子證據(jù)及衍生證據(jù)存在質(zhì)疑，可以與原數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配對(duì)應(yīng)展示，如果舉證質(zhì)證過(guò)程中需要特殊舉證方式及專業(yè)技術(shù)人員輔助，應(yīng)當(dāng)向法庭提出申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)法庭審查后應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許專業(yè)人員到庭輔助進(jìn)行。其次，基于取證主體、手段方法的局限性，以及我國(guó)目前法律體制問(wèn)題，在電子證據(jù)的質(zhì)證中很容易導(dǎo)致提出的電子證據(jù)在證據(jù)資格和證明力上存在諸多瑕疵，因此還必須改革必要的程序，保證控辯雙方在舉證力量上的相對(duì)平衡，保證電子證據(jù)的證據(jù)力，以免影響案件司法審判。其中要特別注意，在對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證審查時(shí)，必須明確違法取證的法律后果，發(fā)現(xiàn)違法情形必須予以排除。此外，在電子證據(jù)的舉證過(guò)程中還要適當(dāng)考慮法庭受眾的理解能力和水平，配以相關(guān)衍生證據(jù)或者其他書(shū)證、物證進(jìn)行舉證，以保證電子證據(jù)的證據(jù)效力充分發(fā)揮。

(四）貫徹執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則

在審判實(shí)踐中使用電子證據(jù)，必須加強(qiáng)對(duì)電子證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性審查，其中對(duì)非法證據(jù)予以排除是關(guān)鍵。首先，審查電子證據(jù)的主體是否適格。對(duì)于不具備主體資格的機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)或個(gè)人所取得的證據(jù)，不與認(rèn)可。同時(shí)司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格審查電子證據(jù)的來(lái)源，是否遵循法定的程序和要求等等，如果是通過(guò)竊錄、竊取、非法搜查、扣押以及通過(guò)非法軟件獲取等方式獲得侵害個(gè)人隱私，以及商業(yè)秘密國(guó)家秘密的證據(jù)堅(jiān)決予以排除；除此之外，適用電子證據(jù)的關(guān)鍵還要對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這就要求司法機(jī)關(guān)集合專業(yè)技術(shù)人員和設(shè)備審查電子證據(jù)是否真實(shí)、有無(wú)剪裁、拼湊、偽造、篡改等，對(duì)于存在不一致、矛盾等情形的應(yīng)運(yùn)用對(duì)比法、印證法和分析法審慎對(duì)待，慎用排除法。主要是通過(guò)對(duì)電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性審查，解決電子證據(jù)的證明力問(wèn)題，這不僅僅涉及到法律問(wèn)題還涉及到事實(shí)與邏輯問(wèn)題，關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性直接決定證據(jù)的證明力，我國(guó)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定規(guī)則規(guī)定直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)的證明力，因此必須加強(qiáng)電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性審查，以保證電子證據(jù)的證明力。

電子證據(jù)將是司法實(shí)踐中一種新常態(tài)證據(jù)形式，目前，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)于電子證據(jù)適用尚有一定不足，除上文論述的原因，理論及實(shí)踐案例指導(dǎo)的缺失，專業(yè)技術(shù)人員不足，也是造成審判實(shí)踐中電子證據(jù)適用率低的原因之一，因此在完善電子證據(jù)相關(guān)立法規(guī)則的同時(shí)，有必要加強(qiáng)相關(guān)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員的培養(yǎng)，同時(shí)，加大相關(guān)實(shí)踐案例的指導(dǎo)，以保證在司法實(shí)踐中更好的發(fā)揮電子證據(jù)在民事案件審理中的作用，保證司法實(shí)踐的順利進(jìn)行。